Discussioni progetto:Rimozione contributi sospetti

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

• Archivio 1
• Archivio 2

Indice 1 Un nuovo caso? 1.1 Se si vuole verificare 1.2 Replica 2 Riconferma 3 Caso Patty 4 Terremoto del 1908 5 Aepyornis maximus 6 Vecchie conoscenze 7 Proposte anticopyviol 8 Paolotacchi

[modifica] Un nuovo caso?

Il caso mlupis è chiaro fin dallo scorso anno quando l'utente fu bannato infinito per copyviol. Il suo modus operandi (specie sulle famiglie) era semplice: bastava che più persone avessero lo stesso cognome per ricamare una bella storia che puntualmente finiva sempre in Calabria guardacaso sempre dentro la stessa famiglia. Queste voci cosi confezionate spesso venivano farcite con foto prese da internet che dichiarava come sue (ecco il motivo del ban) e da note di libri astrusi e per lo piu introvabili.

Dopo il suo ban si è fatto ben poco per controllare il suo lavoro. Le foto inserite da lui sono state rimosse ma la gran parte delle voci cui ha contribuito è ancora al suo posto, a distanza di un anno.

Ultimamente il Progetto:Controllo_delle_fonti si è preso la briga di controllare una sua voce e nella discussione Discussioni_progetto:Controllo_delle_fonti#Ruspini (famiglia) è emerso che, come si sospettava, la voce è una bufala e nei libri inseriti nella bibliografia sembra che non si dica nulla di quello che è riportato nella voce. Ora siamo di fronte ad un dilemma: che fare?

1. Lasciamo tutto così com'è, tanto sono voci che non interessano a nessuno sia vere che bufale che siano.
2. Facciamo altri controlli prima di fare qualsiasi cosa.
3. Rimuoviamo tutte le voci e poi se interessano a qualcun'altro, saranno riscritte.
4. Eliminiamo solo i pezzi delle voci che fanno riferimento alla solita Calabria, cosi siamo tranquilli.

Porto alla vostra attenzione il problema. Aspetto risposte. Magari non evasive come al solito :D --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 23:01, 27 set 2007 (CEST)

My 2 cents:

1. Di sicuro non va seguita la proposta 1
2. Se qualcuno puo' fare altri controlli e' meglio, ma non e' obbligatorio
3. In tutti i casi dubbi vanno cancellati i contributi (o tutta la voce se l'aveva creata lui)

Jalo 23:26, 27 set 2007 (CEST)

Se è accertato che era così fantasioso cancellate le voci dove ha contribuito significativamente. Non credo che sarà molto agevole controllare fonti di araldica. --Geminiano onainimeG 23:44, 27 set 2007 (CEST)

Ennò porca miseria, Vampa che tira in mezzo Lupis nel progetto rimozione contributi ecc ecc ecc è la dimostrazione che non gli si doveva dare l'adminship. Che ci sia una faida è risaputo, vediamo di non dimenticarlo. Tutto quello che Vampa ha da dire sull'argomento è inaffidabile. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 23:52, 27 set 2007 (CEST)

eccessi a parte (prego di non seguitare le stuzzicature), è vero che Vampa in qualche modo un coinvolgimento ce l'ha, quindi sarebbe stato più gradito se si fosse astenuto. Ciò posto, nel merito quoto Geminiano --g 00:00, 28 set 2007 (CEST) PS: detto in italiano: Vampa, sii gentile, da fare ce n'è tanto, lascia che se ne occupino altri. Sono certo che comprenderai che non è affatto personale, ma giusto per usare tutti un certo distacco. --g 00:03, 28 set 2007 (CEST)

Più che altro, superato il momento di sgomento allo scoprire l'ennesima magagna, vorrei solo fare un lieve punto della situazione storico, per chi - e sono in tanti - non lo ricordassero o non ne fossero a conoscenza.

• Utente:Luigi.Vampa aveva fatto una vera e propria "guerra personale" contro il Lupis, con tanto di dossier segretissimi, perseguitamenti da edit, e così via.
• A fregare Lupis arrivo tal utente AlessioBB, che riporto una serie di riferimenti atti a dimostrare che il Lupis era un copyvioler
• Si scopri che Luigi.Vampa = AlessioBB .

• A un certo punto comparve anche un tale Utente:Vandal-Fighter che si misse a mettere in cancellazione tutte le voci del Lupis, e che una volta "criticato" mi segnalò fra i problematici (e per quanto ora possa sembrare una cosa da habituee, era una trollata riconosciuta come tale da tutti).
• Si scopri che Vandal-Fighter = Luigi.Vampa = AlessioBB

Tutto questo per far capire quanto tutto ciò che ruoti attorno a questa storia possa essere preso per oro colato. E attenzione: non sono accuse né insinuazioni, sono fatti realmente accaduti. Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 00:15, 28 set 2007 (CEST)

(Il fatto che poi a un utente con tali trascorsi mai chiariti sia stato data l'adminship temporanea, con alle spalle anche il rifiuto ESPLICITO della comunità a una sua adminship, ancora non me lo spiego)

ciò che interessa in questa pagina è se ci sia da aprire un "caso Lupis". Va aperto? Lasciamo discutere chi non ha coinvolgimenti. Grazie --g 00:17, 28 set 2007 (CEST)

A mio vedere se si sà con certezza che molte voci di Lupis, erano violazioni di copyright e bufale, allora io direi di procedere con la pulizia delle sue voci. E da un anno che le abbiamo, la cosa almeno come mi sembra di vedere non è accettabile, e quindi bisogna procedere a una ripulitura, ovviamente IMHO. Alexander VIII 00:20, 28 set 2007 (CEST)

Il fatto, g e alex, è che NON possiamo sapere con certezza nulla, in questo caso. Il livello di mistificazioni e manipolazioni effettuati DA ENTRAMBI I LATI è stato altissimo. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 00:29, 28 set 2007 (CEST)

se hai presente come funziona questo progetto (ed il nome che porta) rispondi solo alla domanda: dobbiamo aprire un caso Lupis secondo te o c'è da dormire tranquilli su questo sospetto? Si o No, per favore --g 00:32, 28 set 2007 (CEST)

Caro G., in questo come in altri casi direi "via tutto senza traccia". Ma c'è un ma: via tutto vuol dire anche via Vampa (cosa che non fu fatta all'epoca, e non si spiega); via tutto implica il rischio che togliamo informazioni vere, visto che tutto quello che viene detto dal vampa potrebbe essere altrettanto falso di quanto disse il lupis. E' un "via tutto" per toglierci il pensiero, ma o i lavori si fanno bene o - se si tratta solo di aggiungere un altro tassello nell'opera di demolizione di Vampa nei confronti del Lupis, io non ci sto. E' una questione di equilibrio. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 00:34, 28 set 2007 (CEST)

guarda, sul copy purtroppo non possiamo andare per il sottile. Se alla domanda "c'è rischio che Lupis ci abbia imbottito di copyviol?" (c'è rischio, ho detto, non ho detto che l'abbia fatto) rispondi di sì, il caso Lupis si apre. Non perché lo si faccia a richiesta di qualcuno, ma perché (se altri sono dello stesso avviso) è un rischio che non si corre. Se poi ritieni che ci sia motivo di dubotare anche di contributi di altri, articola gentilmente la ragione del sospetto e la valutiamo. Ti ricordo però, perché lo hai ricordato tu stesso, che neanche tu sei esente da coinvolgimento ;-) --g 00:40, 28 set 2007 (CEST)

Peccato che io sia figlio di poveracci e non abbia interessi né economici, né nobiliari, né di casta, né di facciata. E' un "coinvolgimento" molto diverso, ed è dato dallo sconvolgimento di cui sopra (un admin rifiutato dalla comunità con passato da troll mai chiarito che diventa sysop temporaneo? L'ho sempre detto che 'sto ruolo è una presa per il culo del principio del consenso).

Riguardo al problema dei copyvio (che in questo caso non è copyvio, ma "contributo sospetto"... e cioè, non se ne conosce le fonti), il problema è anche più profondo: chi valuterà se una contributo è fondato? E chi valuterà l'affidabilità del valutatore? Perché alla fine questo tipo di cancellazioni è facilmente manipolabile: "Eh, non ha riferimenti" e VOILA', si cancella e spariscono le tracce. Il problema è che qui non si tratta di copyvio... --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 00:48, 28 set 2007 (CEST)

beh, francamente mi sento di ringraziare Gatto Nero per quanto detto, che ignoravo, e che mi fa capire il commento in caratteri piccoli di g. Se si vuole discutere altrove della opportunità che Luigi Vampa mantenga questa admin temporanea, ok. Ma questo suo comportamento mi sembra non appropriato. --Fioravante Patrone 00:31, 28 set 2007 (CEST)

Date le premesse e considerato quanto potete trovare di rilevante nei contributi e nel log dell'utente, ritenete sia necessario aprire un caso? --g 01:13, 28 set 2007 (CEST) PS: coinvolti diretti ed indiretti si faranno certamente lodare per il loro riserbo.

Io direi di sì, sarebbe necessario. EDIT: controllare le voci meno chiare, naturalmente. --F l a n k e r ✉ 01:20, 28 set 2007 (CEST)

La richiesta si basa - parole di Vampa - su quanto sarebbe emerso qui. Sono andato a leggere la discussione e non è emerso un bel niente. Vampa ha segnalato due testi da controllare, Vermondo ne ha controllato uno trovando un Ruspini citato tre volte nell'indice senza rimandi al titolo nobiliare. Pare un po' poco per farsi un'idea. In un senso e nell'altro beninteso. E mettersi a cancellare tutti i contributi dell'utente perché in un libro è citato tre volte un Ruspini senza far cenno al titolo nobiliare è semplicemente impensabile. Una volta che saranno raccolti elementi chiari se ne parlerà, e per favore solo sulla base di quelli. Al Pereira 01:29, 28 set 2007 (CEST)

Quanti voci avrebbe creato questo Lupis? Io direi di controllarne qualcuna a caso, se risultano false, cancellare tutto senza pensarci troppo. Marko86 01:53, 28 set 2007 (CEST)

Sì ma la sequenza è fare il controllo, portare i dati qui e poi decidere. Finché il controllo non viene fatto che ne parlamo a fà? --Al Pereira 02:05, 28 set 2007 (CEST)

Aggiungo un'osservazione: per avere buone e serie info sulle voci nobiliari i testi migliori (Crollalanza, Litta, o alla peggio un Libro d'oro dei tempi della monarchia) non sono certo reperibili con facilità in tutte le biblioteche pubbliche e private (visto il costo ...). e l'unico sito in internet affidabile è, a causa degli interventi di Lupis, precluso a chi non si registra e non viene accettato. Questo giusto per manifestare quanto sarebbe difficile controllare le fonti, cartacee e non. --Gregorovius 02:11, 28 set 2007 (CEST)

Crollalanza mi pare ci sia qui a Venezia, ma adesso la Marciana è chiusa. --Al Pereira 02:17, 28 set 2007 (CEST)

Ho saltato il flame e anche il resto, quindi non so se è già stato detto, comunque per quanto riguarda materiale eventualmente proveniente da siti a lui riconducibili, era in GFDL o aveva mandato autorizzazione. --Elitre 12:59, 28 set 2007 (CEST)

@Al Pereira: sì, intendevo dire che il Crollalanza o altri testi ritenuti affidabilissimi in materia non si trovano nelle biblioteche di paesini, come il mio ;) Al di là del discorso, se ve lo ricordate, queste voci su famiglie che M.L ha scritto, avevano per caso in comune la provenienza geografica o il fons honorum ? in tal caso si potrebbe giungere ad una bibliografia (e forse anche un sitografia) più mirata. --Gregorovius 13:22, 28 set 2007 (CEST)

Be se Al Pereira ha la possibilità di controllare la veriodicità delle voci di Lupis sulla Marciana, ben venga, se si vedrà che son bufale o violazioni di copyright le cancelleremo, se invece sono ok le terremo, credo che se Al Pereira se la sente di farci questo favore, potremmo tutti attendere. Alexander VIII 16:14, 28 set 2007 (CEST)

[modifica] Se si vuole verificare

Sentite, dal momento che si è fatto un esempio di voce poco verificabile, direi che invece di lamentarsi a vuoto o denunciare perseguitamenti (!) l'unica è cominciare dando una controllata alla voce suddetta (Ruspini (famiglia)). A quanto vedo, le fonti ivi citate non sono irraggiungibili (tranne alcune fonti d'archivio che comunque implicano una ricerca originale e dovrebbero quindi condurre ad amputare le parti che vi fanno riferimentro). Se ci distribuiamo il lavoro, dovremmo poter controllare le fonti ed eventualmente scoprire i bluff. Ho fatto una ricerchina sul sito del SBN e segnalo di seguito le biblioteche in cui possono essere reperiti i vari titoli qui citati. Ce n'è per tutti. Noi siamo in tanti e un po' alla volta dovremmo controllare tutto. Adesso direi di lasciare da parte le polemiche, e riprendere a scrivere qui (o nella pagina di discussione della voce) solo per segnalare gli esiti dei controlli. Buon lavoro --Vermondo 15:49, 28 set 2007 (CEST) (segue in un cassetto elenco fonti e localizzazioni)

Qualcosina si trova anche su google books.

• Ruspini a Como
• Bartolomeo Ruspini
• Egidio Ruspini
• etc.

Cat 16:08, 28 set 2007 (CEST)

Mi fa piacere ribadire ancora una volta (spero definitivamente) che :

• Non conosco personalmente ne ho mai avuto (fortunatamente) nulla a che fare con tale mlupis
• Le "guerre nobiliari" sono solo nella mente di tale utente bannato e GN che usa l'argomento per polemizzare
• Il fatto che io posi in cancellazione qualche voc di mlupis è perchè mi interesso da sempre degli argomenti "storia e famiglia". Se mi interessavo di matematica avrei messo in cancellazione voci che avrei controllato riguardanti la matematica.
• Personalmente, se a questo punto lo volete sapere, sono repubblicano e anche laico. Credo fermamente nell'uguaglianza di tutti gli esseri umani e nella disposizione transitoria e finale n. 14 della Costituzione che sostanzialmente dice che "i titoli nobiliari non sono riconociuti".
• Amando la storia, mi da fastidio che qualcuno inserisca bufale. Dunque non perseguito nessuno ma cerco solo di togliere "cazzate" da WP.

Detto questo, dato che come ho ammesso piu volte sono un bibliofilo incallito e possiedo in casa molti dei "libri difficili da reperire nelle biblioteche", vorrei dare una mano anch'io a smascherare il tutto segnalando passi delle voci e fonti che non si accordano. Oltretutto non capisco perchè come IP potrei farlo e con questa utenza registrata no. Mi sembra una scemenza. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 09:46, 29 set 2007 (CEST)

Io ho piena fiducia in Luigi Vampa, e lasciamo il passato al passato, quello che ci interessa il presente, e wikipedia non può rimanere con bufale al suo interno. Alexander VIII 18:59, 30 set 2007 (CEST)

Alex, se qualcuno dice a me, a te e a tutti quali sono le bufale è un conto, se invece è solo una voce che circola è un altro. Non si cancellano voci sulla fiducia. E almeno per quanto mi riguarda la fiducia viene anche dal passato di un utente. Ma ripeto, mettiamo da parte fiducie e sfiducie personali e basiamoci sui fatti (documenti, testi) senza i quali le parole sono chiacchiere. A maggior ragione in un'enciclopedia. --Al Pereira 19:09, 30 set 2007 (CEST)

Certamente Al hai ragione che non è una questione solo di fiducia, ma se Luigi ha guardato tipo su un campione di 5 voci di Mulpis tutte e 5 sono bufale, allora la statistica vuole che anche le altre lo siano... Bisogna prendere a parer mio un unità campionaria da decidere e controllare chi può quelle voci, se tu puoi fare questo a Venezia Al sarebbe una cosa ottima. Alexander VIII 19:26, 30 set 2007 (CEST)

@Al Pereira e Alex: segnalo che ho controllato una diecina di libri che ho in casa sulla voce Macedonio (famiglia) scritta sempre dallo stesso utente. I risultati su Discussioni/Voci_scritte_da_Lupis:_veniamone_a_capo --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 19:56, 30 set 2007 (CEST)

@Al Pereira e Alex: segnalo che ho controllato la diecina di libri che avrebbe controllato il Vampa sopracitato e i risultati sono su Wikipedia:Bar/Discussioni/Voci_scritte_da_Lupis:_veniamone_a_capo#Mistificazioni_e_imbrogliucci_vari--Vostradamus 00:52, 1 ott 2007 (CEST)

Segnalo che Vostradamus è stato bloccato infinito come reincarnazione di voi-sapete-chi. Se ha voglia di discutere civilmente, gli è stato concesso di tornare da IP. Le voci da controllare per questo ex-utente sono:

• La discussione su Macedonio (famiglia) continua in Discussione:Macedonio (famiglia)/2
• La discussione su Ruspini (famiglia) continua in Discussione:Ruspini (famiglia)
• La discussione su Crisafi continua in Discussione:Crisafi
• La discussione su Falletti continua in Discussione:Falletti
• De Luna d'Aragona discussione da decidere
• Lovato_Lovati (con albero genealogico che naturalmente arriva a voi-sapete-chi)
• San_Lupo_di_Troyes (dichiarato antenato diretto di voi-sapete-chi)

Segnalo anche una discussione aperta sempre dall'innominabile sulla famiglia Bedini in Wikipedia:Bar/Discussioni/Un_"Caso_Bedini"? --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 11:17, 1 ott 2007 (CEST)

• non si potrebbe allora per queste sei o sette voci aprire un mini progetto ad hoc, come fatto per i copyviol di Caniatti o per l'affiare Leopold un mese fa ? Bibliografia, ricerca e via così, come proposto da non ricordo chi in non ricordo quale delle molteplici discussioni di questi giorni ? Intanto io oggi riprovo a cercarer i testi su Quarenghi, assemblee sindacali permettendo, e poi vi fo sapere. --Gregorovius 13:05, 1 ott 2007 (CEST)

Chiedo gentilmente di non appesantire questa pagina che è già di 220kb. Se l'utente lui-sa-chi volesse fare delle repliche, se consentitogli dagli admin, sarebbe meglio nelle 4 pagine di discussione delle voci aperte. Meglio non essere troppo dispersivi.

In questa pagina sarebbe opportuno tornare una volta valutate tutte le "prove". Ribadisco se ce ne fosse bisogno, che io cercherò di intervenire il meno possibile, spero anche voi-sapete-chi faccia altrettanto. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 20:22, 1 ott 2007 (CEST)

[modifica] Replica

- :: Bungiorno. Sono Mlupis ed ho aperto una "Utenza provvisoria" al solo scopo di partecipare a questa vicenda, utenza che potrà venire eliminata quando ritenuto opportuno. - Desidero prima di ogni altra cosa ringraziare quegli admin, Al Pereira e Draco Roboter in primis, che mi hanno consentito - come del resto è il minimo della correttezza - di poter intervenire in una discussione dove vengo chiamato in causa. - - @Gregorovius: per me si possono aprire tutti i miniprogetti che desideri, però prima di "istitutire un caso" sulla sola base delle illazioni di Vampa, faccio presente che: -

• per i Ruspini (famiglia): Al Pereira ed altri, al quale ho già inviato diverse scannerizzazioni, sta verificando le fonti, e fino ad ora non è emerso alcun elemento che possa definire "sospetta" la voce, come lo stesso admin ha scritto.

-

• per i Macedonio, stesso discorso qui, vedi punto 4

-

• per i Falletti qualunque controllo sarà gradito. Sfido chiunque a trovare "una virgola fuori posto"
• per i Crisafi Idem come sopra, inoltre faccio notare che la voce è stata a suo tempo integralmente vagliata e in buona parte riscritta dall'admin MM, come si può vedere nella relativa [Discussione:Crisafi|Discussione della voce]
• De Luna d'Aragona come sopra. E' una delle maggiori famiglie spagnole. Qualunque verifica.
• Lovato_Lovati Non è vero niente (come al solito) come scrive Vampa che la voce conterrebbe un "albero genealogico che naturalmente arriva a voi-sapete-chi". FALSO. Contiene invece un albero genealogico dei Lupati o Lovati o Lupis di Adria, corredato da diverse fonti (tutte verificabili) che dimostrano il nome usato da questa famiglia e i suoi collegamenti. Il sottoscritto non vi figura.
• San_Lupo_di_Troyes Scrive Vampa: "dichiarato antenato diretto di voi-sapete-chi". FALSO.

- Queste sono le tre righe cui il Vampa si riferisce:

« Il genealogista seicentesco parmense Ippolito Calandrini nella sua opera "Il publio Svezzese, ovvero, Historia Dell’Antichissima e Nobilissima Famiglia degli Illustrissimi Signori de’ Lupis Marchesi di Soragna e vita Del Glorioso S. Lupo Vescovo e confessore", stampata a Parma nel 1653, fa discendere da un suo fratello, Sisulfo (o Gisulfo) (morto dopo il 448) alcune nobili casate italiane, tra cui i Lupis e i Serlupi [2]. »

- - E nella nota 2 si danno i brani precisi cui fa riferimento la citazione: -

« ^ Scrive Ippolito Calandrini: « Fu San Lupo Nobilissimo Cittadino della Città di Ieul vicina a Metz di Lorena, e suo Padre si chiamò Epirochio di Sangue illustre, quale del 448 condotto a Roma Sisulfo suo figliolo minore, al servigio di Maroveo Re di Francia fu dedicato, qual accogliendolo in Casa sua, l'honorò di vantaggio, in riguardo della sua Nobiltà » - - e aggiunge che Sisulfo (o Gisulfo) dopo la morte del fratello San Lupo, vescovo di Troyes: « pensò il modo col quale esso, e suoi descendenti, la felicissima memoria del Santo conservare si dovesse; e così di Franconio il cognome, col quale chiamato venia, determinò di lasciare, e sottoscriversi Sisulfo Lupo. E per corpo d'impresa, una Lupa di color Celeste ergendosi, animata dal motto T. E. D: con le quali lettere l'amor verso del fratello eccessivo palesar voleva, cioè Teco Esso Desidero, e con detto motivo ebbe l'arma de' Lupis il suo principio illustre »  »

- - Quindi come si vede, ancora una volta, Vampa non riporta correttamente le cose. Nella voce si cita, dandone esatta fonte bibliografica ed addirittura riportando per eseteso i brani relativi (!), che questa fonte DICHIARA San Lupo progenitore di queste famiglie. - - Molto diverso da quanto scrive sopra Vampa... - - Se qualcuno desidera l'invio delle scannerizzazioni delle fonti citate, sono a disposizione ed ho attivato su questa utenza una apposita casella email. - - - - Grazie ancora per avermi permesso di intervenire Mlupis

La comunità ha deciso che l'utente bannato non possa tornare nemmeno da IP su Wikipedia. Se ha qualcosa da dire lo farà via mail tenendosi in contatto con Al Pereira. Le voci che stiamo controllando per questo ex-utente sono:

• Macedonio (famiglia) discussione in Discussione:Macedonio (famiglia)/2
• Ruspini (famiglia) discussione in Discussione:Ruspini (famiglia)
• Crisafi discussione in Discussione:Crisafi
• Falletti discussione in Discussione:Falletti

Parallelamente l'ex utente ha chiesto di controllare:

• Bedini discussione in Discussione:Bedini

Ovviamente tutti sono invitati a dare il loro contributo alle discussioni --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 23:48, 3 ott 2007 (CEST)

[modifica] Riconferma

Salve a tutti, domani scadrà il mio mandato temporaneo, ma siccome il lavoro di ricontrollo non è finito, e ne sono risalite nuove ripuliture chiederei ai burocrati un prolungamento dei tastini per il progetto Patty, per un altra settimana, chiederei ai burocrati di esprimere i loro pareri qui perpiacere, grazie. Alexander VIII 23:36, 3 ott 2007 (CEST)

Ci avevo pensato anche io, ma credo non sia opportuno una riconferma poichè alcuni hanno dubbi sulla legittimità degli admin temporanei. La discussione sarebbe lunga ed estenuante ed al momento mi sembra piu giusto evitare flame. In effetti, con 90 admin effettivi, teoricamente, non ci dovrebbero essere problemi di carenza di sysop.

La nostra parte la possiamo fare continuando a pulire e segnalando. So che è piu lunga la cosa ma al momento, come dicevo su, mi sembra la piu opportuna. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 23:52, 3 ott 2007 (CEST)

Non sono d'accordo col tuo punto di vista Luigi, nel progetto possiamo fare la nostra parte, visto che io non ho assolutamente voglia di diventare admin, almeno per un bel po' di tempo, voglio continuare con l'attività da admin provvisorio, oramai credo di aver dimostato che mi si può dare fiducia in questo settore, visti i 1000 e passa edit da admin che ho fatto, e visti i tre mandati che ho alle spalle. La questione è che se mi vengono dati i tastini i pochissimo finisco il tutto, oggi per problemi personali non sono andato avanti, domani non so se potrò, ma comunque mi serve veramente anche meno di una settimana per finire il tutto, e visto che scusate se lo dico, ma c'è poco intaresse per i casi di violazione di copyright, e l'aiuto che è stato dato è veramente pochissimo, almeno che possano lavorare chi ne ha voglia, come d'altronde è sempre stato detto. Alexander VIII 00:23, 4 ott 2007 (CEST)

non hai voglia di fare l'admin, ma lo vuoi fare temporaneo, per me c'è qualcosa che non quadra, gli admin temporanei come dice la parola, sono admin a tempo, credo che il tuo contributo sia stato prezioso, anche se con qualche perplessità. --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 22:12, 4 ott 2007 (CEST)

La figura dell'admin temporaneo è qualcosa che ci siamo dati per gestire un'emergenza, e se gli admin effettivi (me compreso) fossero più presenti su questo progetto non ce ne sarebbe stato bisogno.

Se, come dici, basta una settimana a finire il lavoro, allora secondo me l'emergenza è rientrata e gli admin "di ruolo" se ne possono occupare. Trovo questa continua richiesta di proroghe al limite della presa in giro.

Alexander, ovviamente ti siamo grati per il lavoro fatto, che sarà una buona credenziale se vorrai candidarti nuovamente a fare l'admin a pieno titolo. --Paginazero - Ø 10:49, 4 ott 2007 (CEST)

Slight oppose anche da parte mia, soprattutto per qualche perplessità sulla gestione del caso Patty (v. qualche post più sopra). E mi accodo ai ringraziamenti ad Alex per tutto il lavoro fatto e la tenacia nel portarlo avanti.

Frieda (dillo a Ubi) 11:26, 4 ott 2007 (CEST)

Concordo coi due burocrati qui sopra - Gac 12:40, 4 ott 2007 (CEST)

Vedo che il consenso in un rinnovo di una settimana non c'è, vorrà dire che mi farò una bella giornata sul pc e lo finirò entro oggi :-D, perché quando io do una parola su una cosa la mantengo, ho detto che finivo il caso e lo finirò. Comunque non per essere polemico, ma voglio sottolineare una cosa, la mia non è una cosa al limite di una presa ingiro, la mia previsione di una settimana è col mio ritmo di lavoro, se sono altri a lavorarci prevedo molto di più che una settimana, forse un mese o due, ma se qualcuno ci lavora veramente, perché l'unico admin che ho visto in azione è Dario vet, e avolte Davide21, ma che non lavorano già più da tempo al caso. Grazie comunque Alexander VIII 14:05, 4 ott 2007 (CEST)

Concordo con gli altri burocosi Helios 15:46, 4 ott 2007 (CEST)

Arrivo per ultima, ma concordo con i pareri degli altri burocrati. ary29 09:00, 5 ott 2007 (CEST)

[modifica] Caso Patty

Caso Patty terminato sta volta ufficialmente, dopo una ricontrollata, e dopo aver sistemato tutti i giocatori di rugby eccoci alla fine, devo dire che è stata dura, ringrazio chi mi ha aiutato, e come promesso ho finito il caso in tempo. Grazie a tutti e se purtroppo un giorno si presenterà un nuovo caso io ben volentieri darò il mio contributo, come ho fatto anche per il caso Patty. Alexander VIII 21:41, 4 ott 2007 (CEST)

Imho da questa lista dovresti strikkare e spiegare esattamente cosa hai fatto nelle voci. Altrimenti bisogna andatrsi ad aprire voce per voce. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 22:34, 4 ott 2007 (CEST)

[modifica] Terremoto del 1908

Segnalo che Utente:Bufo ha scopiazzato da qui l'intero contenuto della voce Terremoto del 1908. Inattivo da un mese, bisognerebbe controllare i suoi edit. 87.13.66.232 14:58, 30 ott 2007 (CET)

[modifica] Aepyornis maximus

Segnalo che salvo le prime quattro righe la voce corrisponde a

http://www.scricciolo.com/Nuovo_Neornithes/Grandidier.htm

Il contenuto è stato inserito il 25 dicembre 2006 in questo edit. C'è modo di essere certi che il copyviol sia nostro? Al Pereira 11:48, 30 nov 2007 (CET)

[modifica] Vecchie conoscenze

Nuovamente pizzicato Visor, i suoi contributi sono molti e forse è il caso di dare una controllatina, che ne dite? --g ℵ Libero sapere in libero web 03:58, 1 dic 2007 (CET)

Ho preso una frase da ogni voce nuova e non sembrano esserci copyviol... sotto con analisi più approfondite. --Beechs(dimmi) 18:55, 1 dic 2007 (CET)

[modifica] Proposte anticopyviol

Dato l'interesse ho trasportato l'argomento di una recente discussione del bar in una discussione più specifica. Grazie anticipatamente per il vostro contributo alla discussione :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 13:08, 3 dic 2007 (CET)

[modifica] Paolotacchi

Segnalo Wikipedia:Utenti problematici/Paolotacchi (editcount). Temo che sia un nuovo candidato.. :-( --Jaqen il rimpatriato 18:24, 30 dic 2007 (CET)

Fortunatamente ha editato solamente su 231 pagine. Se ci fosse bisogno di una mano, sono sempre pronto a darla. AlexanderVIII il catafratto 19:23, 30 dic 2007 (CET)

Io mi rendo disponibile alla collaborazione (quando sono on-line). Paolotacchi 19:29, 30 dic 2007 (CET)

Domanda, ma in tutti i tuoi edit in name space hai fatto copyright? AlexanderVIII il catafratto 19:30, 30 dic 2007 (CET)

Non so cosa voglia dire name space. Ho sbagliato e me ne pento ma in questi pochi mesi su Wikipedia non mi sono solo dilettato a copiare. Quello che posso fare è aiutarvi (come ho già fatto sull'altra pagina) a individuare i miei errori (tra l'altro su alcuni ho dei dubbi, come ho segnalato). Ciao. Paolotacchi 19:35, 30 dic 2007 (CET)

Intendo le voci di wikipedia, potresti fare un elenco dove hai copiato da altri testi? AlexanderVIII il catafratto 19:41, 30 dic 2007 (CET)

Dunque: sicuramente le pagine nelle quali mi sono servito di materiale coperto da copyright (non per forza copiandolo) sono solo quelle relative a Busto Arsizio, quindi si possono escludere le altre (recentemente mi vengono in mente Paola Binetti, Gesù storico...). Inoltre sulla mia pagina personale, come ho detto nella pagina Wikipedia:Utenti problematici/Paolotacchi ci sono tutte le pagine che ho inserito. Da qualche ora (ma per oggi temo che non potrò proseguire), sto cercando di segnalare tutti quelli che potrebbero (su alcuni ho dei dubbi) essere casi di violazione e sto annotando quello che faccio sempre sulla pagina Wikipedia:Utenti problematici/Paolotacchi. Se posso fare qualcos'altro, dimmi pure (probabilmente domani). Paolotacchi 19:47, 30 dic 2007 (CET)

No no, suppongo che vada bene così, grazie della collaborazione. Credo che comunque questo caso possano sbrigarselo gli admin, visto anche la collaborazione dell'utente. AlexanderVIII il catafratto 19:52, 30 dic 2007 (CET)

In ogni caso, se posso fare qualcosa, o se posso agevolare il mio controllo o quello degli altri in qualche modo, fatemelo sapere. Purtroppo anche per controllare serve una certa esperienza. Paolotacchi 19:54, 30 dic 2007 (CET)