Wikipedia:Pagine da cancellare/Rivoira

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Rivoira [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.7Kb
Passo 2:Completa la procedura inserendo nel Log giornaliero il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Rivoira}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia la procedura con votazione, cliccando qui: la comunità si esprimerà (devi però avere i requisiti di voto e di apertura necessari). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

ok tenere le frazioni, ma così forse è un po' esagerato..voce praticamente vuota.--Dylan86 14:52, 25 apr 2008 (CEST)

Migliorabile; non è comunque priva di informazioni. LU ^(D) 18:32, 25 apr 2008 (CEST)

Votazione iniziata il 25 aprile 2008

La votazione per la cancellazione termina: venerdì 2 maggio 2008

Se sei registrato da almeno 30 giorni e hai almeno 50 edit, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, e firma con ~~~~

• -1 LU ^(D) 18:32, 25 apr 2008 (CEST)
• -1 come si dovrebbero sentire gli abitanti di Rivoira :-)--Valerio79 (msg) 19:31, 25 apr 2008 (CEST)
• -1--Squittinatore (msg) 19:57, 25 apr 2008 (CEST)
• +1 Allo stato e se non c'è nulla da aggiungere, redirect al comune.--Frazzone (Scrivimi) 22:40, 25 apr 2008 (CEST)
• +1 Gregorovius (Dite pure) 00:10, 26 apr 2008 (CEST)
• +1 Quoto Frazzone MM (msg) 01:06, 26 apr 2008 (CEST)
• 0 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 10:53, 26 apr 2008 (CEST)
• +1 --Nevermindfc (msg) 10:59, 26 apr 2008 (CEST)
• +1 - --Klaudio (parla) 11:18, 26 apr 2008 (CEST)
• -1 è uno stub, per quanto ridotta al lumicino contiene già delle informazioni che si possono ritenere sufficienti, è formattata dignitosamente e fa riferimento ad un argomento che è di per sé enciclopedico --gian_d (msg) 11:34, 26 apr 2008 (CEST)

e dove sarebbe scritto che le frazioni siano di per sè enciclopediche (nel senso di meritare una pagina)? Quando le informazioni si limitano a dire che è frazione del comune X IMHO basta ad ottenere lo scopo un redirect categorizzato al comune suddetto. E su alcune frazioni non c'è in realtà di più da dire (perché citare che esiste il bar del paese e il locale ufficio postale, a mio avviso non sarebbero informazioni enciclopediche e andrebbero comunque cancellate) MM (msg) 20:17, 26 apr 2008 (CEST)

• -1 --Tia solzago (Galles al vaglio) 11:46, 26 apr 2008 (CEST)
• +1 --Buggia 12:45, 26 apr 2008 (CEST)
• +1--Dylan86 12:46, 26 apr 2008 (CEST)
• -1 Da migliorare. DarkAp89^{ブルーバード★素直な虹} 14:30, 26 apr 2008 (CEST)
• 0 --SpeDIt 14:54, 26 apr 2008 (CET)
• -1 Per gli altri contrari, come mai nel caso di Cereta non ha votato nessuno? Non aveva il template Frazione, ma aveva più informazioni di questa voce. Secondo me ci sono davvero troppe proposte di cancellazione senza freni: basta che una votazione passi più inosservata e viene eliminata. --Leikfaz (msg) 23:19, 26 apr 2008 (CEST)
• -1--Cadria (msg) 12:51, 27 apr 2008 (CEST)
• 0 Sulle frazioni non ci sono purtroppo delle linee guida chiare ed univoche. Nella nostra enciclopedia sono presenti, IMHO, frazioni ancora meno enciclopediche di questa. Preferisco pertanto astenermi. --Justinianus da Perugia (msg) 20:18, 27 apr 2008 (CEST)
• +1 le frazioni non sono enciclopediche di default, e di questa non si dice assolutamente niente --Bultro (m) 16:12, 28 apr 2008 (CEST)

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 8, contrari: 8, astenuti: 3. (messaggio automatico Filbot)

La pagina rimane. --Fantomas (msg) 11:46, 2 mag 2008 (CEST)