Wikipedia:Pagine da cancellare/Karin Stoltenberg

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Karin Stoltenberg [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0.7Kb
Passo 2:Completa la procedura inserendo nel Log giornaliero il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Karin Stoltenberg}}

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia la procedura con votazione, cliccando qui: la comunità si esprimerà (devi però avere i requisiti di voto e di apertura necessari). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Voce che non corrisponde agli standard minimi di wikipedia da dicembre --Mats1990ca (msg) 15:05, 15 mar 2008 (CET)

Votazione iniziata il 15 marzo 2008

---

La votazione per la cancellazione termina: sabato 22 marzo 2008

Se sei registrato da almeno 30 giorni e hai almeno 50 edit, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, e firma con ~~~~

• -1 non conosco il tedesco. --2diPikke 15:38, 15 mar 2008 (CET)
• -1 leader di uno dei partiti maggiori di Norvegia. Tanto basta per rendere la definizione uno stub, IMHO. --Leoman3000 15:46, 15 mar 2008 (CET)
• 0 DarkAp89^スピード 19:41, 21 mar 2008 (CET)*-1 DarkAp89^スピード 17:18, 15 mar 2008 (CET)Mi astengo dopo gli aggiornamenti. --DarkAp89^スピード 19:41, 21 mar 2008 (CET)
• -1 --Tia solzago (sono qui) 17:50, 15 mar 2008 (CET)
• -1 Leader politica nazionale. Veneziano- dai, parliamone! 19:06, 15 mar 2008 (CET)

Ci sono in effetti alcuni riscontri che non tornano nella voce. Dalla voce tedesca sembra essere stata comunque Sottosegretaria di Stato in un paio di ministeri. La posizione è borderline, sono perplesso e mi metto a 0. Veneziano- dai, parliamone! 20:30, 21 mar 2008 (CET)

• +1 Così com'è non dice niente. SpeDIt 19:11, 15 mar 2008 (CET)
• -1 Kurt Eugen Graf von Schleicher (msg) 19:43, 15 mar 2008 (CET)
• 0 Personaggio enciclopedico, ma stub rachitico. Da ampliare. --Justinianus da Perugia (msg) 23:33, 15 mar 2008 (CET)
• -1 Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 23:39, 15 mar 2008 (CET)
• -1 --Lief ^☩ 11:18, 16 mar 2008 (CET)

cancello il mio voto dopo le interessanti osservazioni di Sesquipedale e per ora mi astengo --Lief ^☩ 20:43, 16 mar 2008 (CET)

• -1 sarebbe come cancellare Achille Occhetto. --Musso (msg) 13:38, 16 mar 2008 (CET)
• +1 se non viene ampliata Alesh (msg) 14:20, 16 mar 2008 (CET)
• +1 Ho il sospetto che le scarne info tuttora presenti siano false. Motivi:

1. Sulle altre wiki [1] e [2] non si fa cenno alla leadership del partito, nè alla sconfitta alle elezioni del 2005 con dimissioni in favore di Jon Arne Riise (?)
2. Analoghe ricerche su Google non hanno dato riscontri positivi
3. La voce è stata creata da un IP che è stato autore di quest'altro notevole contributo

IMHO la voce sarebbe da riscrivere. Allo stato attuale voto per la cancellazione --Sesquipedale (non parlar male) 18:45, 16 mar 2008 (CET)

Beh, dai, non sarà un gran contributo ma è stato simpatico e poi non ha proprio tutti i torti, perchè forse non sono le più belle del mondo ma son molto belle :) . --SpeDIt 15:14, 20 mar 2008 (CET)

• +1 --Mafejthoth (msg) 15:08, 20 mar 2008 (CET)
• +1 Non so ne il tedesco ne il norvegese, ma da una traduzione grossolana da Google della wiki DE emerge qualcosa di molto diverso dalle info in IT:

1. è stata una politica norvegese (non leader, di lei non c'è traccia nell'elenco del partito in DE e EN wiki)
2. fece parte di alcuni ministeri, a vario titolo
3. è sposata con un politico norvegese e madre di un importante politico contemporaneo (Jens Stoltenberg).
4. Tra l'altro John Arne Riise è un calciatore norvegese...

Quindi da cancellare oppure da riscrivere completamente.--Actarux/msg 21:39, 20 mar 2008 (CET)

• +1--Gierre (msg) 19:07, 21 mar 2008 (CET)
• 0 [cambio] Grazie a Sesquipedale (nessun disturbo :-) ) --Leoman3000 20:08, 21 mar 2008 (CET)
• 0 (cambio, vedi sopra). Veneziano- dai, parliamone! 20:30, 21 mar 2008 (CET)
• 0 Cambio voto. Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 22:55, 21 mar 2008 (CET)
• 0--Quoto Sesquipedale e Actarux. E' totalmente da riscrivere, ma non da cancellare, IMHO. Non si può però negare che contenga delle informazioni scorrette....umore di Turgon 1 = umore di Turgon 2 da 0. Come il voto. Turgon il re di Gondolin 23:06, 21 mar 2008 (CET)

Commenti

• Dunque: (i) la voce inglese del figlio [3], attuale primo ministro norvegese, recita: Stoltenberg è cresciuto in una famiglia di politici. Suo padre, Thorvald Stoltenberg, è uno dei più importanti politici norvegesi già ministro degli esteri; sua madre Karin Stoltenberg fu sottosegretario => il che è come dire che in Norvegia avrebbero bisogno di Beppe Grillo. Certe volte in Italia ci facciamo peggio di quello che siamo. (ii) la voce tedesca sulla mammina [4] recita: Karin Stoltenberg, nata Heiberg, (23 November 1931) è una genetista, ed un politico socialdemocratico norvegese. Fu sottosegretario al ministero del commercio e della navigazione dal 1986 al 1987 e nel ministero dell'economia dal 1988 al 1989, ma anche direttrice del ministero ai figli ed alle famiglie. E' sposata con Thorvald Stoltenberg e madre del politico (ie.: primo ministro) Jens Stoltenberg=> alla faccia della 'società civile' (!!!) (iii) Comunque sia, come sottosegretario è enciclopedica: proporrei, quindi, di riprendere pari pari il testo tedesco e tagliare la testa al toro. --Musso (msg) 20:53, 21 mar 2008 (CET)

• Visto come stanno le cose secondo me va cancellata e basta, altrimenti metteteci tutti i sottosegretari norvegesi, non solo quelli che hanno due ministri in famiglia. --SpeDIt 21:07, 21 mar 2008 (CET)

• Benissimo, mettiamoceli. In questa discussione contano solo i criteri: è enciclopedico un vice-ministro? italiano o portoghese o norvegese? Si. E basta. --Musso (msg) 21:11, 21 mar 2008 (CET)

• Scusa ma il vice-ministro è una cosa diversa dal sotto-segretario, non ci confondiamo ... e non che i primi siano enciclopedici e i secondi no. Per me questa signora non ha fatto nulla di rilevante da un punto di vista politico, al di là di avere sposato un ministro ed averne dato al mondo un altro. Ciao e la prossima volta che scrivi "e basta" non farlo mentre ti rivolgi a me o ad un qualsiasi altro utente, almeno non in questi spazi, che sono ambienti civili dove discutere serenamente, formarsi una opinione ed esprimere liberamente un voto. Grazie. --SpeDIt 21:20, 21 mar 2008 (CET)

• Diciamo che nemmeno dare dell'incivile è un gran che, come comportamento. Per tornare al merito, un sottosegretario è un vice ministro, se non ti dispiace. Prego. --Musso (msg) 21:23, 21 mar 2008 (CET)

• Infatti nessuno ti ha dato dell'incivile ed un sotto-segretario non è la stessa cosa di un vice-ministro ed a me dispiace che ti stia incaponendo, tra l'altro adottando un atteggiamento altamente provocatorio. Ciao. --SpeDIt 21:27, 21 mar 2008 (CET)

• Tu. Comunque, ribadisco, sottosegretario=vice ministro. --Musso (msg) 21:31, 21 mar 2008 (CET)

• Ti ho solo pregato di non scrivere più in quel modo qui, ricordandoti che questo è uno spazio civile dove discutere serenamente, formarsi una opinione ed esprimere liberamente un voto (cosa che ho scritto già sopra nella medesima forma), il che non vuole dire dare dell'incivile a chicchessia ... ma se hai la coda di paglia non è colpa mia.
  Sotto-segretario e vice-ministro sono due cose diverse, perchè i secondi sono delegati a materie ed incarichi specifici (quindi non solo con incombenze ma anche con poteri) e di solito possono partecipare al consiglio dei ministri, a differenza dei primi. Nel nostro ordinamento la figure del vice-ministro è contemplata solo dall'ultima riforma dell'ordinamento in poi. Questa divisione di ruoli esiste anche negli Stati Uniti dove dire "deputy secretary" (in pratica vice-ministro) non è lo stesso che dire "under-secretary"; in Francia vi sono le figure del "ministro delegato" (vice-ministro) e del segretario di stato (sottosegretario); nel Regno Unito c'è il "Minister of State" o "Junior minister" e quella dell'"under-secretary"; e così via, lì dove entrambe le figure esistono. --SpeDIt 21:58, 21 mar 2008 (CET)

(biconflitt.) Pace e bene. Possiamo litigare per tante cose: donne, calcio, schieramenti elettorali.... ma per una sottosegretaria norvegese proprio no ! :-) (immaginati il dialogo con gli amici: "ehi, ragazzi, oggi ho litigato di brutto con uno !"; "Ah, sì ? E su cosa ?"; "Oh, niente, sai... discutevamo di deputati scandinavi" :-D). Faccio l'anti-flame; e confermo che normalmente un Sottosegretario di Stato è l'equivalente funzionale del "viceministro"; ci possono essere nazioni in cui c'e' un'ulteriore articolazione tra questi due ruoli, ma solitamente è così. Non so in Norvegia, bisognerebbe proprio capire se lì c'e' o no la distinzione. Comunque, se quelle funzioni sono confermate e non c'e' distinzione in Norvegia, rientrerebbe nei criteri per il mantenimento. Veneziano- dai, parliamone! 22:01, 21 mar 2008 (CET)

• Scusa Veneziano ma non è proprio così: lì dove non esiste il vice-ministro di solito il sotto-segretario non è l'equivalente funzionale del vice-ministro perchè non ha deleghe specifiche se non quelle che il ministro in carica gli concede temporanemente o per tutta la durate del governo. I sotto-segretari poi di solito non partecipano al consiglio dei ministri, ammenicchè non siano invitati a farlo perchè serve il loro parere o devono fare una relazione o per un qualsiasi altro motivo di opportunità contingente o meno e di solito limitatamente all'argomento che riguarda il loro lavoro. Così era in Italia anche prima che fosse introdotta la figura del vice-ministro. Se poi in Norvegia esistano solo i sotto-segretari e lì siano l'equivalente funzionale dei vice-ministri è tutto da dimostrare. Ciao e grazie comunque per il tuo intervento. --SpeDIt 22:07, 21 mar 2008 (CET)

• Serenamente, la discussione in corso riguarda la enciclopedicità di un politico nazionale che ha ricoperto, per molti anni e per più governi, la carica di vice-ministro o sottosegretario o come diavolo lo chiameranno in Norvegia. Serenamente, i criteri di Wikipedia recitano avere ricoperto (ricoprire) cariche pubbliche ai massimi livelli in istituzioni internazionali o nazionali di rilievo (parlamentari, ministri ...) per almeno una parte rilevante di una legislatura o del mandato. Serenamente, mi pare siamo d'accordo con Veneziano che un sottosegretario-vice-ministro rientra nella categoria. Tanto che in wikipedia italiana siamo ripieni di sottosegretari italiani. Serenamente, i criteri non fanno eccezione per i non italiani, norvegesi inclusi. --Musso (msg) 22:21, 21 mar 2008 (CET)
• Infine, faccio notare che la voce tedesca parla di 'Staatssekretärin', ovvero, traduco, Segretario di Stato. Possiamo parlare del merito, ora? --Musso (msg) 22:26, 21 mar 2008 (CET)

• Serenissimamente ho guardato il criterio così come lo hai riportato tu ora e poi l'ho riletto nell'apposita pagina e parla di cariche pubbliche ai massimi livelli e non fa espressa menzione dei sotto-segretari - che di solito sono figure in stretta dipendenza dal ministro, anche se a livello politico e non amministrativo - ma neanche dei vice-ministri, che di solito sono qualcosi di più. Se poi Vichipedia è piena di sotto-segretari italiani può essere perchè la quasi totalità sono o sono stati - prima, durante e/o dopo l'incarico - parlamentari (categoria espressamente citata e più importante di v.-m. e s.-s., dato che sono gli eletti del popolo ed ex art. 68 C.I. non hanno vincolo di mandato) oppure perchè probabilmente hanno svolto attività ed iniziative in campo non solo politico che li ha resi degni di campeggiare in quest'enciclopedia. --SpeDIt 22:30, 21 mar 2008 (CET)

• No, è perché un 'segretario di stato' ricopre una 'carica pubblica' ad un livello superiore rispetto ad un qualunque parlamentare; conta di più, è più importante, dunque maggiormente enciclopedico. Inoltre, la signora è stata 'segretario di stato' in ben due ministeri. E pure direttore generale di un terzo. Buona notte. --Musso (msg) 22:39, 21 mar 2008 (CET)

• Mi sono fatto un giro sulla Wikipedia norvegese e da lì mi è parso di capire che i ministri sono a capo dei dipartimenti (cioè dei ministeri) e i "segretari di stato" non sono nient'altro che dei "sotto-segretari", come in Francia. A differenza che oltralpe però non dovrebbero esserci i "ministri delegati", cioè i vice-ministri. Anche se però qualcuno ci portasse l'evidenza che in Norvegia questi ultimi non esistono bisognerebbe dimostrare che i "segretari di stato" svolgono compiti funzionalmente equivalenti ad essi (cioè di vice-ministro con delega) ed anche questo sarebbe un pò poco, comunque. Ritenere che un "sotto-segretario" poi ricopra una carica pubblica ad un livello superiore a qualunque parlamentare per me è semplicemente scorretto, dato che i parlamentari sono eletti del popolo mentre quegli altri sono nominati dal Primo ministro, che a sua volta è in rapporto di fiducia coò parlamento; inoltre un "sotto-segretario" non ha potere decisionale vero e proprio e deve fare sempre riferimento al suo ministro, o a valle o a monte. Un dipendente del ministro, che non fa le leggi, non le vota, non ha un potere di intepretazione su di esse ed è un piccolo ingranaggio del potere esecutivo non è maggiormente enciclopedico di chi le leggi le fa. Che sia stata pure direttore generale di un terzo ministero mi fa piacere per il cursus honorum della signora ma anche quest'altro particolare non fa di lei un personaggio enciclopedico. Buona notte. --SpeDIt 22:55, 21 mar 2008 (CET)

• Bene siamo al nocciolo della questione: la rilevanza politica. E siamo in totale disaccordo. Sogni d'oro. --Musso (msg) 23:01, 21 mar 2008 (CET)

Tutta questa rilevanza politica ora come ora dalla voce non traspare. Sogni d'oro anche a te. --SpeDIt 23:14, 21 mar 2008 (CET)

---

Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 6, contrari: 5, astenuti: 6. (messaggio automatico Filbot)

La pagina rimane. --Fantomas (msg) 08:59, 22 mar 2008 (CET)