Wikipedia:Pagine da cancellare/Cesare Ragazzi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Cesare Ragazzi

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 17 ottobre 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota

Completo procedura iniziata da Piero Montesacro. Motivo (immagino): personaggio non enciclopedico. --.anaconda 02:59, 17 ott 2006 (CEST)

concordo pienamente con piero! --dario ^_^ (cossa ghe se?) 07:36, 17 ott 2006 (CEST)

Voce da ampliare e sistemare ma Cesare Ragazzi e' enciclopedico

• -1 --{Theferro}^spara 09:24, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 da aiutare, però Moongateclimber 09:26, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 chi è che non conosce Cesare "ho un'idea meravigliosa in testa" Ragazzi???? Sex is Best Beer is Next 09:31, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 un missionario del capello! --Inviaggio 09:38, 17 ott 2006 (CEST)
• +1 certo che avete strane idee di cosa sia enciclopedico... :-) --Moloch981 09:46, 17 ott 2006 (CEST)
• +1 potrebbe essere enciclopedico, ma invito i "salvatori" a leggere la voce, che è onestamente più dannosa che altro --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:48, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 mi appello all'emendamento "Fantasma Formaggino" ;-) --Retaggio (msg) 09:52, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 RdocB 09:53, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 --Dia^ 09:53, 17 ott 2006 (CEST)
• +1 Adesso è indubbiamente conosciuto perchè ci siamo assorbiti per un po' di anni la sua pubblicità, ma tra cinque, dieci anni lo sarà ancora? Penso che per entrare in un'enciclopedia si richieda una notorietà con una certa stabilità nel tempo, che va al di là del momento, della moda o del tormentone... Marco Piletta 10:50, 17 ott 2006 (CEST)

a parte il piccolo dettaglio che abbiamo voci sulle "veline", il tipo in questione è famoso da almeno vent'anni...mi sembra abbastanza per diventare enciclopedico.--Dia^ 11:32, 17 ott 2006 (CEST)

beh, lo stesso discorso che faccio per Ragazzi lo ripeto per veline & C... Marco Piletta 16:38, 17 ott 2006 (CEST)

Peccato si parli solo di sketch con Pistarino e di personaggi televisivi, invece che dell'imprenditore. La voce messa così non dice nulla di significativo. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:34, 17 ott 2006 (CEST)

Piletta...se fra cinque o dieci anni potrai sempre metterlo in cancellazione no? Aspettiamo questi cinque/dieci o mille anni che ci vogliono ;) --Alleborgo 19:40, 17 ott 2006 (CEST)

• +1 dario ^_^ (cossa ghe se?) 11:42, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 -- E' ben piu' conosciuto, di molti sindaci presenti in wiki Bramfab 11:56, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 O Voi folli..... aaaaaaaaa quando perderete i capellucci dirò a Cesare di mandarvi a quel paese. ^_- Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:13, 17 ott 2006 (CEST)

-1 un imprenditore di successo e con passaggi in TV, come Giovanni Rana e tanti altri--L'uomo in ammollo 12:32, 17 ott 2006 (CEST)

• +1 --Homer 13:03, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 Per quanto possa essere triste, fa parte della cultura popolare (!). Personaggio presente in scherzi, battute... naah, non da cancellare (purtroppo!). Ginosal (scrivimi ) 13:07, 17 ott 2006 (CEST)
• +1 per coerenza :-) e per il fatto che i capelli li ho già perduti :-P. --Piero Montesacro 13:38, 17 ott 2006 (CEST)

Ah ecco, tutto si spiega! Ahahahahah! ;D Ginosal (scrivimi ) 13:45, 17 ott 2006 (CEST)

LOL --Piero Montesacro 13:49, 17 ott 2006 (CEST)

• -1 --..::Marrabbio2::.. 13:47, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 mala tempora currunt, ma ci si adegua :P MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 13:55, 17 ott 2006 (CEST)
• +1 - Se abbiamo voci sulle veline, non è obbligatorio aggiungere personaggi ancor meno enciclopedici - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 15:19, 17 ott 2006 (CEST)

Meno enciclopedico di una velina?! per lo meno lui è famoso da più di ventanni, le veline finiscono nel dimenticatoio molto prima....--Dia^ 16:32, 17 ott 2006 (CEST)

• 0 sono combattuto; comunque: "Salve... sono Leoman3000, esco dalla doccia e ho ancora tutti i capelli!" (Buahahah) --Leoman3000(What's up?) 15:29, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 Superchilum^(scrivimi) 15:32, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 --Rael 86 15:35, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 Ormai e' un personaggio famoso nell'ambito della TV trash, e il suo tormentone ha piu' di venti anni di vita, e continua ad essere utilizzato ancora oggi.--Yoggysot 16:26, 17 ott 2006 (CEST)
• +1 il soggetto può anche essere enciclopedico, ma la voce è completamente da riscrivere.--Ribbeck 17:04, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 ma bisognerebbe spiegare in cosa consiste il famoso metodo (se non sbaglio sono parrucche su misura incollate alla testa...)  paulatz XX  18:00, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 ampliate, ampliate..... ma non eliminate un mito! Microsoikos 18:56, 17 ott 2006 (CEST)
• +1 --.anaconda 19:00, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 tutta la vita :-) --Piddu 19:15, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 --Hrundi V. Bakshi 19:21, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 --Alleborgo 19:40, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 Cesare Ragazzi è molto conosciuto e merita una voce Arroww 19:42, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 cancellare l'uomo dei capelli!! Lusum 21:13, 17 ott 2006 (CEST)
• +1 Mmmmm... un po' perplesso... dai voti. Ricordo (soprattutto ai più... giovini) che si vota la voce per come è scritta al momento, non per come potrebbe essere o per chi è il personaggio. Se Dante Alighieri fosse una riga con Famoso scrittore italiano, noto soprattutto per la sua "Divina Commedia, andrebbe a finire al volo nelle cancellazioni immediate, nonostante la valenza enciclopedica del personaggio. Non ho dubbi sulla enciclopedicità del buon Cesare Ragazzi (e avrei necessità anche dei suoi servigi), ma così com'è ora la voce.... fa realmente pena. Quindi: da cancellare. --Starlight · ^Ecchime! 22:05, 17 ott 2006 (CEST)

Però, caro Starlight, non sarebbe stato più giusto far passare questa voce prima per le forche caudine del template {{a}}? IMHO, prima di cancellare una pagina così si potrebbero dare questi 10 giorni di preavviso. So che non l'hai fatto tu, ma comunque la pagina è da salvare e ampliare. Anche così resta un "da aiutare" (sempre IMHO), ma non infruibile. Saluti. Ginosal (scrivimi ) 22:37, 17 ott 2006 (CEST)

• -1 Giusta osservazione. Non avevo controllato la cronologia e non mi ero accorto che la voce era stata creata solo oggi. Sarebbe da aiutare (meglio.... da riscrivere) e quindi spero che qualche "capellone" si metta... le mani nei capelli e crei un taglio voce stile Claudio Bisio ...:-). Starlight · ^Ecchime! 22:44, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 personaggio più enciclopedico della sua azienda Cruccone (msg) 22:26, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 Alexander VIII · Il Catafratto Vincente · Aλέξανδρος 22:39, 17 ott 2006 (CEST)
• -1 idealmente non lo considero enciclopedico, ma ormai è talmente conosciuto che lo è diventato... DrugoNOT 00:59, 18 ott 2006 (CEST)
• -1 Più per il personaggio che per l'imprenditore --Fiaschi 02:55, 18 ott 2006 (CEST)
• -1 Personaggio emblematico degli anni '80--Cvp 11:59, 18 ott 2006 (CEST)
• -1 non c'è più religione... --Mfisk 15:11, 18 ott 2006 (CEST)
• -1 come si fa a proporre la cancellazione di un'ANTONOMASIA!?!?!?! Da modificare, aggiornare ed integrare, ma certo non da cancellare.Lemke 02:02, 19 ott 2006 (CEST)

Ma qualcuno ha notato che non ci sono nemmeno i dati biografici minimi???--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:51, 19 ott 2006 (CEST)

benissimo, allora invece di proporre la cancellazione o criticare passivamente, armati di google e di pazienza ed aggiungili.Lemke 14:32, 19 ott 2006 (CEST)

è difficile capire il tono di una frase del genere quando si scrive e non ci si vede, nè ci si sente... urge distensione ;) Peace & Love!!! Ginosal (scrivimi ) 15:13, 19 ott 2006 (CEST)

Ma certo!! Come ho fatto a non pensarci prima. Butto via due ore a cercare materiale e scrivere una voce su un personaggio IMHO non enciclopedico e di cui proprio non me ne può importare di meno. Meno male che ci sei tu a ricordarmi come si fa, Lemke. Però perdonami, io di capelli ne ho un sacco di mio e non sono pratico di questo "Ragazzi"... Non è che potresti provare tu a trovarne la data o il luogo di nascita o qualche informazione in più delle due sciocchezze sugli schetch in TV? Perchè Google non mi aiuta affatto, e di materiale se ne trova assai poco: sono tentato di scrivere di genitori ignoti, nato nello scorso secolo e ignoto fino all'acquisto di uno spazio pubblicitario su Canale 5. Paradossalmente l'unico dato che ritorna con frequenza è il suo commento negativo sul trapianto di capelli a Silvio Berlusconi. E se una critica a Berlusconi è merito di vanto enciclopedico, facciamo un festival della qualità pluriennale per inserire tutti i neo-enciclopedici secondo questo criterio! --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 23:27, 19 ott 2006 (CEST)

P.S. Un oretta l'ho anche buttata via, con nessun risultato, come vedi. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 23:29, 19 ott 2006 (CEST)

oh ma lo sapete che JR ha ragione? Manco avesse voluto nascondere la sua età! Non si trova nulla sulla sua vita! assurdo! Ginosal (scrivimi ) 00:58, 20 ott 2006 (CEST)

stoppo la polemica. Faccio solo notare che si tratta di un personaggio che è entrato indubbiamente nell'immaginario collettivo, essendo associato a slogan che a distanza di 30 anni molti si ricordano e sono studiati in corsi di marketing e comunicazione. Cesare ragazzi non è "una persona" ma un personaggio, come fosse il Gabibbo o Mago Zurlì. In questo senso è enciclopedico eccome (almeno nei confini italiani), mentre è assolutamente secondario sapere dove è nato. Esattamente come sarebbe inutile porsi il problema di mettere la data di nascita di Topo Gigio, Carmencita o Pippo Popotamo.Lemke 03:49, 20 ott 2006 (CEST)

Specifico. Ho votato per il mantenimento. Era solo una curiosità: sul web non si trova NULLA sui suoi dati anagrafici e la cosa mi ha stupito. Stop. Ovvio che è enciclopedico. Come hai detto tu, caro Lemke: è un'antonomasia. ;) Ginosal (scrivimi ) 08:03, 20 ott 2006 (CEST)

*-1 troppo celebre per essere cancellato --Qaz 19:11, 19 ott 2006 (CEST)Utente sprovvisto dei requisiti per poter votare --pil56 23:39, 19 ott 2006 (CEST)

• +1 può essere che l'imprenditore sia enciclopedico, ma che lo sia per aver speso bene i soldi delle sue campagne pubblicitarie tanto che tutti lo conoscono (almeno quelle di Giovanni Rana avevano un elemento innovativo e curioso nella sua personale partecipazione), non mi sembra motivo sufficiente per dedicargli una pagina di enciclopedia. Soprattutto scritta come è scritta ora --MM (msg) 23:58, 19 ott 2006 (CEST)
• +1 quoto MM Al-Kasim 00:52, 20 ott 2006 (CEST)
• -1 si tratta certamente di un personaggio popolare, semmani la voce andrebbe bemam tra gli stub di bio. anzi lo faccio
• -1 Helios 21:10, 21 ott 2006 (CEST)
• +1 --ChemicalBit 23:19, 21 ott 2006 (CEST) eciclopedica l'attività della sua impresa, la notrietà grazie a pubblcità ec. Ma la biografia è enciclopedica?
• -1 Bisogna sistemarla un po' ma perchè cancellarla? Ci sono miriadi di articoli su gruppi musicali misconosciuti e compagnia bella, non vedo perchè eliminare dall'enciclopedia un personaggio che bene o male è abbastanza famoso. --Vipera 10:23, 23 ott 2006 (CEST)

{{subst:Canc fatte}} Voti validi: 46 - Favorevoli: 12 - Contrari: 34 - La pagina rimane. --.anaconda 03:39, 24 ott 2006 (CEST)