Discussioni Wikipedia:Niente ricerche originali

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Da spostare nel namespace Wikipedia 2 Ma se le ricerche originali sono ben marcate? 3 Luogo più adatto sarebbe Wikinotizie? 4 Le tesi di laurea?

[modifica] Da spostare nel namespace Wikipedia

Questa pagina ([[Aiuto:Niente ricerche originali]]) dovrebbe essere spostata nel namespace Wikipedia, tenendone immutato il titolo. Infatti tutto il suo contenuto definisce un aspetto di Wikipedia, in particolare un tipo d'informazioni che non devono esservi inserite. (Eseguirò fra qualche giorno, salvo motivati pareri contrari.) -- Omino d'altri tempi (dimmelo...) 03:22, 28 dic 2005 (CET)

• (l'attuale titolo resterà come redirect) --「Twice·29 (disc.)」 03:32, 28 dic 2005 (CET)
• --Snowdog (dimmi) 12:13, 29 dic 2005 (CET)

[modifica] Ma se le ricerche originali sono ben marcate?

Sono d'accordo con il fatto che Wikipedia non sia il posto indicato per le ricerche originali. Ma se di un articolo si capisce chiaramente che è una ricerca originale (usando un template o una categoria?) non può essere citata come una teoria non approvata da tutti ma riportata per informazione? Ovviamente non è Wikipedia il punto dove si sviluppa la teoria, ma questa viene solo trascritta per informazione, cosa che dovrebbe essere lo scopo finale di Wikipedia. --Giovanni Mascellani 20:29, 12 apr 2006 (CEST)

Riferire di teorie anche originali (basti pensare ai fenomeni paranormali o agli ufo di Zanfretta) è un conto; fare proprie teorie originali, e diffonderle come tali, è un altro. In ogni caso dovrebbe valere la regola del buonsenso o quantomeno del cum grano salis. :) --「Twice·29 (disc.)」 20:44, 12 apr 2006 (CEST)

Segnalo la discussione in Wikipedia:Bar/Discussioni/Ricerche originali, dove stiamo cercando di arrivare a una definizione precisa e soprattutto applicabile in pratica di cosa sia una ricerca originale (e non e' facile...). Penso che una volta chiarito questo punto, sara' anche chiaro perche' le ricerche originali non devono essere citate. --Gerardo 16:14, 14 nov 2006 (CET)

[modifica] Luogo più adatto sarebbe Wikinotizie?

Riporto questa frase appena inserita nella pagina (oltre che nel relativo template):

Il luogo più adatto in cui proporre delle ricerche originali, nell'ambito della Wikimedia Foundation, è il progetto Wikinotizie.

Siamo davvero sicuri? L'equazione "ricerca originale = automaticamente notizia" mi pare quanto meno strampalata, ma prima di rimuovere vorrei conferma di non essere l'unico a pensarla così. Пётр 03:47, 19 gen 2007 (CET)

Concordo che il testo possa dare adito ad ambiguità, ma più che togliere la frase bisognerebbe riformularla. --MarcoK (msg) 12:00, 19 gen 2007 (CET)

Tuttavia non sono uno sprovveduto, e so di cosa parlo quando mi riferisco a Wikinotizie: lavoro (con fatica e soddisfazione, si veda al bar di oggi) all'edizione italiana da un anno (oltre che a quella inglese), e mi sto dando un gran da fare per mettere a punto le policy locali e tradurre l'interfaccia su meta, e so, quindi, se dico stupidate o meno. In ogni caso, potete dare un'occhiata alla pagina relativa a Wikinews su meta (qui in italiano e qui l'originale in inglese). Cito dal paragrafo F.A.Q.:

Wikinews allows original research, while Wikipedia does not

Ovviamente su Wikinotizie c'è gente di cervello, che conosce le proprie lingue guida, e saprà riconoscere se una ricerca originale è accettabile o meno, secondo le linee guida internazionali del progetto (oltre che seguire queste inderogabili linee guida). Che "Il luogo più adatto in cui proporre delle ricerche originali, nell'ambito della Wikimedia Foundation, è il progetto Wikinotizie" non lo dico io, ma la WMF, e questo serve semplicemente per stornare le risorse presenti su Wikipedia verso il progetto più adatto all'uopo, ovvero Wikinotizie. E aggiungo che Wikinotizie non è semplicemente una agenzia di stampa, ma quella che in gergo si chiama "fonte primaria" (cito sempre dalle FAQ), laddove Wikipedia è fonte secondaria o terziaria. Spero di essere stato sufficientemente chiaro. Grazie a Pyotr per avermi avvisato, qualcuno un po' più bold avrebbe semplicemente rollbackato senza chiedere spiegazioni e soprattutto senza sapere. --TØØTheLinkKiller 17:34, 19 gen 2007 (CET)

Allora l'errore e' proprio mio: pensavo che Wikinotizie fosse proprio semplicemente una agenzia di stampa, mentre vedo che non lo e' affatto. Grazie mille della spiegazione! Пётр 21:53, 19 gen 2007 (CET)

Figurati. Grazie a te per aver chiesto! :) TØØTheLinkKiller 22:09, 19 gen 2007 (CET)

[modifica] Le tesi di laurea?

Lo chiedo a seguito di questo contributo (forse immesso dall'autrice stessa, quindi anche auto-promozionale?) --Alearr 12:18, 1 mar 2007 (CET)