Discussione:Monetarismo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce Monetarismo Per favore firma e data i tuoi interventi usando quattro tilde. Inserisci il testo nuovo sotto a quello vecchio. Clicca qui per inserire un nuovo argomento. Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti). Questo non è un forum per discussioni in generale sul soggetto della voce. Questa voce tratta un tema seguito dal  Progetto:Economia (bar tematico) . Se vuoi partecipare, visita la pagina del progetto, dove potrai iscriverti e/o contribuire alla discussione nel bar tematico. Linee guida per le discussioni Usa il buon senso Presumi la buona fede Niente attacchi personali Non mordete i nuovi arrivati! Monitoraggio Economia   n.c.  Nessuna informazione sull'accuratezza. Aiutaci a valutarla seguendo questo schema.   n.c.  Nessuna informazione sulla scrittura. Aiutaci a valutarla seguendo questo schema.   n.c.  Nessuna informazione sulle fonti. Aiutaci a valutarla seguendo questo schema.   n.c.  Nessuna informazione sulle immagini. Aiutaci a valutarla seguendo questo schema. Voce monitorata nel mese di inserisci mese e anno

Ho terminato la traduzione della voce inglese, che è veramente ottima, evidentemente scritta da persona molto competente (complimenti allo sconosciuto). Ho attenuato la parte su Greenspan che nella voce inglese era definita "POV" per via di forse una troppo netta attribuzione a Greenspan della responsabilità della recessione del 2000. Trovo quel POV esagerato, dopo tutto era lui il presidente, e dopo tutto la recessione c'è stata, e nella voce non c'era nessuna attribuzione "soggettiva" a Greenspan. Questo rientra nell'antifrasi contenuta nella espressione vuota di significato "Punto di vista neutrale". Fortunatamente gli estensori di wikipedia la riempioni di significati più sensati, nell'esercizio pratico del giudizio. Ho ripristinato anche alcuni contenuti originali che secondo me erano stati modificati in peggio da chi mi aveva preceduto. Non se la prenda l'interessato, chi comincia un'opera ha sempre dei meriti superiori a chi la continua, in ogni caso. Faccio però fatica ad attribuire un senso all'espressione "conservatore" in economia, mentre il liberalismo economico, con tutte le sue variegature, è qualcosa di ben presente nella storia del pensiero economico e politico. Il fatto che Friedman fosse un conservatore in politica (da adulto, perché da giovane era un kennediano) non crea automaticamente la corrispondente categoria economica. Vedo anche su altre voci di wikipedia una confusione colossale tra liberalismo e conservatorismo, talvolta trattati come termini intercambiabili. Sarà perché in italia i liberali sono come l'orso panda, quasi mai visti, quasi mai esistiti, e quei pochi (che nessuno sa però veramente chi siano) specie protetta. Quindi, se uno non è di sinistra, allora è conservatore. L'unico mio intervento originale è in tal senso, per chiarire la differenziazione tra pensiero monetarista (in economia) e pensiero liberale (in economia).

--213.156.52.96 (msg) 17:10, 25 mag 2008 (CEST) Non capisco da dove salterebbe fuori l'assunto "formulazione di Keynes secondo la quale "la moneta non è importante"", dal momento in cui Keynes fu il primo, in critica all'economia neoclassica, che stabilì il LEGAME tra moneta ed economia. Non per nulla il modello IS\LM è di scuola Keynesiana. Sarebbe importante trovare una citazione diretta della frase di Keynes (se esiste e non costituisce esclusivamente una svista madornale) ed eventualmente contestualizzarla.