Discussione:Marcello Chirico
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Indice |
[modifica] Nero su bianco
ciao, volevo far presente che nerosubianco non è fallito, è ancora online ed è aggiornato. credoi la notizia sia da cancellare. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 81.208.84.20 (discussioni • contributi), in data 15:11, 26 set 2007.
- Boh, per ora ho messo "citazione necessaria". Perché mi è venuto il seguente dubbio: può essere che la rivista cartacea non venga più pubblicata e ne sia rimasta solo la parte online? Oppure che tale sito abbia lo stesso nome, ma non sia legato in nessun modo alla rivista di Chirico? Se qualcuno se na qualcosa di più... --Gig (Interfacciami) 11:48, 17 gen 2008 (CET)
[modifica] Possibili imprecisioni
Vedere Wikipedia:Richieste_agli_amministratori/gennaio_2008#Chirico, qualcuno riesce a trovare dei riscontri in un senso o nell'altro? Saluti. --Gig (Interfacciami) 11:48, 17 gen 2008 (CET)
[modifica] Tangente
Il riferimento alla supposta tangente è stato eliminato.
- Perchè era citato senza nessuna fonte (e in caso di affermazioni così gravi la fonte è indispensabile)
- Ho trovato su un sito [1], questo informazione:intorno a febbraio 2001 riferisce al pm Paolo Ielo il suo sospetto circa una mazzetta da 150 milioni che Chirico e Nicola Forcignanò (ora direttore del Giornale di Toscana) avrebbero preso dall’Atm. Ielo chiude l’inchiesta dopo un mese. Non c’e’ nulla di cui valga la pena di occuparsi.
- Gac 15:27, 17 gen 2008 (CET)
[modifica] Va riportato tutto
Io non sostengo che il Chirico sia colpevole. Dico che è stato coinvolto in uno scandalo alquanto importante e che tale fatto vada riporato nella sua biografia. Eliminare tale fatto sarebbe una gravissima censura. A questo punto bisognerebbe eliminare anche tutta la pagina di Berlusconi, visto che è intieramente dedicata alle accuse rivoltegli da determinata magistratura, e che dalle quali, per il 99,99% dei casi, è stato successivamente assolto. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 82.54.157.196 (discussioni • contributi), in data 16:53, 17 gen 2008.
- Ricordati di firmare (Aiuto:Firma) nelle pagine di discussione, e che quando ti riagganci ad un discorso già aperto non c'è bisogno di aprire una nuova sezione: puoi continuare scrivendo di seguito, dopo aver lasciato una linea vuota oppure, meglio ancora, facendo un "rientro" del testo inserendo i duepunti all'inizio della riga. Ciao! --Gig (Interfacciami) 17:02, 17 gen 2008 (CET)
-
-
- Nel merito: se trovi delle fonti affidabili e le citi nella voce, come viene fatto per Silvio Berlusconi (guarda questo paragrafo), puoi parlare di indagini, processi e condanne. Ma dato che sono argomenti delicati, ti prego di non lavorare alla voce usando come scudo il template {{citazione necessaria}} (uso) perché non possiamo farlo--Gacio dimmi 17:04, 17 gen 2008 (CET)
-
L'opinione dell'IP 82.54.157.196 è rispettabile, ma ritengo sia meglio non inserire l'informazione perché:
- manca la fonte; già specificato sopra che è indispensabile
- c'è una notevole differenza tra un processo (che è un procedimento giudiziario), ancorché concluso con un'eventuale assoluzione ed una semplice segnalazione al PM che decide di non procedere
- Gac 17:08, 17 gen 2008 (CET)
Gac, i tuoi sono sofismi. Sappiamo bene tutti come funzionano le procure in Italia. Ci sono PM che pur di portare avanti le proprie tesi indagano per anni sul nulla. Dopodichè, a processo, vengono puntualmente sbugiardati. Noi, persone libere, non possiamo stare dietro alle "paranoie" di alcuni Pubblici Ministeri. O riportiamo tutti i fatti, o non riportiamo nulla. Ovviamente io propendo per la prima ipotesi. Ciao. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 82.60.61.163 (discussioni • contributi), in data 18:30, 18 gen 2008.
- Utente anonimo, non capisco. Nella prima parte del tuo intervento, hai detto che tante volte i PM fanno indagini inutili per anni, e che noi non dovremmo stare dietro alle loro paranoie, il che farebbe pensare che la tua opinione sia "non inseriamo sospetti ed opinioni personali dei PM, ma solo fatti effettivamente provati"... poi un attimo dopo dici di "riportare tutto". Non capisco, mi pare un po' un controsenso (ma forse è a causa dell'ora). Buonanotte! P.S.: Se a qualcuno interessa, io sono d'accordo con Gac. Ri-Buonanotte! Ronf! Ronf! --Gig (Interfacciami) 02:04, 19 gen 2008 (CET)
[modifica] Rettifiche richieste da parte dello stesso Chirico
Oggi l'utente Gobbodame (discussione) mi ha contattato affermando di essere Marcello Chirico. Mi ha elencato una serie di inesattezze da correggere nell'articolo. Adesso andrò nella sua Talk e gli spiegherò che su Wikipedia chiunque può correggere gli errori, lui compreso, invitandolo a fornire riferimenti a fonti esterne se possibile... Nel frattempo, se volete vedere quali sono le sue annotazioni, leggete qui... --Gig (Interfacciami) 15:22, 23 gen 2008 (CET)
