Discussioni utente:Fefemak

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. Nick1915 - all you want 14:52, 30 mag 2006 (CEST)

Indice 1 wikifichiamo? 2 aggiunta 3 Voto annullato 4 Sfingomielina 5 Proposta di cancellazione 6 CICAP 7 pms.wiki 8 liste civiche 9 Grazie della segnalazione 10 Re: Alessio De Giorgi 11 Benvenuto! 12 Contado di Serralunga 13 Contado di Serralunga II 14 Icone del titolo 15 Re: Santa... 16 Re: pdv 17 Graffito blasfemo del Palatino 18 Associazione cima Giovanni Paolo II 19 re: Padre Pio 20 Neopaganesimo 21 San Francesco d'Assisi 22 Manuela Villa 23 FLCG Torino 24 Paganesimo

[modifica] wikifichiamo?

oltretutto il titolo è inesatto: uno spazio di troppo DoppiaQ dimmi 02:45, 17 nov 2006 (CET)

Luisa 20:58, 22 nov 2006 (CET)

Luisa 20:59, 22 nov 2006 (CET)

[modifica] aggiunta

Premettendo che è più facile ed immediato scrivere sulle pagine di discussione anzichè usare la posta elettronica (è già capitato che l'inoltro fosse molto lento), la motivazione della cancellazione è che hai inserito nel testo "THC" che, come puoi provare clikkando, riporta a Delta-9-Tetraidrocannabinolo. Se mi spieghi cosa c'entra un prodotto chimico con una resa Incoterms potrei anche darti ragione ma, se permetti, un dubbio legittimo di incorrettezza ce l'ho. Per rispondermi ti basta cliccare qui. Buona giornata --pil56 08:19, 24 nov 2006 (CET)

P.s. se invece volevi indicare le "Terminal Handling Charges" (non è che sono un ignorante in materia ;-) ) sarebbe stato più opportuno un inserimento più chiaro, completo della spiegazione dell'acronimo e con una traduzione del termine il lingua italiana visto che si sta scrivendo su wiki italia. :-)

Onestamente non sapevo neppure che esisteva questo composto chimico, ma secondo me, visto che la terminologia era corretta semmai incompleta (ed è inprecisa la definizione che c'è ora visto che tutti nello shipping usano dire THC) bisognerebbe migliorarla non cancellarla. Ma questa è un opinione. Poi non ha mai neppure insinuato che tu non sapessi l'argomento, io ho voluto solo aggiungere il termine (che sia un acronimo o no poco importa) che viene usato nel trasporto (è dieci anni che faccio questo mestiere e non ho quasi mai sentito dire "Terminal Handling Charges" o peggio "eventuali costi per la messa a bordo della nave" come dice ora la voce, che poi è anche errato eventuali visto che tutti i porti, penso, li applicano). --fefemakFefemak 08:48, 24 nov 2006 (CET)

[modifica] Voto annullato

I 50 edit devono essere stati superati al momento in cui viene proposta la cancellazione. Il limite dei 50 edit è stato inserito per evitare - come successe una volta - che dei sockpuppets (utenti fittizi) partecipassero al voto per alterarne l'esito. Ovviamente se i 50 edit si potessero raggiungere dopo la richiesta di cancellazione lo scopo della norma sarebbe vanificato. In base a questo ho annullato tutti i tuoi voti in votazioni aperte prima delle 12,57 del 24 novembre. I requisiti per il voto li dovresti trovare in cima alla pagina di cancellazione. Ciao --TierrayLibertad 11:25, 29 nov 2006 (CET)

[modifica] Sfingomielina

In casi come questo, è più opportuno usare il template A, così si invita l'utente che ha effettuato l'inserimento a migliorare la voce, evitando di spaventarlo mettendogli la voce in cancellazione dopo 6 (!) minuti. Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 13:02, 1 dic 2006 (CET)

[modifica] Proposta di cancellazione

Se vuoi proporre una voce per la cancellazione, sarebbe meglio seguire le apposite istruzioni, grazie. Ciao Gac 09:02, 11 dic 2006 (CET)

Ok, sistemato (nulla di grave) :-) - Gac 09:04, 11 dic 2006 (CET)

[modifica] CICAP

ciao Fefemak, abbi pazienza ma ho dovuto togliere i commenti che hai aggiunto sulla pagina del CICAP perché il limite della collaborazione con gli illusionisti è già ampiamente spiegato più avanti, mentre il discorso della Sindone è un po' troppo complesso e va trattato nella voce specifica (e tra l'altro il CICAP non si basa affatto sul solo metodo del carbonio 14). Grazie per la comprensione e buon lavoro su Wikipedia, Andrea.gf - (parlami) 12:30, 18 dic 2006 (CET)

ciao Fefemak. Forse in linea di principio sarebbe più corretto fare come dici tu ma, in pratica, nelle voci controverse sarebbe molto più difficile trovare un accordo su quali critiche inserire e come: per questa ragione, il più delle volte ci si accontenta di inserire a parte un paragrafo "critiche", che è sicuramente meno complicato da concordare. Tieni presente che questo succede non solo per il CICAP, ma anche per associazioni, partiti, gruppi religiosi, eccetera, e spesso il paragrafo "critiche" non esiste nemmeno, perciò le voci sono davvero molto sbilanciate. Considera anche che la voce "CICAP" così com'è adesso è un compromesso prodotto da una lunga elaborazione da parte di persone con idee diverse, che non soddisfa nessuno al cento per cento ma che tutti giudicano più o meno accettabile, e trovare un equilibrio migliore sarebbe tutt'altro che facile. Per esempio, ci sono delle critiche che io considero concettualmente sbagliate, perché secondo me si fondano su una cattiva conoscenza dell'azione del CICAP: finché rimangono nella sezione "Critiche" le accetto, perché è chiaro che si tratta di opinioni e perché preferisco non fare polemiche; ma se venissero presentate come un dato di fatto nella sezione generale, non sarei più d'accordo. Ovviamente non dico questo per convincerti che ho ragione io (ci mancherebbe), ma per mostrarti che ci sono dei punti di vista opposti al tuo e altrettanto validi, e ci vogliono molta pazienza e tolleranza per le opinioni degli altri. Spero di essermi spiegato meglio e di averti dimostrato la mia buona fede. Per quanto riguarda la Sindone, la penso diversamente da te ma preferirei lasciare da parte questo argomento (e tuttalpiù trattarlo nella discussione della voce relativa) mantenendo la voce CICAP su un piano più generale, perché per esperienza so che è già abbastanza difficile trovare un accordo sul principio generale, e ancora di più sui casi specifici - soprattutto su quelli così complessi e delicati. A presto, spero che avremo modo di collaborare su qualche voce relativa al Piemonte: a proposito, sei già intervenuto su pms.wiki? Andrea.gf - (parlami) 20:33, 18 dic 2006 (CET)

[modifica] pms.wiki

ciao Fefemak, mi fa molto piacere se riesci a scrivere anche sull'edizione piemontese, c'è un gran bisogno di collaboratori. Purtroppo le differenze grammaticali sono un grosso ostacolo allo sviluppo (provengo dalle Langhe e ho delle difficoltà col torinese anch'io), ma se chiedi in Piola forse possono darti qualche suggerimento utile. Se posso aiutarti io in qualche modo fammi sapere, mi trovi anche lì come Andrea.gf.
Per quanto riguarda il CICAP e la Sindone, mi piacerebbe che potessimo parlarne di persona: sono convinto che sarebbe molto più facile capirci e che le divergenze di opinione risulterebbero molto minori rispetto a quanto possono sembrare in una più laboriosa conversazione scritta. Comunque sono d'accordissimo sul principio generale che le voci non devono conformarsi a nessuna ideologia né religiosa né antireligiosa, e che non bisogna guardarsi solo dai fanatici religiosi ma anche dai fanatici dell'ateismo (se poi capita l'occasione ti racconto qualcosa in proposito). A presto e buon lavoro! Andrea.gf - (parlami) 14:34, 19 dic 2006 (CET)

Ho fatto qualche piccola modifica alla voce Policarpo Cacherano d’Osasco secondo gli standard di Wikipedia: titoli dei paragrafi, accenti, virgolette, a capo, formato della bibliografia, cose così. Complimenti per il lavoro fatto e a presto, Andrea.gf - (parlami) 14:52, 19 dic 2006 (CET)

[modifica] liste civiche

che male c'è se ci saranno liste civiche in wikipedia? perchè solo i partiti mazionali e finanziati devono trovare spazio, mentre chi fa politica per passione no? Kuda

[modifica] Grazie della segnalazione

Grazie della segnalazione. Complimenti per la babel; mi è piaciuto un sacco il riferimento alla "asinità di Nyo". Per qualsiasi cosa non esitare a contattarmi. Andreabrugiony (scrivimi) 16:00, 21 dic 2006 (CET)

PS: Cari ragazzi, quell'espressione non è mia XD, l'ho copiata dal pensiero di un filosofo... però lui è già finito al rogo 400 anni fa, evidentemente qualcuno vi ha preceduto! XD --Nyo ^annota 12:58, 23 dic 2006 (CET)

PS: forse dovresti rivederti la definizione di razzismo. --Nyo ^annota 13:00, 23 dic 2006 (CET)

a lavar la testa agli asini si perde tempo e sapone!! (ps. ricordare per il futuro) --Fefemak 09:40, 28 dic 2006 (CET)

• Ciao. Vorrei sinceramente sapere che cosa tra ciò che ho scritto saresti in grado di contestare... curiosità personale, voglio semplicemente rendermi conto di dove risulto poco chiaro. :) Comunque puoi tranquillamente lasciarlo il tuo babel, ciò che mi dà fastidio è essere definito razzista, quindi gentilmente ti chiedo di sostituire la parola; oggi è un termine troppo deformato per essere utilizzato ovunque. Buone feste e buon lavoro, non cel'ho con te. ;) --Nyo ^annota 10:59, 28 dic 2006 (CET)

Io critico il Cristianesimo per le sue basi, irrazionali non critico le persone che decidono di seguire tale religione. Santa Asinità è dunque riferito unicamente alla religione, non volevo certo intendere che tutti i suoi fedeli sono asini, la critica è ben diversa dal razzismo razziale. Comunque in quanto espressione di un filosofo con il quale mi trovo particolarmente d'accordo non vedo perchè non dovrei quotarla! Ciao e bune feste! :) --Nyo ^annota 11:10, 29 dic 2006 (CET)

Alla fine sono stato io a contattarti. Gradirei che tu esprimessi un parere su questo. Grazie. Andreabrugiony (scrivimi) 00:39, 30 dic 2006 (CET)

P.S. Rispondimi al mio indirizzo mail: andreabrugiony@yahoo.it. Grazie e buon anno. Andreabrugiony (scrivimi) 00:39, 30 dic 2006 (CET)

[modifica] Re: Alessio De Giorgi

Grazie per l'avviso. Non ricordo di cosa parlasse, ma vedo di ritrovarla. Ciao --ligabo 16:34, 21 dic 2006 (CET)

Mi sembra che la procedure non sia stata completamente giusta, controlla e chiedo al bar. Buone feste -- Bramfab parlami 16:48, 21 dic 2006 (CET)

Grazie per avermi avvisato. Provvederò quanto prima a ribadire il mio voto contrario al mantenimento della voce. A risentirci ed auguri di buone feste. --Mess 17:22, 21 dic 2006 (CET)

Abbastanza contrario agli "appelli al voto". Ma in questo caso devo ringraziarti perché mi stava sfuggendo del tutto questa cosa. E non è tanto per la voce in sé ma per la scorrettezza usata per salvarla e che ho appena stigmatizzato a margine del voto che ho riespresso. Ciao. --Ermanon 17:25, 21 dic 2006 (CET)

Quoto Ermanon, grazie e ciao. Cugel 19:33, 21 dic 2006 (CET)

[modifica] Benvenuto!

Ciao Fefemak! e benvenuto su it.wiki! Vedo con piacere che ti sei annotato nel Progetto:Cattolicesimo, e ne sono contento! Insieme spero che possiamo migliorare la qualità di queste voci! don Paolo - dimmi che te ne pare 19:52, 5 gen 2007 (CET)

[modifica] Contado di Serralunga

Grazie dell'apprezzamento. A mio avviso le parti eliminate erano a) spiegazioni di dettaglio eccessivamente specialistiche e non da enciclopedia: i fatti non sono stati cancellati ma solo sintetizzati; b) disquisizioni e pareri personali su ipotesi prive di riscontri certi, da ritenersi ricerca originale; c) notizie riferite alla storia di Asti che possono essere inserite nella storia della città e che con Serralunga non avevano direttamente a che fare d) la ripetizione in ordine cronologico (prima le questioni non erano in ordine cronologico e poteva sembrare necessario, ma ora non ce ne è bisogno). Sposterei la pagina a Serralunga e la inserirei nella categoria "Frazioni della provincia di Asti". MM (msg) 09:09, 9 gen 2007 (CET)

Dimenticavo: naturalmente posso essermi sbagliata e aver tolto anche qualcosa di troppo: se trovi che ci sono informazioni mancanti a cui non siano applicabili i criteri sopra esposti, reinseriscile. MM (msg) 09:11, 9 gen 2007 (CET)

[modifica] Contado di Serralunga II

Ciao Marco, ho visto solo adesso la tua richiesta di utilizzare la mia ricerca sul Contado di Serralunga nel libro che state scrivendo su Cantarana. Per me va bene e mi interessa pure parecchio. Contattami via e-mail (novarad@inwind.it). Possiamo poi incontrarci per definire la cosa. Novarad 15:33, 13 gen 2007 (CET)

[modifica] Icone del titolo

La votazione per le icone e' stata riproposta nella pagina ufficiale. Devi riconfermare il tuo voto qui. Ciao --Jalo ^{Now, image free!} 23:56, 17 gen 2007 (CET)

[modifica] Re: Santa...

Dal log leggo:

02:23, 13 gen 2007 . . Medan (Discussione | contributi | blocca) (Voce già esistente: ho unito le info aggiuntive alla pagina Santa Eustochia Calafato di Messina)

Ho presunto buona fede e ho cancellato. Devi discuterne con Utente:Medan, io sono un mero esecutore della volontà degli utenti. Ciao! :) --TØØTheLinkKiller 18:02, 25 gen 2007 (CET)

[modifica] Re: pdv

Ciao Fefemak, ti ringrazio della "condivisione": hai visto giusto. E mi hai dato ampia conferma di idee che cominicavo a maturare. Sei hai bisogno di comunicazioni extraWk, scrivimi pure qui. Ciao. - FrateFrancesco 13:41, 26 gen 2007 (CET)

[modifica] Graffito blasfemo del Palatino

La mia critica è che, così come scritto, sembra solo ed esclusivamente un testo da enciclopedia cattolica, e peraltro abbastanza marginale anche in un'enciclopedia cattolica. Anche i collegamenti esterni sono da enciclopedia cattolica e non da enciclopedia tout court.

Mancano i riferimenti archeologici.

Perché quel titolo?

Chi l'ha scoperto? Quando ? Dove stava? Quali sono gli archeologi che l'hanno datato? Perché II secolo? etc.

--Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

[modifica] Associazione cima Giovanni Paolo II

Se invece di spendere tutte queste parole per lamentarsi della proposta cancellazione si inserisse una qualunque attività compiuta dall'associazione potrebbe essere valutata in modo diverso.--Moroboshi ^scrivimi 12:42, 30 gen 2007 (CET)

[modifica] re: Padre Pio

• Fermo restando che sei libero di fare come ti pare (e che la tua "minaccia" mi fa solo pensare ai dispettucci dei criaturi (bimbi)), ti spiego meglio il motivo della mia segnalazione facendoti un esempio terra terra: la frase "non si è ancora dimostrato che Padrepio non è un ufo" quasi sicuramente è vera, ma 1) insinua che è un ufo, 2) potrebbe lasciar intendere che qualcuno abbia provato invano a dimostrare che non lo sia. Tornando alla frase in questione, io non so nulla delle immagini che hai citato per cui non ho modo di modificare la frase (potrei solo cancellarla, ma non è quello che voglio), invito invece te a farlo e ti suggerisco due strade:
  1) se sei a conoscenza di studi scientifici che hanno fallito nello spiegare il perché delle immagini, citali e togli tu stesso il template;
  2) se invece hai buttato la frase lì tanto per scriverla (nel senso che non c'è stato mai nessuno studio/analisi in merito) l'invito è ovviamente quello di eliminare il periodo per il semplice fatto che non ha senso.
  3) in ogni caso, ora che ci penso, è necessario riportare la fonte (citazione) dell'esistenza delle immagini del corpo senza segni di stigmate. Ciao, --C^harlz 09:22, 14 feb 2007 (CET)

• Il fatto che la citazione delle fonti sia una fesseria è una tua personalissima opinione (che io non condivido, ma questo è poco importante), ti invito a leggere le linee guida in merito. Non so dare risposta alle tue domande perché non ho scritto io quelle parti, ma se lo ritieni necessario è tua legittima facoltà apporre la richiesta, guarda un po', di {{citazione necessaria}}. Poi:

	« Secondo te è neutrale screditare un personaggio... insinuando che era un reietto, truffatore, millantatore (spesso come ti ho dimostrato senza citare fonti) e invece mettere un fatto che riporano le biografie e non condirlo con nulla, nudo e crudo e basta è poco neutrale?... »

non so bene a cosa ti riferisci (mi pare di vedere che le critiche siano tutte ben "citate"), comunque, in generale, sono d'accordo con te, non trovo corretto l'"insinuare"... cosa diversa è riportare critiche citando fonti e riferimenti; anche qui, è tuo diritto richiedere le citazioni che ritieni necessarie. Ciao, --C^harlz 17:14, 14 feb 2007 (CET)

• FRASE: testimonianze dirette di chi?--C^harlz 21:58, 14 feb 2007 (CET)

• FRASE: Secondo alcune biografie (ad esempio Rino Cammilleri, Vita di padre Pio, Ed. Piemme), riportanti testimonianze di persone che ebbero modo di assistere alla preparazione della corpo per la sepoltura, sulla salma di Padre Pio non ci sarebbe più stata traccia delle stigmate.--C^harlz 09:09, 15 feb 2007 (CET)

[modifica] Neopaganesimo

ciao Fefemak, e intanto grazie per la fiducia. Capisco la tua frustrazione, anch'io mi sono trovato parecchie volte in situazioni simili dal mio punto di vista. Purtroppo non ci sono soluzioni immediate: quando ci sono radicali divergenze di opinione, come in questo caso, la cosa migliore è concordare le modifiche nella pagina di discussione. Ti suggerirei di proporre lì le modifiche che vuoi fare, cercando di indicare per ognuna i riferimenti bibliografici. Ci si impiega un sacco di tempo ed è una scocciatura dover discutere a lungo su aspetti che si considerano ovvi, ma personalmente la considero l'unica via di uscita, e l'ho seguita parecchie volte con buoni risultati. In genere, quando si argomenta presentando le fonti, alla lunga si riesce a costruire un compromesso ragionevole e soprattutto basato su fatti documentati e non su opinioni personali. Certo, è un lavoro lungo e quindi uno decide di farlo soltanto per le voci a cui tiene di più, altrimenti dovrebbe passare il tempo a fare ricerche bibliografiche e a discutere, però se ci si arma di molta pazienza funziona. Se riesco, seguirò la discussione e cercherò di contribuire a mantenerla su un piano costruttivo, ma non ti prometto niente perché in questo periodo sono impegnatissimo con il lavoro. Ciao e in bocca al lupo, Andrea.gf - (parlami) 19:42, 4 apr 2007 (CEST)

[modifica] San Francesco d'Assisi

Ciao Fefemark, ho dovuto ripristinare il template di non neutralità della voce, in quanto ritengo che esso vada rimosso da colui che lo ha inserito. Forse il mio gesto può sembrarti insano, però credo che sia meglio evitare un conflitto e cercare di togliere il template col più largo consenso possibile (anche se sarà molto dura...). Nel frattempo, ho già avvisato Draco per chiedergli la rimozione del template. A presto| -- P1ZZ01981 11:58, 6 ott 2007 (CEST)

[modifica] Manuela Villa

Ciao Fefemark, vai a vedere la voce ora. Come ho scritto nella discussione relativa, il lavoro poteva essere fatto da uno qualsiasi di quelli che hanno votato per la cancellazione.....se non si è in grado di farlo, vuol dire che non si è edotti sull'argomento, ed allora come si fa ad esprimersi per la cancellazione di una voce? Io voto solo per le voci di musica, l'unica cosa che so, non mi sognerei mai di votare per cancellare una voce, ad esempio, su un santo o su una fortificazione militare.Bisogna diffidare dei tuttologi (questo era il senso della citazione di Wittgenstein, non certo quello di dare dell'ignorante a te, che non conosco....peraltro, se uno dice a me che sono ignorante in agiografia o sulle opere militari difensive non mi offendo, è la verità....!). Saluti, --Vito.Vita 13:40, 13 ott 2007 (CEST)

[modifica] FLCG Torino

Ciao, Fefemak.

Il fine settimana 9-11 novembre si terrà a Torino il wikiraduno presso la fiera Fa' la cosa giusta dove Wikimedia Italia avrà uno stand. Visto che pare tu abiti nelle vicinanze te la segnalo.. --Xaura 15:47, 1 nov 2007 (CET)

[modifica] Paganesimo

Ti invito a discutere nella talk page invece di revertare. dott.piergiorgio - commentami 11:21, 8 nov 2007 (CET)

se vai pure nella pagina di talk (che e' Discussione:Paganesimo vedrai che la discussione e' aperta. Mi spiace averti "cazziato" come si dice in Marina, ma a causa di eventi recentissimi (ieri e stamane) ultimamente noi Wikipediani Neopagani stiamo molto tesi....

Ho risposto nella pagina di discussione della voce; continuiamo la', che sostanzialmente ci stiamo capendo. Saluti, dott.piergiorgio - commentami 11:53, 8 nov 2007 (CET)