Discussione:Etanolo
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Secondo voi, il disclaimer riportato in testa alla pagina è utile, se lo è è pertinente alla voce? (secondo me no). --Fabexplosive 18:55, 9 giu 2006 (CEST)
- Anche secondo me - l'ho già tolto in passato. Lo toglierei ancora. --Paginazero - Ø 18:56, 9 giu 2006 (CEST)
L'ho tolto, perché è vero che dà dipendenza, ma questa voce tratta della sostanza da un punto di vista strettamente tecnologico. Aggiungo una nota comunque, che rimandi ad alcolismo. --Paginazero - Ø 15:40, 12 giu 2006 (CEST)
Indice |
[modifica] Farmacologia e tossicologia
Credo che l'ottimo e dettagliato testo aggiunto vada un po' revisionato per renderlo magari piu' fruibile ai "profani". Per ora ho messo anche il template senza fonti, fiduciosa che esse verranno presto inserite. Io cmq per ora non ci metto mano non sapendo se e' ancora work in progress.
Mi sono permessa anche di cancellare il paragrafetto iniziale visto che il tutto e' trattato in dettaglio e piu' correttamente nei paragrafi immediatamente successivi -inoltre e' presente identico in bevande alcoliche e le informazioni sulle proprieta' nutritive di queste ultime qui sono fuori posto. --Heartpox 16:19, 11 apr 2007 (CEST)
Vada per l'elenco. Ma mi spieghi in cosa si differenziano energetica e nutritizia e perche' psichica (ammesso che sia un termine corretto) non pensi sia gia' compreso in farmacologica? --Heartpox 16:53, 11 apr 2007 (CEST)
- energetica= produzione di atp e nad
- nutritizia= apporto di nutrienti
- psichica= disturbo mentale conseguente
a spanne, seguendo il tuo punto di vista, l'aspetto tossicologico dovrebbe allora rientrare in quello farmacologico, invece è consuetudine differenziare gli aspetti benefico e malefico del phármakon, "veleno".
--phlegmon de l'amigdale 17:02, 11 apr 2007 (CEST)
- In nutrizione l'energia e' un "aspetto" nutritivo, i nutrienti sono energetici (grazie in ultima analisi alla produzione di atp, in tutti i casi), quindi la tua differenziazione non la condivido proprio per niente. Condivido invece la tua puntualizzazione di differenza tra farmacologia e tossicologia, mentre l'associazione psichico=disturbo mentale mi convince poco. Ogni effetto dell'alcol sul sistema nervoso centrale e' un effetto farmacologico (o tossico) o no? --Heartpox 17:08, 11 apr 2007 (CEST)
ma per dire le proteine e le vitamine non danno energia (le proteine in casi particolari) quindi non sono prettamente energetiche, ma nutritizie. per quanto riguarda la psiche hai ragione, il meccanismo è farmacologico o di stampo tossico, ma c'è anche la possibilità di effetti indiretti: e come li categorizziamo?
è d'uso indentificare una disnunfione epatica alcolica, ma il disturbo d'ansia che s'inserisce su un'alcolosi come la consideriamo? nè farmacologica nè tossica, direi, ma psicologica.
--phlegmon de l'amigdale 17:15, 11 apr 2007 (CEST)
- scusa ma la tua distinzione non ha nessun senso, seguendo il tuo ragionamento allora i carboidrati non sarebbero dei nutrienti! Il tuo modo di intendere la parola nutritizio é tutto tuo.
- sulla seconda, questa é una voce sull'etanolo, non sull'alcolismo. E tu stai parlando degli effetti dell'etanolo, quindi la categoria "psichica" la toglierei. --Heartpox 18:54, 11 apr 2007 (CEST)
[modifica] Intossicazione
se tu descrivessi gli effetti dell'intossicazione acuta ti passerei il termine tecnico, ma ti sembra che quelli che seguono siano effetti tossici? --Heartpox 19:25, 11 apr 2007 (CEST)
- perchè citazione necessaria? ma scusa, la legge su cosa si basa? su fregnacce? il valore prima del 2002 era 80 ora 50: ci sarà un motivo!
- nutrienti: ma non è il mio ragionamento.
- etanolo e psiche: ciò che è effetto cronico non è importante? è l'etanolo a creare la sindrome d'ansia, i disturbi psicotici, e quant'altro. il processo si chiama patogenesi.
- se ti dico che intossicazione è il termine tecnico, si vede che non l'ho posto a caso, ma con una certa ragione.
ma qui pare che sia uno sport voler per forza avere la meglio.
ubi maior...
--phlegmon de l'amigdale 19:30, 11 apr 2007 (CEST)
Ma che bell'atteggiamento che hai. Scusa ma se scrivi su wikipedia devi essere anche disposto a discutere le tue scelte, se no scrivi sul tuo sito personale, no? --Heartpox 19:32, 11 apr 2007 (CEST)
[modifica] Etanolo e hascisc
- Signori, vorrei far notare che nell'articolo "Hascisc" è presente il disclaimer per cui l'hascisc è una sostanza tossica. Su questo fatto, si può discutere, comunque non ho motivi per chiedere che il disclaimer venga tolto da quell'articolo.
Se consideriamo l'hascisc come tossico, allora dobbiamo considerare anche l'etanolo come tale. Infatti, la tossicità dell'hascisc non è dimostrata, quella dell'etanolo si, eccome. --The Hitman - Ø 21:43, 04 nov 2007
[modifica] Disegno dell'etanolo e formula
Ciao a tutti, ma secondo voi il png http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/3/32/Etanolo_struttura_modello.PNG
e' corretto? A me sembra che il disegno lo sia, ma la formula sulla sinistra, no, non è quella del metanolo?
Ciao
Sì, manca un CH2 in alto nella formula.
