Discussione:Daunia

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce Daunia Per favore firma e data i tuoi interventi usando quattro tilde. Inserisci il testo nuovo sotto a quello vecchio. Clicca qui per inserire un nuovo argomento. Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti). Questo non è un forum per discussioni in generale sul soggetto della voce. Questa voce tratta un tema seguito dal  Progetto:Storia (bar tematico) . Se vuoi partecipare, visita la pagina del progetto, dove potrai iscriverti e/o contribuire alla discussione nel bar tematico. Linee guida per le discussioni Usa il buon senso Presumi la buona fede Niente attacchi personali Non mordete i nuovi arrivati! Monitoraggio Storia   n.c.  Nessuna informazione sull'accuratezza. Aiutaci a valutarla seguendo questo schema.   n.c.  Nessuna informazione sulla scrittura. Aiutaci a valutarla seguendo questo schema.   n.c.  Nessuna informazione sulle fonti. Aiutaci a valutarla seguendo questo schema.   n.c.  Nessuna informazione sulle immagini. Aiutaci a valutarla seguendo questo schema. Voce monitorata nel mese di inserisci mese e anno

Questa forte differenzazione con Messapia e Peucezia in quanto sono sono tutte e tre le civiltà a presentare molteplici differenze cosi facendo si lascia intendere una similarità tra Messapia e Peucezia e una natura del tutto diversa della Daunia, ciò risulta errato, già fato notare dalla mia modifica annulata. Inoltre Tra l'altro si negano rapporti con il mondo greco e magno greco. Tutto ciò non secondo me ma secondo tutti gli studi fatti è profondamente errato. Se si vuole lasciare una voce errata fate pure. Un saluto a tutti --Galiano.M 20:52, 20 ott 2007 (CEST)Galiano.M

L'affermazione che ho ripristinato sintetizza quanto sostiene uno dei massimi studiosi in materia, Ettore M. de Juliis. Non è affatto erronea, in quanto non sostiene l'assenza ma la difficoltà di rapporti tra dauni e messapi e peuceti nonché tra dauni e mondo magnogreco (si dice "scarsamente legata", e non "avulsa/non legata"), mondo con cui gli altri iapigi hanno invece vissuto un interscambio ben più intenso. -Emanuele 09:09, 21 ott 2007 (CEST)

Il signore da te citato si occupa principalmente di ceramica, poi una sola voce non può fare legge in un ambito tanto complesso qual'è è la storia dell'archeologia. quindi un'affermazione tanto netta in una scienza non esatta è per lo meno azzardata. Tra l'altro se vai a vedere la ceramica dauna (v. museo archeologico di Foggia) vi sono rapporti di scambio e commercio con addirittura il mondo campano-etrusco. Quello che tu scrivi è frutto a parer mio ma non solo, di quella bibliografia di parte e sopratutto locale. La distanza non è un motivo valido a non appore rapporti di scambio tra diverse popolazioni. Ti ricordo che in quello stesso periodo c'erano commerci in tutto il mediterraneo. Tra l'altro Dauni, Peuceti e Messapi sono si molto differenti tra loro ma hanno anche qualcosa in comune. Quindi non è comprensibile perchè tra Dauni e Peuceti non vi siano rapporti o molto scarsi (ma nella voce hai parlato di assenza) mentre assimili Peuceti e Messapi. Spesso in tali ambiti le cose sono molto sfumate perchè non chiaribili del tutto dunque ripeto secondo me bisogna evitare affermazioni cosi nette. Saluti.--Galiano.M 11:55, 21 ott 2007 (CEST)Galiano.M