See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.

CLASSICISTRANIERI HOME PAGE - YOUTUBE CHANNEL
Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions
Wikipedia:Check user/Candidati/Archivio - Wikipedia

Wikipedia:Check user/Candidati/Archivio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.


Check user (Burocrati, Amministratori)
Richieste (Archivio)

Candidati (Archivio) · Elezioni (Archivio) · Riconferme (Archivio)

Politica sulla privacy della Wikimedia Foundation

Indice

[modifica] 2006

[modifica] Sbisolo

Amministratore di it.wiki. Non ha bisogno di presentazioni. Spero che accetti!

--Nick1915 - all you want 22:37, 8 mag 2006 (CEST)

Mi ritengo onorato della fiducia dimostratami da almeno un Wikipediano e quindi, visto che anche questo ruolo ritengo possa essere utile alla comunità, accetto volentieri. --Sbìsolo 22:43, 8 mag 2006 (CEST)

[modifica] Paginazero

Amministratore di it.wiki. In più ha già esperienza di steward su Meta. Persona estremamente equilibrata ed affabile mi sembra anche lui un candidato ideale. Spero accetti. Kal - El 22:50, 8 mag 2006 (CEST)

Nota: non è possibile al momento della candidatura linkare gli edit per un problema del server dello strumento di conteggio. Kal - El 22:57, 8 mag 2006 (CEST)
Appoggio la candidatura --Leoman3000 22:57, 8 mag 2006 (CEST)
Appoggio anch'io. --Snowdog (dimmi) 00:05, 9 mag 2006 (CEST)

Anch'io sono onorato della fiducia che mi dimostrate e accetto la candidatura, tuttavia, se verrò eletto, spero di non essere formalmente costretto a rinunciare alle funzioni di amministratore durante il mandato di CheckUser. Penso infatti di essere più utile alla comunità in veste di amministratore che di controllore e se dovrò scegliere tra i due ruoli, sceglierò il primo. Sono consapevole delle cautele giustamente poste a tutela della privacy degli utenti e dove possibile cercherò di coinvolgere altri amministratori nell'attuazione delle decisioni. --Paginazero - Ø 08:29, 9 mag 2006 (CEST)

[modifica] M/

Check user ante litteram e investigatore della rete di chiara e indubbia fama. Spero che accetterà, perché quelle due nozioni che so di reti e IP le devo alla sua pazienza. --Paginazero - Ø 21:27, 9 mag 2006 (CEST)

ok Kal - El 21:30, 9 mag 2006 (CEST)
strong support, mi accodo a pagina0, siccome ha sopportato con pazienza le mie domande scemine sull'argomento IP e simili ora supporto io :-) --Civvì talk 21:40, 9 mag 2006 (CEST)
stronghissimo support! --Cruccone (msg) 23:09, 9 mag 2006 (CEST)
personalmente lo supporto, ma vedo che sta nella lista degli amministratori parzialmente attivi, sentiamo cosa dice lui ;-) -—{paulatz-d} 23:32, 9 mag 2006 (CEST)
mi accodo all'appoggio!!--Nick1915 - all you want 23:35, 9 mag 2006 (CEST)
  • Innanzitutto un ringraziamento sentito a Voi tutti, in primis Paginazero, per la stima che mi fa particolarmente piacere proprio perché arriva in un momento in cui non sono con costanza su it.wiki. Si tratta - spero - di un momento passeggero, legato ad un accavallarsi di impegni di ogni tipo... Mi impegno ad utilizzare, qualora eletto, lo strumento di Checkuser in modo conforme alle regole stabilite ed accettate dalla comunità, cercando di far corrispondere alla necessaria lotta contro i fenomeni dello spam e del vandalismo reiterato, una prudenza nella gestione delle informazioni, così come previsto dalla politica sulla privacy adottata dalla Wikimedia Foundation. --M/ 15:33, 10 mag 2006 (CEST)

[modifica] Snowdog

Amministratore e burocrate di it.wiki, checkuser "internazionale", esperienza da "matusalemme di wiki"... serve altro? Spero che accetti!

--Nick1915 - all you want 19:52, 4 set 2006 (CEST)
Sottoscrivo anch'io. --M/ 19:54, 4 set 2006 (CEST)

Effettivamente è un lavoro che faccio già altrove, quindi accetto tutto di buon grado, meno il Matusalemme. Nick la prossima volta che ti vedo ti tiro dietro il deambulatore. --Snowdog (dimmi) 20:25, 4 set 2006 (CEST) lol--Nick1915 - all you want 21:02, 4 set 2006 (CEST)

[modifica] Lp

Amministratore di it.wiki, ottimo conoscitore del sistema (quale? tutti!), IP è la prima cosa che dice alla mattina alzandosi dal letto... Spero che accetti!

--Nick1915 - all you want 21:09, 4 set 2006 (CEST)
Grazie per la fiducia, ma per ora preferisco non impegnarmi anche su questo fronte. --Lp ↤ 10:12, 5 set 2006 (CEST)

[modifica] .mau.

Amministratore di it.wiki (scontato, altrimenti nemmeno potrei metterlo qui) dal 20 novembre 2005; con le reti ha spesso a che fare (eufemismo); visto questo penso che in ogni caso un sostituto sia necessario: .mau. sembra disponibile a dare la sua disponibilità, precisando però che sarebbe un impegno a tempo: per sei mesi al massimo e fino al 30 aprile p.v. Mi auguro comunque che accetti anche formalmente. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:23, 15 ott 2006 (CEST)

come detto al papero, sono disponibile ma solamente per un periodo limitato, per l'ottima ragione che ritengo il ruolo di checkuser (oltre che una palla assurda per chi lo fa...) sufficientemente delicato da richiedere non solo persone che la comunità ritiene degne di fiducia ma anche con un (relativamente) rapido ricambio. -- .mau. ✉ 17:04, 15 ott 2006 (CEST)
ehm... la durata di sei mesi è scritta anche qua. Potevo evitare di farmi la figura, o almeno dire "non mi ricandiderò alla fine dell'eventuale mandato" -- .mau. ✉ 20:31, 15 ott 2006 (CEST)

[modifica] Civvì

Civvì, c'è bisogno di te! Snowdog ha lasciato, Sbisolo ha il mandato in scadenza... mettiti una mano sul cuore e accetta! --Paginazero - Ø 19:57, 5 nov 2006 (CET)
<conflittato> Amministratore di it.wiki dal 26 novembre 2004; le sue capacità comunicative e organizzative sono sicuramente note a tutti (con e senza babysitter). Per un periodo è stata burocrate (forse per motivi di anzianità), ora che ha quasi raggiunto l'età pensionabile, le chiediamo se da' una mano ai poveri utenti con l'abilitazione checkuser... --M/ 20:03, 5 nov 2006 (CET)

Il 9 novembre 2004, in risposta alla candidatura ad admin, la babysitter rispose che "La Signora è altresì un po' preoccupata perché lei di cose tecniche non capisce moltissimo", da allora non molto è cambiato per cui preferirei usare le mie note capacità comunicative e organizzative (uh?) per continuare ad ammorbare altre aree del progetto... ;-)
Ringrazio i due "candidatori" (e i supportatori), considerando che li avrei stressati allo sfinimento con un sacco di dubbi e domande consiglierei loro di prendere con sollievo questo rifiuto. :-D --Civvì talk 20:43, 5 nov 2006 (CET)

[modifica] Gac

Gac, c'è bisogno di te! Snowdog ha lasciato, Sbisolo ha il mandato in scadenza... mettiti una mano sul cuore e accetta! --Paginazero - Ø 19:57, 5 nov 2006 (CET)

No problem, sempre disponibile. Gac 20:18, 5 nov 2006 (CET) ma come si permette quel serpentello a dire che Java è brutto?

[modifica] Valepert

Valerio è un utente di Wikipedia italiana ormai esperto, tecnicamente molto valido e serio. È uno degli utenti più presenti (tanto che si potrebbe facilmente scambiare per un bot) e disponibili. Spero che tu voglia accettare Helios 18:50, 19 nov 2006 (CET)

Uh? qualcuno ha detto serio? :DDD --Leoman3000(What's up?) 18:52, 19 nov 2006 (CET)
+1 su Hel, dato che mi ha rubato l'idea. --Elitre 18:55, 19 nov 2006 (CET)
bugiardina, te l'avevo già detto =P Helios 18:57, 19 nov 2006 (CET)
Non farmi andare a cercare nei log... --Elitre 19:00, 19 nov 2006 (CET)
E chi ha parlato di log? Ho usato a proposito il verbo "dire" ;) Helios 19:01, 19 nov 2006 (CET)
Supporto. Pietrodn · blaterami 19:00, 19 nov 2006 (CET)

(pluriconflittato) accetto. la candidatura avanzata da Davide, che ringrazio vivamente. spero di essere utile in caso di bisogno e, con la mia presenza (quasi costante), di riuscire a coprire "i buchi" (se mai ce ne saranno) delle richieste (è capitato anche a me di dover "aspettare" il responso dei check user e capisco quanto possa essere stressante :-P). --valepert 19:02, 19 nov 2006 (CET)

Avviso che sulla mailing list della WF c'è in corso un dibattito sulla richiesta di Brad (consulente legale) cfr http://mail.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2006-November/011474.html , sul fatto che per alcune abilitazioni sia richiesta la maggiore età. Per gli Steward questo requisito è stato già introdotto e potrebbe esserlo anche per i Check User, in considerazione delle politiche sulla privacy adottate dalla Foundation. --M/ 19:05, 19 nov 2006 (CET)
Confermo quanto riportato da M/ e aggiungo che il reqisito della maggiore età è richiesto proprio perché lo steward può fungere da Check User sui progetti che ancora non hanno eletto i propri. --Paginazero - Ø 20:07, 19 nov 2006 (CET)

[modifica] 2007

[modifica] Frieda

Ottimo admin e burocrate, credo che svolgerà la funzione di check user al meglio. --Paolo · riferiscimi 14:35, 9 gen 2007 (CET)

<IRONICO> Poveretta, pure Checkuser la vuoi fare? :) Fra un po' le facciamo scrivere un po' di codice e la eleggiamo developer :) </IRONICO> Comunque... strong support Filnik\b[Rr]ock\b!? 20:23, 9 gen 2007 (CET)

Grazie Olando per la fiducia, ma mi tocca quotare un paio di bimbi qui sopra: al momento faccio già troppe cose :-)

Frieda ho già detto che Leo è geloso? 20:59, 9 gen 2007 (CET)
Nego spudoratamente... WNF! :D --Leoman3000 21:02, 9 gen 2007 (CET)
ROTFLOL --dario ^_^ (cossa ghe se?) 21:03, 9 gen 2007 (CET)

[modifica] Gvf

È vero che di CU operativi ce ne sono già tre, tuttavia le richieste ultimamente sono aumentate. Per questo avanzo una nuova candidatura (all'insaputa dell'interessato).

Ottimo amministratore, unisce l'esperienza su Wikipedia alle utili competenze tecniche in materia. --Paginazero - Ø 15:32, 10 gen 2007 (CET)

  • Supporto: Poche parole, molta concretezza, sempre al posto giusto. --Leoman3000 15:33, 10 gen 2007 (CET)
  • Supporto anche da parte mia. --Aeternus∞ 22:08, 10 gen 2007 (CET)
  • Supporto --Cruccone (msg) 22:11, 10 gen 2007 (CET)
  • Supporto --valepert 22:16, 10 gen 2007 (CET)
  • Supporto Non c'ho mai avuto a che fare face-to-face, ma ho visto solo cose buone da parte sua. --GS Defender(talk) 22:40, 10 gen 2007 (CET)
  • Mega supporto--Nick1915 - all you want 23:57, 10 gen 2007 (CET)
  • Supporto Sulle competenze tecniche non metto bocca ma sull'esperienza wikipediana e sulle capacità come amministratore faccio tanto di cappello. --J B 09:19, 11 gen 2007 (CET)
  • Supporto pieno --Caulfieldimmi tutto 09:19, 11 gen 2007 (CET)
  • supporto un utente modello, non vai mai oltre i limiti come usa saggiamente i tastini da admin saprà usare saggiamente quello da cu --dario ^_^ (cossa ghe se?) 09:21, 11 gen 2007 (CET)
  • supporto Dai che la puoi fare! basta che la smetti di giocare col server in cantina :-) Gac 09:28, 11 gen 2007 (CET)
  • Supporto Che dire? Cito tutti gli altri!--Al.freddo 12:44, 19 gen 2007 (CET)

Come posso deludere questo folto gruppo di supporter ? Sono onorato della loro fiducia e accetto la candidatura. Gvf 11:23, 11 gen 2007 (CET) Gvf 11:23, 11 gen 2007 (CET)

[modifica] Leoman3000

Amministratore preparato, serio, presente e riservato, credo che con queste funzioni aggiuntive non potrebbe che migliorare la qualità del servizio che rende alla comunità --Caulfieldimmi tutto 15:20, 16 mar 2007 (CET)

  • Se accetta, supporto. --Paginazero - Ø 15:21, 16 mar 2007 (CET)
  • Supporto, considerando che fa un sacco di richieste ai CU, così se le sbriga da solo. :-)
  • Supporto Alexander VIII 15:22, 16 mar 2007 (CET)
  • Supporto, ovviamente. --Davide21casella postale 15:25, 16 mar 2007 (CET)
  • Supporto --Yerul (comlink) 15:59, 16 mar 2007 (CET)
  • Supporto se mi promette che non mi "sgabella" più :P (mi sto spaccando la schiena... :P ) FilnikMail 16:06, 16 mar 2007 (CET)

Riflettendoci un po', ho deciso di accettare. Evidentemente, alcuni utenti credono che possa dare una mano alla crescita di Wikipedia anche sotto questo ruolo, sperando di ricambiare la loro nuova fiducia in caso di esito positivo e di operare con il più "grosso buonsenso possibile" in questo "settore", fosre più delicato rispetto all' adminship. Grazie. :-)

@ anonimo: Beh, ho richiesto diversi Check User: ma - appunto - non credo sia giusto "sbrigarmela da solo": in quel caso mi riappellerò ai miei (eventuali) colleghi del settore.
@ Fil: mmm... [mentre lucido lo sgabello]. --Leoman3000 21:30, 16 mar 2007 (CET)
Guarda che mi metto tra gli astenuti! :P (brrr XD ) FilnikMail 12:58, 17 mar 2007 (CET)

[modifica] Dario_vet

  • Contributi
  • Da poco .mau. si è dimesso dalla carica di Checkuser e penso che dario_vet in quanto sta studiando reti all'università con uno dei fondatori del World Wide Web sia adatto al ruolo. Quindi spero che possa bastare come "curriculum" inoltre, attualmente è burocrate, amministratore di simple e amministratore su meta e it wikipedia. Spero che accetterà :-) FilnikMail 12:01, 1 mag 2007 (CEST)
  • strong oppose --valepert 12:02, 1 mag 2007 (CEST)
Chissà perché, ma l'avevo previsto... :P FilnikMail 12:07, 1 mag 2007 (CEST)
  • support --Fabexplosive L'admin col botto 12:22, 1 mag 2007 (CEST)
  • oppose non basta studiare reti, su :) --Emc² (SCRIVIMI) 12:30, 1 mag 2007 (CEST)
    Allora non capisco quali siano i requisiti minimi ^__^ di qui a poco bisognerà averlo fondato, il WWW :-D FilnikMail 12:35, 1 mag 2007 (CEST)

Mmmh, ci tengo a dire 2 parole, voglio ringraziare Filnik per la candidatura, e per lo scherzo che mi ha fatto in talk, il flag di CU è un impegno molto serio e se dovessi averlo lo prenderò con una serietà ancora più elevata di quella di sysop, non mi aspetto di essere eletto, ma voglio prenderlo anche come un test per vedere l'attuale fiducia della comunità nei miei confronti dopo 6 mesi circa dalla mia passata elezione ad amministratore. Gattonero che con questa modifica ci tiene a ribadire il concetto di vedere utenti nuovi, ribadisco che non ho nulla in contrario con gli altri amministratori e CU ed anche altri utenti hanno ribadito il concetto di un cambiare gli utenti che svolgono questo ruolo. E' per questi motivi che accetto la candidatura e mi atterrò al giudizio della comunità.

ps il fatto che abbia un professore cosi famoso non comporta un pro.

@filnik, possono pure chiedere a me, se hanno qualche dubbio non trovi? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 12:54, 1 mag 2007 (CEST)

Ops ^__^ ok FilnikMail 13:20, 1 mag 2007 (CEST)
Chiedo la chiusura della votazione --dario ^_^  (cossa ghe se?) 13:38, 3 mag 2007 (CEST)

Chiusa su richiesta dell'intereessato - Gac 14:25, 3 mag 2007 (CEST)

[modifica] Snowdog

(Stessa roba di sopra, .mau. etc dimissioni etc). Già checkuser di it.wiki fino a novembre, quando si è dimesso pure da sysop e burocrate. Trascorsi 6 mesi, "per lui va bene". --.anaconda 14:29, 2 mag 2007 (CEST)

come devo dirlo che io non mi sono dimesso, ma semplicemente è scaduto il mio periodo di checkuserato? -- .mau. ✉ 15:47, 2 mag 2007 (CEST)
C'hai raggione. --.anaconda 15:51, 2 mag 2007 (CEST)

[modifica] .mau.

  • Contributi
  • Be', fuori uno dentro l'altro ^__^ Non c'è molto da dire, dopo tutto :-) FK! 13:00, 20 mag 2007 (CEST)
  • Mhm... non so, se avesse voluto continuare a fare il CU, si sarebbe ricandidato lui. --Davide21 13:44, 20 mag 2007 (CEST)
    La legge "Autocandidato = non lo voto" è nota solo a me? :P FK! 13:47, 20 mag 2007 (CEST)
legge? da quando Wikipedia ha leggi? O_o --valepert 14:36, 20 mag 2007 (CEST)

Il checkuserato di .mau. è terminato qualche settimana fa. Se si è fatto togliere i diritti ho forti dubbi che accetti una nuova candidatura... --.anaconda 16:41, 20 mag 2007 (CEST)

non posso che quotare. --valepert 17:32, 20 mag 2007 (CEST)
a me hanno insegnato che tentare non nuoce......--dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:37, 21 mag 2007 (CEST)

Come scrissi a suo tempo quando accettai l'incarico, il mio sì era a tempo definito. Né mi pare ci sia un'emergenza in corso: ergo non accetto la candidatura. -- .mau. ✉ 19:18, 20 mag 2007 (CEST) (ps: chi mi conosce sa perfettamente che non mi sono mai posto il problema dell'autocandidatura. Tanto per dire, al tempo mi sono autocandidato a sysop :-) )

[modifica] ChemicalBit

evitiamo di candidare sempre gli stessi nomi. Chemical ha abbastanza competenze da capire come funziona un traceroute (o, come scriverebbe lui, un treacruote :D). --valepert 13:04, 20 mag 2007 (CEST)
Be', non vi va bene mai niente? :P Cmq, se eleggiamo entrambi non crepa mica nessuno ^__^ FK! 13:06, 20 mag 2007 (CEST)
  • +1 Spupotro entto, èv reamnete uno titmo maminitsraotre. XD --Davide21 13:44, 20 mag 2007 (CEST)
  • supporto --Yerul (comlink) 17:47, 20 mag 2007 (CEST)
Ringrazio per la fiducia e il supporto (un po' meno per gli sfotto' ;-) ma preferirei non accettare. 1) Ho qualche conoscenza dei concetti legati ad indirizzi IP, whois, ecc. ma non sono esperto (forse sto sovrastimando le conoscenze richieste, ma preferisco non prendre imepgni che non sono sicuro di mantenere) 2) non ho moltissimo tempo, preferirei collaborare di più come utente e come amministratore--ChemicalBit - scrivimi 17:58, 20 mag 2007 (CEST)

[modifica] Paulatz

Dopo le recenti dimissioni, di due superattivi checkuser, ne è rimasto uno solo attivo , il risultato sono i tempi lunghi per avere una risposta da un check user (basta vedere le ultime richieste 3-4 giorni per evaderle), in sintesi i check user sono pochi, e bisogna candidarne un'altro, dopo dariovet, il migliore è Paulatz, e quindi lo candido avendo un adsl, e non un 56k (a cosa servirà una connessione veloce per fare il CU rimane un mistero .. :-)). Scuse per votargli contro lo possono averle solo sockpuppet e pollastri vari. Sockpuppet cominciate a tremare lo sguazzo è finito. --Freegiampi ccpst 17:36, 25 mag 2007 (CEST)

  • @ Freegiampi: Ma lol! XD @Paulatz: Ovviamente supporto :° FK! 17:53, 25 mag 2007 (CEST)
(conflittato) Un solo check-user? Ma se sono tre? Gli altri due sono in vacanza?
Comunque io consiglerei a Paulatz di lasciar perdere, visto che è stato di recente nell'occhio del ciclone non vedo perché dovrebbe esporsi ad altri pseudo-linciaggi pubblici... o forse si potrebbe azzardare che questo è l'intento di Freegiampi (pura ipotesi campata per aria, però affascinante, nevvero?)...  ELBorgo (sms) 17:58, 25 mag 2007 (CEST)
Attenzione il mio non è nè un supporto nè un'opposizione. È una valutazione personale di taluni eventi.  ELBorgo (sms) 17:58, 25 mag 2007 (CEST)
Quoto Elborgo dato che i casini recenti potrebbero portare ad un fallimento semi-immediato, concordo nell'aspettare anche se fosse per me lo farei CU anche subito ^__^ FK! 18:05, 25 mag 2007 (CEST)
  • non supporto il fatto che sia finito in revoca contestato per le sue azioni pubbliche da admin non lo mettono in buona luce. se alcuni wikipediani (tra cui il sottoscritto) non si fidano del suo operato visibile a tutti come si fa a votare per dargli la possibilità di agire "in segreto"? (lo so che gli altri CU possono accedere al log ma non, in virtù della buona fede, non posso chiedere ogni 5 minuti la lista delle azioni dell'utente) --valepert 18:02, 25 mag 2007 (CEST)
  • conflittato Io sarò scemo ma me ne risultano 3. Oltre tutto mentre non mi viene in mente nessun utente serio che cercherebbe delle scuse per non votarlo mi vengono in mente diverse persone che potrebbero avere dei motivi per non farlo. A parte che se non ci fossero già 3 CU supporterei volentieri il candidato questo modo di presentare la candidatura mi sembra unicamente un invito alla contrapposizione "noi contro loro" (chi siano i noi e chi siano i loro poi non mi è dato capirlo...) --J B 18:03, 25 mag 2007 (CEST)

[modifica] Nota tecnica

L'informazione fornita sopra dall'utenza Freegiampi non è corretta. Non mi sono affatto dimesso, ma sono semplicemente scaduti i 6 mesi previsti; mi risulta che lo stesso sia avvenuto per .mau. Attualmente i C.U. sono 3, come indicato Gac 18:05, 25 mag 2007 (CEST)

visto che la cosa non sembra essere chiara, ribadisco anch'io che il ciecchuserato dura sei mesi. Il fatto che sia rinnovabile (tra l'altro il rinnovo non è nemmeno automatico, ma con votazione di conferma, anche se durante la votazione il mandato viene prorogato) non significa certo che il rinnovo sia obbligatorio. La questione non è affatto di lana caprina, se ci pensate un attimo su. -- .mau. ✉ 18:13, 25 mag 2007 (CEST)
Ah, quindi l'utente Sbisolo ha finito il mandato? allora quanti sono i check user adesso, tra attivi, ed inattivi? 1 o 2? Bastano? io direi di no...... --Freegiampi ccpst 19:20, 25 mag 2007 (CEST)
visto che i CU devono essere almeno tre, Sbisolo rimane fino a che non è eletto qualcun altro (o lui stesso). Si faccia partire la votazione quam primum. -- .mau. ✉ 21:35, 25 mag 2007 (CEST)
Ma i 6 mesi dal 10 dicembre non scadono il 10 giugno? Comunque il numero minimo di checkuser richiesto dalla policy è 2. --.anaconda 21:41, 25 mag 2007 (CEST)
i 12 mesi dal 23 Maggio quando scadono invece? c'è stata rielezione il 10 Dicembre? --Freegiampi ccpst 11:24, 26 mag 2007 (CEST)
Effettivamente avevo già posto la questione... a suo tempo quando era scaduto il primo mandato ed ero rimasto perché non c'erano altri sostituti. Le richieste per i CU non sono in genere moltissime ed ultimamente ho fatto per lo più il ruolo di secondo controllo. Vado un po' a periodi ma potrei anche ricandidarmi. --Sbìsolo 02:57, 26 mag 2007 (CEST)

[modifica] risposta

Ringrazio Freegiampi e Filnik (e chi avesse voluto supportarmi, ma non ha fatto in tempo) però rifiuto: ci sono abbastanza checkuser in questo momento. Se uno o più di essi sentissero di non riuscire a star dietro alla carica e si dimettessero allora potrei candidarmi. —paulatz 18:16, 25 mag 2007 (CEST) P.S. La faccenda della revoca è irrilevante: ho ricevuto più dell'80% dei consensi (ne bastava il 67%) e questo chiude la questione.

Hai pefettamente ragione. Considera però che alcuni utenti, tra cui il sottoscritto, ti hanno riconfermato la fiducia come admin ma non ti voterebbero come CU --Tanarus 18:24, 25 mag 2007 (CEST)

[modifica] Ilario

Stesse motivazioni della precedente candidatura. --Freegiampi ccpst 20:02, 25 mag 2007 (CEST)

sono dubbioso. ha le capacità tecniche adeguate al ruolo? --valepert 20:19, 25 mag 2007 (CEST)
Ringrazio per la stima, ma Wikipedia mi prende già molto tempo e non posso accettare e poi dedicarci poco tempo. Ilario^_^ - msg 20:52, 25 mag 2007 (CEST)

[modifica] Lp

quoto la candidatura di nick del 2006, se è possibile ci provo io. Data la sua costante presensa nel chan potrebbe effettuare al momento alcune richieste nel 2006 disse che non si voleva impegnare (per ora) in quel fronte, che abbia cambiato idea? imho tentare non nuoce --dario ^_^ (cossa ghe se?) 21:00, 25 mag 2007 (CEST)

  • Strong Support --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 21:01, 25 mag 2007 (CEST)
  • Supporto, ma dubito che accetterà... --valepert 21:19, 25 mag 2007 (CEST)
  • Si spera abbia cambiato idea... --.anaconda 21:26, 25 mag 2007 (CEST)
  • Supporto stagista--Nick1915 - all you want 21:44, 25 mag 2007 (CEST)
  • Yessa --GS Defender 21:47, 25 mag 2007 (CEST)
  • ssssupppporto, ma temo di conoscere già la sua risposta. --Brownout(dimmi tutto) 21:56, 25 mag 2007 (CEST)
  • Strong Support --Civvì (talk) 07:52, 26 mag 2007 (CEST)
    • maggiori supporti avrà, maggiormente si convincerà ed accettera, non credete? --dario ^_^ (cossa ghe se?) 21:57, 25 mag 2007 (CEST)
  • Non supporto, dai suoi contributi sembra che scompare da wikipedia anche per qualche settimana, la sua discontinua presenza, non ne fanno un candidato ideale. --Freegiampi ccpst 11:33, 26 mag 2007 (CEST)
  • Supporto con veemenza--Al.freddo 11:51, 26 mag 2007 (CEST)
  • supporto ha senza dubbio le conoscenze tecniche adatte per il ruolo. FK! 13:05, 26 mag 2007 (CEST)
  • ça va sans dire. E una risata per seppellire osservazioni ridicole. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 13:30, 26 mag 2007 (CEST)
  • Pieno sostegno. Kal - El 14:16, 26 mag 2007 (CEST)
Ringrazio per il sostegno, ma confermo le riserve personali già espresse l'anno scorso; penso di poter contribuire meglio, e con maggiore serenità, su altri fronti. Aggiungo che finché lo strumento non viene riconosciuto come pienamente legittimo e parte del sistema di "checks and balances" del sito dall'intera comunità, in modo non controverso, oltre all'impegno tecnico serio si aggiunge un carico di polemica che a tratti mi è sembrato eroico da sostenere, per cui ringrazio ancora chi ha avuto la pazienza di sopportarlo anche a prezzo di pesanti conseguenze personali. (solo una nota sulla discontinuità: credo che essere presenti, per quanto motivati, non implichi il sentirsi obbligati a manifestarsi in ogni occasione) --Lp ↤ 20:19, 26 mag 2007 (CEST)

[modifica] Madaki

Maturità, serietà, esperienza, presenza quotidiana su wikipedia, ne fanno il CU ideale --Freegiampi ccpst 11:18, 26 mag 2007 (CEST)

Come ho già detto a Freegiampi finora mi sono occupato più degli aspetti di contenuto che di quelli strutturali del progetto quindi, nel caso che una folle maggioranza di wikipediani facesse la scelta di fidarsi di me, avrò bisogno di un corso di aggiornamento accelerato. Comunque le mie trascurate mummie protestano. --Madaki 12:27, 26 mag 2007 (CEST)

Non ho mica capito se accetti o meno. --.anaconda 13:07, 26 mag 2007 (CEST)
Ha detto SI, altrimenti non avrebbe bisogno di una folle maggioranza di wikipediani, --Freegiampi ccpst 13:28, 26 mag 2007 (CEST)

Confermo che accetto. Chiarisco che che il termine folle usato in precedenza va letto nel suo significato letterale. --Madaki 13:39, 26 mag 2007 (CEST)

[modifica] Ary29

Visto che il numero di Check User minimi, deve essere almeno 3, per far si che un CU in scadenza di mandato (fine Luglio GVF) possa scegliere di lasciare le funzionalità, senza dover prolungarlo per mancanza del numero minimo, ne consegue, che 4 sia il giusto numero di check user, da cui propongo una nuova candidatura, cioè Ary29, che garantisce esperienza, serietà, e presenza continua su wiki, in modo che possa lasciare quel noioso impegno da burocrate. --Freegiampi ccpst 15:45, 23 giu 2007 (CEST)

  1. La policy prevede che i CU siano almeno 2 (due);
  2. quel noioso lavoro da burocrate è quantomeno utile (rinominazione/riassegnazione utenti, flag di bot e admin), quindi preferirei che non lo lasciasse. --Brownout(dimmi tutto) 16:05, 23 giu 2007 (CEST)
    Forse mi son perso qualcosa, ma se non sbaglio un utente può essere sia burocrate che check user (anche se deve essere faticoso solo uno de due, figuriamoci due), giusto? Grazie, --RiῬe 16:27, 23 giu 2007 (CEST)
    Corretto, è già successo. Ma visto che attualmente abbiamo 3 CU più uno da riconfermare, mi premeva precisare. --Brownout(dimmi tutto) 16:37, 23 giu 2007 (CEST)

Ringrazio per la stima che Freegiampi ha in me, ma la mia presenza è tutt'altro che continua... e durante l'estate, quando agli impegni si aggiunge l'insofferenza al calore generato dal computer, è ancora minore. Quindi preferisco continuare a dedicare il mio poco tempo alle cose che già faccio, senza disperdere le energie su troppi fronti. Grazie comunque, ma non accetto. ary29 11:52, 24 giu 2007 (CEST)


[modifica] Kal-El

Dalla A sono dovuto arrivare alla K, per trovare il prossimo candidato, spero che accetti, Visto che il numero di Check User minimi, deve essere almeno 3, per far si che un CU in scadenza di mandato (fine Luglio GVF) possa scegliere di lasciare le funzionalità, senza dover prolungarlo per mancanza del numero minimo, ne consegue, che 4 sia il giusto numero di check user, da cui propongo una nuova candidatura, cioè Kal-El, che garantisce esperienza, serietà, e presenza continua su wiki. --Freegiampi ccpst 21:01, 24 giu 2007 (CEST)

Grazie per la candidatura, ovviamente. Ritengo però che le mie competenze tecniche siano insufficienti per svolgere con la dovuta e adeguata perizia il compito richiesto. Almeno per quanto chiedo a me stesso (e scusate l'egocentrismo). Pertanto rifiuto. Kal - El 23:02, 24 giu 2007 (CEST)

[modifica] Lusum

Visto che il numero di Check User minimi, deve essere almeno 3 (cito p0, Sbisolo, .mau.), per far si che un CU in scadenza di mandato (fine Luglio GVF) possa liberamente scegliere di lasciare le funzionalità, o di ricandidarsi, senza dover prolungarlo per mancanza del numero minimo, ne consegue, che 4 sia il giusto numero di check user, da cui propongo una nuova candidatura, cioè Lusum, che garantisce esperienza, serietà, e presenza costante su wiki, escuse le ferie di agosto. Candidatura proposta (e non firmata) da Freegiampi ccpst. --Davide21

Come prima detto da Brownout, la policy prevede che i CU siano almeno 2, non almeno 3. --Davide21 21:31, 25 giu 2007 (CEST)

beh, non mi addentro nella disputa sul numero di checkuser, comunque penso di avere sufficienti competenze tecniche e se necessario accetto Lusum 21:36, 25 giu 2007 (CEST)

Da parte mia, hai un totale sostegno, ma questo è un sì? --Davide21 21:37, 25 giu 2007 (CEST)

ma sì, se non ci si mette in gioco che vita è :) Lusum 21:38, 25 giu 2007 (CEST)
Cioè accetti? Comunque (anche se arrivo in ritardo) ti supporto strongamente. :-) Ripe 21:41, 25 giu 2007 (CEST)

[modifica] Gvf (bis)

Era in gamba, e anche con l'arrivo dei nuovi CU IMHO un paio di esperti servono. Per cui lo ricandido. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 12:19, 27 lug 2007 (CEST)

Ringrazio tutti coloro che mi hanno supportato, ritengo che non la ormai praticamente sicura elezione di .anaconda la funzione di CU sia sufficientemente coperta. Come già anticipato a quelli che me l'avevano domandato rimango disponibile per un ulteriore mandato fra qualche mese. Gvf 15:29, 2 ago 2007 (CEST)


[modifica] Brownout

Visto che c'è un mandato in scadenza, che il backlog delle richieste aumenta di dimensioni e che qualcuno ritiene che 4 sia il numero perfetto, con una discreta faccia di bronzo propongo la mia candidatura all'incarico di check user. Ho le competenze tecniche, per una cosa o per l'altra sono perennemente di fronte ad un PC ed ho un'innata ossessione per la riservatezza. Non credo di avere altro da dire, ma se servono chiarimenti sono sempre al solito posto.--Brownout(msg) 21:59, 26 lug 2007 (CEST)


[modifica] .anaconda

Bravo, efficiente, onnipresente ma soprattutto competente nei tecnicismi necessari per il ruolo. --Civvì (talk) 21:46, 27 lug 2007 (CEST)

  • iupporto iuppi + supporto <ironico>ma non è un calzino di brownout? :D </ironico> --.snoopy. AKA dario ^_^  · (bau) 21:47, 27 lug 2007 (CEST)
  • un .supporto per il .serpentello (dopo questa mi conviene scappare in Giamaica) --Al.freddo 21:55, 27 lug 2007 (CEST)
  • <snob italico :-D>pieno sostegno</snob> e poi è dopato (autocit.) ;-)Kal - El 22:51, 27 lug 2007 (CEST)
Tra un iupporto e l'altro accetto. --.anaconda 23:37, 27 lug 2007 (CEST)

[modifica] Sbisolo

Ha svolto il suo ruolo con diligenza e preparazione, un altro mandato? Helios 22:59, 27 lug 2007 (CEST)

archiviata dopo due settimane Gac 14:18, 11 ago 2007 (CEST)

[modifica] Snowdog

Il suo "mandato" scade tra una decina di giorni, mi pare giusto essere "previdenti" quindi lo ricandido. Sperando anche di avere risposta ;-) --KS«...» 02:04, 10 nov 2007 (CET)

Accetto. --Snowdog (bucalettere) 15:53, 13 nov 2007 (CET)


[modifica] Jalo

Gli attuali mi sembrano insufficienti, visto che ho notato che per un CU in alcuni casi ci sono voluti 4 giorni, avrei chiesto la riconferma per Madaki, ma visto che ha ancora problemi di trasloco, penso che Jalo sia il migliore sulla piazza (oltre ad aver appena traslocato :-)), tra quelli che hanno i requisiti, e quindi lo candido sperando che accetti. --Freegiampi ccpst 11:22, 24 nov 2007 (CET)

Grazie a Freegiampi e agli altri, ma davvero non ho tempo. Credo anch'io che servano altri checkuser, perché quelli che abbiamo non riescono a stare dietro a tutto il lavoro, ma non posso essere io il vostro uomo. Mi spiace, ma devo rifiutare. Jalo 14:03, 25 nov 2007 (CET)

[modifica] Fabexplosive

Secondo me abbiamo bisogno di pochi CU (4 per la precisione), che oltre alla caratteristica di essere seri, e maturi dovrebbero anche essere abbastanza presenti, e quindi attivi in modo da non far attendere all'infinito un responso, viste le alte cariche che già ricopre, l'utente in oggetto è sicuramente serio, inoltre è uno dei pochi che ancora blocca open-proxy e nodi Tor, quindi ritengo che i tastini gli saranno oltremodo utili a lui, e quindi all'enciclopedia. Abbiamo bisogno di pochi CU attivi, e non di 30 CU, che fanno un responso al mese. IMHO --Freegiampi ccpst 20:57, 28 nov 2007 (CET)

  • +1 ovviamente. RiPe 21:14, 28 nov 2007 (CET) @Freegiampi: se ti rifersci a Sbisolo mi sembra piu' che presente...
  • <censura> :) --.snoopy. 21:15, 28 nov 2007 (CET)
  • +1 Oui :D --DarkAp89 21:39, 28 nov 2007 (CET)
  • +1 Stra-supporto! {Sirabder87}Tell thy Sir 00:43, 29 nov 2007 (CET)
Ringrazio Freegiampi e tutti gli altri utenti che mi hanno supportato ma devo rifiutare la candidatura perchè non ho ancora le conoscenze adeguate per eseguire un corretto CU e mi trovo molto impegnato anche nella vita reale. --Fabexplosive L'admin col botto 18:33, 29 nov 2007 (CET)

[modifica] Sbisolo

Visto che non son l'unico a pensare che servano altri Cu e Jalo ha appena rifiutato, propongo Sbisolo: e' gia' stato Cu in precedenza, ha ottime capacita' tecnica ed e' molto presente. --RiPe 16:50, 25 nov 2007 (CET)

  • c'è bisogno di dire che stra-supporto? --J B 09:25, 26 nov 2007 (CET)

Onorato della fiducia concessami, sul fatto che sia molto presente... una volta lo ero molto di più (perché impegnato su meno fronti). Se proprio serve un CU di supporto, accetto. --Sbìsolo 02:51, 30 nov 2007 (CET)

[modifica] KS

Ha le conoscenze tecniche e legali, oltre una discreta maturità per svolgere il ruolo, che attualmente mi sembra sotto-organico. --Freegiampi ccpst 17:50, 24 dic 2007 (CET)

Ringrazio tutti i numerosissimi supporters, ben più di quanti pensassi, ma sono costretto a rifiutare. Credo di non possedere al momento una buona esperienza da admin ed una sufficiente conoscenza tecnica dell'argomento. Le uniche cose che mi ha nno fatto titubare sono la fiducia dei 10 utenti scritti qua sopra e la sensazione che ci fosse bisogno di un altro checkuser; alla fine ho ritenuto che potrò ripagare la fiducia tra qualche mese e che ci sono molti sysop più esperti di me che possono essere candidati da chiunque voglia. Io per ora mi occupo delle ricandidature (v. sotto). Grazie a tutti. --KS«...» 22:38, 27 dic 2007 (CET)
Nego spudoratamente... WNF! :D (cit.) --RiPe vive le vent d'hiver 09:25, 28 dic 2007 (CET)

[modifica] Lusum

A mio avviso è un eccellente checkuser, il suo mandato scade tra 14 giorni. Mi permetto di ricandidarlo prima della scadenza, giusto per pignoleria. --KS«...» 22:38, 27 dic 2007 (CET)

ci ho ragionato un pò, per varie ragioni ( la fatica del compito, il fatto di aver lavorato praticamente solo per due mesi ) e per il fatto fisiologico di dover staccare rifiuto. Sempre a disposizione dopo un periodo di riposo :) Lusum scrivi!! 12:31, 29 dic 2007 (CET)
Posso mettere un supporto clandestino? :-) --Filnik 17:10, 29 dic 2007 (CET)

[modifica] Brownout

Da quanto ho potuto vedere ha le conoscenze tecniche adatte al compito (sinceramente, se dovessi controllare un IP andrei dritto filato a chiedere a lui...), fiducia totale, penso che sarebbe quasi perfetto per il ruolo (magari con un filo di WikiLove in più sarebbe perfetto :P). --Filnik 12:40, 29 dic 2007 (CET)

  • Strong support, ha tutte le caratteristiche per essere un check user. --Olando (talk) 12:41, 29 dic 2007 (CET)
  • Supporto volevo candidarlo io. --Rael Silencio. No hay banda. 12:43, 29 dic 2007 (CET)
  • Supporto --Yerul (comlink) 12:45, 29 dic 2007 (CET) P.S. perfetto per il ruolo anche senza wikilove, non strettamente necessario al compito :P
    Il wikilove è sempre necessario :P (e cmq l'ho messo in small :P). --Filnik 12:50, 29 dic 2007 (CET)
  • +1 Supporto, ma con un pò di wikilove in più non farebbe male, quindi quotando Filnik. Le capacità di checkuser ce ne ha a volontà --DarkAp89Buon 2008 - よい2008 年 12:46, 29 dic 2007 (CET)
  • -1 oppose. mi dispiace, non ho fiducia in lui. il wikilove è l'ultimo dei problemi --Ginosal Buone feste :) 12:55, 29 dic 2007 (CET)
  • Strong oppose: quoto Gino. --Antonio La Trippail censore mascarato 13:09, 29 dic 2007 (CET)
  • Supporto, come detto da Yerul, non vedo come possa c'entrare il wikilove con il CU... {Sirabder87}Tell thy Sir 13:29, 29 dic 2007 (CET)


Innanzitutto vorrei ringraziare Filnik che, nonostante i vivaci scambi di opinione e divergenze di idee, continua a candidarmi, vorrei inoltre assicurare tutti i supporter che la (s)fiducia è ricambiata.
Purtroppo il ruolo di Check User è sempre più delegittimato da questa meravigliosa comunità: i responsi sgraditi vengono sistematicamente contestati e si chiede di rilasciare dettagli e giustificazioni non dovuti, tanto da trasformare spesso la relativa pagina di servizio in una pagina di discussione, mentre il Check User, per i dati delicati che si ritrova a maneggiare, dovrebbe essere un oracolo binario: sì/no. Nonostante qualcuno si sia consumato le dita a tentare di spiegare che lo strumento può solo confermare una corrispondenza, vi si ricorre sempre più spesso chiedendo assoluzioni che non possono essere date. Per le suddette ragioni rifiuto la candidatura, sperando che col tempo gli utenti di it.wiki imparino a rispettare questo ingrato incarico. --Brownout(msg) 13:04, 30 dic 2007 (CET)

[modifica] 2008

[modifica] Gvf

A mio avviso è stato un ottimo check user ed inoltre tempo fa ha dichiarato la sua disponibilità a nuovi reincarichi. Quindi mi permetto di candidarlo. --KS«...» 16:53, 6 gen 2008 (CET)

Accetterei volentieri, ma essendo stato eletto nel direttivo di Wikimedia Italia al momento sono un pelo impegnato e non potrei dedicare abbastanza tempo all'incarico, anzi mi rimane già troppo poco tempo per la normale attività wikipediana :-(

Sarà per un'altra volta... Gvf 20:55, 8 gen 2008 (CET)

[modifica] M/

Lusum è decaduto il 10 Gennaio, anaconda è a mezzo servizio in prossima scadenza, penso che bisogna candidarne un altro che scelgo tra gli ex CU, escludendo P0 (impegnatissimo), Gvf (che ha rinunciato), la mia attenzione si sposta su M7, che candido sperando che accetti. --Freegiampi ccpst 20:47, 17 gen 2008 (CET)

Fino a marzo la mia attenzione sarà da un'altra parte, quindi non posso far altro che rifiutare. Due parole sulla candidatura, che sinceramente per come è posta e per la fiducia che chi l'ha scritta ripone nel lavoro da me svolto su it.wiki come amministratore, ritengo sia "da rifiutare" fossi anche stato disoccupato ed in preda ad una noia mortale. --M/ 22:51, 17 gen 2008 (CET)
Peccato... sembravi idoneo a questo compito... Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 13:37, 18 gen 2008 (CET)


[modifica] Rojelio

Utente riflessivo, amministratore esperto e tecnicamente preparato. Penso sia adatto all'incarico. --Brownout(msg) 12:14, 22 gen 2008 (CET)

Accetto volentieri la candidatura. Da un punto di vista meramente tecnico, spippolare con la rete e i suoi tecnicismi fa parte integrante del mio mestiere... da quello più squisitamente "pratico", spero di poter contare sull'ausilio dei CU veterani. ;-) -- Rojelio (dimmi tutto) 15:20, 23 gen 2008 (CET)

[modifica] Lusum

Il suo mandato è scaduto, ma ha svolto ottimamente il suo incarico, per cui penso sarebbe opportuno riconfermarlo. --Brownout(msg) 19:39, 5 feb 2008 (CET)

  • Supporto. --KS«...» 19:44, 5 feb 2008 (CET)
Supporto --Yerul (comlink) 19:55, 5 feb 2008 (CET)
i motivi per cui non avevo accettato il mese scorso sono passati, mi sono riposato e credo che prenderò l'incarico in maniera più umana, quindi accetto Lusum scrivi!! 19:57, 5 feb 2008 (CET)

[modifica] Filnik

Il mandato di snowdog è in scadenza, visto che non tocca i tastini da CU da gennaio, credo che non voglia ricandidarsi, e quindi serve un nuovo candidato, io ho pensato a Filnik, che non ha sicuramente bisogna della mia presentazione, è un utente che tutti conoscono, spero che abbia molti sostenitori, e l'80% di votanti positivi, anche se il compito da CU è molto difficile.--Freegiampi ccpst 20:06, 25 mag 2008 (CEST)

  • Supporto {Sirabder87}Static age 21:26, 25 mag 2008 (CEST)
  • Oppose scarse qualità tecniche, non adatto al ruolo lui sa anche perché. --valepert 22:56, 25 mag 2008 (CEST)
  • È diventato amministratore in Commons da poco, gestisce diversi bot non solo in Wikipedia... avrà tempo per tutto? --Nemo 00:17, 26 mag 2008 (CEST)
  • Secondo me le conoscenze le ha; se accetta ha il mio voto. Jalo 02:06, 26 mag 2008 (CEST)
  • tralasciando per un momento le questioni caratteriali, ho verificato sul campo che le presunte conoscenze non ci sono. --Brownout(msg) 10:46, 26 mag 2008 (CEST)
Ringrazio Freegiampi e accetto. --Filnik\b[Rr]ock\b!? 14:52, 26 mag 2008 (CEST)


aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -