Wikipédia vita:Magyar települések műhelye/Archív 01
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.
Területi adatokTerületi adatok hol találhatók? KSH-n nem találtam --Dubaduba 2005. június 27., 09:23 (CEST) vagy csak hektár van nem km² mindegy, kiszámolom... az a legegyszerűbb... Nekem megvan az egész --kla 2005. június 29., 07:08 (CEST) KSH-n van, a térkép alatt jobboldalt, de kell bele tenni egy tizedesvesszőt jobbról a második szám elé, akkor lesz km². Alensha 2005. június 29., 13:07 (CEST) Google Maps
szavazat
Székesfehérvár történeteMost szedtem le a csonk jelölést Székesfehérvárról, mivel szerintem elsősorban a története hiányzott. A történetét németből fordítottam vissza, azzal 85 %-ban megegyezik. Jó lenne, ha valaki német neyelvtudású illetve történelmes ismeretű ember átnézné. Vannak kérdőjeles részek főleg azt. -- Árpi (Harp) ✎ 2005. július 13., 13:02 (CEST) Hivatalos honlapGyakran szerepel a külső hivatkozások között: XXX Hivatalos lapja. Szerintem olyan, hogy hivatalos lap nem nagyon létezik, akkor válna hivatolossá - ha már ennél a poroszos fogalomnál maradunk - ha a lap tartalmáért az adott önkormányzat valamilyen felelősséget vállalna. Ez messze nincs így, van olyan hivatalos honlap, amin város helyett nagyközség szerepel. Javaslatom: egyszerüen azt kell írni, hogy XXX honlapja, v. XXX Önkormányzat honlapja. --kla 2005. július 13., 15:12 (CEST)
Itt nem az a lényeg, hogy kinek a tulajdonában van; attól, hogy az önkorm. működteti, attól még nem hivatalos. Szerintem nincs ilyen, hogy hivatalos!!! --kla 2005. július 13., 17:23 (CEST) Coor sablon és SzegedEz valahogy nem stimmel, Szeged most a Település0 sablont használja. Ezt a sablonsorozatot is jó lenne itt dokumentálni, ha már van. Kla, megtennéd, úgy látom, hogy te hoztad őket létre. Kösz, --DHanak :-V 2005. július 13., 17:20 (CEST) SablonkavalkádÚgy látom a MJV sablon nincs használatban, lehet törölni, ugye? És van rengeteg változat. Nem lenne jobb egy bonyolultabb, de sokkal rugalmasabb sablonsorozat, mint az angolban az élőlényeknek van? Példa Rénszarvas szócikk. Bár azt hiszem, már késő. -- Árpi (Harp) ✎ 2005. július 15., 12:39 (CEST) SablonokKéne rendes használati útmutató. A megyekód pl. micsoda? --TG® 2005. augusztus 7., 15:08 (CEST) Mérföldkövek
PortalTenyleg megeri a fenti a merfoldkovet:-) Erdemes lenne egy portalt kesziteni, ahol ossze lehetne foglalni a tennivalokat, stb., hogy jobban atlathato legyen a dolog. HV 2005. november 10., 19:25 (CET) Népsűrűség
Mindenhol csak a sablonon keresztül jelenik meg, elég csak a 3 sablont módosítani. Egy perc az egész, és eltünnek ezek a semmitmondó adatok. Nem helyes az az érv, hogy "ha már ott van, akkor jelenítsük meg", mert a cikk átláthatóságát, lényegretörését veti vissza! --Minarik Ede 2005. december 7., 10:36 (CET) kinek a honlapja?A településlapokon az „önkormányzat honlapja” megnevezés váltakozik a „településnév honlapja” formával. Ez (szerintem) szükségtelen és helytelen általában, mert a doménnév-bejegyzési szabályzat szerint „…kizárólag a helyi önkormányzat lehet domain-igénylője az önkormányzattal rendelkező település nevével azonosított domainnek…” ([1]). Azaz a településnév.hu az „mindig” az önkormányzaté, ugyanakkor a településnek lehet olyan nem-önkormányzati honlapja, amely ezerszer jobb az önkormányzaténál, és ez esetben lehet és kell megkülönböztetni „az önkormányzat honlapja” és „a település honlapja” elnevezéssel a webhelyeket. Addig viszont helyesebbnek gondolom az „önkormányzat honlapja” meghatározást. – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 7., 09:26 (CET) És egy példa: http://www.szeged.hu és http://www.szegedvaros.hu – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 7., 09:28 (CET) Mindenképpen kerüljük a "hivatalos" jelzőt, mert attól még, hogy a honlap neve az önkormányzaté, a rajta lévő adatok nem feltétlenül hivatalosak, legalábbis olyan értelemben nem, hogy azokért az önkorm. jótállna (rendeletek szövege stb.). Találkoztam már olyan "hivatalos" honlappal, ahol még a polgármester neve sem volt aktuális --Minarik Ede 2005. december 7., 09:56 (CET) A „hivatalos” elhagyásában egyetértünk (igaz, más okból). – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 7., 09:59 (CET) Milyen okból? --Minarik Ede 2005. december 7., 10:00 (CET)
Mi van, ha pl. Kömlő már bejegyezte a www.komlo.hu lapot, és Komló csak utána jeletkezik... :-) --kla 2005. december 13., 08:00 (CET)
Tisztelt portálüzemeltetők és műhelytagok! (helyesírási átnevezés)A Kocsmafalon szóvá tett helyesírási anomália rendezése céljából az ötletbörze után Adam78 helyesírási guru-kollégával összeállítottunk egy listát a portálok és műhelyek elfogadható neveiről, és ezeknek megfelelően átneveztük egyenként az összes problémás műhelyt és portált. Sajnos a kocsmafalon megjelent felvetéseinkre nem reagáltak kellő számban az érintettek, tehát magunk döntöttünk a lehetőségek közül valamelyik mellett. Természetesen ha a fenntartók és műhelytagok másik variánst szeretnének, általában van több megoldás, de a régi biztosan nem stimmelt. Kérjük azokat, akik nem tudnak megbékélni az új nevükkel, írjanak a vitalapomra, hogy a helyesírás számára is elfogadható variáns szülessék, de semmiképp ne nevezzék vissza a biztosan rossz változatra. Aki elfogadhatónak tartja az új nevet, kérjük minden vonatkozó allapot nevezzen át, a portáloknál ezt megtettük kézzel, a hivatkozásokat pedig Cherbot írja át automatikusan, azzal nem kell törődni. Köszönjük a megértést. Alább következik az új nevek listája: MŰHELYEK „A hónap szócikkei” műhely --> A hónap szócikkeinek műhelye PORTÁLOK Biológia portál --> Biológiaportál Adam78 nevében is üdv. | Bennó idemondjad/mitművelt 2007. február 22., 20:48 (CET) CikkértékelésRengeteg településről szólól cikk van, gondoltam egyet és bevettem az értékelésbe. A sablon neve WPMTELEP, a besorolási szinteket ki kellene dolgozni. Buda vita 2007. június 28., 23:51 (CEST) Felmérés, karbantartásKedves Műhelytagok! Annak felmérésére, hogy melyik műhely aktív és melyik nem, egy üzenetet hagyok itt nektek. A felmérés célja annak a megállapítása, hogy egy ide érkező kérdésre kap-e belátható időn belül választ a kérdező. Amennyiben aktív a műhely, kérlek reagáljatok rá. Kérem, hogy olyan válaszoljon, aki rendszeresen figyeli ezt az oldalt és ne olyan, aki véletlenül vette észre az FV-ben. Jó munkát: Samat üzenetrögzítő 2007. november 1., 00:31 (CET) A fentieken túl, mivel jelenleg a műhelyetekkel párhuzamosan egy másik, azonos célú és témájú munkacsoport, a Wikipédia vita:Magyarország-műhely/Magyarország települései munkacsoport is működik, fontoljátok meg az egyesülést. Ennek több előnye lenne, bízom benne, hogy hátrány nélkül. További jó munkát! Samat üzenetrögzítő 2007. november 1., 12:19 (CET)
|