User vita:Kope

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

Tartalomjegyzék 1 Üdvözlet 2 Passió 3 Kontinuumhipotézis 4 Üdv! 5 Üdv! 6 Egyenközény 7 Gyere szavazni 8 Wikipédia:Véleménykérés/Data Destroyer 9 Szerintem az belső szorzat 10 A komplex számtest egyértelműsége 11 Matematika portál 12 Hurwitz-tétel 13 Mertens-függvény 14 Viéta --> Viète 15 KöMaL profok és tanítványaik 16 Jensen-egyenlőtlenség 17 Harmonikus-közép 18 IMO 19 „Galambos” 20 Perfekt gráf 21 A nagy gráfkiller 22 Forrás kellene 23 Nyom 24 Osztóösszeg-függvény 25 diszkrét matematika 26 Pázmány 27 Trigonometrikus azonosságok 28 Kellemetlen igazság 29 Fónagy 30 Tudományos fokozat 31 Kis János (filozófus) 32 Gráfok Színezése 33 re: BME, oktatás 34 Cionizmus 35 Richard Rado 36 Hahn István 37 Kitalált történelem 38 szövegek joga 39 Blokkolva 1 nap időtartamra 40 Kérés 41 Kérdés 42 Hátha valaki még nem ismeri

[szerkesztés] Üdvözlet

Szia Kope!

Matematikus vagy? Örülök! Úgy gondoltam, érdemes lenne lefordítani néhány matematikus szócikkét. Most éppen ezen vagyok...

Köszönöm az észrevételedet és módosításodat. Üdv.: MIstvan--MIstvan

[szerkesztés] Passió

A Vita:A passió-ban írtad, hogy szerinted ez-meg-ez lenne helyes a szócikkben, meg hogy nem így kellene megírni, meg hogy ennek-meg-ennek mindenképp szerepelnie kellene.

Írd bele bátran!

Ha tudod, használd fel a jelenlegi változatot (ez a legjobb, mert akkor nem megy kárba mások munkája). Ha nem tudod, írd meg előlről, és majd mások beledolgozzák, ha akarják, tudják.

Így működik a Wikipédia: Bátran szerkeszd a lapokat! --grin ✎ 2004 május 18, 09:58 (CEST)

[szerkesztés] Kontinuumhipotézis

Szia.

Köszi, hogy szóltál, mindjárt meg is nézem. Egyébként netán ismerjük egymást valahonnan? [[User:Juhasz peter|✎]] 2005. május 29., 18:07 (CEST)

[szerkesztés] Üdv!

Üdvözlégy itten a Wikiben! -- Peda 2004. október 7., 15:17 (CEST)

[szerkesztés] Üdv!

Üdvözlégy itten a Wikiben! -- Peda 2004. október 7., 15:17 (CEST)

[szerkesztés] Egyenközény

Valahol példálóztam az egyenközénnyel, ezért hozta létre Gubbubu a szócikket. Viszont van még egy pár ilyen: dülény, ferdény, kebel, pótkebel. Ezek elég viccesek. Tudsz még ilyen kifejezéseket, amik nem gyökeresedtek meg, de kísérleteztek vele? Nagyon érdekelne. Juhász Péter ✎ 2005. július 2., 14:56 (CEST)

Én egy múlt század végi matematika könyvben láttam ezeket a kifejezéseket, de pár kivételtől eltekintve elfelejtettem őket. De nem írtál példákat. Emlékszel még néhányra? Vagy tudod, hogy hol lehet utánanézni ennek? Egyébként azts sem értettem, hogy mibe barmoltál bele. Szerintem semmibe. Juhász Péter ✎ 2005. július 2., 15:38 (CEST)

[szerkesztés] Gyere szavazni

Gyere szavazni, hogy egységes legyen a csonkok megítéléseWikipédia:Szavazás--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. augusztus 30., 22:08 (CEST)

[szerkesztés] Wikipédia:Véleménykérés/Data Destroyer

User:Data Destroyer bejelentkezése óta kimagaslóan durva hangnemben, és kimagaslóan sok személyeskedést elkövetve fogalmazza meg véleményét a Wikipédia vitalapjain.

(például:csökkentértelmű szerkesztők, balfasz, elmebeteg, barom, ámokfutó, gerinctelen, fóbiás, mániákus, zsiványgábor, ökörke, hisztérikus, hülye, szellemi impotens, netbohóc, beteg paranoiás, nincsen neki esze, otromba hülyegyerek, ki kell írtani, mentális gondokkal küzdő ember, ki nem szarja le, paraszt, sunyi, gerinctlen, ostoba, mániákus stb)

Az eddigi felkérések mind eredménytelenek voltak, mert ha történt is igéret a személyeskedés abbahagyására, azt tett nem követte. Az általa használt hangnem, ha gyökeret ver a Wikipédiába lapjain mérgezi a légkört, elmérgesíti a vitákat, és sok, Wikipédia számára értékes jelenlegi és potenciális szerkesztő kedvét elveszi nemcsak a megbeszélésektől, de az egész Wikipédiától is. Ha te sem szeretnéd, hogy a magyar wikipédiát személyeskedések uralják, hanem hozzánk hasonlóan nyugodt szerkesztési környezetre vágyol, akkor gyere és tegyél is érte valamit! Támogasd aláírásoddal a kezdeményezésünket, akik elítélik az ilyen viselkedésformát.

• Wikipédia:Véleménykérés/Data Destroyer

--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. szeptember 9., 20:51 (CEST)

[szerkesztés] Szerintem az belső szorzat

... nem skalárszorzat. Mi legalábbis emlékeim szerint így neveztük azt a bilineáris formát, amelyből származó kvadratikus forma pozitív definit. A 3D-s Euklideszi tér skalárszorzata is belső szorzat. Választ a Vita:Hilbert-térre kérek. -- Árpi (Harp) ✎ 2005. október 18., 14:37 (CEST)

[szerkesztés] A komplex számtest egyértelműsége

Szia Kope!

Szeretném megtudakolni tőled, hogy igaz-e a következő érvelés:

- Ha az L kommutatív test testbővítése a K kommutatív testnek, akkor L kommutatív algebra K-felett.

- Frobenius tétele szerint csak 3 véges dimenziós, nullosztómentes algebra van R felett: R, C és H (kvaterniók).

- C kommutatív testbővítése R-nek.

- Ha L testbővítése K-nak, akkor L nullosztómentes algebra K-felett.

- Tehát R egyetlen véges fokú (dim ...:R), kommutatív, "valódi" (vele nem "testizomorf") testbővítése C.

Ha C-t így definiáljuk, akkor mind az algebrai (algebrailag zárt, 0 karakterisztikájú, ...), mind a topologikus ( R^{2 -beli normák ekvivalensek) tulajdonságait leírtuk. Miért kell akkor két "hiányos" tételre szétszedni C karakterizálását, vagy mért nem említik meg ezt az átfogóbb tételt a en:Complex number lapon 'Some properties' címszó alatt? Üdv: Mozo 2005. december 6., 22:47 (CET)}

^{[szerkesztés] Matematika portál}

^Szia.

^{Nekikezdtem egy Matematika portál összeállításának. A technikai nehézségeken túl vagyok, hála Ncurse-nek. Lassan talál megérne a helyzet, hogy élesbe tegyük a lapot, de előtte még néhány hozzáértő véleményét és segítségét szeretném kérni. Te vagy az egyikük, kérlek nézd meg a lapot, mondj véleményt, szerkessz bele, illetve ha van kedved, akkor a tennivalók részben felsorolt piros linkek közül kékíts meg annyit, amennyit csak jól esik. Sokat számít a véleményed, így számítok rá. Péter ✎ 2006. február 10., 13:52 (CET)}

^{[szerkesztés] Hurwitz-tétel}

^Szia.

^{Egyrészt köszi az aranymetszéses információt. Másrészt, lehet, hogy hülye vagyok, de ott a végén nem az van, hogy -nél KISEBB szám nem írható? Az a kunszt, ha nagy nevezőt tudunk garantálni, nem? (Vagyis a szám kicsi.) Szóval, hogy is van ez? Péter ✎ 2006. május 23., 19:03 (CEST)}

^{[szerkesztés] Mertens-függvény}

^{Szia! Köszönöm szépen a lektorálást! Elmondanád, hogy mi az a hiperbola-módszer? Biztos valami triviális dolog, de nem találtam rá a neten így hirtelen. SyP 2006. augusztus 13., 17:03 (CEST)}

^{Köszi a választ, idáig emésztettem. Tényleg nem triviális, mondhatni elzúgott a fejem fölött nagyrészt. :( Azt hiszem, egy darabig informatikai cikkeket írok, abban legalább nem vagyok kontár, mint a matematikában :) SyP 2006. augusztus 15., 19:55 (CEST)}

^{[szerkesztés] Viéta --> Viète}

^{Szia! Az angolban Viète, és én arra is javítottam. Tehát? SyP 2006. augusztus 27., 19:27 (CEST)}

^{Vagy úgy. De a cikkben Viéta volt, é-vel, az azért valószínűleg semmiképpen sem jó. SyP 2006. augusztus 27., 19:45 (CEST)}

^{[szerkesztés] KöMaL profok és tanítványaik}

^{Két arcot látok egymás mellett itt. Az lány a lányomat a tanítja, a fiú meg a fiúját. Tényleg ennyire kicsi a világ?? Nincs ez négy lépés se semerre, nemhogy hét...:))--Godson fóruma 2006. október 9., 18:15 (CEST)}

Szóltál már Demetrovicsnak, hogy írjon rólad is cikket? Texaner 2006. október 14., 21:02 (CEST)

1973 óta tanítok, egy-egy (külföldön töltött) év kivételével minden matematikus, illetve matematika-tanár szakos diákot tanítottam, és ha máskor nem is, legalább egyszer, tudniilik a vizsga alkalmával találkoztam velük. Tényleg őszintén sajnálom, hogy ez most az új felsőoktatási rendszerben megszűnik.

Rólam még hosszú ideig nem lesz szócikk és érettségi tétel sem leszek egyhamar...Kope 2006. október 14., 21:43 (CEST)

[szerkesztés] Jensen-egyenlőtlenség

Szia! A Jensen-egyenlőtlenség cikkedben az egyik math-os képlet rossz, "utf-8"-at ír ki, nézz rá légy szíves! SyP 2006. október 21., 21:18 (CEST)

[szerkesztés] Harmonikus-közép

Kedves Kope! Ott a pont:-) Én számoltam el. Trembi 2006. november 23., 15:03 (CET)

[szerkesztés] IMO

Köszi a lektorálásokat :-), így leglább nem marad ott semmi hibás beírás. Napi négy IMO-t szeretnék megcsinálni, még öt napon át, ha van időd nézz majd rájuk! Jó szerkesztést! Szelcsillag✎ 2006. december 27., 17:22 (CET)

[szerkesztés] „Galambos”

Nyugodtan fejtsd ki, mert ez így még rébusz. OsvátA. 2007. január 6., 16:39 (CET)

[szerkesztés] Perfekt gráf

Láttam és köszönöm a javításait a lapon, jól esik mert ez volt az első önálló szócikkem:) --Illes 2007. január 7., 22:41 (CET)

[szerkesztés] A nagy gráfkiller

Hogy tetszik egy olyan megoldás, hogy 1. töröljük a Gráf (diszkrét matematika) -t 2. a Gráf (halmazelméletet)-et átnevezzük Gráf (diszktér matematika)-ra? --Horváth Mákos Péter 2007. január 10., 18:15 (CET)

Nagyon tetszik, de ehhez sajnos előbb törölni kellene a Gráf (diszkrét matematika)-t. Ezt a törlést te magad is ellenezted, és a másik 3 ellenző, akinek az indoklásából messziről süt, hogy gőze a sincs a problémáról és nem is nézte meg egyik szócikket se, szintén ellenezte. Ezek azt hitték, hogy én totál értelmetlenül egy hasznos tudományos cikket akarok töröltetni! Horváth Mákos Péter 2007. január 11., 18:01 (CET)

[szerkesztés] Forrás kellene

Az ikerprímes módosításhoz nem adtál forrást. Pedig az ilyesmi nagyon megkívánja. Bináris ^ide 2007. január 28., 18:14 (CET)

A forrást a szócikkbe kellene írni <ref>forrás</ref> alakban, én elhiszem neked. :-) Csak aki utóbb olvassa a cikkeket, az hogy fog megbízni benne, ha nincsenek jelezve a dolgok? Most sem követeltem, csak jeleztem, mert ez a Wikipédia egyik nagyon fontos alapelve. Hogy korábban miért nem szóltam, annak sok oka lehet:

• nem voltam itt
• nem vettem észre
• akkor még nem tulajdonítottam ekkora fontosságot neki.

Pár napja nagyon elkezdtem figyelni erre a dologra, mert rájöttem, hogy mennyire alapvető. Itt írtam róla bővebben, a "{nincs forrás} (Bináris, a gonosz körbejár)" szakaszban (valamiért ez túl bonyolult a direkt linkhez, nem veszi be a rendszer). Mindjárt küldök egy e-mailt is. Bináris ^ide 2007. január 28., 18:48 (CET)

Tévedtem, nem írok levelet, mert nincs beállítva a címed. Bináris ^ide 2007. január 28., 18:52 (CET)

[szerkesztés] Nyom

Kedves Kope. Lattam, a matrix nyomat, mint onallo cikket kitortolted, es beolvasztottad a matrix cimszo ala. Ezzel kapcsolatban utananeztem, masutt vajon ez kulon cimszo-e. Azt talaltam, hogy a matrix nyoma mind a nemet, mind az angol wikidpediaban, sot a csehben, a finnben (ahol a cimszo Jälki), stb., is kulon cimszo. Pl. eleg hosszan lehet irni a tulajdosagairol, felhasznalasarol fizikaban, stb. Ha ezt a matrix cimszo alatt teszed meg, es az egyeb idekapcsolhato fogalmakat is (pl. sajatertek) reszletesen kifejted, akkor a cimszo tul nagy lesz. Ezert a jovore valo tekintettel ugy gondolom, jo lenne a matrix nyoma cimszot ujbol letrehozni. Ha visszateszed a matrix nyoma cimszot, akkor vallalom, hogy idovel feltoltom tobb tartalommal. Ezzel egyutt, nem szeretnem pusztan az angol Wikipediat leforditani magyarra.

[szerkesztés] Osztóösszeg-függvény

Jó reggelt, kedves Kolléga! megnéztem ezt a cikket, és kérdezem, nem jelölhetnénk-e referálásra, kiemeltnek, majd kezdőlapra? Ha egyetértesz ezzel, elindítanám a folyamatot. --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 16., 07:12 (CET)

Nagyon köszönöm, elindulok vele a mai napon. --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 16., 09:00 (CET)

[szerkesztés] diszkrét matematika

Szia! Szerinted nem lenne célszerű létrehozni egy gráfelmélet kategóriát? SyP 2007. március 18., 10:41 (CET)

[szerkesztés] Pázmány

No... ki minek nem mestere csak elrontója lehet... vagy hogy van ez a mondás... akkor elnézést, de egy ismeretdarabkával lettem gazdagabb :)--Neruo 2007. március 26., 17:29 (CEST)

[szerkesztés] Trigonometrikus azonosságok

Kedves Kope!

Örülök, hogy kijavítottad a tan-t tg-re, stb., de akkor az egész szócikkben javítsd ki, mert egyébként nem fogja érteni az olvasó. A szócikket angolból fordítottam le, már amit megértettem belőle, mert én matematikával utoljára 45 éve foglalkoztam, de nem vagyok matematikus, és néhány részlet kínaiul van számomra. Megtennéd, hogy lefordítanád a hátralévő részt és átnéznéd a már lefordítottakat? (Nem olyan nagyon nagy munka, azt hiszem.) Üdv:--Kaboldy 2007. április 9., 09:28 (CEST)

[szerkesztés] Kellemetlen igazság

köszönettel vettem --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 15., 08:05 (CEST)

[szerkesztés] Fónagy

Tag? Külső tag? Én ehhez a forráshoz nyúltam:
[1]
Az MTA-nak csak tudnia kell?
Valószínűleg először csak külső tag volt, azért írta így a forrásod.
 Karmela^posta  2007. április 15., 12:22 (CEST)
Aha. Köszönöm a javítást!  Karmela^posta  2007. április 15., 14:04 (CEST)
Válasz nálam.  Karmela^posta  2007. április 15., 17:37 (CEST)

Válasz nálam Karmela^posta 2007. április 20., 16:15 (CEST)

[szerkesztés] Tudományos fokozat

A kisdoktorit mikor adományozta az Akadémia? Nem emlékszem ilyesmire. Mellesleg az nem igaz, hogy "bizonyos megkötések mellett a régi kisdoktorikat s kandidátusi fokozatokat ma az egyetemek PhD fokozattá minősíthetik." Ennek ugyanis volt egy határideje (1995?) csak addig lehetett. Kope 2007. április 25., 16:06 (CEST)

Kedves Peter! Egy kicsit keson valaszolok, mert mar usernevet valtottam, s nem vettem eszre, hogy a regi, törölt usernevemen hagytal üzenetet. Tehat:

soha nem adomanyozta a kisdoktorit az Akademia. Az Akademia tudomanyos fokozatot adomanyozhatott, s sem a kisdoktori, sem pedig a dr. univ. nem volt soha tudomanyos fokozat. Az csak egy adomanyozhato egyetemi cim volt, bizonyos esetekben a diploma reszekent. Valoban nem tul szerencsesre sikerült a mondatom, viszont eddig nem is ertelmezte felre ezt senki. Köszönöm az eszreveteled, s kerlek, legközelebb pontositsd nyugodtan, Wikipedia-szokas szerint rögtön az Altalad kifogasolt kiteteleket.

Hogy pontosan mi a szabaly, meddig lehetett mit es milyen feltetelek között elfogadni, azt nem tudom, de arra emlekszem, hogy 2003-ban, a PhD vedesem idejen az ELTE meg mindig vegezte az atminositeseket. Valamint az is közismert, hogy iden is (2007-ben) szamos regi es uj tudomanyos fokozatot el kell ismertetni, at kell minosittetni, különben egyszeruen a tudomanyos fokozat titulusa automatikusan nem viselheto.

De, kedves Peter, ez azt hiszem, Toled csak költoi kerdes volt. Hiszen pontosan tisztaban vagy a fokozatszerzes teljes menetevel - ezert is hivott meg Keszthelyi kollega a doktori szigorlati bizottsag elnökenek, ahol együtt fogunk vzsgaztatni. Tehat: majus 18? L. K. Steller --Bajor 2007. április 27., 13:49 (CEST)

"118.(1) Az 1984. szeptember 1-je előtt doktori cselekmények alapján szerzett, illetőleg e nap előtt engedélyezett doktori cselekmények alapján később engedélyezett doktori cím továbbra is viselhető. (4) Az (1) és (3) bekezdésben említett doktori cím és a (2) bekezdésben említett egyetemi doktori fokozat birtokosának az adományozó egyetem ... doktori fokozatot itélhet oda, illetőleg megállapíthatja e törvény szerinti doktori fokozattal való egyenértékűségét. Erre az eljárásra 1997. december 31. után nincs lehetőség."Kope 2007. április 27., 20:35 (CEST)

Elbeszeltünk egymas mellett! En az EU-rol irtam, Te pedig Magyarorszagrol. Remelem azert jo hangulatban tudunk együtt dolgozni. --Bajor 2007. április 28., 10:42 (CEST)

[szerkesztés] Kis János (filozófus)

Tisztelt Tanár úr!

Az ön által hivatkozott "szombat" (Kis János (filozófus) vitalapján) már nem érhető el azon a címen. Kérem pontosítsa a linket, s az abban található információk révén módosíthatjuk a szócikket. Köszönöm.

Ui.: Matematika prof.? Mivel foglalkozik? Mandelbrot miért nem kapott eddig nobel-plecsnit? Sokan azt mondják, hogy a közgazdaságtanban is "készített" olyan modelleket, melyekért járna. Vagy nem? --Peda ☎ 2007. április 30., 18:46 (CEST)

Köszönöm a pontosított linket. Amúgy a Madelbrot-tal egyáltalán ne mfoglalkozol (remélem nem gond a tegeződés)? Magyarul jelent meg tőle valami? --Peda ☎ 2007. május 1., 12:28 (CEST)

Ez a halmazelmélet dolog a gyakorlatban hogy működik? Pl. mihez tudták konkrétan felhasználni? Úgy mint űrhajózás, építkezés, téglagyártás, vagy műanyaggyártás... szóval valami hasonló? Nem kötekedni akarok (pl. a pedagógia elméleti részének a gyakorlathoz soxor semmi köze sincs... akár azt is mondhatnám, hogy mínuszban van). --Peda ☎ 2007. május 1., 14:02 (CEST)

[szerkesztés] Gráfok Színezése

Kedves KOPE! Nem akarok semmilyen háborút, de ha leírtam a Brooks tétel bizonyítását akkor miért egy két soros laphoz csatolnám, amikor létrehoztam egy Gráfok színezése lapot. Ez már nem kifogás, de a másik ok hogy BME-s matekos vagyok és osztályozni fogják a munkámat, viszont ha nem az én nevem alatt szerepel a szerkesztés akkor nehezen fogják tudni értékelni. Üdv, Kristóf

[szerkesztés] re: BME, oktatás

Szia.

Feri szólt, hogy írtál neki levelet, és látom is most a levelezéseteket. Pontosan mire kéne reagálnom? Én egyelőre úgy látom, hogy alapvetően nincs gond a dologgal, más kérdés, hogy többségében lusta, felszínes hallgatókkal hozott össze minket a sors. Szívesen beszélnék veled a dologról, ha van kedved, időd. De személyesen talán jobb lenne. Péter ✎ 2007. május 9., 22:01 (CEST)

Nem értem, hogy mire vonatkozik a "ha nem, hát nem". Nyilván azért írtál, mert neked valamilyen kifogásod van a dologgal kapcsolatban. Azért szeretnék erről beszélni, mert könnyen lehet, hogy igazad van, de egyelőre nem látom, hogy hol a hiba az okoskodásomban. Péter ✎ 2007. május 10., 10:24 (CEST)

[szerkesztés] Cionizmus

Kedves Kope! Azért állítottam vissza az első, nagyarányú törlésedet, mert nem indokoltad a vitalapon. Így már egész más. Üdv! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 14., 17:38 (CEST)

[szerkesztés] Richard Rado

Az angol és a német wikiben is németként van feltüntetve de ha Ön jobban tudja, hogy angol volt akkor maradjon így (bár abban igaza van hogy 33-tól Angliában élt és ezáltal angol vagy brit állampolgár lett).--Engusz 2007. június 17., 17:14 (CEST)

Rendben szerepeljen a brit matematikusok kategóriában de ha mi is betennénk a németekhez?--Engusz 2007. június 17., 21:41 (CEST)

[szerkesztés] Hahn István

Kedves Kop! Kösz., hogy figyelmeztettél a netikettre, oké! Nehéz volt így megírni a szócikket, hogy valaki nagyon nem fejezte be, még a stílust átnézem. Sajnos fénykép róla csak a MEK-ben van, oda meg csak mutogathatok:-(--Márti 2007. június 21., 22:28 (CEST)
Kösz a helyreigazítást a Sólyom László szócikkben, én is törölni akartam ma délelőtt.--Márti 2007. július 8., 11:11 (CEST)

[szerkesztés] Kitalált történelem

Juliusz naptárbevezetése +-félnap pontosságra van a csillagászatítól. Bódis

[szerkesztés] szövegek joga

Kérlek, értsd meg, hogy a kezdőlapon és a szerkesztési felületen rögzítettek szerint "A Wikipédiában található szövegekre a GNU Szabad Dokumentum Licenc vonatkozik. Minden változtatás, szerkesztés vagy új cikk beküldése ezen licenc elfogadását és alkalmazását jelenti." Ha akár saját korábbi szerkesztéseidet távolítod el indokolatlanul, sajnos vandalizmusnak számít. Ne tedd, kérlek, mert kénytelenek leszünk felfüggeszteni a szerkesztési jogaidat. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 27., 16:22 (CEST)

[szerkesztés] Blokkolva 1 nap időtartamra

Szerkesztési jogaidat a desktruktív szerkesztéseid miatt 1 napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni a lexikon fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert ilyenkor a blokk automatikusan meghosszabbodik. Ha úgy érzed, hogy a blokk félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mailcímükön. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 27., 16:26 (CEST)

A blokkot feloldottam, az 1 nap semmiképpen sem volt indokolt, a többit lásd levélben és az adminisztrátorok üzenőfalán. Elnézésedet kérem a kellemetlenségért. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 27., 22:14 (CEST)

[szerkesztés] Kérés

• Kedves Kope! Nagyon fájlalnám, ha a "Ramanujan-ügy" miatt abbahagyná a szerkesztést. Kérem, gondolja át, mit veszítene a többi szerkesztő és maradjon. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. július 29., 12:08 (CEST)

• Kedves Kópé!
  Remélem, hogy a wikipédiát többre értékeled annál, semhogy egy szerencsétlenül elfajult vita visszatartana téged a további munkától. Sok hasznos hozzájárulásodat mindig örömmel figyeltem. Nem csak a saját szakmádban építettél mindig, de figyelmes és tapintatos javításaid más területeken is hozájárultak a nívó növeléséhez. Amit pedig különösen becsülök benned, hogy bátran kiállsz olyan kényes ügyekben is, ahol személyes bátorságra van szükség.
  Tisztelettel és szeretettel:
  Karmela^posta 2007. július 29., 12:26 (CEST)

• Kedves Kope! Kérlek, maradj, a Wikipédiának szüksége van rád. Mindenkinek vannak összezördülései más szerkesztőkkel, elvégre mind csak emberek vagyunk, de emiatt kár lenne, ha itthagynál minket. – Alensha ^üzi 2007. július 29., 12:50 (CEST)

• Kedves Kope! Jól gondold meg mit teszel! Ha szerinted is hülyeség ez az átírás-mizéria, akkor ne gyere vissza! Néhány alkalom után úgyis feladod... Inkább kíméld meg magad a további idegeskedéstől, vitáktól. Ha vállalod, hogy minden egyes "nemmagyarosanátírt" esetben hajlandó vagy vitázni, akkor gyere vissza nyugodtan, de meg fogják keseríteni az életed... Tehát jól gondold meg! Szerintem nem éri meg. Üdv! - Gaja ✉ 2007. július 29., 22:04 (CEST)

[szerkesztés] Kérdés

Ha még körünkben vagy (amit azért én is remélek), nem tudsz-e olyan hivatkozást adni valami olyan munkára, amiben bebizonyítják, hogy bármely A végtelen halmaznak van olyan |A| számosságú részhalmaza, aminek (A-ra von.) komplementere is |A| számosságú? Egyáltalán igaz ez ? (a ZFC-ben igaz kell hogy legyen szvsz). Kellene valami miatt, de a bizonyításhoz nincs kedvem nekiugrani. ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. augusztus 3., 18:14 (CEST)

[szerkesztés] Hátha valaki még nem ismeri

Egy kis humor az errejáró matematikusok felvidítására: Plumber story Karmela^posta 2007. október 29., 11:45 (CET)