Wikipédia:Kategóriajavaslatok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

Tartalomjegyzék 1 Függő kérdések 2 Újabb művészettörténeit korszakok, ezúttal korszakok szerint 3 Segédeszközök közt HotCat 4 Kategória:Kitalált helyek vagy Kategória:Kitalált helyszínek 5 Kategória:Kertészet 6 Kategória:West Point diplomások 7 Kategória:Botanikus kertek 8 növényföldrajz 9 Magyar történelem 1945-1956

[szerkesztés] Függő kérdések

Praktikusnak látnám, ha nem vesznének el a ködben a lezáratlan kérdések. Kéne hozzá egy kategória - aztán persze sablon és minden szokásos csicsamicsa. Javasolt rövidítés: WP:FÜG.

(Alternatív rövidítés: WP:UC, azaz "Under Carpet")

Az öt talán meglesz bele. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 16., 16:08 (CET)

Ha mégse, rajtam nem fog múlni! :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 16., 16:10 (CET)

Úgy érted, hogy a kategórizálatlansági lezáratlanok? Minden ilyen kezdeményezésnek elvből nagy híve vagyok. Van egy WP:JÓTIPP oldalunk úgy általában (ez távollétedben született), de tényleg jó lenne az ügymenetbe iktatni mint állandó zsebecskét ide, a lapra, talán allapként? És mondjuk aki archivál, az a függőben maradt kérdéseket oda rejti. A {{függőben}}^(?) sablon segíthet ebben is. A jövőben még a kegyetlenül falánk archívumok átböngészését is tervezem titokban újonnan létrehozandó wikitörténészi cserkészcsapatocskával. • Bennó^fogadó 2008. február 17., 19:26 (CET)

Minden olyan lezáratlan kérdést gyűjtenék, amelynek valamiféle "rendszerszintű" kihatása van. Cumbejspíl: Vita:Lónyelvű csodabogyó Az eleje a lokális kérdés (van-e épp lónyelvű), a vége a globál: miért nem jó? Az adott szerkesztő volt pongyola, vagy a masinéria hord félre?

t:De ugyanilyen a ma taglalt "bűn-e a csupasz fodbalistaboksz?" kérdés. Undzovejter. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 17., 19:47 (CET)

És tőlem telhetően él nélkül: a Katavita során is fölmerült az indulatok habján túl azért néhány olyan "adminszakmai" kérdés is, ami arra utal, hogy ha adminmítosz nincs is, admini mítoszok azért szépen tenyésznek. Szóval mindenképp jó lenne az ilyen típusú kérdéseket a napipolitikai salaktól megtisztítva is szemrevételezni. (userlap, userallap, user vitalap státusa: én csak tátottam a számat ... ) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 17., 19:58 (CET)

Megint Commons: Carla Gugino "A Wikimedia Commons tartalmaz Carla Gugino témájú médiaállományokat." Ja: ugyanazt az egyet, ami a szócikkben már megvan. Snassz. (Sztem, persze ...)– Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 17., 20:28 (CET)

Hát majd lesz ott másik kép is, ha valaki feltölt egyet, azt nem várhatod el a cikk írójától, hogy figyelje a commonsos lapot és csak akkor tegye be a rá mutató sablont, mikor már vki tett be oda még egyet... nem? Megelőző infrastruktúrának hívják ezt... :) Pilgab ^üzenet 2008. február 17., 20:32 (CET)

Én inkább szédelgő feldicsérésnek hívom. Az olvasóinkat meg még nem kérdeztük. Tudod: feedback ... (és ne rejtegessük a szakmai dorongot: imidzsileg nem hiszel egy marketing szakmérnöknek ??? :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 17., 20:38 (CET)

Ha már létezik egy olyan commonsos lap, akkor az olvasó hadd lássa, hogy van olyan. Ez olyan mintha, nem tennéd oda azokat az interwikiket a bal oldalra, mint amelyikek rosszabbak mint a magyar szócikk. Pilgab ^üzenet 2008. február 17., 20:41 (CET)

Nem nyitok vitát! :) (Kéne egy ilyen sablony: nagy kelettye lenne.)

Egyébként: nem olyan. Az interwikikben nem ígérek semmit azon túl, hogy a jelölt nyelven is többé-kevésbé hasonló témát találsz. A többesszámmal viszont határozottan ígérek: többet. És a fogyasztó/olvasó egyet nagyon rühell: csalódni. A hitelesség eróziója lassú, de gyakorlatilag ugyanolyan visszafordíthatatlan romlás, mint a lejtőerózió. Először csak felületi, aztán barázdás, aztán árkos, aztán fölborul a kombájn, mert beszakad alatta a négyméter mély löszbarlang. (fönn arasznyi, lenn meg sétálni lehet benne)

Láttam ilyet. Miniszeminárium bezárva! ...:)– Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 17., 20:53 (CET)

Bizony, ha kirakunk egy linket (főleg olyan kereteset-ikonosat-masnisat, mint a commonssablon), az ígéret az olvasónak, hogy megéri rászánnia azt a pár másodpercet, amíg a megnézése tart. Csak akkor szabad olyat, ha tudunk is valami érdekes tartalommal szolgálni a link túlvégén. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 19., 00:38 (CET)

Mélyen egyetértek, mármint ami a fentieket illeti. Töprengeni kell egy jó címen, de nekem az az érzésem, hogy ez kimondottan rád szabott feladat, ha nem veszed sértésnek. Neked van ilyenfajta figyelmed, hogy hol feslik fel a varrás (/takar a takarás), voltaképpen gyűjtögettél is már ilyeneket. Mondjuk: Wikipédia:Nyitott kérdések? És azon belül fajtánként (a fentieket példának véve: adminok hatásköre // privát és közterek viszonya // mikortól cikk egy cikk (folyószöveg hiánya / kritériumok) undzovejter. Hihetetlenül baromira jó lenne. Annyi sok energiánk megy el az önkéntes és külön-külön magunknak toldozgatott-foldozgatott világkép- és ideológiai háttér megalkotására, hogy újra és újra megállapítsuk, hogy valami nincs körvonalazva rendesen. :) Ha legalább tényleg az össze volna szedve, hogy mi az, amit a hagyomány mond, mi az, ami praktikus alapon dőlt el (vagy csak látszólag), mi mögött van ideológiai szempont, és egyáltalán. Számomra amúgy is az az egyik legnagyobb rejtély a wikiben, hogy mintha úgy volna kitalálva, hogy semmiben se vagyunk egészen biztosak, de visszatekintve azért már masszív tapasztalatként hivatkozunk erre a semmi se biztosra. :) • Bennó^fogadó 2008. február 17., 21:22 (CET)

(félre): Töprengek, bár Tgr hátát már borzolgattam (volna, ha lehetne borzolni Tgr hátát ... ) a következő munkacímmel:

A magyar nyelvű Wikipédia értelmező szótára.

(félre): A projekt kifejtésének helyén még spekulálok ... – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 17., 21:32 (CET)

Bár nem teljesen értem, hogy miért kell ehhez ilyen nagy támogatottság, de látom, hogy hiányzik. Tehát egy kategória kellene a függő ötleteknek és problémáknak? Mondjuk Kategória:Függő ügyek vagy Kategória:Nyitott kérdések?  támogatom Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 19., 00:14 (CET)

Van valami SZABÁLYUNK arra, hogy hány fejbólintás egy új kategória. Azér. :))

Szerintem tudod te jól. De ha végigtekintesz a fönti lapon, meg belekukkantasz az archívumba, akkor egyértelmű, hogy nincs igazán nagy népszerűsége az oldalnak. Azt mondanám, hogy inkább úgy működik, hogy felteszel egy javaslatot és vársz 3-4 napot. Ha érkeznek vélemények, és azok egyértelműek, akkor a dolog már jól halad. Ha nem érkeznek, akkor vagy kiabálni kezdesz (kezdetben ezt csináltam én), vagy inkább csinálod magadtól, amíg nem mondja valaki, hogy nem jó így. De azt hiszem, erre éppen te tanítottál. Ha gondolod, előkeresem :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 19., 00:37 (CET)

Nevet egyébként már adtam: Kategória:Függő kérdések. Erre bólogatunk, ki bolgárul, ki magyarul. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 19., 00:21 (CET)

Bekötni pedig logikusan a Kategória:Wikipédia-adminisztráció istállóba kéne. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 19., 00:25 (CET)

Az ötlet remek, a kategória viszont nem túl alkalmas ilyesmire, mert pl. egy Carla Gugino feliratú linkből elég nehéz rájönni, hogy ott most a commons-sablon használatáról van szó. Lista kéne inkább, és a népszerűbb témáknak dedikált lapok. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 19., 00:38 (CET)

A sablonkát azért említettem, mert azzal meg lehetne jelölni az adott oldalon, hogy hol van pontosan az a függő kérdés, ami miatt a lap a kategóriába került. Carla Gugino-nál csak elrévedtem (naná, vajon miért túrtam volna a Commonsban?:), a Vita:Carla Gugino talán kevesebb fejtörést okozna, ha ott örökítettem volna meg a csalódottságomat, és nem ebben a javaslatban ... :)– Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 19., 00:53 (CET)

És persze: nem inkább, hanem kat is, lista is, a függő kérdés természetétől és horderejétől meghatározottan. – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 19., 00:55 (CET)

Képzelj el egy kategóriát, amiben van ötven ilyen link, hogy Vita:Carla Gugino, Vita:Holokauszt, Vita:Adaptáció, Vita:Hamubasült pogácsa... teljesen navigálhatatlan, semmi értelme, mert a kategória elemeihez nem tudsz lábjegyzetet fűzni, szembn a listával. Szerintem semmi értelme, csak plusz adminisztráció. És ha mindig sablonnal csináljuk, akkor a mihivatkozik majdnem ugyanazt tudja, mint a kategória. Olyat lehetne inkább, hogy a {{függőben}}^(?) sablonba paraméterként beírod, hogy mi van függőben, és egy bot kigyűjti, és automatikusan listát gyárt belőlük. Szépen meg lehetne oldani, pl. egy sablonba tehetsz horgonyt, hogy rögtön odaugorjon a böngésző... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 19., 14:18 (CET)

Én nem tudom megoldani. Tele van a javaslatod olyan kifejezésekkel, amelyek egy részéről sejtelmem van, egy részéről meg még az se. Tiéd a pálya! :) – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 19., 14:25 (CET)

Rébuszvád ellen: nem fordítok hátat az (éppen itt is) függő kérdésnek, csak - tényleg nem látom tisztán, amit látnom illene ... :(( – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 19., 14:40 (CET)

Az „odaugrás” megoldható úgy, hogy a bot azt a szakaszt is belerakja a linkbe, amiben a sablon található. A linkeket egy bot tudja kigyűjteni megbeszélt időközönként (pl. naponta). Nem egy nagy feladat, de botgazda kell hozzá, tehát egy kérés a botgazdák üzenőfalára. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 19., 15:13 (CET)

A mihivatkozik az a bal oldali menüben található link. A vitalap, kategória, navigálás, lábjegyzet, hozzáfűz, adminisztráció, sablon, paraméter, bot, lista fogalmakat szerintem ismered. Ha nem, szólj! :D Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. február 19., 15:13 (CET)

Nézzük: Wikipédia:Kategóriajavaslatok#függőben. (Persze kettő vagy több sablon esetén csak az elsőre lehet így hivatkozni, de az talán nem gyakori.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 20., 12:21 (CET)

Most akasztják a hóhért, és valamire magamtól kéne rájönnöm ?? :(( – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 20., 12:30 (CET)

Nem érzem magam rejtélyesnek... tettem bele egy link-végállomást, ennyi az egész (egyelőre). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. február 21., 14:24 (CET)

Elcsalsz ide a bokorba ... Akkor nem én vagyok a hülye, ha a gyűjtést még nem látom teljesen kiforrva, ugye? – Nullextrakadémia ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. február 21., 14:27 (CET)

[szerkesztés] Újabb művészettörténeit korszakok, ezúttal korszakok szerint

Úgy értem, hogy van nekünk egy ilyen lapunk: művészettörténeti korszakok. Az egyes linkek alapján lehetne létrehozni kategóriákat, hogy kategória:bizánci művészet és egy ilyen kategóriába mehetnének az egyes cikkek Hagia Sophia ikon csegely dódekaorton stb, amit csak bele lehet képzelni. Így tovább: kategória:karoling művészet, stb. Ahol picit differenciáltabb a dolog, hogy van már építészetes kategória, mint pl kategória:ókori görög építészet, akkor az allapként menne. Semmilyen más szándék nem vezet, csak hogy a kategória:klasszicizmushoz hasonló dolgok legyenek egyenrangúak, ebből kifolyólag könnyedebben (?) megtalálhatóak. Satak Attila ^vita 2008. április 1., 22:27 (CEST)

•  támogatom jónak tűnik. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 2., 07:54 (CEST)
•  támogatom --Adapa ^vita 2008. április 7., 17:07 (CEST)
•  támogatom -- P/c ^vita 2008. május 19., 12:39 (CEST)

[szerkesztés] Segédeszközök közt HotCat

Itt is szeretném felhívni a kategorizálással foglalkozókat, hogy megkönnyíthető munkájukat a segédeszközök (Beállításaim -->Segédeszközök) között elérhető HotCat.– Dami ^reci 2008. május 10., 19:58 (CEST)

[szerkesztés] Kategória:Kitalált helyek vagy Kategória:Kitalált helyszínek

Talán nem ártana egy "Kitalált helyek" vagy "Kitalált helyszínek" kategória. Jelenleg a Kategória:Star Trek-helyek csak a Kategória:Star Trek -ben van benne, a Kategória:Középfölde helyei csak a Kategória:Középfölde-ben van benne és így tovább. De hová lehet elhelyezni az olyanokat, mint a Jerusalem's Lot? – HuckFinn ^vita 2008. május 11., 09:38 (CEST)

• Támogatom. SyP 2008. május 11., 11:06 (CEST)
•  támogatom – Timish ^söyle 2008. május 11., 11:34 (CEST)
•  támogatom – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 11., 11:37 (CEST)
•  támogatom – P/c ^vita 2008. május 11., 11:53 (CEST) — Korongvilág!

Melyik név lenne a megfelelő? – HuckFinn ^vita 2008. május 11., 12:23 (CEST)

Talán a Kitalált helyek, a többihez hasonlóan. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 11., 13:58 (CEST)

Már csak azt kellene kitalálni, hogy milyen kategória alá kerüljön. – HuckFinn ^vita 2008. május 12., 21:21 (CEST)

Tipp: Kategória:Kultúra – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 12., 21:42 (CEST)

A kategória kész, berakodtam, amit tudtam a sci-fi és fantasy alkategóriákból. – HuckFinn ^vita 2008. május 13., 19:20 (CEST)

[szerkesztés] Kategória:Kertészet

Piros link, de van benne 3 cikk és külön alkategóriája is van, be kéne valahová kategorizálni...– Dami ^reci 2008. május 12., 15:38 (CEST)

Ha piros, hogy lehet benne cikk? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 12., 17:46 (CEST)

Ezek szerint közben rájöttél. ;) Ti használjátok a Tgr-féle kategóriosztogató szkriptet? • Bennó^fogadó 2008. május 12., 17:49 (CEST)

Kategória:Növénytermesztés javaslom. Én nem. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 12., 17:50 (CEST)

[szerkesztés] Kategória:West Point diplomások

Elkészült a West Point amerikai katonai akadémiáról szóló szócikk. A híres volt kadétok között szám szerint húsz olyan katona is szerepel, akiről külön szócikk is van már. Jelentős lenne az átfedés az amerikai katonák kategóriájával, de a West Pointról űrhajósok is kikerültek, valamint külföldiek is jártak oda (pl. későbbi nicaraguai vagy fülöp-szigeteki elnökök is). Ezen túl nem minden amerikai katona járt a West Pointra, tehát két külön halmazról van szó. Legyen neki új kategóriája? Dunee ^msg 2008. május 12., 20:12 (CEST)

Az jutott inkább eszembe, nem lenne egyszerűb egy listát írni róluk, amit beilleszthetsz a West Point cikkbe is ((c) Alensha) – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 12., 20:52 (CEST)

[szerkesztés] Kategória:Botanikus kertek

Már több botanikus kertről van cikk [1], most született a legújabb (Tuzson János Botanikus Kert), időszerű lenne tehát kategóriába foglalni őket. Az eddigiek színes összevisszaságban a "parkok", "építmények", "földrajz", "látnivalók" kategóriákban vannak. – Hkoala 2008. május 19., 10:16 (CEST)

 támogatom, de mi a szülőkategória? Bináris ^ide 2008. május 19., 10:44 (CEST)

csak ötletem van, szilárd elgondolásom nincs: Kategória:Kertészet? – Hkoala 2008. május 19., 10:45 (CEST)

 támogatom (naná), és úgy gondolom, lehetne a parkok alesete. Természetesen ide kerülne az összes arborétum, mint a botanikus kert alesete, netán külön kategóriával. — P/c ^vita 2008. május 19., 10:55 (CEST)

Létrehoztam, összesen 12 cikket tudtam összevadászni (arborétumokkal együtt). Ha tudtok még másról is, kérlek, kategorizáljátok be. – Hkoala 2008. május 21., 22:28 (CEST)

[szerkesztés] növényföldrajz

P/c jóvoltából készülnek sorban a flóravidékek, flórajárások... Ezek jelenleg a Kategória:Növényföldrajz alá vannak csak sorolva, de jó lenne földrajzi elhelyezkedés szerint is tagolni őket. SyP 2008. május 20., 20:00 (CEST)

Itt az az alapvető kérdés, hogy minden szintjét követni akarjuk-e a hierarchiának. Ha igen, akkor a dolog a következőképpen néz ki:

• Kategória:Növényföldrajz — flórabirodalmak — 6 db, de ebbe a kategóriába tömérdek más dolog kerül még
• Kategória:Északi flórabirodalom — flóraterületek — 12 db (hacsak ki nem felejtettem még vmit), SZVSZ ez egy elég normális szám, ugyanakkor pl. Fokföldi flórabirodalomban csak 2-3 várható
• Kategória:Közép-európai flóraterület — flóratartományok — 3 db; ez a szám rendszerint 2 és 6 között várható; SZVSZ túl kicsi.
• Kategória:Pannonicum flóratartomány — flóravidékek — 5 db (de pl. a Carpaticumban 3, az Alpicumban 2, szóval ez is 2 és 6 között;
• Kategória:Eupannonicum flóravidék – flórajárások – 7 db, de többnyire ez is 2 és 6 között;

Nomármost ha úgy döntünk, hogy

• a flóraterületekre nem csinálunk önálló kategóriákat, és egy-egy flórabirodalom valamennyi flóraterületét és flóratartományát az adott -birodalom kategóriájába soroljuk,
• a flóravidékekre nem csinálunk önálló kategóriákat, és egy-egy flóratartomány valamennyi flóravidékét és flórajárását az adott -tartomány kategóriájába soroljuk,

akkor SZVSZ átlátható mennyiségek (10–40 tétel) kerülnek egy-egy kategóriába.

No de hát az, hogy kinek mi az átlátható, az nagyon szubjektív, úgyhogy tömérdek más megoldás is lehetséges (szétszedhetjük az összes szintre, összevonhatjuk pusztán birodalmakba, és amit még úri kedvetek diktál...

P/c ^vita 2008. május 20., 21:42 (CEST)

[szerkesztés] Magyar történelem 1945-1956

pl: Forint bevezetése, ÁVH stb. – Egrian ^vita 2008. június 14., 19:52 (CEST)

Szerintem nincs értelme ilyen rövid intervallumot felállítani, akkor már inkább legyen Kategória:Magyarország történelme a második világháború után. – Tomeczek ^Słucham! 2008. június 14., 19:57 (CEST)