User vita:87.97.71.2
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.
Kérlek, ne másolj szerzői jogot sértő tartalmat a szócikkekbe! --Lily15 üzenet 2007. február 15., 15:09 (CET)
Idemásolom a mai beilleszted szövegről az egyik szerkesztőtársam véleményét: azóta azt is megállapították, hogy nyomdahiba volt, hoppá! itt található. Az ilyen jellegű beillesztésekhez, kérlek, adj elfogadott, tudományos megalapozottságú forrást. --Lily15 üzenet 2007. február 16., 08:19 (CET)
 |
Az általad beírt szöveg (Bobula Ida szócikk) egy másik weblapról származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik. (Kivéve, ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, vagy a szöveg szabadon felhasználható a GFDL szabályai szerint – ez esetben kérlek, jelezd ezt a cikk vitalapján.) Kérlek, mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönöm. |
--Lily15 üzenet 2007. február 16., 13:30 (CET)
[szerkesztés] Értesítés blokkolásról
--DHanak :-V 2007. február 20., 10:30 (CET)
[szerkesztés] Gerő
Tetszett a csőcselék az általad beírtakban. Kérlek, jelöld meg a forrást, ahonnan ezt a hozzájárulást idehoztad, mert különben törölni kell.--Burumbátor Burum kerekasztala 2007. március 9., 10:20 (CET)
[szerkesztés] Thököly
Érdemes árnyalni azért Thököly megítélését, mert a végén oda jutunk vele, mint a marxizmus Rákóczival vagy Kossuth-tal, azaz bűntelen népi hőst faragunk belőle. Ami korántsem mondható el. Kétségtelen viszont, hogy harcolt a törvényes királyok erőszakos, katolizáló, alkotmányt felrúgó, abszolutista törekvései (ha úgy tetszik uralma) ellen, de ebben az esetben az "uralma" kitétel úgy is értelmezhető, hogy el akarta őket tüntetni a trónról. Ezért gondoltam, hogy specifikálom az "uralom" kitételt.--Mathae قلني 2007. március 14., 18:19 (CET)
[szerkesztés] Árpád-ház
Erre, erre, és erre a módosításra reagálva.
„…talán nem igaz?” kérdésedre röviden válaszolva: így van, nem igaz. Kicsit részletesebben:
A magyar királyok invesztitúraharcban követett magatartását mindig a lehetőségek, illetve a Magyar Királyság érdekei határozták meg. Így például röviddel az után, hogy az invesztitúra jogának kérdése egyáltalán szóba kerülhetett, 1006. október 22-én a guastallai zsinaton Könyves Kálmán maga és utódai nevében lemondott az invesztitúrajogról és tette ezt azért, mert így akarta elismertetni a pápával Horvátország meghódítását. Persze a gyakorlatban a magyar királynak ezután is ráhatása volt a kinevezésekre, de hogy milyen mértékben, azt mindig az erőviszonyok döntötték el. II. Béla például nagyon eredményes külpolitikát folytatott, miközben II. Ince ellenpápákkal küszködött, így vak királyunk a pápa hallgatólagos beleegyezésével gyakorolta az invesztitúrát. Később fordult a kocka, a magyar király helyzete megrendült, a pápaságé megerősödött, így 1161-ben II. Géza konkordátumot kötött a pápával, amiben lemondott az invesztitúra jogáról. …stb … stb. Az Árpád-ház történetéből még hátra van majd 150 év, de nem akarlak tovább untatni. Véleményem szerint ezek alapján az általad írt „az Árpád-házi királyoknak kinevezési jogköre volt, az egyházi tisztségek terén” állítás nem állja meg a helyét.
Engedd meg, hogy felhívjam a figyelmedet arra, hogy nem csak a szócikkeket, hanem a vitalapokat is szerkesztheted. Ha valamilyen tartalmi problémád van, akkor a gyerekes oda-vissza állítgatás helyett ennek rendezését Te is felvetheted a szócikk vitalapján.
Téves állításokat mindannyian írunk. (Én is :) ) Ez alól nem mentessek a komoly szakirodalmi művek sem. A Wikipédiának pontosan az lenne az előnye más lexikonokkal szemben, hogy egymás tévedéseit a többszöri, mindig más-más által végzett ellenőrzések során ki tudjuk szűrni. Ahhoz, hogy ez ténylegesen működjön két dolog szükséges: egymás tiszteletben tartása és a szakirodalom beható tanulmányozása. A magyar Wikipédián nagyon kevés történelemmel foglalkozó szerkesztő ügyködik. Ha úgy érzed, hogy tudsz javítani a színvonalon, be tudod tartani az itteni szabályokat, és van kedved is hozzá, akkor regisztrálj! Köszönöm a figyelmedet! --Csanády 2007. március 20., 12:16 (CET)
- Bocs, de nem egészen értem, amit írtál. Az európai uralkodókra általában jellemző volt akkoriban, hogy, ha lehetőségük volt, akkor beleszóltak egyházi kérdésekbe, amikor meg a pápai hatalom erős volt, vagy érdekeik úgy kivánták, akkor áhítattal teljesítették a pápa kívánságait. Ebben tehát nincs különbség az Árpád-ház és a többi uralkodóház között, annyi legalábbis nincs, hogy a szócikk bevezetőjében erről érdemes lenne beszélni. Szia! --Csanády 2007. március 20., 21:55 (CET)
[szerkesztés] Varga Csaba
A cikk az úr honlapjáról (önéletrajzából) származik. Ha nem tudsz engedélyt bemutatni tőle, akkor az általad létrehozott cikk jogsértő (ez nem vicc, be is lehet perelni érte.) Így ki kellett törölnünk. Köszönettel, --Cserlajos (vita) (szerkesztések) 2007. március 20., 14:05 (CET)
- Nem tudom biztosan, de úgy gondolom, azonos vagy 213.134.20.231-gyel. Ha igen, ha nem, olvasd már el ezen a lapon az "Üzenet a másik smasszertől" részt! A jogsértő az jogsértő. Én már hónapok óta magyarázom ezt, és valakinek még mindig nem jutott el a tudatáig. Másrészt: nem szúrtalak ki. Rendszeresen rákattintok a "Friss változtatások" menüpontra, és megnézem az új lapokat. Kitöröltetem a zagyvaságokat, és jelölöm a jogsértőket. Ennyi. Kész. És nincs semmi "személyeskedés". Számtalan névtelen felhasználónak üzentem már ilyen ügyekben. Te is csak egy vagy közülük.
- És írj alá ezentúl! Ezt négy tilde (~) beírásával teheted meg, tehát csak ennyi: ~~~~. Egyébként a tilde beírása: [Alt Gr] + [1]. Ez a mentés után átváltozik aláírássá. Köszönettel, --Cserlajos (vita) (szerkesztések) 2007. március 20., 14:29 (CET)
- Azért, mert kivettél belőle néhány mondatot, a maradék még ugyanaz. (A művei felsorolása tényleg nem jogsértő (már hogy is lehetne az), de a szöveg nélkül az csak szubcsonk, ami törlődik.) --Cserlajos (vita) (szerkesztések) 2007. március 20., 14:32 (CET)
[szerkesztés] nyelvrokonság
Az ilyet a vitalapra írd, kérlek. Ez nem egy újságcikk. Köszi, --Vince blabla :-) 2007. március 21., 12:58 (CET)
|
Az általad beírt szöveg (Finnugor nyelvrokonság szócikk) a http://e-kiado.imprintink.com/radics-eredetunk.pdf) címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik. (Kivéve, ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, vagy a szöveg szabadon felhasználható a GFDL szabályai szerint – ez esetben kérlek, jelezd ezt a cikk vitalapján.) Kérlek, mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönöm. |
--Vince blabla :-) 2007. március 21., 13:01 (CET)
[szerkesztés] magtudin.org spam (1 nap blokk)
Heló, mint már többet mondták neked, a Wikipédia nem linkgyűjtemény és nem a saját/kedvenc websiteod reklámozására szolgál.
A magtudin.org-ra elég maximálisan 1 link egy szócikkben (lehet, hogy még az is sok).
-- nyenyec ☎ 2007. május 16., 22:59 (CEST)
[szerkesztés] Szerzői jogok
Kérlek, segíts tisztázni az Általad legutóbb létrehozott cikkek szerzői jogi helyzetét. Mint az látszik, a http://www.fsz.bme.hu/mtsz/ weblapról származnak, onnan másoltad be őket. A lap szerzői jogi megjegyzése alapján ez engedélyhez kötött, és ilyen jelenleg nincs megadva nekünk - így a cikk nem jelenhet meg. Ha van ilyen engedélyed, kérlek csatold azt a lapok vitalapján! Köszönjük. --Cserlajos (vita) (szerkesztések) 2007. május 25., 14:30 (CEST)
- A teljes engedély-szöveget és a fejléct (feladó, címzett, tárgy, dátum) másold be a kérdéses szócikkek vitalapjára. Minden bemásolt sor elé tegyél egy szóközt,
hogy a szöveg így jelenjen meg!
- Az email címeket helyettesítsd részben xx-el, vagyis pl. ha a cím kovacs.janos@freemail.hu, legyen helyette kovacs.xxxxx@freemail.hu. Utána magad is visszaírhatod a szócikk eredeti szövegét a /új lapokon (Ilyenkor annak a vitalapján is tüntesd fel, hogy van engedély, pl. Van engedély, ld. [[Vita:Szócikk]]. --Cserlajos (vita) (szerkesztések) 2007. május 29., 17:42 (CEST)
- Ne írj a szócikk lapjára. Arra a vitalap való. Méegyszer megteszed, vandalizmusnak tekintjük. Figyelje erre oda, kérünk.--Linkoman 2007. május 30., 13:29 (CEST)
[szerkesztés] Blasy Ede
Visszaállítottam a Blasy Ede cikket. Javasolnám a továbbiakra nézve, hogy ha más cikket is hozol ebből a forrásból, akkor a cikk vitalapjára rögtön másold be az engedélyt megadó levelet - időt és bosszúságot spórolsz meg ezzel. Köszönettel --Hkoala .jpg/20px-Pesce(Simbolo).jpg){kind=small}
vita 2007. május 30., 14:53 (CEST)
[szerkesztés] Seggfejezés
Figyelj csak. Még egy ilyen, és kapsz egy pihenést. Ne mondd, hogy nem szóltam. Vagy képes vagy normális hangon üzenni, vagy nem neked való ez a dolog itt.
Ez az utolsó figyelmeztetés. További személyes támadások esetén az adminisztrátorok blokkolhatnak zavarkeltés miatt.
[1] Armyyour → vita 2007. május 30., 17:29 (CEST)
Ó tényleg? és mit, kis barátom? Armyyour → vita 2007. május 30., 17:43 (CEST)
Kis pimasz, ha nem vetted volna észre nagy buzgólkodásodban, itt sem voltam, hogyan válaszolhattam volna? No meg nem is volt mire, mert a magyar nyelvet törve ugyan odaokádtál valamit az oldalamra, de abban összefüggés nem volt. Azt ajánlom, vegyél egy nagy levegőt, és ha ilyen lelkes és szorgalmas vagy, nézz utána, mi is az a GFDL licenc. És ha már tudod mi az, akkor arra a licencre kérj engedélyt. És ha az is megvan, akkor töltögetheted fel mások munkáját a sajátodként. Addig pedig ne írj a vitalapomra. Nincs veled több beszélnivalóm. És vigyázz, elég sokat voltál már blokkolva, nem lenne jó egy újabbat kapni. Armyyour → vita 2007. május 30., 18:08 (CEST)
[szerkesztés] GFDL
Szia!
Mielőtt nagyon felhúzod a vízet, olvasd el a Wikipédia:Felhasználási feltételek és a GFDL oldalt. Ha nem ezeknek megfelelő publikálásra kérsz engedélyt, akkor az engedélyed semmit sem ér.. Lásd még: http://hu.wikipedia.org/wiki/WP:A%C3%9C#Enged.C3.A9ly_honlap_felhaszn.C3.A1l.C3.A1s.C3.A1hoz
Továbbá esetleg kérlek olvasd el a WP:1 oldalt a formázás alapjaíról, hogy valahogy ki is nézzenek a vitalapokon az engedélyeid.
És kerüld a személyeskedéseket, őrizd meg hidegvéred.
Üdv, és további jó szerkesztést--Dami reci 2007. május 30., 18:30 (CEST)
[szerkesztés] Személyeskedés
Szerkesztési jogaidat a desktruktív szerkesztéseid miatt 1 napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni a lexikon fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert ilyenkor a blokk automatikusan meghosszabbodik. Ha úgy érzed, hogy a blokk félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral. --Dami reci 2007. május 30., 18:30 (CEST)
[2]. Én is téged. --Lily15
üzenet 2007. május 30., 18:44 (CEST)
[szerkesztés] Véleménykérés
A szabályaink értelmében tájékoztatlak, hogy véleménykérés indult rólad a Wikipédia:Felhasználók véleményezése/213.134.20.231 és 87.97.71.2 oldalon. Ha gondolod, szólj hozzá. üdv, – Alensha 
üzi 2007. június 3., 23:20 (CEST)
[szerkesztés] GFDL és a te engedélyed
Szia! Mégegyszer leírom, mert nem vagyok benne biztos, hogy érthetően fogalmaztam elsőre. A http://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Fr%C3%B6lich_D%C3%A1vid oldalon, és társain bemutatott engedély nem egészen jó, mert csak a Wikipédiás felhasználásra kértél engedélyt, holott a GFDL licencre (és ezáltal, a bárki által szabadon használhatóság és módosíthatóságra) kellett volna. Kérlek vedd fel a kapcsolatot a forrásoddal, és kérj egy a Wikipédia számára megfelelő engedélyt, és ha ez nem sikerül, kérlek jelezd, mert a másolt cikkeid ez esetben törölnünk kell valószínűleg.
Lásd még: http://hu.wikipedia.org/wiki/WP:KF-JO#Enged.C3.A9ly_honlap_felhaszn.C3.A1l.C3.A1s.C3.A1hoz , ajánlom figyelmedbe a megfogalmazott Greenpeace válaszlevelet, a lap alján. Körülbelül egy ilyet kéne neked is prodokulnod, hogy minden rendben legyen az engedéllyel amit kaptál.
Üdv, --Dami reci 2007. június 5., 22:24 (CEST)
Szia! Nincs konkrét határidő, de azért lehetőleg minél hamarabb. A nagybetűs szavaid, és cinizmusod lepereg rólam, mer Te vagy az aki becsaptad nem tájékoztattad teljes körűen azokat, akiktől engedélyt kértél, hisz azzal, hogy a Wikipédián megjelenik, rögtön szabadon másolhatóvá és módosíthatóvá válik mindenki számára (betartva a felhasználási feltételeket); így amikor csak a Wikipédiás felhasználásra kértél engedélyt, nem tájékoztattad őket erről az apróságról. Másrészt, mivel a vitalapon ott az engedély, abból nem egyértelmű, hogy GFDL alatti lenne a szöveg, ami követelménye a Wikipédiás szövegeknek, így valóban, idővel törlendőnek fognak minősülni. Üdv--Dami reci 2007. június 6., 13:04 (CEST)
Szia! Pár dolog:
- Lehet, hogy előbb kellett volna a jóhiszeműségről olvasnod, hogy ne bánts meg annyi szerkesztőt, hogy véleménykérést írjanak ki rólad. Ráadásul, ha azonos lennél 213.134.20.231-vel, akkor még odáig is elmennék, hogy te kezdted :) [3]
- Bocsánatot, kérek tőled azért, hogy rossszat feltételeztem rólad; ugyanakkor ne hidd, hogy én nem a Wikipédiát akarom jobbítani, azzal, hogy többször is figyelmeztetlek, hogy tartsd be a szabályainkat, és légy pontos, ha a Wikipédiának akarsz segíteni.
- A szócikkek létrehozása valóban örömet okoz, a szócikkek bemásolása nem biztos, hogy ugyanazt az örömet okozza; mindenesetre a jól elvégzett munka öröme biztosan nagyobb a rossszul elvégzettnél.
- Sajnálom azt is, hogy még mindig kivülállónak érzed magad, amire utal a velem használt szóhasználatod, legalábbis én így érzem.
Üdv--Dami reci 2007. június 6., 15:00 (CEST)
[szerkesztés] Engedély
Szia! Köszönöm szépen, így rendben van teljesen. Megkérnélek, hogy az érintett vitalapokra és a később létrehozandó lapok vitalapjára is másold be. Ha nem gond, kérlek próbáld meg valahogy wikikonform megformálni, hogy olvasható legyen elmentés után is (sortörés helyett <br />, új bekezdéshez egy üres sor a két bekezdés közé, stb. lásd WP:1), esetleg az engedély előtörténetét ('akadékoskodók') kihagyhatod. Ha vársz egy kicsit, elmentem a leveled az userlapomról egy Wikipédia lapra, és akkor elég lesz rá linkelni. Ne felejtsd el, hogy az érintett cikkeknél a forrásrészben jelöld meg, hogy honnan van, kb. így Az oldal felhasználja az fszm.hu oldalról származó szöveget, amely GFDL licenc alatt használható, eredeti szerzője: XY (ha ismert), az oldal eredeti címe: [link]
ÜDv, --Dami reci 2007. június 12., 14:13 (CEST)
Szia. Bemásoltam az engedélyt ide, elég ha erre az oldalra linkelsz a vitalapon, a szócikkben jelzed a forrást (kb. mint pár sorral feljebb írtam), és a követhetőség érdekében kérlek vedd fel az érintett oldalakat az engedély szövege alá itt. Köszi, üdv és gratula az engedély megszerzéséhez, szép eredmény--Dami reci 2007. június 12., 14:26 (CEST)
[szerkesztés] Állásfoglalás
Szia! Ne haragudj, de nem igazán tudok hozzászólni a témához, nem azért, mert nem akarok, hanem mert egyáltalán nem értek hozzá. Mint talán láttad, leginkább irodalmi, ókori és középkori cikkeket csináltam, ahhoz értek igazán. Ha ilyesmivel kapcsolatban van szükséged segítségre, tanácsra, bátran keress meg. Data Destroyer 2007. július 17., 18:05 (CEST)
[szerkesztés] Szlovákia
Nem vagyok a kérdés értője, szakértője, sajnos. A szócikk saját vitalapja a legjobb hely a tartalma megvitatására. Üdv. OsvátA Palackposta 2007. július 17., 18:23 (CEST)
Köszönöm, hogy a véleményem kérted. Egyetértek a szlovákiai romák létszámára vonatkozó megjegyzéssel a Szlovákia szócikkben. + Egy kérdés: Nem akarsz majd regisztrálni a Wikipédiába? Üdvözlettel, --Adapa 2007. július 22., 17:58 (CEST)
[szerkesztés] Hagyjuk
Te beteg vagy. Egy rég lezárt és megoldott kérdésről próbálsz alpári vitát folytatni. Se ehhez, se hozzád nem szólok többet.
--Peyerk 2007. július 19., 16:31 (CEST)
[szerkesztés] UTE híres sportolói
- Látom, bemásoltál egy nagy csomó adatot, ami önmagában nagyon hasznos.
- Kérlek, a bemásolás után segíts rendezni a szöveget, mert
- nem használunk csupa nagybetűt a neveknél. Jelenleg még a belső linkeket is elrontja ez.
- Nem kellenek részletes adatok azoknál, akikről külön szócikk van (pl. Gyarmati Dezső.
- Az se lenne rossz, ha bejelentkeznél egy felhasználói néven, akkor könnyebben írhatnánk neked a vitalapodra. Üdv.--Linkoman 2007. augusztus 29., 15:01 (CEST)
[szerkesztés] Üzeneted az AÜ vitáján
Kedves látogatónk! Kérdésedre két reményeim szerint érdemi választ tudnék adni:
- Ha regisztrálsz, amihez NEM KELL semmilyen adatodat nyilvánosságra hozni, egyszerűen lesz egy választott neved, "Tapsifüles" vagy "Énmagam" vagy "Kivagyok" vagy akármi, és máris írhatsz Cserlajos vitájára. Miért húzódozol ettől a semmilyen kockázatot nem jelentő lépéstől? A regisztráció azért is szükséges, hogy az összes üzeneted egyetlen névhez, még ha az álnév is, legyen köthető. Történetesen neked stabil IP-d van, de nem mindenkinek
- Ami az érdemi részét illeti a vitának, ehhez mindenképpen kellene szakértő is, Cserlajossal nyilván kicsit elmérgesedett már a viszonyotok, de ilyesmire létezik egy intézményünk, ami ritkán van használva, a Wikipédia:Véleménykérés. Ott érdemes felvetni, de ott is szerencsésebb, ha már van regisztrált neved. Biztos hogy akad olyan műkedvelő vagy profi, aki kellő nyelvészeti ismeretek birtokában szívesen segítene tisztázni a félreértéseket.
Üdv! – kivBennó
2007. szeptember 27., 11:30 (CEST)
- Majdnem pontosan :o) De nem teljesen:
- Téged annak idején a Wikipédia:Felhasználók véleményezése lapra citáltak, a fenti pedig vitarendezés céljából van. :)
- Cserlajos vitájáról az összes IP-s, ún. "anonim" vagy "anon" szerkesztő ki van tiltva, ilyen lehetőség van, egyes külön szerkesztőket csak "kérhet", hogy ne látogassák a vitáját. Ha regisztrálsz, nyilván nem teheti meg kapásból, hogy letilt a vitájáról, de ha mégis megkér, hogy ne látogasd, a Wikipédia:Kocsmafalon is szóvá lehet tenni a dolgot és a fenti véleménykérésen, illetve vitarendezésen is, és a Wikipédia:Nyelvészeti műhely vitalapján is. Idemásolom neked alább az anonüdvözletet, mert abból megtudod, mihez kell mindenképpen a regisztráció (igen, a képfeltöltéshez is).
További minden jókat kívánok, és remélem, ez a vitátok nem megoldhatatlan. Üdv! – kivBennó 2007. szeptember 27., 12:17 (CEST)
Kedves látogatónk, üdvözlünk a Magyar Wikipédiában!
Ahhoz nem kell bejelentkezned, hogy olvasd és szerkeszd a Wikipédia lapjait, de a belépés gyors, fájdalommentes, nem kell megadnod személyes információkat a regisztrálásnál, és számos előnnyel jár:
- saját felhasználóneved lesz (nem fognak összekeverni másokkal, akik ugyanazt a gépet vagy intézményi hálózatot használták);
- szerkesztőtársaid azonosítani tudnak, megismerhetnek, és ezzel hozzájárulhatsz a közösség fejlődéséhez;
- saját felhasználói lapot hozhatsz létre, melyet magad alakíthatsz (mások nem szólhatnak, nem írhatnak bele);
- saját vitalapod lesz, mely lehetővé teszi számodra, hogy mások kommunikálhassanak veled anélkül, hogy közzétennéd e-mail címedet;
- a felhasználói vagy vitalapod alatt akár több munkalapot is létrehozhatsz, melyeken zavartalanul dolgozhatsz;
- a Beállításaim menüpontban testre szabhatod a Wikipédia felületét, aláírásodat, és még több más beállítást is megváltoztathatsz (pl. skin);
- az összes szerkesztésedet megtekintheted a „Közreműködéseim” opcióval;
- saját figyelőlistád lehet, mellyel megjelölheted a számodra fontosabb lapokat, és nyomon követheted a változásaikat;
- átnevezhetsz lapokat, illetve átirányításokat hozhatsz létre;
- részt vehetsz a szavazásokban;
- akár adminisztrátorrá is megválaszthatnak;
- szerkesztéseid mellett nem jelenik meg a számítógépedet beazonosító IP-cím.
Ha úgy döntesz, hogy saját nevet akarsz, kattints ide, hogy regisztrálhass.
Üdv! – kivBennó 2007. szeptember 27., 12:17 (CEST)[szerkesztés] Nehogy azt hidd, nem látom, mit csinálsz. Tisztában állok a mizériáddal, és Bennó adminnal meg is tárgyaltuk.
Énnyi!--Cserlajos (vita) (szerkesztések) 2007. október 1., 18:06 (CEST)
GRATULÁLOK! KÖSZÖNÖM, HOGY MEGTISZTELTÉL A VÁLASZODDAL! - MÁR ILYEN APRÓSÁGOKNAK IS TUDOK VELED KAPCSOLATBAN ÖRÜLNI! SŐT ANNYI NAGYVONALÚSÁG IS ÉRI SZEMÉLYEDET A RÉSZEMRŐL, HOGY AZ ÁLTALAD VÉTETT HELYESÍRÁSI HÍBÁT SEM JAVÍTOM KI, MINT AMINT TE TETTED, IGAZ EZ NEM EGY SZÓCIKK... NINCS ITT SEMMIFÉLE MIZÉRIA, CSAK NEM SZERETEM A SÉRTŐ, PITIÁNER SZEMÉLYESKEDÉST, FŐLEG ÚGY HOGY MEGFOSZTOD A MÁSIKAT A VISSZAVÁGÁS, VAGY A MÉLTATLAKODÁS LEHETŐSÉGÉTŐL, DIREKTBEN... MIKOR NEKEM VALAKI GRATULÁL, AZT MEG SZOKTAM KÖSZÖNI, MERT ILYEN A NEVELTETÉSEM! ÚGY LÁTOM TŐLED MÁR ENNYI SEM VÁRHATÓ EL! AZ EGÉSZ ESETET CSAK AZÉRT NEM MINŐSÍTEM, MERT FÉLEK ELRAGADNAK AZ INDULATOK, A SZAVAIM KIFORGATNÁD, ELŐITÉLETES KÖVETKEZTETÉST VONNÁL LE BELŐLE, PEDIG CSAK A TÜKÖRKÉPED LENNE... REMÉLEM, AMIRE KÉRTELEK AZÉRT BETARTOD! ÜDV87.97.71.2 2007. október 2., 11:40 (CEST) - LÁTOD ÉN MÉG KÖSZÖNNI IS TUDOK! LEHET HOGY A WIKIS SZERKESZTÉSEK MELLETT TÁNC- ÉS ILLEMTANÁRHOZ KÉNE JÁRNOD?
[szerkesztés] Fekete István
Miért másolod vissza mindig a Fekete István szócikkbe a lexikonok szerkesztőit? Miért gondolod, hogy szükség van abban a cikkben erre? – Totya ✉ 2007. november 6., 11:24 (CET)
Válaszoltam a vitalapomon. – Totya ✉ 2007. november 6., 11:40 (CET)
[szerkesztés] Csorbató
Kérésedre a vitát a véleménykérés lapra továbbítottam. Kérlek követsd a vitát, szükség esetén érvekkel és forrásokkal támaszd alá álláspontod. Köszönjük a segítségedet! Samat üzenetrögzítő 2007. november 15., 17:52 (CET)
[szerkesztés] Retesz-hágó
Szia!
Kérlek, amikor új szócikket hozol létre, vedd figyelembe a szócikkekre vonatkozó formai követelményeket.
Winston vita 2007. december 11., 16:05 (CET)
[szerkesztés] Piliszántó
Szia,
a wikipédia NEM hírportál és főleg NEM levéltár, ezért semmi keresnivalója itt a polgármester és Makovecz Imre levelezésének! Üdv– Istvánka 
posta 2008. április 22., 10:53 (CEST)
 | Ez egy olyan anonim szerkesztő vitalapja, aki még nem regisztrált, vagy csak nem jelentkezett be, ezért az IP-címét (87.97.71.2) használjuk az azonosítására. Ugyanazon az IP-címen egy sor szerkesztő osztozhat az idők folyamán, ahogy a netszolgáltatók kiosztják a címeket. Ha úgy látod, hogy az üzenetek, amiket ide kapsz, nem neked szólnak, regisztrálj, vagy ha már regisztráltál, lépj be, hogy ne keverjenek össze másokkal. [IP-infó · WHOIS · RBL · RBL2 · Tor] [ szerk · törölt szerk · crosswiki szerk · blokk log] |
