ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/ויקיפדיה:חוקה

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

<ויקיפדיה:חוקה

תאריך תחילת הדיון: 10:01, 25 יוני 2006 (IDT)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל 100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכו') וותק פעילות של חודש הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.

למחוק

1. טרול רפאים 10:01, 25 יוני 2006 (IDT)
2. גילגמש • שיחה כפילות עם דפים אחרים
3. odedee • שיחה‏ 11:24, 25 יוני 2006 (IDT) מקור לא אכזב לבירוקרטיה ולסתירות בין דפי המדיניות השונים
4. Deen | דין 12:09, 26 יוני 2006 (IDT)
5. קקון 19:25, 27 יוני 2006 (IDT)
6. דורית 22:14, 29 יוני 2006 (IDT)
7. Yonidebest Ω Talk‏ 23:00, 29 יוני 2006 (IDT)
8. מגיסטר 00:37, 30 יוני 2006 (IDT)
9. סקרלט 20:48, 30 יוני 2006 (IDT)
10. דרור 23:39, 1 יולי 2006 (IDT)
11. ערן 21:41, 2 יולי 2006 (IDT) מספיק מה שיש בויקיפדיה:הצבעות ובדפי המדיניות
12. eman • שיחה 22:09, 2 יולי 2006 (IDT) נראה לי שדף הויקיפדיה:הצבעות עושה תא מה שהדף הזה היה אמור לעשות בצורה יותר טובה. צריך להבליט אותו יותר.
13. שכנעו אותי. במתכונת הנוכחית - למחוק. ‏conio.h‏ • ‏שיחה‏ 22:10, 2 יולי 2006 (IDT)
14. Danny-w 22:21, 2 יולי 2006 (IDT) (השתכנעתי).
15. HansCastorp 22:29, 2 יולי 2006 (IDT)
16. צ'ס • שיחה 22:40, 2 יולי 2006 (IDT) כפילות עם ויקיפדיה:הצבעות
17. pacman • שיחה 22:42, 2 יולי 2006 (IDT)
18. H₂O 22:44, 2 יולי 2006 (IDT)
19. אלמוג 22:47, 2 יולי 2006 (IDT)
20. עמית 22:49, 2 יולי 2006 (IDT)
21. Shayakir • שיחה. 23:23, 2 יולי 2006 (IDT)
22. יואבי2 23:26, 2 יולי 2006 (IDT)
23. נדב 23:35, 2 יולי 2006 (IDT) למרות גילגמש
24. צלניק 23:54, 2 יולי 2006 (IDT)
25. השתכנעתי --Berger 00:01, 3 יולי 2006 (IDT)
26. אחיה פ. 00:03, 3 יולי 2006 (IDT)

להשאיר

1. Freddie Mercury 10:10, 25 יוני 2006 (IDT)
2. DGtal 11:11, 25 יוני 2006 (IDT)
3. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 11:31, 25 יוני 2006 (IDT)
4. Green Ape 13:09, 25 יוני 2006 (IDT) אם יש אנשים שזה עוזר להם, למה למחוק?
5. עידן ד 01:17, 26 יוני 2006 (IDT) אכבר רעיון. אבל זה מצריך המון מאמץ והמון בירוקרטיה. בינתיים - נותן לזה צ'אנס.
6. דונובן 16:11, 26 יוני 2006 (IDT)
7. אסף 19:14, 27 יוני 2006 (IDT) - זה מאד נוח
8. וỹelloωblộớd ¤ שיחה 19:40, 27 יוני 2006 (IDT)
9. ליש 15:40, 29 יוני 2006 (IDT)
10. שמילה 19:58, 30 יוני 2006 (IDT) למדתי משהו מהחוקה.
11. --> צ'כלברה • שיחה • ישיבה 12:30, 1 יולי 2006 (IDT)
12. אסתר 22:11, 1 יולי 2006 (IDT)
13. ---י.--- 03:12, 2 יולי 2006 (IDT)
14. אבל לשנות את שמו. ‏– rotemliss – שיחה 22:46, 2 יולי 2006 (IDT)
15. (Eviv 01:47, 3 יולי 2006 (IDT)) לא ברור למה יש התנגדות לריכוז ההחלטות לפרסום ראוי, במקום להריץ אנשים לדפי היסטוריה של חודשים ואולי אף שנים...

דיון

כפי שנאמר בדף השיחה הדף הזה הוא כפילות מיותרת. טרול רפאים 10:01, 25 יוני 2006 (IDT)

גם אם יש פה כפילות, היא ודאי לא מיותרת. הדף הזה הוא המקום היחיד בו הכללים המחייבים הלא ברורים מעליהם מסודרים בצורה ברורה ונהירה, ללא דיונים, הצבעות, תאריכים ושאר מידע עודף. לי אישית הרבה יותר קל ונוח להפנות לדף הזה מאשר לכתוב למשל "שינוי יישוב להתנחלות בהתאם להצבעת מדיניות" או "הורדת שמות נפגעים בהתאם להצבעת מדיניות במזנון" וכו'. DGtal 11:11, 25 יוני 2006 (IDT)

יופי ואם המדיניות תשתנה, מי בדיוק יקפיד לשנותה בשני המקומות? הגמדים הקטנים של ויקיפדיה? טרול רפאים 19:14, 25 יוני 2006 (IDT)

יש מפעיל שהתפנה, אפשר להפיל את זה עליו. דודס 19:17, 25 יוני 2006 (IDT)

כולם ואני אשתדל לעשות זאת בעצמי. אם יוחלט להשאיר יש לקשר בצורה בולטת מהפרלמנט ושאר דפי המדיניות. Green Ape 19:17, 25 יוני 2006 (IDT)

נו טרול, יש הצבעת מדיניות פעם בחודשיים בערך, וזה המקור העיקרי לדף הזה, אז מי שמארכב דיון, ויש מדיניות חדשה, פשוט מוסיף אותה. לא כזה ביג דיל. DGtal 19:23, 25 יוני 2006 (IDT)

כדי למנוע סתירות, יש לתת קישור מכל סעיף אל המקום שבו יש מידע מפורט על הכלל. בעיה ראשונה מופיעה בסעיף א1 - העיקרון מורכב ממה שכתוב שם.

DGtal, לא ביג דיל? בבקשה תעבור על רשימת הכללים הנוגעים לדפי שיחה כלליים ולדפי שיחת המשתמש ותבדוק האם יש ביניהם סתירות. אם עדיין לא תשתכנע אשלח אותך לעוד כמה עשרות דפים שה"לא ביג דיל" מופיע בהם במלוא הדרו. אפילו אם מישהו מוכן לקחת את הנושא על עצמו, יש לי רשימה ארוכה ארוכה של דפים שיש לסדרם לפני שמתחילים לחשוב על יצירה מכוונת של עוד אחד. טרול רפאים 19:43, 25 יוני 2006 (IDT)

מדוע אתה מתפלא? מי שלא טרח מעולם לארכב דיונים או להעביר מהמזנון ומהפרלמנט לדפי משנה חושב שזה כלום. לא פלא שיש חפיפה ניכרת בין מי שחושבים שהדף הוא עבודה מיותרת ומקור ליצירת סתירות ובין מי שהם אלה שבפועל עושים את הסדר בכל הבלגן. מה שנקרא, "לא נראה לי שזה הרבה עבודה בשבילכם". odedee • שיחה‏ 05:05, 29 יוני 2006 (IDT)

אני לא מתפלא, אני כועס. אני מצטער שלא הייתי זמין כשיצרו אותו, צריך היה למחוק אותו במחיקה מהירה. לצערי בשלב שראיתי אותו, הכי טוב שניתן היה לעשות היה לעלותו להצבעה. טרול רפאים 22:25, 29 יוני 2006 (IDT)

לשנות את שם הדף

אין לי דעה בנושא השארת הדף או מחיקתו, אבל אני מציע (ומבקש) שאם הוא נשאר יוחלף שמו לויקיפדיה:החלטות שהתקבלו או משהו מעין זה. אוסף החוקים המופיע שם איננו חוקה. נתנאל 08:41, 30 יוני 2006 (IDT)

אני מסכים. אין לי התנגדות שיהיה דף המרכז את ההחלטות שהתקבלו, אבל זה לא חוקה. חוקה היא קוד שבדרך כלל גובר על דיונים והחלטות (למעט החלטות על תיקונים בחוקה עצמה), ואילו כאן להפך - הדיונים וההחלטות גוברים. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 22:46, 2 יולי 2006 (IDT)

זהו שיש החלטות שלא התקבלו אחרי הצבעה, אלא הן תולדה של מנהג ותקדים. למשל: בשום מקום לא כתוב שמותר לכתוב ערך על טנקים ובכל זאת יש פה ערכים כאלה. גילגמש • שיחה 09:02, 30 יוני 2006 (IDT)

א. לא ראיתי בדף הזה התייחסות להחלטה שמותר לכתוב ערך על טנקים. גם לא ברור לי מדוע יש צורך בהחלטה שמותר לכתוב על נושא מסוים.

ב. בראש הדף כתוב בפירוש "בעמוד זה יפורטו כל החוקים שעברו בפרלמנט או בדיון במזנון ולפיהם יש לנהוג בוויקיפדיה."

ג. גם אם יהיה כדבריך - אז שיקראו לדף ויקיפדיה:החלטות או ויקיפדיה:מנהגים והחלטות או איך שתרצו, רק לא "חוקה". זה מביך שתחת השם המפואר "ויקיפדיה:חוקה" נמצא אוסף סתמי כזה של של כללים. נתנאל 10:39, 30 יוני 2006 (IDT)

הדף הזה מכיל כרגע זבל וימשיך להכיל זבל, אלא אם כן הוא ימחק, במצב הזה באמת אין חשיבות כלשהי לשאלה מה שמו. טרול רפאים 20:00, 30 יוני 2006 (IDT)

מי שרוצה בכנות לנהוג על פי הכללים שנקבעו, ימצא שימוש בדף זה. אם יש מי שרוצה (ואני מניח שאין) לפזר עשן בעינים ולדבר על כללים שהיו ולא היו - הדף הזה יפריע לו מאוד ולא חשוב מה יהיה שמו. ליש 23:49, 1 יולי 2006 (IDT)

הדף פשוט לא מועיל, לאחר זריקת ההחלטות שצוטטו בצורה מטעה נשארנו עם חמש החלטות בלבד ששתיים מהם מתייחסות להצבעות (ולכן משוכפלות אוטומטית בכל פעם שנוצרת אחת) ואחת מהן מעורפלת מאוד עד כדי חוסר משמעות (לגבי ההתנחלויות). וזה עוד במצב סטטי, כלומר שלא היו שינויים בהחלטות המופיעות בו לאחרונה. אין שום ספק שהמצב רק יורע בעתיד (כמו בכל פעם שמשכפלים דפי מדיניות). טרול רפאים 18:25, 2 יולי 2006 (IDT)

טרו"ר, אתה פועל עכשיו בחוסר תו"ל. אתה מוריד משפטים ורשום בתקציר "לא נכון" בלי אפילו לפרט מה לא נכון או לנסות לתקן את מה שלא נכון (לרוב זו מילה שיכלת לשנות בקלות) - ואז רושם לאחר מכן "יש רק 5 הערות". אולי אתה יכול לעשות את זה, אבל זה בהחלט לא נותן לך הרבה כבוד. אסף 18:33, 2 יולי 2006 (IDT).

דווקא לגבי הסעיף האחרון פירטתי מה לא נכון בו, אף על פי שמתברר כי ההחלטה שונתה מאז (הדיון הקודם היה בארכיון המזנון ה-40 ומשהו).

אי אפשר לשנות מילה בקלות, צריך לשבת ולבדוק את כל ההחלטות שהתקבלו ולראות שזאת אכן ההחלטה המדויקת. אין שום סיבה הגיונית למה אני אשקיע מאמץ בלמצוא את ההחלטה המדויקת, האחריות היא על מי שרוצה להוסיף החלטות לדף. הנטייה להפיל את האחריות על האחרים (וזה מה שאתה רוצה לעשות) היא בדיוק הסיבה למה יש למחוק את הדף — הוא גורם נזק. טרול רפאים 18:45, 2 יולי 2006 (IDT)

הגבתי כבר בדף השיחה של הערך. לגבי האשמתך - אני לא ביקשתי שתוסיף או תתקן חוקים. אני אמרתי שלהוריד חוקים ואז 5 דקות לאחר מכן לבוא לכאן ולהגיד: "נשארו רק 4 חוקים" זה חוסר תו"ל. כפי שראית, החזרתי את ההחלטה הפעם עם אסמכתא (אם היא שגויה זה מחזק את חשיבות הערך, כי אני לא מצאתי החלטה אחריה) - אולי עכשיו באמת יש עבודה מסויימת כדי לרכז את כל החוקים - אך לאחר העבודה הראשונית, אני לא חושב שזה מסובך שמי שהעלה הצבעה מסוימת (לדוגמא) בפרלמנט יהיה מחוייב להעביר את ההצבעה אותה הוא העלה גם לכאן (כאשר הגרסה בהצבעה היא המחייבת). אסף 18:53, 2 יולי 2006 (IDT).

כבר אמר החכם (איזה אגב?) על זה, הו תמימות קדושה. טרול רפאים 19:03, 2 יולי 2006 (IDT)

תמימות? אפשר לחשוב שיש לנו כל יום הצבעה חדשה בפרלמנט. מגדירים במפורש שכל מעלה הצבעה (שעוברת) מחוייב להעביר את ההחלטה גם לכאן. בסופו של דבר עוברת בפרלמנט החלטה פעם בשבועיים-שלושה (אני מגזים בכוונה) - אני לא רואה בזה מכשול. במיוחד כאשר הערך הזה נועד להיות לעזר ולא לערך מחייב. בכל מקרה, לא נגיע להסמכה, אז פשוט ניתן להצבעה להמשיך. אסף 19:06, 2 יולי 2006 (IDT).

אני המתנתי יום לפני שטענתי שזאת הכמות של ההחלטות שנשארו וגם זאת רק לאחר שבמקום להביא הוכחות התקיפו אותי איך אני מעז לבקש כאלו, דבר שהוכיח כי אין כוונה לטפל בזה.

את דפי המדיניות מעדכנים בהתאם להחלטות הפרלמנט? לא תמיד, למרות ההוראה בנושא הזה. זה שאתה לא מודע לך זאת בהחלט תמימות. אגב, כפי שכבר עודדי העיר יותר למעלה גם במקרים שבהם מעדכנים את הדפים, האחראים לכך (למעט במקרים ספורים) הם מצביעי הנגד בהצבעה הזאת וכנראה יש קשר לא מועט בין הדברים. טרול רפאים 19:12, 2 יולי 2006 (IDT)

המסקנה שלי בענין היא פשוטה למדי. בכל מקרה שאדם יעלה את הנימוק "ככה כתוב בויקיפדיה:חוקה" (או איזה שם שלא יהיה לדף הזה) אני אבקש קישור למקור שבו התקבלה ההחלטה האחרונה בנושא, כי אין סיכוי שהדף המיותר הזה יעקוב אחרי המצב העדכני (אני אישית ודאי לא אעדכן אותו). אולי זה גם יסביר קצת מדוע הדף מיותר. אני גם מבקש להסב את תשומת לב מי שחושבים שמדובר רק בעדכונים אחרי קבלת החלטות בפרלמנט, שהחלטות מדיניות בוויקיפדיה אינן מתקבלות רק בפרלמנט כי אם גם בדיונים במזנון, כשאין התנגדויות מיוחדות, ואף בדפי שיחה של ערכים ספציפיים, כמו למשל שיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה או שיחת תבנית:הבהרת חשיבות. מי שחושב שהגמדים הקטנים יעדכנו את הדף על כל החלטה משמעותית שקורה בוויקיפדיה משלה את עצמו. שמירה על עדכניות דורשת פחות או יותר ויקיפד במשרה מלאה שיעקוב אחרי כל הדיונים שמתרחשים במקומות רבים ומפוזרים ויקפיד לעדכן פה את כולם. עד שאראה מי הוויקיפד הזה אין כל סיבה לחשוב שהכתוב בדף הזה יהיה נכון ולכן יש להניח שהוא לא נכון, ולכן - גם חסר תועלת. odedee • שיחה‏ 20:24, 2 יולי 2006 (IDT)

שאלה

הועבר משיחת משתמש: טרול רפאים

אני אשאל אותך, כי הדף שלו ריק ומפנה למשתמש אחר ואני מעדיף שאתה תענה לי מאשר מקור שלישי. אסף 18:43, 2 יולי 2006 (IDT).

אולי כבודו מוכן להתחיל בהתחלה? טרול רפאים 18:46, 2 יולי 2006 (IDT)

החזרת את תבנית השכתוב ואמרת לי לדבר עם מישהו... בכל מקרה, תענה כבר בדף המחיקה, כי זה אנחנו מדברים בשלושה דפי שיחה נפרדים וזה מטריד. אסף 18:55, 2 יולי 2006 (IDT).

אני רואה שגילית את חצי התשובה בעצמך, "מפנה למשתמש אחר", בדיקה של כמה מההצבעות שהשתתפו בהם תגלה את החצי השני... טרול רפאים 18:59, 2 יולי 2006 (IDT)

החלטת לדבר בקודים? אסף 19:01, 2 יולי 2006 (IDT).

אמרתי לך בדיוק מה לעשות, קח את המשתמש אליו מצביע כרם יהושע, בדוק את תרומותיו להצבעות ומתי הן היו בדיוק. לכרם יש עוד כמה משתמשים שהוא עשה בהם שימוש וגם אותם צריך להעביר בדיקה דומה (הם כולם מצביעים על אותו אחד). טרול רפאים 19:09, 2 יולי 2006 (IDT)