ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:שי דרומי

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

<שי דרומי

תאריך תחילת הדיון: 19:39, 25 בפברואר 2007 (IST)

תוכן עניינים 1 הצבעה 1.1 למחוק 1.2 להשאיר 2 דיון 3 הצעה 3.1 להשאיר בהסתייגות 4 חדשותי? 5 פשוט לא יאמן 6 ככה לא בונים הצבעה! 7 לייקב!!!1 8 סגירת ההצבעה

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה. לנהלים נוספים ראו ויקיפדיה:מדיניות המחיקה.

למחוק

1. ירון • שיחה 19:39, 25 בפברואר 2007 (IST)
2. ‏pacman • שיחה 19:42, 25 בפברואר 2007 (IST)
3. ‏סקרלט • שיחה 19:42, 25 בפברואר 2007 (IST)
4. אביעד המקורי 19:44, 25 בפברואר 2007 (IST) עוד מוקדם מדי.
5. רותם - אהמ... 19:46, 25 בפברואר 2007 (IST)
6. אסף 19:49, 25 בפברואר 2007 (IST). אין עדיין שום "חוק שי דרומי" (בסה"כ עבר קריאה טרומית שזה לא אומר כלום), כך שזה בוודאי לא טיעון. בכל מקרה, גם אם היה מחוקק, זה לא הופך אותו זכאי לערך.
7. ‏Harel‏ • שיחה 19:53, 25 בפברואר 2007 (IST) אין שום עניין באיש, רק בחוק שאולי יחוקק (לצערי) בגללו.

   בכפוף להערתי מטה. דרור 20:26, 25 בפברואר 2007 (IST)

8. motyka • שיחה 20:28, 25 בפברואר 2007 (IST) מוקדם מדי
9. ערן 20:51, 25 בפברואר 2007 (IST) ויקיפדיה היא לא אתר חדשות! אולי יהיה מקום לערך על הפרשה בעתיד, אבל עדיף להמתין עם זה
10. עידו 21:31, 25 בפברואר 2007 (IST)
11. דורית 21:33, 25 בפברואר 2007 (IST)
12. אנתרופוס 21:39, 25 בפברואר 2007 (IST) לא אנציקלופדי
13. חנה ק. 21:54, 25 בפברואר 2007 (IST)
14. ‏odedee • שיחה 22:22, 25 בפברואר 2007 (IST) ויקיפדיה היא לא עיתון.
15. טרול רפאים 22:25, 25 בפברואר 2007 (IST)
16. eman • שיחה • ♥ 22:42, 25 בפברואר 2007 (IST)
17. ד.ט 00:08, 26 בפברואר 2007 (IST)
18. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:29, 26 בפברואר 2007 (IST) - ויקיפדיה היא לא עיתון, ולא כתב הגנה.
19. מגיסטר 00:37, 26 בפברואר 2007 (IST)
20. Mort 00:49, 26 בפברואר 2007 (IST)
21. גאלוס 08:38, 26 בפברואר 2007 (IST) הנושא הוא לא שי דרומי או אדם אחר אלא זכותו של אדם להתגונן
22. Nir909‏ 18:04, 26 בפברואר 2007 (IST)
23. גילגמש • שיחה 19:36, 26 בפברואר 2007 (IST)
24. עוזי ו. 19:51, 26 בפברואר 2007 (IST). אפילו לערך פרשת שי דרומי מוקדם מדי.
25. הידרו 22:18, 26 בפברואר 2007 (IST)

להשאיר

1. אבי קדמי - בחש"ק 19:44, 25 בפברואר 2007 (IST) - לשנות את השם ל - "פרשת שי דרומי" אבי קדמי - בחש"ק 20:50, 25 בפברואר 2007 (IST)
2. DGtal 19:45, 25 בפברואר 2007 (IST) "חוק שי דרומי"
3. ערך לא אוכל ולא שותה. יחסיות האמת 19:57, 25 בפברואר 2007 (IST)
4. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:02, 25 בפברואר 2007 (IST) פוטנציאל גדול ל"חוק שי דרומי", הפרשה עוררה הדים גדולים בציבור ובתקשורת.
5. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 20:20, 25 בפברואר 2007 (IST) ולהעביר ל"פרשת שי דרומי".
6. צהוב עולה 20:25, 25 בפברואר 2007 (IST)
7. ‏atbannett‏ 21:04, 25 בפברואר 2007 (IST)
8. Green Ape • שיחה ‏ 21:45, 25 בפברואר 2007 (IST)
9. A&D - עדי 21:48, 25 בפברואר 2007 (IST)
10. דוד שי 21:49, 25 בפברואר 2007 (IST)
11. ינבושד. לאחר התלבטות, ההרחבה של דוד שי הכריעה.
12. הלל • שיחה • תיבת נאצות 21:59, 25 בפברואר 2007 (IST) שיניתי את דעתי בעקבות הרחבת הערך (גם על ידי...)
13. לשנות לפרשת שי דרומי. אסי אלקיים 22:19, 25 בפברואר 2007 (IST)
14. רק לשנות ל"פרשת..." השמח בחלקו (-: 22:24, 25 בפברואר 2007 (IST)
15. חגי אדלר 23:08, 25 בפברואר 2007 (IST)
16. H₂O 23:13, 25 בפברואר 2007 (IST)
17. לאור השכתוב. דרור 23:39, 25 בפברואר 2007 (IST)
18. לשנות לפרשת שי דרומי Geagea 00:25, 26 בפברואר 2007 (IST)
19. יות _{≈שחייה≈} 01:13, 26 בפברואר 2007 (IST)
20. Nbinen - שיחה 01:42, 26 בפברואר 2007 (IST)
21. --אפי ב. • שיחה • 08:14, 26 בפברואר 2007 (IST)
22. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 08:40, 26 בפברואר 2007 (IST)
23. עידן ד 10:00, 26 בפברואר 2007 (IST) פרשת וכו'
24. נתנאל 10:01, 26 בפברואר 2007 (IST)
25. Assafn • שיחה 10:04, 26 בפברואר 2007 (IST) משמעות הערך לא בביוגרפיה של שי אלא בפרשה והצעת החוק לכן להשאיר
26. דונובן2 10:47, 26 בפברואר 2007 (IST)
27. תומאס 11:14, 26 בפברואר 2007 (IST)
28. לשנות לפרשת שי דרומי. בןאישאחד 12:29, 26 בפברואר 2007 (IST)
29. תומפקינס 13:58, 26 בפברואר 2007 (IST) רגע מכונן. חשוב מאין כמותו.
30. Gsella 17:29, 26 בפברואר 2007 (IST)
31. Yonatanh 17:33, 26 בפברואר 2007 (IST) אולי צריך גם ליצור ערך על הגנה עצמית בישראל או משהו כזה אבל האיש עצמו מפורסם.
32. ‏Danny-w‏ 17:52, 26 בפברואר 2007 (IST) לאור הרחבת הערך.
33. הפרשה יצרה דלקת ציבורית מסוימת ויש לה חשיבות אינציקלופדית. בברכה, תמונה:Cheshire Grin.GIF 17:54, 26 בפברואר 2007 (IST)

    בכל מקרה, הערך חייב איזון דחוף ביותר. בברכה, תמונה:Cheshire Grin.GIF 18:02, 26 בפברואר 2007 (IST)

34. גלעד (ד"ר גילדה) 21:09, 26 בפברואר 2007 (IST)
35. רנדום 21:36, 26 בפברואר 2007 (IST)

דיון

עם כל הכבוד לאדון, הביוגרפיה שלו חסרת חשיבות אנציקלופדית. דברים נוספים תוכלו לראות בדף השיחה של הערך שמיד ישוחזר. ירון • שיחה 19:39, 25 בפברואר 2007 (IST)

וגם בויקיפדיה: בירורים. ‏pacman • שיחה 19:42, 25 בפברואר 2007 (IST)

והוא כבר הצליח לאכול את זמנם של 9 ויקיפדים (עוד לפני תחילת ההצבעה), כך שלא ברור איך זה בדיוק ערך שלא אוכל ולא שותה. אסף 20:19, 25 בפברואר 2007 (IST).

הצעה

הכותרת "להשאיר" תכלול גם את האפשרות לשינוי הערך לפרשת שי דרומי. אחרת מה שעלול לקרות זה שהערך יימחק, ואז יועלה ערך חדש בשם הנ"ל. חבל לנהל הצבעה פעמיים. הלל • שיחה • תיבת נאצות 20:28, 25 בפברואר 2007 (IST)

שיניתי בהתאם, מכיון שלא ראיתי התנגדויות, ואף יש הצבעות בהתאם. הלל • שיחה • תיבת נאצות 20:40, 25 בפברואר 2007 (IST)

שם הערך צריך להלום את תוכנו, ולכן אין טעם בהצבעה על כותרת של ערך ללא כוונה לשנות בהתאם את תוכנו. ירון • שיחה 20:42, 25 בפברואר 2007 (IST)

השאלה המרכזית היא לא על ראויותו של האיש לערך (מי הוא?) אלא על הפרשה. כך שאין טעם לטעון כאילו יש כאן שתי מחלוקות נפרדות. שאלה נפרדת היא האם התוכן אכן ראוי להישאר כעת (גם לו השם היה משתנה), וכך אני מבין את הצבעתו של דרור. הלל • שיחה • תיבת נאצות 20:45, 25 בפברואר 2007 (IST)

קודם כל לא ברור כלל על מה מצביעים. דבר שני הוא ששינתם את אפשרויות ההצבעה לאחר שכבר אנשים הצביעו, וזה דורש את אישור כלל המצביעים. דבר שלישי הוא שלא ברור אם האופציה של "להשאיר" נבחרת מה עושים - האם משנים את שם הערך או לא. אסף 20:47, 25 בפברואר 2007 (IST).

מצביעים על הערך, אבל ההצבעה ממילא הייתה גם בכפוף לשינוי השם לחלק מהאנשים (עיין בהצבעה); אז רק הבהרתי אותה. יש מספיק זמן שכלל המצביעים יראו מה קורה (עוד שבוע פחות שעה). ולגבי השאלה אם לשנות את שם הערך או לא - זה כמובן ייקבע לאחר ההצבעה, ואם יהיה באמת צורך, אז בהצבעה נפרדת. הלל • שיחה • תיבת נאצות 20:49, 25 בפברואר 2007 (IST)

בנתיים הסרתי את האופצייה שנוספה לאחר תחילת ההצבעה. יש לקבל אישור של כל מי שכבר הצביע ולא לקוות שהם יראו את זה בהמשך. אסף 20:50, 25 בפברואר 2007 (IST).

זה בסדר, הם כתבו את זה ממילא בהצבעה שלהם. אני מקווה שלא תראה בכך הצבעה בלתי חוקית או משהו... :-) הלל • שיחה • תיבת נאצות 20:52, 25 בפברואר 2007 (IST)

להשאיר בהסתייגות

1. לאיש עצמו אין משמעות אנציקלופדית. יש לשנות את שם הערך ל"פרשת שי דרומי" או משהו כזה, ולדון בפרשה עצמה ובהיבטים התיקשורתיים והמשפטיים שלה. דרור 20:07, 25 בפברואר 2007 (IST)

דרור, יש רק 2 אפשרויות הצבעה - להשאיר או למחוק. אנא בחר באחת מהן או העבר את דבריך לדיון. יחסיות האמת 20:12, 25 בפברואר 2007 (IST)

מסכים עם יחסיות האמת.בןאישאחד 20:21, 25 בפברואר 2007 (IST) (גם לבדוק אם אני כבר יכול להצביע).

אין לך זכות הצבעה עדיין. הלל • שיחה • תיבת נאצות 20:24, 25 בפברואר 2007 (IST)

חודש יש לך, אבל חסרות לך 10 עריכות במרחב ערכים ראשי (מפתיע, בהתחשב בתרומה שלך עד כה) --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 20:25, 25 בפברואר 2007 (IST)

בעיה: הוא כותב ערכים שלמים וטובים מדי, ולא כותב ערך באלף פעמים. הלל • שיחה • תיבת נאצות 20:26, 25 בפברואר 2007 (IST)

ההצבעה תימשך שבוע - תערוך עוד 10 עריכות במרחב הראשי ותצביע. דרור 20:27, 25 בפברואר 2007 (IST)

הוספתי אחת עשרה עריכות בערך לידה.בןאישאחד 22:01, 25 בפברואר 2007 (IST)

דרור, אני לא מבין את ההצבעה שלך בעקבות מה שכתבת פה. ברור שאם הערך נשאר ניתן לדון בפרשה ובהיבטים התקשורתיים והמשפטיים שלה. גם ברור שאפשר לשנות את שם הערך ל"פרשת שי דרומי", לאחר דיון בדף השיחה או מקסימום הצבעת מחלוקת. ההצבעה הזאת דנה בהאם יש לכתוב על שי דרומי והאירוע, אני מאמין שאם הערך יימחק ותכתוב ערך בשם "פרשת שי דרומי" כמו שאתה מציע הוא יימחק בעקבות ההצבעה. צהוב עולה 20:29, 25 בפברואר 2007 (IST)

הערך במצבו הנוכחי לא דן בפרשה על כל השלכותיה (לרבות הקמת משטרת חקלאית של מתנדבים, הצעות חוק, השפעות סוציולוגיות על חקלאים אחרים - כמו זה שנורה היום), אלא רק מציין ביוגרפיה לא אנציקלופדית. ברור שניתן גם היום לכתוב ערך מקביל על הפרשה (שאז הייתי מצביע על איחוד), או גם אחרי מחיקת ערך זה אפשר יהיה לכתוב על הפרשה. דרור 20:32, 25 בפברואר 2007 (IST)

אני חושב שחלק הארי של הערך צריך להיות על מה שאמרת ולכן אתה מוזמן להוסיף את זה לערך הנוכחי. לאחר מכן ניתן בדף השיחה לדון על הורדת פרטים ביוגרפיים לא חשובים, שינוי שם הערך וכו' או מקסימום לעשות הצבעת מחלוקת אם יש התנגדות. צהוב עולה 20:34, 25 בפברואר 2007 (IST)

אגב קראת את הערך? כל מה שכתוב שם מלבד 8 המילים הראשונות "שי דרומי הוא חקלאי דרומי מאזור חבל לכיש" (שהן חשובות) מדברת על הפרשה ולא על הביוגרפיה של דרומי. צהוב עולה 20:36, 25 בפברואר 2007 (IST)

במילים אחרות - אתה מציע למחוק את הערך ולכתוב ערך חדש על הנושא (ודומני שזה מה שהצבעתי בשבילו). כן. קראתי את הערך - החלק הביוגרפי כמעט לא רלוונטי, ועל המשמעויות כמעט לא כתוב דבר (ומה שכן כתוב, צריך לעוף בהעדר דיוק ואסמכתאות). דרור 20:40, 25 בפברואר 2007 (IST)

בערך כתוב מידע רלוונטי וחשוב - תיאור מה שקרה. בנוסף לתיאור הזה, אני מציע לך להוסיף את מה שאתה רוצה - השפעות משפטיות וכו'. גם בערך "פרשת שי דרומי" צריך לכתוב את העובדות כמו שהן כתובות פה. צהוב עולה 20:41, 25 בפברואר 2007 (IST)

הבנה ונבחן מה יש בערך ומה אין בו:

"שי דרומי הוא חקלאי דרומי מאזור חבל לכיש, שירה למוות בח'אלד אבו אטרש, בעת שזה פרץ לחוותו (<-- משפט בעייתי שכן קובע עובדות שטרם נקבעו במשפט, ולכן צריך להימחק).

כארבעה פורצים פרצו לחוות שי, סמוך ליישוב מיתר, בעת שדרומי שהה בבית עם בני משפחתו (<-- משפט לא רלוונטי, שכן לא מוסיף מהותית למשפט הקודם). דרומי ירה בפורצים. שניים מתוך הארבעה נפצעו קשה והאחרים נמלטו. כשהגיעו השוטרים למקום הם ראו את דרומי מנסה לבצע החייאה באחד הפצועים. אחד משני הפצועים, אבו אטרש, מת מפצעיו (<-- עובדות אלה נטענות במשפט אולם גם הן לא רלוונטיות לפרשה).

(עד כה- נותר רק המשפט הראשון) בעקבות הירי דרומי נעצר. מעצרו עורר מחאה ציבורית, בעיקר בקרב חקלאי הנגב ופעילי ימין, שראו בפעולתו הגנה עצמית ופעולה סבירה כנגד מכת הגניבות מהחקלאים באזור הנגב (חסר אסמכתא). הללו הפגינו בעת מעצרו וקראו לשחררו ואף החתימו עצומה לשם כך. (לא רלוונטי ולא אנציקלופדי - מה עם דעות של פוליטיקאים, השפעות סוצאיליות, הצעות חוק, הקמת משטרת מתנדבים?)". במילים אחרות - במצבו הנוכחי, לאחר שכתוב, הערך הוא למחיקה מהירה. זה לא סותר את העבודה שעל הפרשה צריך לכתוב ערך. דרור 20:44, 25 בפברואר 2007 (IST)

אם תראה את הנימוקים למחיקה, תראה שמחיקת הערך פירושה שאין לערך חשיבות ולא שמה שכתוב בערך חסר אסמכתה וכו'. כמובן שיש לתקן שהכל על פי החשד ויש למחוק דברים לא אנציקלופדיים, אף על פי שלדעתי אתה מגזים וניתן להסתמך בשכתובך על מה שכתוב כעת בערך. אני חושב שחשוב לציין שאנשים מסוימים, למרות שהם לא "בעיקר חקלאי הנגב ופעילי ימין" כי אני לא רואה הבדל בין הימין לשמאל בנושא הזה, ראו בכך הגנה עצמית. צהוב עולה 20:46, 25 בפברואר 2007 (IST)

חדשותי?

לא יותר מועדת זיילר ופרשת האחים פריניאן. לאור השכתוב שביצע דוד שי בערך, אני חושב שכדאי להשאירו תוך מעקב אחרי התפתחות האירועים. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:48, 25 בפברואר 2007 (IST)

אתה באמת משווה בין אירוע שנמשך שנים רבות, גרם להתפטרות של המפכ"ל ולהקמתה של ועדת בדיקה בראשות שופט, לבין אירוע שקרה לפני פחות מחודש, לא השפיע על דבר מלבד הצעת חוק וכל מה שעשתה זה לעבור הצבעה טרומית? אסף 21:53, 25 בפברואר 2007 (IST).

המקרה שלפנינו איננו מקרה הריגה שגרתי. זו הריגה שעוררה דיון ציבורי נרחב, כולל סדרת הצעות חוק פרטיות לתיקון חוק העונשין, ולכן ראויה לערך, בלי קשר לתוצאות המשפט. נדמה לי שכבר עתה ניתן לקבוע שמדובר באירוע משמעותי במשפט הפלילי בישראל, גם אם הצעות החוק, כדרכן של הרבה הצעות חוק פרטיות, יתפוגגו. דוד שי 21:54, 25 בפברואר 2007 (IST)

בשל הצורך לשמור על נימוס, לא אגיד למי ניתנה הנבואה. האם באמת ניתן לקבוע שזה אירוע משמעותי במשפט הפלילי? הכיצד? האם הצעות החוק יעברו? האם מישהו יזכור את הפרשה בעוד חצי שנה? אולי כן ואולי לא. אני לא יודע וגם אף אחד כאן לא יודע. ייתכן שבסוף החוק לא ישתנה, ייתכן שתתקבל רק גרסה מאד מרוככת שאין לה כמעט משמעות בשטח ויתכנו עוד מיליון דברים. זה ההבדל בין אנציקלופדיה לבין ויקיתון. אני לא אגיד מה אני חושב על הצעות החוק האינסופיות והפופוליסטיות של חברי הכנסת בישראל, ובוודאי שלא כל הצעת חוק צריכה להכנס לאנציקלופדיה, כאשר היא אפילו לא הגיעה להצבעה ראשונה במליאה. רק לפני חודש הועלתה הצעה להכריז על שדרות כבירת ישראל. למה שלא נכתוב ערך גם על זה? לא צריך לרוץ ולכתוב ערכים על שום דבר. אם יעבור החוק ייתכן שהחוק יהיה רשאי לערך. על האדם שהרג מישהו ובגללו חוקקו את החוק? מסופקני. לקבוע שכל אירוע שגרר דיון ציבורי זקוק לערך לפי דעתי זה דבר שגוי. אסף 22:04, 25 בפברואר 2007 (IST).

נכון מאוד. הצצה קלה בהיסטוריה של הערך (ר' קישורים לעצומה שהיו שם) תראה את המניעים האמיתיים ליצירתו, שאין להם, כמו לנשוא הערך, שום קשר עם אנציקלופדיות. ‏odedee • שיחה 22:24, 25 בפברואר 2007 (IST)

odedee, למניעי חלק מהכותבים אין כל חשיבות. את הערך יש לשפוט רק לפי תוכנו הנוכחי.

אסף, תודה לך על נימוסיך הנאים, אבל אינני עוסק בנבואה, את דעתי הבעתי על סמך העבר, ואף ציינתי "בלי קשר לתוצאות המשפט", ואוסיף - בלי קשר לגורלן של הצעות החוק. דוד שי 22:47, 25 בפברואר 2007 (IST)

כפי שכתבתי, הן המניעים, הן נשוא הערך, אינם אנציקלופדיים. ‏odedee • שיחה 23:10, 25 בפברואר 2007 (IST)

לדעתי אסור לכתוב ערכים על דברים שכל כולם חדשותיים ואקטואליים, אלא רק אם חלקם חדשותיים, וחלקם מהווים רקע שהוא כבר לא חדשותי. יש מקום וצורך לכתוב על איש בחדשות או ארוע חדשותי, אם אפשר לדאוג שרוב הערך יהיה רקע, שנטוע הייטב בעבר. אבל לכתוב ערך שכולו מדבר על ארועים חדשויים, שכלל עוד לא ברורים די צרכם, זה הפיכת הויקיפדיה לעיתון. eman • שיחה • ♥ 23:17, 25 בפברואר 2007 (IST)

פשוט לא יאמן

יותר ויותר מהצבעות המחיקה נותנות לי את התחושה שהמצביעים כלל לא טורחים לקרוא את הערך לפני שהם מצביעים. נאלצתי למחוק כשני שליש מהערך בנימוק "לא אינציקלופדי" (תאוות פרסום של פוליטיקאים, ניסיונות ניצול של החקלאים, הידחפויות של עורכי דין, ניסיונות השפעה על בית המשפט וכדומה) וגם השאר הוא לשכתוב יסודי, קרי מחיקה של החצי השני של מה שנשאר מהערך וכתיבתו מחדש. כרגיל זאת התוצאה מהניסיונות האוויליים להציף את ויקיפדיה בידיעות חדשותיות.

אני לא יודע מה אתכם, אבל אותי הניסיון לכתוב עיתון בוויקיפדיה (ואין שום דרך אחרת לכנות את הערך) מטריד. טרול רפאים 22:33, 25 בפברואר 2007 (IST)

מי היה מאמין

אני אתמוך בטרול"ר בפה מלא. eman • שיחה • ♥ 22:48, 25 בפברואר 2007 (IST)

נאלצת למחוק, טרול רפאים?! מה קרה, מישהו הצמיד אקדח לרקתך?

רק בזכות תמיכתו של Eman בטרול רפאים, היה כדאי להשקיע בערך. האם אני שיכור, או שבאמת הדברים קורים כאן? הרי פורים רק בעוד שבוע. דוד שי 22:53, 25 בפברואר 2007 (IST)

"ונהפוך הוא". אני מתחיל להיות מודאג מהשילוב הקטלני עמנואל - טרול רפאים. עוד מעט זה יהא כמו הצמד החדשותי בריטני ספירס - פריס הילטון... חגי אדלר 23:14, 25 בפברואר 2007 (IST)

בשביל להסביר על מה אני מדבר, כתבתי קצרמר ראשוני - גניבות חקלאיות בישראל ששי דרומי אמור להיות מוזכר במשפט האחרון שלו (הערך גם אמור להיות גדול בערך פי 20).

ונאלצתי למחוק כי הערך היה אמור להישלח לוויקיחדשות הרבה לפני השלב הזה. טרול רפאים 00:14, 26 בפברואר 2007 (IST)

אני חוזר בי מדברי בנושא השליחה לוויקיחדשות, הערך לא ראוי אפילו להיות ידיעה חדשותית. אין רקע היסטורי, אין מילה על התהליכים שהביאו למצב הנוכחי ובקיצור אפילו ידיעה חדשותית איכותית אין בערך. ערך בנושא שאיננו מזכיר את הסיירת הירוקה איננו ראוי אלא למחיקתו המהירה. ניכר כי אף אחד מכותבי הערך לא טרח להשקיע אפילו מאמץ מינימאלי ביותר בחשיבה על מה לכתוב בו. טרול רפאים 18:22, 26 בפברואר 2007 (IST)

ככה לא בונים הצבעה!

עושה רושם שכמה מצביעים הצביעו בעקבות ההרחבה של דוד שי, אך לא טרחו לקרוא את תוכנה. הערך עבר שכתוב, ועודנה מתנוססת בראשו תבנית שכתוב. עם כל הכבוד למרחיב, הערך כתוב כרגע בצורה עיתונאית, ועובדה זו אינה ניתנת למניעה בשל העובדה הפשוטה שזהו אירוע אקטואלי, שראשיתו באקטואליה וסופו עדיין לא הגיע. כאשר יהיה חוק, אז אולי יהיה משמעות לחוק. ויקיפדיה צריכה להישמר מלהיראות כמו עיתון יומי. היתרון בה הוא שהיא מתעדכנת מהר, אבל צריך להישמר פן היא תתעדכן יותר מדי מהר. ובאופן פחות משתמע ויותר ישיר - ערכים העוסקים בנושאי אקטואליה צריכים להיכתב לאחר תקופת צינון מסוימת, שלא חייבת להיות גדולה, ובמהלכה יתבהרו מגוון הפרספקטיבות בנוגע לנשוא הערך, ולא יצאו ערכים שתוכנם נראה כמו אוסף ידיעות עיתונאיות. בברכה, ירון • שיחה 18:28, 26 בפברואר 2007 (IST)

אפילו בשביל ידיעה חדשותית איכותית אין מספיק חומר בערך, אם הייתי רואה ידיעה כזאת בעיתון הייתי מחפש ידיעה במקום אחר שבו הכתב טרח קצת לברר על הרקע של הסיפור. הערך מייצג בדיוק את הרע בכתיבת ערך חדשותי - מי שכתב אותו לא טרח להסתכל מעבר לעיתון של היום. טרול רפאים 19:08, 26 בפברואר 2007 (IST)

מסכים עם כל מילה של ירון. עם זאת, מי שהצביע כבר לא ישנה את הצבעתו, אז המילים כנראה מיותרות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:21, 26 בפברואר 2007 (IST)

זה לא תמיד נכון, באומניסייד למשל, לאחר שכמה ימים מתחילת ההצבעה, כשהיה משהו כמו רוב של 20:0 בעד השארה, עופר פתח במאמץ גדול והצליח להעביר חלק מהמצביעים צד ולגייס נוספים, וכמעט הצליח למחוק את הערך. יחסיות האמת 21:30, 26 בפברואר 2007 (IST)

לייקב!!!1

נטען פה שיש חשיבות לפרשה, לסערה התקשורתית מסביב ולהצעות החוק. הבעיה היא שאין לנו כלים להעריך את החשיבות של הפרשה לעת עתה - זו ידיעה חדשותית מלפני חודש בסך הכל שעדיין נמצאת בכותרות ועדיין בהליכים משפטיים. יש פסול בהעלאת ערך חדש על נושא שהופיע לאחרונה בכותרות ועוד לא ברור עד כמה ייזכר בעתיד. אין לנו פרספקטיבה היסטורית מספיקה.

אין ערך על הבנייה בהר חומה שעוררה הרבה יותר מהומה בעולם, או על הגירוש של אנשי חמאס ללבנון ולא בטוח אם הנושא יהיה ראוי לערך יותר מהם או שראוי יהיה לאזכרו בפסקה או שתיים במסגרת ערך כללי יותר. בהקשר זה אצטט את גילגמש שהסביר פעם את העניין בצורה יפה: "אמנות כתיבה אנציקלופדית היא אמנות הצימצום, לא אמנות שפיכת מלל אינסופית". ייתכן בהחלט שאנחנו מנפחים פה ערך שרוב תוכנו חסר חשיבות.

יש גם הרגשה שבגלל פולטיזציה מכוערת של הצבעות המחיקה יש המצביעים בעד השארת הערך ממניעים זרים ("לא אוכל ולא שותה") תוך התעלמות מוחלטת מהגבות שבין אנציקלופדיה לעיתון. אנא שקלו שנית את הצבעתכם - אל תבחנו בהכרח את נושא הערך שייתכן שראוי יהיה להופיע בעתיד, אלא את שקלו את הגבול שבין עיתון לאנציקלופדיה.

כדי שלא תהיה בעיה שמידע יאבד ממחיקה של הערך, וכשיוחלט שהפרשה מספיק חשובה יתקשו למצוא חומר אני מציא להעבירו לייקב, ולתת לו להתיישן עד שתושג פרספקטיבה ראויה ונוכל להחליט אילו פרטים חשובים ואילו לא. ערן 18:33, 26 בפברואר 2007 (IST)

מעניין לדעת שיש ויקפדים שמצביעים נגד מחיקה תמיד, בלי קשר למה שקורה בדיון, אבל אין ויקיפדים שמצביעים נגד תמיד, בלי קשר למה שקורה בדיון. יש כאן חוסר איזון. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:23, 26 בפברואר 2007 (IST)

אני מניח שהתכוונת שאין ויקיפדים שמצביעים בעד מחיקה תמיד... Yonatanh 19:29, 26 בפברואר 2007 (IST)

אני לא מכיר אנשים שתמיד מצביעים באותה הצורה, אבל יש כאלה שעושים זאת כמעט תמיד, כמוני (להשאיר) והידרו (למחוק), למשל. יחסיות האמת 22:06, 26 בפברואר 2007 (IST)

משנה ויקיפדית דוגמת מכלילנות אינה "מניע זר", להפך, לכל הכותבים כאן יש בהכרח משנה ויקיפדית, ומטבע הדברים היא מכתיבה את עריכותיהם והצבעותיהם. יחסיות האמת 22:09, 26 בפברואר 2007 (IST)

סגירת ההצבעה

סגרתי את ההצעה בטרם הסתיים מכיוון שהערך עליו דובר אינו קיים עוד. ההצבעה היית על האישיות שי דרומי, ולא על הפרשה שלו. מששונה שם הערך - שיניתם למעשה את ההצבעה שלי בלי להגיד לי. דבר כזה לא ייתכן. אני מבקש שלהבא מי שרוצה לבצע שינוי מהותי כזה בערך, יפתח ערך חדש פרשת שי דרומי, ואת הערך השנוי במחלוקת, שי דרומי, ישאיר במקומו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:45, 26 בפברואר 2007 (IST)