ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:אתר דגלי העולם

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

<אתר דגלי העולם

תאריך תחילת הדיון: 15:03, 7 אוגוסט 2006 (IDT)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל ותק פעילות של חודש ו-100 עריכות במרחב הראשי (ערכים בלבד ולא דפי שיחה, תמונות וכד') הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחיקה.

למחוק

1. דוד 15:03, 7 אוגוסט 2006 (IDT)
2. ערןב 17:00, 7 אוגוסט 2006 (IDT)
3. אסף 17:08, 7 אוגוסט 2006 (IDT)
4. Nbinen - שיחה 20:32, 7 אוגוסט 2006 (IDT). עדיין בעד מחיקה למרות ההרחבה.
5. Yonidebest Ω Talk‏ 10:57, 8 אוגוסט 2006 (IDT)
6. אחיה פ. 21:39, 8 אוגוסט 2006 (IDT)
7. A&D - עדי 18:10, 9 אוגוסט 2006 (IDT)
8. עוזי ו. 22:28, 9 אוגוסט 2006 (IDT). צריך להיות קישור בערך דגל; אבל לא צריך להיות ערך הקישור השלישי בערך דגל.
9. Johnny Zoo 08:51, 10 אוגוסט 2006 (IDT)
10. נתנאל 09:00, 10 אוגוסט 2006 (IDT)
11. odedee • שיחה‏ 09:40, 10 אוגוסט 2006 (IDT)
12. גדי ו. (שיחה) 14:43, 10 באוגוסט 2006 (IDT)
13. דניאל 15:26, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

• מתן 16:32, 7 אוגוסט 2006 (IDT) אני לא חושב שהאתר חסר חשיבות, אבל אין פה ממש ערך. אפשר להמשיך לקשר לאתר עצמו מערכים של דגלים. שינוי הצבעה בעקבות הרחבת הערך. מתן
• pacman • שיחה 22:39, 9 אוגוסט 2006 (IDT) בעקבות ההרחבה.
• ליש 21:31, 7 אוגוסט 2006 (IDT) (IDT) cgecu, vvrjcv
• שנילי • שיחה 08:49, 10 אוגוסט 2006 (IDT) מסכים עם איתמר ק. ועוזי ו.
• טרול רפאים 15:39, 8 אוגוסט 2006 (IDT), מסכים עם מתן
• מגיסטר 09:27, 10 אוגוסט 2006 (IDT)
• איתמר ק. 21:37, 7 אוגוסט 2006 (IDT)

להשאיר

1. דרור 16:38, 7 אוגוסט 2006 (IDT)
2. ליאת.מישהי שאיכפת לה "(שיחה 17:14, 7 אוגוסט 2006 (IDT)
3. מסכים עם הדברים של דרור. Godfather ♣ שיחה ♣ 17:32, 7 אוגוסט 2006 (IDT)
4. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 17:33, 7 אוגוסט 2006 (IDT) יש לבדל בין אתרים "סתם" כמו smosh לבין אתרים שמתעסקים בתחום מקצועי. אני לא רואה כאן אף אחד מעלה למחיקה את NCBI או את PSYCHINFO.

   אין לנו ערכים כאלו. Yonidebest Ω Talk‏ 11:41, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

   חבל. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 14:22, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

5. ירון 20:48, 7 אוגוסט 2006 (IDT)
6. DGtal 21:26, 7 אוגוסט 2006 (IDT)
7. Little Savage • שיחה 21:28, 7 אוגוסט 2006 (IDT)
8. נרקיסוס 22:02, 7 אוגוסט 2006 (IDT)
9. דונובן 14:21, 8 אוגוסט 2006 (IDT)
10. סקרלט 19:57, 8 אוגוסט 2006 (IDT)
11. קקון 20:23, 8 אוגוסט 2006 (IDT)
12. --בי 03:02, 10 אוגוסט 2006 (IDT)
13. אייל בארי 16:08, 10 באוגוסט 2006 (IDT)
14. דניאל‏שיחה‏ \ 18:33, 10 באוגוסט 2006 (IDT)
15. זהר דרוקמן - אהמ 19:05, 10 באוגוסט 2006 (IDT) טוב, לאחר מחשבה רבה - השתכנעתי
16. Roniva 11:33, 11 אוגוסט 2006 (IDT)
17. נועיה 14:10, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
18. בצורתו הנוכחית, ערך מעניין ומכובד. אלדד 14:33, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
19. שיניתי את דעתי בעקבות ההרחבה. pacman • שיחה 14:36, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
20. ליש 14:48, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
21. מתן 16:36, 11 באוגוסט 2006 (IDT) שיניתי את הצבעתי בעקבות ההרחבה.
22. יואבי2 16:47, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
23. rotemliss – שיחה 17:20, 11 באוגוסט 2006 (IDT)
24. טרול רפאים 18:06, 11 באוגוסט 2006 (IDT), עדיין לא הייתי ממליצים עליו, אבל הערך סביר עכשיו
25. מגיסטר 22:46, 11 באוגוסט 2006 (IDT) סביר עכשיו
26. Jobnikon 02:07, 12 באוגוסט 2006 (IDT)
27. --Itayba 11:30, 12 באוגוסט 2006 (IDT) ערך מעניין

דיון

לדעתי ערך זה צריך להימחק מכיוון שהוא חסר חשיבות. ראו שיחה:אתר דגלי העולם דוד 15:03, 7 אוגוסט 2006 (IDT)

אתר שמקשרים אליו מעשרות ערכים בויקי בעברית ([1]) מאות ערכים בויקי באנגלית ([2]), מאות ערכים בויקי הספרדית ([3]), הוא אתר בעל חשיבות לדעתי. הערך נותן מידע בסיסי על האתר (שהוא התנדבותי) ועל התורמים לו (קהילה ביאהו). דרור 16:38, 7 אוגוסט 2006 (IDT)

קודם כל נראה לי קצת לא הוגן פתאום להוסיף את הקישור לכ-20 ערכים היום (לאחר ההצבעה) ואז לרשום שיש "עשרות ערכים מקושרים בויקי העברית, אבל זה פחות רלוונטי ואני לא אכנס לזה. בכל מקרה, יש את הקישור בכל אופן באופן ישיר לתוך האתר, ואין צורך בערך עליו באופן ספציפי. זה שני דברים שונים לפי דעתי ואין צורך בערך על האתר. אסף 17:11, 7 אוגוסט 2006 (IDT).

לפני שאתה משמיץ סתם תבודק את זמן פתיחת ההצבעה ואת הקישורים. אם האתר אינו חשוב - תעמיד למחיקה עוד אתרים שמפנים אליהם בסדר גודל כזה. הארץ, וואלה!, ynet, גוגל ארת'. דרור 17:13, 7 אוגוסט 2006 (IDT)

משמיץ? קודם כל אין לי כוונה להשמיץ, אלא ציינתי עובדה. ההצבעה נפתחה ב-15:00, ובין 15:00 ל-17:00 קישור לאתר נוסף בכ-20 ערכים לפחות - אבל כפי שאמרתי זה לא משמעותי ואין לזה קשר להצבעה בעד או נגד. לגבי הטענה שלך, כבר הסברתי לך פעמים רבות את דעתי על ההשוואות המיותרות שאתה עושה ואין לי כוח לחזור על עצמי שוב. בברכה, אסף 17:18, 7 אוגוסט 2006 (IDT).

לדעתי, לא ניתן להקריא בנשימה אחת את וואלה, גוגל ארת', ו-YNET (אגב, הארץ זה עיתון, לא אתר אינטרנט), ואת האתר של דגלי העולם. ערך מיותר. --Nbinen - שיחה 20:31, 7 אוגוסט 2006 (IDT)

מבחן גוגל - אתר דגלי העולם חשוב כמו ynet

מבחן גוגל מראה כי אתר דגלי העולם [4] חשוב כמו ynet [5]. דרור 10:13, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

כמובן שזו השוואה לא רלוונטית. מלבד העובדה שלאחר מעבר אקראי על תוצאות גוגל, חלק נכבד מן התוצאות כלל לא קשור לאתר, אלא למינוח "Flags of the World", ההשוואה עצמה היא לא רלוונטית. ככלל, על אף שמבחן גוגל כבר הוכיח את עצמו פעמים רבות כמעוות תוצאות ואולי כפרמטר שצריך להתחשב בו בכלל השיקולים ובוודאי שלא יכול להשוות בין חשיבות של 2 נושאים, ההשוואה שלך צריכה תמיד להעשות בין שני ערכים שאינם קשורים לישראל או לדברים שקשורים ליהדות. מן הסתם, וכבר רבים אמרו זאת לפני, בתור אנציקלופדיה עברית, בעלת רוב קוראים ישראלים, אנחנו יכולים לתת במה רחבה יותר לערכים אשר סביר שלא ימצאו את עצמם בויקיפדיות אחרות, ויש להם קונוטציות ישראליות או יהודיות. כך אמן ישראלי יחסית שולי סביר שייתכן ויקבל ערך, אך אדם במעמדו מבוסניה-הרצגובינה סביר שאין לו מה לחפש כאן אם הוא לא מוכר. בדיוק אותו דבר לגבי קבוצת הכדורעף של מכבי תל אביב שנניח שמקום חמישי בליגה, לעומת קבוצת הכדורעף של וינדהוק שגם כן במקום החמישי בליגה בנמיביה, שספק אם יש לה מה לחפש כאן.

ודרך אגב - ע"פ מבחן גוגל בריטני ספירס [6] חשובה פי 5 מאברהם לינקולן [7]. אסף 11:01, 8 אוגוסט 2006 (IDT).

אנחנו ויקיפדיה בעברית ולא ויקיפדיה הישראלית. השאיפה של קרן ויקיפדיה היא שברבות הימים יהיו לכל ערך ערכים בכל השפות. הדבר מופיע מפורשות כמטרה ממטרותיה של ויקיפדיה ולכן כל טענותך לעיל לא ממש רלבנטיות לענין מיהות הערכים (אולי רק לעניין סדר כתיבת הערכים). ועדיין - מרבית האיזכורים הם לאתר - ומספר של 4 מיליון איזכורים הוא משמעותי. ברור שלאברהם לינקולן יהיו פחות ערכים - מאחר ומדובר באדם שקדם לתקופת האינטרנט. אבל כאשר משווים שני ערכים זהים במהותם (אתרי אינטרנט) מאותה תקופה הרי שההשוואה ברת תוקף. דרור 19:49, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

כפי שהדגשתי לעיל, אמנם אנחנו ויקיפדיה העברית, אך תחום האיזוטריה כפי שאני רואה אותה מאפשר גמישות רחבה יותר כאשר מדובר בערכים על קבוצת הכדורעף של מכבי תל אביב למשל לעומת קבוצת הכדורעף של וינדהוק, ואפילו אם אתה לא מסכים - אין זה משנה, כי אין לי כל ספק שהצבעת מחיקה על האחרון, סביר שתעבור לעומת הצבעה על הראשון שאין לה כל סיכוי, וכן, ההשוואות שאתה עושה הן עדיין לא רלוונטיות. הכשל העיקרי שאתה מציג הוא שאתה מנסה להשוות חשיבות ע"י שימוש בגוגל וזה ממש מגוחך לטעמי. גוגל יכול לתת הערכה כללית אם משהו רלוונטי או לא, אך בוודאי שלא להשוות בין חשיבות של 2 דברים ע"פ כמות התוצאות (ראה מקרה לינקולן וספירס) [וגם מה שיש לו לכאורה הרבה תוצאות לא אומר שזה ראוי לערך]. גם הטענה כאילו Ynet ואתר הדגלים נכנסים לאותו קטגוריה איננו נכון ולא ברור לי מהיכן קבעת שמבחן התקופה הוא הנכון לקביעת חשיבות - זה תלוי בכל-כך הרבה גורמים שאין להם כל קשר לחשיבות והשוואת חשיבות ערכים ע"פ כמות תוצאות נידונה לכשלון. בנוסף, יש חשיבות רבה לסדר הערכים - כאשר יהיו לנו מיליון עורכים, מצידי שגם יכתב ערך על קבוצת הכדורסל היפנית במקום ה-14 בליגה ג' - עד אז, תחום כתיבת האיזוטריה מאד מושפע מהשאלה באיזו ויקיפדיה מדובר. אסף 21:46, 8 אוגוסט 2006 (IDT).

אתר דבלי העולם

הוא אתר ויקיפדיה בעוד כמה שנים. Yonidebest Ω Talk‏ 10:59, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

השוואה

• אתר דגלי העולם 4,000,000 איזכורי גוגל.
• אתר מורפיקס 400,000 איזכורי גוגל
• איןציקלופדיה - 677 איזכורי גוגל
  • תיקון: בערך פי 1000 מזה לאיןציקלופדיה ו-Uncyclopedia ביחד. קקון 20:22, 8 אוגוסט 2006 (IDT)
    • לא ממש משנה לצורך הדוגמא שלי. דרור 21:08, 8 אוגוסט 2006 (IDT)
• אינדימדיה ישראל - 43,000 איזכורי גוגל
• הייד פארק (אתר) - 2,400,000 איזכורים בגוגל
• תפוז אנשים - 2,000,000 איזכורים בגוגל
• MOOMA - רק 600,000 איזכורים בגוגל
• וואלה! פדיה - 179 איזכורים בגוגל דרור 20:03, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

אתה יכול לתת קישור לחיפוש על האתר הנדון? שכן החיפוש שהרצת על "Flags of the World" הוא באמת לא מתאים במיוחד, שכן זה דבר מה שגור. אני חייב להודות שלא עולה בדעתי מחרוזת חיפוש מוצלחת יותר, אבל אני בספק אם אפילו מחצית מהתוצאות הן רלוונטיות. זהר דרוקמן - אהמ 21:03, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

החיפוש - האותיות הגדולות בשם מחייבות שזה יהיה "שם" באנגלית ולא מילים אקראית בנושא. דרור 21:08, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

וכבר מתוך 10 התוצאות הראשונות רק 2 רלוונטיות... זהר דרוקמן - אהמ 21:14, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

גוגל מתעלם מאותיות גדולות וקטנות - ראה את התוצאה הראשונה בחיפוש - המחרוזת המודגשת היא בכלל באותיות קטנות. עופר קדם 18:29, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

אני בדקתי כמה אתרים מקשרים לאתר הראשי (כ-6,040) ולאחד מאתרי המראה (אותה תוצאה). ערןב 21:12, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

ההשוואה לעיל היא לאיזכורים ולא לקישורים. באותה מידה הקישורים למומה עצמו הם [8] 653 בלבד. והקישורים לאתר תפוז אנשים הם רק 11,000דרור 21:36, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

כמו כן יש שישה אתרי מראה - ותשובה לזהר דרוקמן - אם תבדוק תראה שכל הערכים הם רלוונטיים - גם אלא שלכאורה לא נראים כך מקשרים לאתרי מראה. דרור 21:39, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

על מה אתה מדבר? זה אתר מראה (תוצאה 3)? וזה (תוצאה 4)? אפשר להמשיך למנות את כל ה-8 הלא רלוונטים. זהר דרוקמן - אהמ 21:57, 8 אוגוסט 2006 (IDT)

שוב זה נופל לכשל כאילו ניתן להשוות חשיבות של שני נושאים ע"פ מבחן גוגל. הידעת? קרן פלס יותר חשובה מעידן רייכל, נינט טייב, שלמה ארצי, מירי מסיקה, רמי קליינשטיין, דניאל סלומון, הדורבנים (ועוד הרבה מאד יוצרים וזמרים אחרים) וזה בסה"כ עם שני שירים וכתיבה של עוד ארבעה. אסף 22:03, 8 אוגוסט 2006 (IDT).

לא - אבל זה מעיד על שיוויון מסויים - היא יוצרת החשובה כיום כמו עידן רייכל - והכוונה חשובה לקהל המשתמשים באינטרנט שהוא ציבור הקוראים שלנו (ולא מדובר בחשיבות מבחינת תרומתה למוסיקה הישראלית), והמשמעות שהם יחפשו אותה ומגיע לה ערך (ולא שלא מגיע לשאר). אנחנו פה לספק שירות לקהל הקוראים - מידע "אנציקלופדי" - מידע אמין ללא סופרלטיבים. לפעמים נראה לי שקצת שוכחים את זה. אנחנו לא כותבים ספרות מדעית אלא מצבור של מידע למי שמחפש אותו (זה ההגדרה - כפי שכתוב בערך "ספרים המנסים להקיף את הידע האנושי") ונראה לי שכל העסוקים בלי סוף בהצבעות המחיקה במקום לתרום לערכים נוספים שוכחים את זה. דרור 14:29, 9 אוגוסט 2006 (IDT)

פה נופל ההגיון שלך ונכנס הכשל - ההסקה שקרן פלס חשובה או "שווה" לעידן רייכל (או שווה אפילו יותר מכל שאר היוצרים שיש ברשימה לעיל) על סמך תוצאות גוגל זו ממש טעות גדולה. להשוות את עידן רייכל, שזכה כמעט בכל פרס אפשרי (רשמי ולא רשמי), מכר יותר דיסקים מרוב האמנים בשנים האחרונות, היה בסיבובי הופעות כבר במדינות רבות חוץ מישראל, שהשירים שלו (קרוב ל-10) היו כמעט שנה שלמה במצטבר בראש כל המצעדים לקרן פלס (אפילו עם השיר "שמעון השכן" שיש לה), על סמך גוגל ולטעון ששניהם "שווים" במעמדם זה בדיוק מה שנופל לכשל אותו ציינתי לעיל. לגבי קהל האינטרנט - בישראל כיום מדובר על למעלה מ-75% מהאוכולוסיה אם אני לא טועה, וזה שיש לפלס כנראה מנגון יח"צ משומן, או הרבה בנות 12 שכותבות בפורומים שלה, ממש לא צריך להיות רלוונטי לגבינו, ולהגיד על סמך תוצאות גוגל שפלס חשובה כמו (או אפילו יותר חשובה) מעידן רייכל, נינט טייב, שלמה ארצי, מירי מסיקה, רמי קליינשטיין, דניאל סלומון, הדורבנים ועוד זה ממש טעות. כמו כן, יש הבדל בין להגיד "ייתכן והיא ראוייה לערך" לבין להגיד "שניהם שווים במעמדם בגלל שיש לשניהם אותה כמות של תוצאות" שזה מה שאתה למעשה אומר (אותו דבר לגבי הדוגמאות לעיל) או לטעון כי נושא מסויים ראוי לערך רק בגלל שיש לו יותר תוצאות בגוגל. לגבי השאר - פה נכנסות כבר אידיאולוגיות שונות. אני לא חושב שערך על אתר אינטרנט על דגלים, שגם ככה יש אליו קישורים, צריך להכנס להגדרה הזאת - אבל על זה כבר דנו מספיק. אסף 21:14, 9 אוגוסט 2006 (IDT).

סליחה, אני מבקש- יש לה יותר משני שירים (אם אלה החיים, איתי, שמעון השכן, ויש עוד אחד לפחות) והיא הוציאה כבר דיסק :). והיא בכלל לא רעה! ירון 16:34, 9 אוגוסט 2006 (IDT)

אני מבקש להזכיר שעדיין לא הראית מחרוזת חיפוש טובה (ראה הערותי למעלה לגבי המחרוזת האחרונה שהציגה קרוב ל-4 מיליון - שאינה כוללת יותר מדי תוצאות מאתרי המראה). אני מהסס להצביע לפני שאראה אחת, שכן לטעמי לאתר אינטרנט שכזה מבחן גוגל דווקא יכול להיות חשוב. זהר דרוקמן - אהמ 21:58, 9 אוגוסט 2006 (IDT)

השוואה נוספת - תשובה לזוהר

לדברי ערן לעיל 12,000 קישורים ישירות לאתר ולאחד מאתרי המראה (יש ששה אתרי מראה סה"כ, כך שניתן להניח שמספר הקישורים הישירים לפחות פי שלוש). וההשוואה (הבדיקה היא לקישורים לעמוד הראשי): הקישורים למומה עצמו הם [9] 653 בלבד. והקישורים לאתר תפוז אנשים הם רק 11,000. הקישורים לאינציקלופדיה הם רק 1,490, והקישורים לואלאפדיה כ- 2,000. דרור 15:14, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

מספר הקישורים בפועל הוא לדעתי רק כ-6,040 (דהיינו, הזהות המוחלטת במספר הקישורים לאתר שמוצא גוגל מרמזת לדעתי שמדובר, מבחינת גוגל, באותו דבר). בכל מקרה, כל הכתוב לעיל לא משנה את דעתי - לא מדובר באתר שנראה לי שמישהו ימצא בו עניין, במיוחד לאור תוכנו של הערך שנכתב עליו - אין שם "בשר". ערןב 15:18, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

הערך קצר ונותן תוכן מינימלי, אולם מספיק לערך קצר. הנימוק של "חוסר בשר" נכון למרבית הערכים המתוייגים אצלנו כ"קצרמרים", ולכמות גדולה אף יותר של ערכים אחרים, אולם מתקווה להרחבה עתידית הם ראויים להישאר פה.

איזו תקווה קיימת להרחבת הערך הספציפי הזה? גדי אלכסנדרוביץ' 15:26, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

כעיקרון הרחבה על קהילת הכותבים ועל מנגוני הבדיקה שלהם משמדובר במעין קהילת ויקי. דרור 15:29, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

קראתי את שאר הדיון שהתווסף מאז שהצבעתי, ולצערי אין כאן התקדמות עניינית, אלא סתם ויכוחים לגבי "מה גוגל מוצא". לטעמי גוגל לא קובע את הסף לבד, אחרת גם לי היה ערך (15,000 בכאילו). גוגל בסך הכל נותן אימות האם מדובר בדבר קיים. זהו. אי אפשר לקבוע באמצעותו כמה מקובל או חשוב הוא אתר או אדם או מושג. את החשיבות קובע כל אדם בעצמו לפי ראות עיניו ולפי קווים מנחים אישיים אחרים. בשביל זה יש הצבעה. אם זה היה ברור, היינו קובעים גבול ברור עם תוצאות גוגל ושלום על ישראל. המצב אינו כך, גוגל משמש לאימות קיומו של אתר או אדם או מושג בלבד. Yonidebest Ω Talk‏ 16:30, 10 באוגוסט 2006 (IDT)

בלי להיכנס לדיון, אהמ, תשנה מהר לפני שהוא שם לב. Godfather ♣ שיחה ♣ 01:33, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

מלאכת צדיקים... זהר דרוקמן - אהמ 14:28, 11 באוגוסט 2006 (IDT)

a show about nothing

שוב מצאתי הודעה בדף השיחה שלי הקוראת לי לשקול מחדש את הצבעתי, ושוב אשאיר אותה כשהיתה. הערך הזה, כמו הפיילוט שרצו ג'ורג' וג'רי למכור ל-NBC מלא במלל מיותר ולא מעניין, ונופח ללא הכרה (ובאופן מלאכותי וללא כל תוכן ממשי לדעתי, וכאמור, זו דעתי בלבד ואין היא מחייבת איש) כדי לנסות להצדיק את קיומו. אני לא יכול להורות לאנשים כיצד להשקיע את זמנם, או כיצד להצביע (ומסתבר שקהל גדול של ויקיפדים שינה את אופן הצבעתו, ולדעתי, כאמור, לא בצדק), אבל אני נשאר איתן בדעתי - אין טעם בקיום הערך הזה. ערןב 20:16, 11 אוגוסט 2006 (IDT)

אני מסכים - לשאלת ההרחבה, כפי שאני רואה את זה, אין השפעה על שאלת קיום הערך או לא. השאלה היא האם לערך עצמו יש זכות קיום - הוספת מידע לא משנה את הנושא. אני יכול לכתוב ערך של 80kb על הבית שלי, כולל היסטוריה, מס' חדרים וצבע המרצפות ועדיין זה לא יהפוך את הערך לראוי. הוספת מלל נוסף במקרה זה, לא עוזרת לשאלת קיום הערך והדבר זהה כאן - גם אני משאיר את ההצבעה שלי ללא שינוי. אסף 20:50, 11 באוגוסט 2006 (IDT).

בהחלט. נכתב ערך קצר על אתר חסר חשיבות לחלוטין, נפתחה הצבעת מחיקה, ואז כדי לערפל את המציאות הוסיפו לערך הררי פרטים מטופשים - טבלאות וכו' - אוסף נתונים לא אנציקלופדיים, לא חשובים ולא מעניינים. האתר לא יותר חשוב מקודם, אבל כעת הערך עוד יותר רע. odedee • שיחה‏ 21:22, 11 אוגוסט 2006 (IDT)

מסכים עם כל מילה. אם כי עליי להחמיא לכותב הערך על הקמפיין הרחב שהוא פתח בו להשארת הערך. כנראה שמרוב עצים כבר לא רואים את היער, וזה אכן עבד... דניאל 21:18, 12 באוגוסט 2006 (IDT)

מצטרף לערןב. דוד 08:54, 14 באוגוסט 2006 (IDT)