שיחה:פג'ה
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
עלי להבהיר כלל חשוב בנוגע לזכויות יוצרים: אין זכויות יוצרים על עובדות, אבל יש זכויות יוצרים על בידיון, ובפרט יש זכויות יוצרים על שטויות שאדם כותב. בשני מקרים נעשתה הפרה של זכויות יוצרים בערך זה:
- "תגובה-נקמה" - זהו ביטוי של הבל, שהועתק מאתר "נכבה אונליין". כדבר הבל, כל הזכויות עליו שמורות ליוצרו.
- "ככל הנראה בשל צו גירוש של ההגנה" - זו איננה עובדה, זו השערה. ניתן לציין השערה בשם אומרה, אך כאן ההשערה הועתקה ללא ציון אומרה, וזו בפירוש הפרה של זכויות יוצרים. דוד שי 13:13, 4 בנובמבר 2006 (IST)
-
- הערך מלא בסילופים היסטוריים, חלקם מעצבנים למדי. מקובל על כלל החוקרים שהתקרית בכפר סירקין הייתה פתיחת מלחמת העצמאות ואין שום דרך בה סכסוך פלילי יכול להוביל לירי על נוסעים תמימים לא מקומיים ( לא מדובר בתושבי פ"ת או הישובים הסמוכים) שלגמרי במקרה עברו בכביש. בכלל ההגדרה של סכסוכים בין היהודים לערבים בקו התפר של פג'ה-כפר אברהם ועין גנים כפליליים הוא מגוחך, אין בשום אופן באותה תקופה לסכסוכים יהודיים ערביים פנים פליליים במובן המוכר של המינוח פלילי. בכלל כל ההצגה היא של הטרדה חסרת ערך של הכפרים היהודיים ולא כן היא. בברכה A&D - עדי 23:26, 4 בנובמבר 2006 (IST)
- אתר נכבה און-ליין (מובא כקישור בערך) מסתמך על מילשטיין בטענתו שהש"י עצמו ראה באירוע אירוע פלילי. אין ניסיון להפחית מחומרת האירוע האלים והוא מוגדר בערך כאירוע קשה. פלילי לא אומר חסר ערך. לא נכנסתי לפירוט של ההטרדות משני הצדדים, אם תשימי לב. בנוסף, לא רואה סיבה מדוע הושמטה השורה בפסקת הפתיחה העוסקת בפ"ת, ולכן אשחזרה. בברכה, זוכרת 00:11, 5 בנובמבר 2006 (IST)
-
- אני משערת כי המשפט שבו נמסר כי האירוע נתפס ע"י המודיעין של "ההגנה" כפלילי הורד בשל הטענה הקבועה של חוסר חשיבות/שוליות. נראה לי שברור כי יש לנו מחלוקת בעניין החשיבות של עובדות שונות. חשוב לי להדגיש כי כל אחת מהדעות לגבי חשיבות הבאת עובדות מסוימות מייצגת עמדה מסוימת. אני חשה שחוסר הנכונות לדון במחלוקת (מדוע לא נומק השינוי בדף השיחה? אפילו תקציר עריכה לא נכתב) מהווה השלטה של דעה אחת על האחרת תוך שימוש בעמדת כח, בניגוד למה שהבנתי שויקיפדיה מנסה לאפשר; וחבל.כך גם בערך הכפר קולה. זוכרת 17:10, 25 בנובמבר 2006 (IST)
- אני לא יודע מה מביא אותך למסקנה הזאת, את מוזמנת לקרוא לשם שינוי את התגובה שקיבלת מעדי שהסביר טוב מאוד למה המשפט הורד. טרול רפאים 17:15, 25 בנובמבר 2006 (IST)
- אתה מוזמן גם כן, לקרוא את התגובה שכבר כתבתי לעדי ושאיש לא התייחס אליה. זוכרת 17:18, 25 בנובמבר 2006 (IST)
- אני לא יודע מה מביא אותך למסקנה הזאת, את מוזמנת לקרוא לשם שינוי את התגובה שקיבלת מעדי שהסביר טוב מאוד למה המשפט הורד. טרול רפאים 17:15, 25 בנובמבר 2006 (IST)
- אני משערת כי המשפט שבו נמסר כי האירוע נתפס ע"י המודיעין של "ההגנה" כפלילי הורד בשל הטענה הקבועה של חוסר חשיבות/שוליות. נראה לי שברור כי יש לנו מחלוקת בעניין החשיבות של עובדות שונות. חשוב לי להדגיש כי כל אחת מהדעות לגבי חשיבות הבאת עובדות מסוימות מייצגת עמדה מסוימת. אני חשה שחוסר הנכונות לדון במחלוקת (מדוע לא נומק השינוי בדף השיחה? אפילו תקציר עריכה לא נכתב) מהווה השלטה של דעה אחת על האחרת תוך שימוש בעמדת כח, בניגוד למה שהבנתי שויקיפדיה מנסה לאפשר; וחבל.כך גם בערך הכפר קולה. זוכרת 17:10, 25 בנובמבר 2006 (IST)
-
- אתר נכבה און-ליין (מובא כקישור בערך) מסתמך על מילשטיין בטענתו שהש"י עצמו ראה באירוע אירוע פלילי. אין ניסיון להפחית מחומרת האירוע האלים והוא מוגדר בערך כאירוע קשה. פלילי לא אומר חסר ערך. לא נכנסתי לפירוט של ההטרדות משני הצדדים, אם תשימי לב. בנוסף, לא רואה סיבה מדוע הושמטה השורה בפסקת הפתיחה העוסקת בפ"ת, ולכן אשחזרה. בברכה, זוכרת 00:11, 5 בנובמבר 2006 (IST)
- הערך מלא בסילופים היסטוריים, חלקם מעצבנים למדי. מקובל על כלל החוקרים שהתקרית בכפר סירקין הייתה פתיחת מלחמת העצמאות ואין שום דרך בה סכסוך פלילי יכול להוביל לירי על נוסעים תמימים לא מקומיים ( לא מדובר בתושבי פ"ת או הישובים הסמוכים) שלגמרי במקרה עברו בכביש. בכלל ההגדרה של סכסוכים בין היהודים לערבים בקו התפר של פג'ה-כפר אברהם ועין גנים כפליליים הוא מגוחך, אין בשום אופן באותה תקופה לסכסוכים יהודיים ערביים פנים פליליים במובן המוכר של המינוח פלילי. בכלל כל ההצגה היא של הטרדה חסרת ערך של הכפרים היהודיים ולא כן היא. בברכה A&D - עדי 23:26, 4 בנובמבר 2006 (IST)
הערך היה נתון במחלוקת ב-7 במאי 2008
 |
