שיחת עזרה:ויקישיתוף

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

תוכן עניינים 1 איך מעלים תמונה לערך? 2 ולגבי מחיקת תמונה. 3 NPOV בוויקישיתוף / פרשת "פלסטין הכבושה" 3.1 מפעיל מערכת 3.2 בעיה אחרת עם ויקישיתוף 3.3 סיכום הפרשה 4 תיוג תמונות 5 תמונות חופשיות וויקישיתוף 5.1 שבירה/ויקישיתוף 6 תמונות ישראליות ישנות בוויקישיתוף

[עריכה] איך מעלים תמונה לערך?

מה שלא הבנתי (ולדעתי צריך להוסיף אותו להסבר) הוא איזה שורה צריך להוסיף לערך כדי שתתווסף אליו תמונה הנמצאת בויקישיתוף? ניסיתי לעשות את זה כמו שאני שם תמונה שנמצאת בשרת שלנו ולא הצלחתי, אז מה צריך לכתוב? Odonian 09:01, 9 אוקטובר 2005 (UTC)

לא צריך לעשות כלום. לא ברור למה לא הצלחת, כי זאת אותה פעולה בדיוק - אתה כותב את שם התמונה וזהו זה. אולי טעית באיות שם התמונה או משהו כזה. גילגמש • שיחה 09:03, 9 אוקטובר 2005 (UTC)

[עריכה] ולגבי מחיקת תמונה.

אוקיי, אז אני יודע איך מעלים תמונה לשרת. אבל מוחקים תמונה שהעליתי?

כמו כל דף אחר: מסמנים ב-{{מחק}}, בלוויית הסבר מדוע יש למחוק. odedee • שיחה‏ 08:41, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אה, סליחה. שאלת על השיתוף. זה תלוי מה הסיבה. קרא את זה. אתה כנראה רוצה את {{speedydelete|Reason}}. ‏ odedee • שיחה‏ 08:45, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] NPOV בוויקישיתוף / פרשת "פלסטין הכבושה"

אתם מוזמנים לקרוא את הדיון ב"מזנון של ויקישיתוף. אני מוכרח להודות שבעניין הזה איבדתי את שלוות רוחי, ואפילו שיגרתי איום שעל-פיו אני אציע להחרים את ויקישיתוף אם הבעיה לא תיפתר במהרה. אתם רשאים כמובן להתנגד להצעה. אני חייב לומר שבאופן כללי לא ראיתי יחס עוין לישראל במיזמי ויקיפדיה. כמו כן, לא התרגשתי מהפרובוקציה שנעשתה שם, כי פרובוקציות תמיד יהיו. הכעס שלי הוא על כך שכבר כמה ימים איש לא עושה דבר בנידון, ועוד נמצאה מי שמגינה על הפרובוקטור (אני לא מכיר אותה) בטענה שהשימוש בשם "ישראל" לגבי מקומות כמו תל אביב הוא בעייתי בדיוק כמו השימוש ב"פלסטין הכבושה". אני מקווה שהבעיה תיפתר בתוך זמן קצר והכול ישוב על מקומו בשלום. אם זה לא יקרה, אני אציע "רשמית" להחרים את ויקישיתוף. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 09:58, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

ואני מציע לא להחרים אלא להציף את ויקישיתוף בתמונות איכותיות (ולא חסרות לנו כאלה) עם שמות לא קשורים אך שמעבירים מסר פולטי. לדוגמא, להעלות תמונה של הכנסת עם הכיתוב "Palestinians-exequting-gays" או תמונה של חוף הים בתל אביב עם כיתוב "muslems-responsable-to-most-teror-attacs" (ותסלחו לי אם האנגלית שלי לא מושלמת). שישי בבוקר 10:10, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

חלילה. אנחנו לא ונדליסטים. אפשר פשוט להעלות את התמונות שאנחנו חפצים בהם לכאן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:19, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

זה יהיה ונדאליזם, ויפעל דווקא נגדינו. ראה גם בקשה לא להזיק לוויקיפדיה (אותו דבר על ויקישיתוף) כדי להוכיח נקודה. ‏– rotemliss – שיחה 15:21, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

כדאי לנסות להעלות את ההודעה באחת מרשימות התפוצה, למשל בזו המוקדשת לויקיפדיות בכל השפות. את רשימות התפוצה האלה קוראים אנשים רבי השפעה, כולל חברי ה-Board של קרן ויקימדיה וג'ימבו ויילס עצמו, והם יוכלו לסייע בפתרון הבעיה. בזמנו הם טיפלו בצורה מאוד חד-משמעית בפרשת הפסוקים מהקוראן בויקיפדיה באורדו, למי שזוכר. נתנאל 10:25, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

דרור, לך יש אנגלית חבל"ז, אני מציע שאתה תהיה זה שתכתוב להם משהו. ואם תצליח להשמע כמו קורבן, ייתכן שנצליח להשפיע מלמעלה :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:33, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

פתחתי את ויקיפדיה:רשימות דיוור. אם למישהו יש רשימה מעניינת, הוא מוזמן להוסיפה לדף. ומעניין לעניין באותו עניין, כדאי לשקול לפתוח לעצמנו רשימת דיוור? גם אם רשימה כזו תפתח, אין חובה לשלוח דואר פעם בשבוע. לדעתי זה לא יזיק למקרה שנרצה להודיע על דבר מה לקהילה (כמו הצבעות בפרלמנט?). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:15, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

חשוב לי להבהיר משהו - הכעס שלי נובע בעיקר מהטיפול הלקוי בפרשה. כמו שכתבתי לעיל, פרובוקטורים ופרובוקציות תמיד יהיו, וקשה להשתלט על כל כך הרבה חומר. כזכור, אנחנו לא האזור היחיד בעולם הנתון בסכסוך. אני גם מקבל את העמדה שישראל מבחינה בינלאומית היא ישראל בגבולות הקו הירוק. כך מקובל ברוב ארצות העולם וברוב השפות, ואפילו אצלנו, אנחנו מקפידים לציין את ההבדל בין מקומות בתוך ישראל גופא לבין מקומות מעבר לקו הירוק. מה שאי אפשר לקבל היא הטענה כאילו "ישראל" הוא מונח פוליטי שנוי במחלוקת, וכי השימוש ב"ישראל" או ב"פלסטין הכבושה" הוא עניין שמושאר להעדפתו של הכותב. זה דבר פשוט מטורף, והוא נוגע לא רק לישראל - מה יהיה עם מישהו יכתוב "טאיפי, הרפובליקה העממית של סין"? או "מונטראול, קבק החופשית"? הרי אין לדבר סוף. "ישראל" הוא מונח פוליטי, ממש כשם ש"מקסיקו" או "איטליה" הם מונחים פוליטיים, ואם מקובל להשתמש באחרונים, הרי שיש להשתמש גם בראשון (לפחות לגבי מקומות בתוך הקו הירוק). עלתה ב"שיתוף" טענה נוספת כאילו בדפי המשתמש מותר להביע דעות פוליטיות שנויות במחלוקת. זה לא נכון. ההנחיות של קרן ויקימדיה הן שדפי המשתמש הם דפי עזר לכותבים, והם אינם רשאי להשתמש בהם כבלוגים או כבמה לפרסום דעותיהם, אלא בנושאים הקשורים ישירות לוויקימדיה. הכלל הזה חל על כל הפרויקטים של ויקימדיה. כבודו של חופש הביטוי במקומו מונח, אבל יש מספיק במות להבעת עמדות פוליטיות, ואין סיבה להפוך את ויקיפדיה ל"הייד-פארק" נוסף. ואם נחזור לטיפול בנושא - לאחר שהמשתמש התבקש באדיבות לשנות את שמות התמונות ואת התיאורים שלהן בדף הגלריה שלו, בקשות שהתקבלו בהתעלמות מוחלטת, החלטתי לעשות מעשה קיצוני, אם כי מותר לפי כללי וקימדיה, ולשנות בעצמי את הדף. במקום "פלסטין הכבושה" כתבתי: "הגדה המערבית וישראל" בהתייחס לתמונות שהוא הביא בגלריה שלו. ציפיתי שהמשתמש לא ירווה נחת ממה שעשיתי, אבל להפתעתי לא הוא, אלא דווקא מפעילת מערכת שחזרה את השינוי והאשימה אותי בוונדליזם. פניתי אליה והסברתי לה את העניין, והיא טענה שהשם "ישראל" כשלעצמו שנוי במחלוקת ולכן אין מקום לטענות שלי. היא מיהרה להגן על הדף הבעייתי, והזהירה אותי לבל אנסה לשנות אותו שוב. ברור לי שמה שעשיתי הוא בעייתי (אם כי לגיטימי בנסיבות העניין, למיטב ידיעתי) ובהחלט ציפיתי לתגובה נזעמת, אבל לא לטיעונים מהסוג הזה, או להאשמה בוונדליזם. צריך לזכור שמדובר לעת-עתה בשני אנשים בלבד (חרוצים למדי יש לציין). אני מחכה לראות מה יהיו תגובותיהם של משתמשים אחרים. סביר שהפרשה תסתיים בצורה טובה, ואני אמשיך לעקוב. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 12:52, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

ארין (המפעילה שאמרה שישראל זו מילה לא נייטרלית) היא אנטישמית מהזן הגרוע ביותר, והיא צריכה הייתה לפסול עצמה מלדון בנושא ישראל. ב-15 באוגוסט ביקשתי להסיר תמונות שכתוב בהן בסינית "כלבים יהודים" ודברים גרועים יותר, וארין אמנם הסכימה למחוק את התמונות, אבל היא כתבה: "These are all images with slogans in Chinese protesting against Israeli warcrimes. A noble aim, but this is not what Commons is for. The images are not useful for us". כתוב "כלבים יהודים" והיא אמרה שהם סלוגנים שמוחים נגד פשעי המלחמה של ישראל, ושזו מטרה אצילית! אלכס קרפמן אמר לה שזו אמרה אנטשימית, והיא אמרה: "Are you implying that the "Israeli dog" is a general statement of dislike of Israelis that has nothing to do with the recent murders of 1000 Lebanese men, women and children? That would seem unlikely. One of the other images in the series specifically says 反對以色列入侵黎巴嫩 "oppose the Israeli invasion of Lebanon". If someone during WW2 had created images saying "Nazi dogs" (or indeed "German dogs") and "Resist the German invasion of France", I doubt anyone would claim they were not protests against military aggression but merely "antigermanic". Do try to see through the veil of ideology" (אני אחסוך את התרגום). אם לא הייתי יודע שאני מדבר לקיר, הייתי מציע את הדחתה. צהוב עולה 14:44, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

מה שהעלת כאן צריך להעלות בפורום המתאים כדי להדיח אותה. היא משתמשת בסמכותה בצורה לא-ראויה. מפעילי מערכת נועדו כדי לאתר במהירות בעיות מהסוג הזה ולפתור אותן בצורה הוגנת. אם היא לא ממלאת את תפקידה כראוי צריך לבקש את הדחתה. מעולם לא ביקשתי להדיח מישהו, ואין לי מושג איך עושים זאת. אם אתה יודע איך, אתה צריך לעשות זאת. אתה לא יכול להניח מראש שזה יהיה כמו לדבר אל הקיר. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 14:55, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

ועוד משהו - ארין היא מפעילת מערכת אחת מני רבים. התרשמתי שחלק ממפעילי המערכת לא לגמרי מבינים על מה הוויכוח (אני מניח שהידיעות שלהם על ישראל עמומות למדי), ואחרים פשוט מעדיפים לא להתערב. כלומר, הבעיה הכללית היא לא אנטי-ישראליות, אלא שמפעילי מערכת מזניחים בעיות מהסוג הזה מסיבות של חוסר-ידע או של חשש מעניינים בעלי זיקה פוליטית. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 15:00, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

אם אתה רוצה את הלינק לאמירות שייחסתי לה - [1] (תחפש את "Special:Contributions/281457"). לגבי שאר המפעילים - אתה צודק, אבל התפקיד של להיות מפעיל בוויקישיתוף פירושו רק לעשות עניינים טכניים, כמו זכויות יוצרים, קטגוריות, למחוק תמונות (כמו דגלים) שיש להן גירסאות טובות יותר וכו'. התפקיד הזה לא קשור בכלל לבעיות פוליטיות, אז אין להם דעה. אני לא יודע איך פותחים תהליך הדחה, התכוונתי שלדעתי לא שווה לנסות את הדרך הזו בכלל כי זה כמו לדבר אל הקיר. צהוב עולה 15:09, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

אכן, הדבר מרתיח, אך החרמת תמונות מוויקישיתוף לא תפגע בוויקישיתוף, אלא בנו. בנוגע למחיקת התרומות מוויקישיתוף ואי־העלאת תמונות לשם יותר, זה אפשרי וזה יפגע מעט בוויקישיתוף, אבל לא בהרבה. זה רק ישאיר את הבמה לאנטישמים – והרי כל שאר האתרים משתמשים בוויקישיתוף בשמחה, וכך ישתמשו בשמות ה־NPOV של התמונות בלי בעייה.

הפיתרון הוא הרבה יותר ישיר – מישהו צריך לקחת יוזמה, להעביר את תמונותיו של האיש לשמות נורמאליים יותר, ולסמן את התמונות בשמות הישנים בתבנית Template:Duplicate. כמו כן, אנסה לעבוד על נושא העברת התמונות, כך שלא תהיה מניעה טכנית להעביר תמונות. אני לא מבטיח כלום, אבל אנסה. ‏– rotemliss – שיחה 15:21, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

דיון מרתק, אני מוכרח לומר, גם למי שאין לו טיפת מושג, כמוני. אני מוכן להמר שארין הנ'ל היא יהודיה מהזן הרעיל של חולי שנאה עצמית לדעת, שכמוהו פשו והתפשטו בתחומי תרבות מערביים רבים. ראו השתדלנות האנטי ישראלית והאנטישמית של חבורת המרצים מישראל, בעניין החרם על מוסדות האקדמיה הישראליים. אבל מה לכם משתוממים על השימוש הזדוני במושג פלסטין? כאשר גופי שמאל ישראליים מבלבלים, יש להניח שגם מתוך בורות פשוטה, אבל גם מתוך זדוניות מפורשת! בין פלשתינה-א"י, לבין פלסטין? תחזקנה ידי הלוחמים בתופעה הזו.Alosha38 15:29, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

אבקש לא להפוך זאת לדיון פוליטי. ‏– rotemliss – שיחה 15:51, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

אבל הלא זה הלוז שבעניין: כאן מתריעים על דעות פוליטיות שיש מי שמנסה לקבען כערכים אנציקלופדיים ויקיפדיים. זה לא דיון פוליטי, זה דיון ענייני לגמרי.Alosha38 15:58, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

ועוד הערה: אני לא רואה צורך לשנות את דף המשתמש שלו, כדי שלא לתת לאנטי־ישראלים תירוצים להגדיר את הדברים שאתה עושה כהשחתה. אתה צודק, בוודאי, אבל זה לא נראה לי חכם. כדאי לדון על שם התמונות ולא על הכותרת בדף המשתמש שלו – שיכתוב מה שהוא רוצה, למי באמת אכפת כל עוד זה לא קשור למקומות בהם חל NPOV (דהיינו, פעולותיו במרחב התמונות)? זה לא שהוא כתב להוציא להורג את הישראלים (סליחה, היהודים הגרים בפלסטין הכבושה). לכן, שיכתוב אילו שטויות שהוא רוצה במרחב המשתמש (כל עוד זו לא קריאה לרצוח, קללות וכיוצא בזה), והתמונות צריכות להיות מועברות לשם חדש – זה הכל! ולא לספק לאנטי־ישראלים תחמושת לוויכוח. ‏– rotemliss – שיחה 21:14, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

לדעתי מדובר בטיפול לא נכון בכלל בבעיה, לעיתים אין צורך לתקוף ישירות את הסיפור אלא להשתמש בנימוקים טכניים. העלאת עשרות תמונות כשכל ההבדל בשמות הוא במספר רץ אמור להוות סיבה מספקת לשינוי השם, הרי אין אפשרות מעשית להשתמש בהן. במקום זה להסתבך בדיון עקרוני ארוך ומייגע? בשביל מה? טרול רפאים 22:10, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] מפעיל מערכת

מי שמעוניין (ומי שיש לו חשבון), יכול להצביע עבורי בדף הזה. בעקרון צריך להשתמש בתבנית תבנית:Support ולאחריה כמה מילות עידוד ;-). אני רוצה לתקן את הנושא הנ"ל. לא ייתכן שאדם יעלה תמונות עם עם שמות כאלו ואיש לא ימחק אותן. כל התמונות נוגדות את הנחיות העלאת התמונות ולכן כפי שיש למחוק תמונות ללא מידע על זכויות יוצרים ללא הודעה מוקדמת, לענ"ד אפשר למחוק תמונות שלא עולות בקנה אחת עם NPOV ללא הודעה מוקדמת. מכיוון שאף אחד לא מתכוון להעלות את כל התמונות מחדש בשם אחר, עדיף פשוט למחוק. אם מעלה התמונות המקורי רוצה - שיעלה אותן בעצמו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:25, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

אני חושב שטוב שתהיה שם אדמין, נגיד אם יש תמונה אנטישמית (והיו כאלה כבר) תוכל למחוק מיד, או אם מישהו רוצה לשים את ירושלים בקטגוריה פלסטין. מצד שני, לא תוכל לעשות את מה שאתה רוצה: אם תמחק את התמונות של ג'סטין בלי להעלות את התמונות בשם אחר, ישחזרו אותך ויבטלו לך את ההרשאה. אתה צריך, לדוגמה, לקחת שלוש תמונות של ג'סטין ביום, להעלות אותן תחת שם נייטרלי, לבדוק בפרויקטים אחרים אם משתמשים בהן, ואם כן לשנות גם שם את השם. אז למחוק את השם הישן. תוך חודש לא יישארו תמונות בשם palestine occupation. צהוב עולה 18:40, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

יש שם את החוק של 100 עריכות? יש לי שם משתמש אבל לא משהו פעיל במיוחד.--Tharbad ּ-–ּ שיחה ‏ 18:47, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

יוני, כדאי שתחתום שם בשמך, ולא כאנונימי. דוד שי 19:30, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

נראה לי שאתה לא עומד בתנאים הבסיסיים שלהם למינוי למפעיל מערכת (200 עריכות, למשל) – וממילא, לא תוכל למחוק תמונות בצורה כזאת, סמכויות המפעיל שלך יוסרו וזה יוציא שם רע לישראלים בכלל ויקשה עליהם להיות מפעילי מערכת. לעומת זאת, בכוונתי להציע מועמדות בבוא העת (כשאגיע ל־200 עריכות וכל היתר). ‏– rotemliss – שיחה 20:51, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

התנאים הם יותר המלצות מבחינתי. תראה כמה מפעילים יש להם. עוד אחר דובר עברים זה לא נורא. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:36, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

א. אשמח אם יוני יהיה מפעיל שם.

ב. אני אישית מסרב להעלות לשם אף תמונה שלי - אעדיף להעלות תמונות לכל הויקיפדיות מאשר שתמונות שלי תהינה שם. דרור 23:45, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

בנוגע ל־ב' – למה? ‏– rotemliss – שיחה 12:54, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] בעיה אחרת עם ויקישיתוף

אם כבר אנחנו משמיצים את ויקישיתוף, לי פחות מפריע כל הקשקוש של שמות התמונות (ואגב, זה לחלוטין הגיוני שירושלים תהיה מקושרת גם לקטגוריה של פלסטין). מה שמדאיג אותי זה העדר השליטה ותשומת הלב. יכול לבוא מישהו, להחליף תמונה בגרסה חדשה, ויהיה לנו הרבה יותר קשה לשים לב שזה נעשה. פה נראה תא זה ביומן ההעלאות. אבל אם עושים את זה שם, רק אם ניכנס לערך נראה, וזה עלול להיות מאוחר מאוד, אם בכלל. eman • שיחה • (: \ ): 00:01, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

זו בעיה שמטרידה אותי מאז שהתחלתי להעלות תמונות לוויקישיתוף. האפשרות כרגע היא לבדוק מפעם לפעם את כל התמונות שהעליתי, אך מובן שזה בזבוז זמן שהולך וגדל עם כל העלאה של תמונה נוספת. אפשרות עדיפה: שוויקישיתוף תשלח אלי מייל על כל החלפה של תמונה שהכנסתי לרשימת המעקב שלי. אינני רואה קושי טכני במימוש רעיון זה. דוד שי 20:12, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

רק שכדאי, כמובן, להעלות את ההצעה הזאת בוויקישיתוף עצמו. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 20:42, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

הם לא יכולים לעשות הרבה בפני עצמם. מה שצריך לעשות זה לכתוב את העלאות הקבצים ברשימת המעקב (מה שדורש שינוי בתוכנה), ואולי לאפשר שליחת דואר אלקטרוני על שינויים ברשימת המעקב. ‏– rotemliss – שיחה 20:54, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מתחיל להרגיש כמו תקליט שבור, הציצו במקום הרגיל. טרול רפאים 21:16, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] סיכום הפרשה

וכדי להיות יותר ברור אני אסכם בנקודות:

• לפרשה שני היבטים: טכני ומהותי. התמונות שהועלו לוויקישיתוף הן טובות, אבל שמות הקבצים והתיאורים שניתנו להן אינם מתאימים לכללים של ויקישיתוף, ולדעתי הם גם פולמוסיים ופוגעניים. אפשר היה לפתור את הבעיה רק בטיעונים טכניים, אבל חשבתי שאסור להזניח את ההיבט המהותי.
• אני לא מאשים אף אחד בוויקישיתוף באנטישמיות. קודם כול, אני סבור שכמעט כל מפעילי המערכת שם הם אנשים הגונים וסובלניים, וגם אם יש מישהו/י שאינו סובלני - האשמה באנטישמיות היא לגמרי לא רלוונטית. ראשית, כיוון שישראל היא ביתם גם של לא-יהודים (עניין שהומחש בצורה מכאיבה במלחמה האחרונה שפגעה בלא-יהודים רבים בצפון הארץ), שנית, כיוון שהוויכוח הוא לא על שאלות פוליטיות, אלא על מה מותר ומה אסור בוויקישיתוף.
• הדיון בוויקישיתוף הביא אותי לכעס שאולי הייתי צריך להימנע ממנו, והטונים עלו וצרמו. אני מקווה שאצליח להימנע מכך להבא. הכעס הוא יועץ גרוע. דיברתי באמצעות ה-IRC עם כל הנוגעים בדבר וסיכמנו שהעניין יטופל - שמות הקבצים ישונו לשמות תיאוריים, וגם ייחקו ביטויים לא-ראויים מתיאורי התמונות. אני מקווה שבכך הפרשה הסתיימה, ושפתחנו ערוצים טובים לפתרון בעיות דומות בעתיד.
• מבחינה מהותית, הטיעון העיקרי שלי הוא ש"ויקישיתוף" לא יכול להפוך לבמה להבעת עמדות פוליטיות "בדלת האחורית". לא ייתכן שתמונה שמופיעה בערך על תל אביב בשפה כלשהי תישא את שם הקובץ "Occupied Palestine.jpg". באותה מידה לא ייתכן לתת שם קובץ כגון: "ViveQuebecLibre.png". השמיעו לי טענה שעל-פיה מפעילי מערכת של ויקישיתוף עוסקים רק בצדדים טכניים, וכי לווקישיתוף אין מדיניות של NPOV כיוון שמדובר במאגר של חומר ולא במיזם. אני לא מקבל את הטענות האלה. כפי שהמחשתי לעיל, בעיית NPOV קיימת בכל מקום. חוץ מזה, אם יש דפי משתמש בוויקישיתוף, אזי חייבים להחיל עליהם את הכללים שחלים על דפי משתמש בכל מיזם של ויקימדיה. אני חושב שבעניינים האלה יש הבנה ביני לבין מפעילי מערכת בוויקישיתוף.
• לגבי עניין ה"אנטי-ישראליות" - הרושם שלי הוא שרוב המשתמשים מחוץ למזרח התיכון, לא לגמרי מבינים את הרגישות של ביטויים מסוימים בעינינו. זו יותר בעיה של בורות, ולא של רצון-רע. כמו שכבר כתבתי, ישראל היא לא מרכז העולם, ולא תמיד אנשים מבינים את השיח שמתנהל כאן על שלל המכשולים שהוא מזמן. מה שאותי הרגיז במיוחד היא הטענה שהשימוש בשם "ישראל" עבור מקומות בתוך תחומי הקו הירוק הוא שנוי במחלוקת ממש כמו השימוש בביטוי "פלסטין הכבושה". מבחינתי אם "ישראל" הוא שם שנוי במחלוקת, אזי גם "מקסיקו" או "איטליה" (לדוגמה) הם שמות שנויים במחלוקת. צריך לזכור, עם זאת, שכל שטח מחוץ לקו הירוק, אכן נחשב לשטח במחלוקת, וכמו כן שהביטוי Palestine באנגלית הוא גם מונח גאוגרפי שהוא לגיטימי בהקשרים המתאימים (למשל: "צפע ארץ-ישראלי" ייקרא באנגלית Palestinian Viper). אמרתי לנוגעים בדבר, שהטענה כי עצם קיומה של ישראל הוא נושא שנוי במחלוקת מתקבלת רע מאוד אצלנו ובישראל בכלל, ושטענות כאלה גורמות נזק.
• בסופו של דבר יש רצון טוב, ואפשר לפתור את הבעיות האלה. פרובוקטורים תמיד יהיו, וטעויות שנובעות מחוסר ידע גם כן יהיו. אני מקווה שבעתיד בעיות כאלה ייפתרו בצורה מהירה יותר וחלקה יותר. בעניין הזה, הציעו בוויקישיתוף שנמליץ על מפעיל מערכת דובר-עברית. זה רעיון טוב, אבל צריך לזכור - הוא לא יהיה שם כדי להילחם באנטישמיות, אלא כדי לעזור לשמור על הכללים של ויקישיתוף, בין היתר תיקון תוכן פוגעני או לא-מתאים מכל סוג. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 05:45, 9 בספטמבר 2006 (IDT)

[עריכה] תיוג תמונות

הועבר מהמזנון 21:22, 15 במאי 2007 (IDT)

ראו [2] - מתי זה מגיע לוויקישיתוף? רנדום 23:51, 10 במאי 2007 (IDT)

כדאי לשאול את זה במקום המתאים. ערן 23:56, 10 במאי 2007 (IDT)

דווקא זה המקום היותר מתאים. כולם בוויקישיתוף יודעים שהממשק גרוע ברמות, וזה בעיקר בגלל שמדיה ויקי נועדה לשימוש בוויקיפדיה [האנגלית] ולכן לא כל כך משקיעים בפיתוח עבור ויקישיתוף. יונתן ^שיחה 01:40, 11 במאי 2007 (IDT)

בשביל מה זה נחוץ בויקישיתוף? הרי בעת שמעלים לשם תמונה יש לספק תיאור שלה, ואז ניתן לחפש תמונות לפי מילות מפתח. השקמיסט 17:11, 12 במאי 2007 (IDT)

מסכים עם השקמיסט, זה מיותר. משתמש אשר מוסיף מילות מפתח יכול באותה המידה לשייך את התמונה לקטגוריות הנכונות. יובל מדר 17:55, 12 במאי 2007 (IDT)

כן אך נראה לי שהדרך היותר פשוטה ואינטואיטיבית למשתמשים שלא רגילים לממשק של מדיה ויקי מוויקיפדיה, היא זו שרנדום הציג. מנוע החיפוש של ויקישיתוף כרגע בקושי מוצא תמונות לפי התיאור שלהם במילא (הוא גרוע). יונתן ^שיחה 22:34, 12 במאי 2007 (IDT)

[עריכה] תמונות חופשיות וויקישיתוף

הועבר מהמזנון:

כולנו מכירים את מיזם ויקישיתוף ואת מטרתו. עם זאת, אתן סקירה כללית בכל זאת:

בעבר כל מיזם (ויקיפדיות בכל השפות, ויקימילון בכל השפות וכד') היה מתיר להעלות את תמונותיו לשרת המקומי שלו. עם הזמן הפכה הכפילות למהותית ומשמעותית. לדוגמה, תמונה של מגן דוד הופיעה כמעט בכל מיזם. בתגובה פתחה הקרן את מיזם ויקישיתוף שמטרתו לאגור את כל התמונות המשותפות של המיזמים השונים. עם הזמן צבר המיזם כל כך הרבה תמונות עד שהמיזם הפך להיות מיזם עצמאי - לא רק מהיבט התחזוקה - אלא גם למיזם שמטרתו לאגור מדיה חופשית.

עד כאן הסקירה הכללית. עכשיו לסקירה הטכנית: ניתן להשתמש בכל תמונה שנמצאת בוויקישיתוף בכל מיזם ומיזם כאילו הייתה על השרת המקומי של אותו מיזם. מלבד פרטי התמונה, כגון מקור, שם היוצר, רישיון וכד', לכל תמונה רצוי להוסיף קטגוריות מתאימות כדי להקל על מציאתה. ניתן גם לפתוח גלריות (למעשה - ערכים) שבהם ניתן להציב את התמונות כדי להקל על המחפש, אבל גם זה לא חובה.

אם אסכם את ההיבט הטכני אוכל לומר שהעלאת תמונה לוויקישיתוף, כמוה כהעלאת תמונה לוויקיפדיה העברית. הוספת קטגוריות והצירוף התמונה לגלרייה עוזר לחשוף את התמונה בפני משתמשים המחפשים תמונה זו.

היתרונות להעלאת תמונות חופשיות לוויקישיתוף ברורים:

• חיסכון שבביטול הכפילות.
• שימושיות גבוהה יותר: בהעלאת תמונה אחת, ניתן להשתמש בה בכל המיזמים.
• ממשק עברי (יש ממשק בכל השפות, אפשר לבחור את שפת הממשק בהדעפות).
• חיסכון בזמן של המפעילים בוויקיפדיה העברית שצריכים לנטר גם את התמונות החופשיות שמועלות.
• אפשרות לקבל הודעה במייל על שינויים הנעשים בדפים ברשימת המעקב. מסיבה זו, בעת העלאת תמונה לוויקישיתוף, ניתן לסמן "עקוב אחר קובץ זה" כדי לוודא שאף אחד לא משנה לכם את התמונה ללא ידיעתכם.
• ניתן לפתוח קטגוריה על שמכם כך שיכלול את רשימת כל התמונות שיצרתם. למשל, כאן.
• מיזמים אחרים ישתמשו בתמונות החופשיות שלכם - הידיעה שהתמונה שלכם משמשת אנשים אחרים מספקת מאוד :-)
• ו... ניתן לבדוק אילו מיזמים משתמשים בתמונה שלכם.

החיסרון היחיד שאני מסוגל לחשוב עליו הוא הצורך לפתוח חשבון נפרד בוויקישיתוף. עם זאת, מכיוון שזה עניין של מה בכך, החיסרון זניח. יתרה מזאת, בעתיד לא נצטרך לפתוח חשבון נפרד, אבל זה נושא אחר.

משהנ"ל נאמר, ההצעה שלי היא כזו:

• לחייב משתמשים להעלות את התמונות החופשיות שלהם (אלו שנועדו לשימוש במרחב הערכים) לוויקישיתוף מתאריך קבלת ההצעה.
• להמשיך לאפשר להעלות תמונות חופשיות לשימוש אישי (כגון תמונות מהמפגשים, תמונות בודדות לשימוש בדף משתמש, תמונות הקשורות לתחזוקת ויקיפדיה העברית וכדומה).
• להמשיך לאפשר להעלות תמונות במסגרת כללי שימוש הוגן (אגב, קבלו).
• תמונות חופשיות שאינן מתקבלות בוויקישיתוף (כמו בולים), ניתן להמשיך להעלות לוויקיפדיה.

אנחנו כבר לא קהילה קטנה והגיע הזמן לייעל את השימוש בתמונות חופשיות. לא להתבלבל - אני לא מציע למחוק תמונות חופשיות שכבר הועלו לוויקיפדיה - אלא לחייב להעלות תמונות חופשיות חדשות לוויקישיתוף. את התמונות החופשיות שכבר הועלו לוויקיפדיה נסמן בתבנית {{העברה לוויקישיתוף}} (זה בכל מקרה נעשה, וזה ממחיש גם את הכפילות בעבודת ההעלאה). מה דעתכם? כרגיל, עדיף "בעד/נגד + הערה קצרה". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:24, 9 ביוני 2007 (IDT)

אני בעד להמליץ ולבקש, אבל ממש לחייב אנשים להעביר נראה לא פייר. בן אדם בחר להעלות את התמונה דווקא לכאן, אז להעביר את התמונה לשיתוף (וממילא, למחוק אותה מויקיפדיה) אולי חוקית, אבל תגרום אי נעימות רבה. למקרה קיצון, תאר לך אדם שתרם הרבה תמונות מוצלחות בשריון חופשי ולא היה פעיל שנה. פתאום הוא חוזר ומגלה שמישהו התעסק לו בכל התמונות (שכאמור, כשרות למהדרין), הוא ירגיש אי נוחות רבה ואולי אף כעס. למנוע זאת, אני ממליץ להשאיר את זה ברמת ההמלצה החמה. ‏DGtal‏ 23:31, 9 ביוני 2007 (IDT)

לא מובן לי איך זה "לא פייר". כמו שמישהו לא יכול להגיד שהטקסט שהוא כותב בוויקיפדיה צריך להישאר בוויקיפדיה, כך גם התמונות לא יישארו בוויקיפדיה. חופשי זה חופשי. בקשר לדוגמה שלך - ואם מישהו יתעסק לו בטקסט, הוא יבכה? אין להבדיל בין טקסט לתמונות בקשר זה. מי שהאלה תמונה לכאן - כאילו העלה לוויקישיתוף - רק שמישהו אחר טרח ועשה זאת בשבילו. ההצעה שלי היא לדלג על המשתמש שטורח ולחייב משתמשים להעלות את התמונה ישר לוויקישיתוף. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:36, 9 ביוני 2007 (IDT) 23:36, 9 ביוני 2007 (IDT)

הטקסט שכותב מישהו נשאר בויקיפדיה, גם אם רק בגרסאות נוספות. לעומת זאת, התמונה הועלתה למיזם מסויים ואתה מוריד אותה משם לגמרי. אני בהחלט מבין למה זה יהיה מאוד לא נעים אם ימחקו לי תמונה (לא שמחיקת ערך או עריכת תרומה יותר כייפית, אבל במוח זה סקאלה אחרת). לא טענתי שזה לא חוקי בעליל, זה סתם לא מנומס. ‏DGtal‏ 23:44, 9 ביוני 2007 (IDT)

מוזר, אני מצאתי טקסט שאני כתבתי בעבודה בית ספרית באינטרנט. איך זה מסתדר עם הקביעה שלך "הטקסט שכותב מישהו נשאר בויקיפדיה"? ויקישיתוף היא חלק בלתי נפרד מוויקיפדיה. אם תמונה הועברה לשם - זה לא נקרא מחיקה או ביטול תרומה. אדרבה, מהסיבות שכבר ציינתי. גם לא מנומס לערוך טקסט של אחרים - אבל אלו תנאי הרישיון - בשביל זה אנחנו כאן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:37, 10 ביוני 2007 (IDT)

בעד רותם 23:59, 9 ביוני 2007 (IDT) השמח שכנע אותי - כן המלצה, לא מדיניות.

ככה לא מעלים הצעה, ככה עושים תעמולה. שכחת את שאלת החסרונות. יש מספר בעיות עם העלאת תמונות לויקישיתוף וכולם מתמקדים בעובדה שויקישיתוף זה לא כאן. אין לנו שליטה על מה שקורה שם וזה יוצר קשיים. ההנחה היא שהמעלים מתמקדים בפעילות במיזמם המקומי שלהם ולא עוקבים אחר הפעילות בויקישיתוף ולאו דווקא מעוניינים למסור את הדואר האלקטרוני שלהם לויקישיתוף או שלחילופין לא רוצים שהוא יוצף בהודעות מהמיזם. מספר דוגמאות לבעיות אפשריות:

1. אם מועלה ספק לגבי תמונה חופשית שהועלתה לויקישיתוף - המעלה לאו דווקא ידע שיש בעיה ולא יוכל לנסות לפתור אותה.
2. במקרה בו עמוד של תמונה הושחת (לדוגמה נכתב על תיאור תמונה של תל אביב - occupied Palestine) לא ניתן לעקוב אחר השחתות שכאלה.
3. קשה לנו לטפל בהפרות זכויות יוצרים (לדוגמה נודע לנו שהמשתמש העתיק הרבה מהערכים שלנו ויש לנו יסוד להאמין שגם התמונות אינן שלו).
4. ומנגד: אם אני מעלה תמונה של דבר מה עם כיתוב עברי (לדוגמה, סריקה של ספר עברי שזכויותיו פגו) - למה שלמשתמשי ויקישיתוף יהיה אכפת? למה שהם יצטרכו לקבל עשרים תרגומים של אותה מפה לשפות שונות, במקום שיעלו את זה וינהלו את זה בויקי המקומית?

ועל זה אוסיף בנימה אישית קלה - היה דיון קודם בעניין ואין להמשיך בדיון עד שלא יובא הקישור. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:32, 10 ביוני 2007 (IDT)

הדוגמאות האלו הן אכן בעייתיות, אבל יוני הזכיר במנשר התעמולתי לעיל גם פתרון לכמה מהן :) בוויקישיתוף יש כמה אפשרויות שאין בוויקיפדיה: שליחת דוא"ל כשנעשים שינויים בדפים ברשימת המעקב ושליחת דוא"ל שנעשה שינוי בדף השיחה של המשתמש - זה מהווה פתרון מסוים לבעיות אחת ושתיים. בעניין בעיה 3 - אני בטוח שבעקבות גילוי כזה אפשר לפעול בוויקישיתוף לטיפול בבעיה, ובטוח שהמפעילים שם יסכימו לעזור לנו בבדיקות כאלו. בעניין 4, ראשית ייתכן שיהיה לתמונה שימוש במיזם עברי אחר (ויקיספר, ויקימילון וכו') ובנוסף עדיף לחסוך ממנטרינו לבדוק תמונות חופשיות כאן ולהטיל את העבודה על הוויקישיתופאים. ערן 00:49, 10 ביוני 2007 (IDT)

כפי שכתבתי, לא כל אחד מעוניין לחשוף את כתובת האי מייל שלו לויקיפדיה (אני, לדוגמה, קנאי לה) ומאלו שכן לא תמיד מעוניינים שהתיבה שלהם תוצף בדואר הזה. מנסיון עבר היו לנו בעיות עם מפעילים בויקישיתוף (בכוונה נתתי את דוגמאת תל אביב כפלסטין הכבושה, זה בדיוק המקרה בו נתקלנו בבעיות) ועל אף שכעת יש לנו שם שניים "משלנו" - זה לא חסין בעיות. אני לא סומך על הויקישיתופיאים פשוט כי הם לא אני ואינני יודע מה טיבם. אם יש מישהו שמנטר את התמונות שאני מעלה - זה בראש ובראשונה אני. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:59, 10 ביוני 2007 (IDT)

זהר, אני הזכרתי את החסרונות - ה"בעיה" היא שיש רק חיסרון אחד. לכל הבעיות שמנית יש כבר פתרונות. לגבי משתמשים שלא מעוניינים לחשוף את כתובת המייל שלהם - בעיה שלהם, לא בעיה של ויקיפדיה. הם לא יוכלו לקבל סיסמה במייל וגם לא יוכלו לעקוב אחרי התמונות שלהם במייל. לגבי משתמשים שלא מעוניינים לקבל הצפה בדואר הזה - הם לא חייבים לקבל. זה אופציונלי כמובן. מי שלא רוצה לעקוב אחרי התמונות שלו במייל - לא חייב. בכל אופן, היתרונות עולות על החסרונות בבירור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:46, 10 ביוני 2007 (IDT)

זהר – זה לא בדיוק המקרה, זה מקרה שונה. התמונות הועלו מלכתחילה בשם "פלסטין הכבושה", וזה קשה טכנית לפיתרון (אין אפשרות קלה להעברת תמונות). השחתת דף תמונה ניתן לשחזר בשניות. כיוון שלא נראה לי שמישהו מהקהילה יעלה את התמונות בשם "פלסטין הכבושה", השאלה כלל לא עולה.

בנוגע לכתובת דוא"ל – צריך לציין ש"לחשוף את כתובת הדוא"ל לוויקיפדיה" לא חושף אותה לאף אחד מהמשתמשים האחרים באתר, אלא לתא ספציפי במסד הנתונים. ניתן לציין מה אפשר לעשות עם הכתובת הזו – למשל, אפשר לאפשר או לבטל שליחת הודעה אליך ממשתמש אחר; אפשר לאפשר או לבטל שליחת הודעה על כל עדכון בדף השיחה או ברשימת המעקב; וכן הלאה. אין אפשרות של הצפה בדואר האלקטרוני, ותמיד ניתן לבטל אפשרות אם היא שולחת דוא"ל יותר מדי פעמים. ‏– rotemliss – שיחה 21:20, 10 ביוני 2007 (IDT)

אתה צדוק שזה היה המקרה, אבל לא זו הפואנטה. להזכירך, סירבו לשנות את שם התמונה (פרוצדורה לא מסובכת בכלל ברגע שרוצים) עקב ויכוח פוליטי. אותו הדבר יכול לקרות גם כאן. לגבי הדואר האלקטרוני, אני לא מודע לרמת האבטחה של מסד הנתונים של ויקיפדיה. אני מכיר כמה פרויקטים על GNU FDL עם רמת אבטחה טובה (לעזאזל, יש את קלאם-וין) אבל אין לי מושג לגבי ויקי. בסופו של דבר, אני לא סומך על האתר הזה שישמור לי על הכתובת. על גוגל כן - כי זה יעלה להם כסף והרבה. על ויקי לא - כי התגובה תהיה "טוב, לא כולנו מושלמים, הכל כאן בהתנדבות..." וינסו לסגור את השער אחרי שהסוסים ברחו (עם הכתובת...). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:40, 10 ביוני 2007 (IDT)

למה הכוונה "לא זו הפואנטה"? המקרה הזה לא קשור להצעה ואין טעם להעלות אותו בכלל. בכל אופן, גם אם אתה ספציפית לא תשמשתש בשירותי הדוא"ל, היתרונות עדיין עולים על החסרונות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:56, 10 ביוני 2007 (IDT)

לדעתך. לדעתי החסרונות עולים על היתרונות וחלק מהיתרונות בכלל אינם יתרונות. זאת הפואנטה שלי. שהמקרים האלו יתכנו ונתקלנו בעבר באי שיתוף פעולה מצד משתמשים בויקישיתוף (במקרה זה הייתה זו, כמדומני, מפעילת מערכת). זהר מחוץ לחשבון 00:37, 11 ביוני 2007 (IDT)

נגד אין בין הקפדה על ז"י לבין העלאת תמונות חופשיות לויקישיתוף ולא כלום. אין הנחיה כזו של קרן ויקימדיה ומנסיון אישי זה רק מסרבל ומרתיע משתמשים מלהעלות תמונות. שנילי • שיחה 07:17, 10 ביוני 2007 (IDT)

נגד אני מכיר את ויקיפדיה, ונוח לי להעלות לויקיפדיה. אולי בעתיד אלמד להשתמש בויקישיתוף, אבל אל תכריחו אותי. גדי ו. (שיחה) 07:40, 10 ביוני 2007 (IDT)

אף שמעולם לא האמנתי שזה יקרה, לאחרונה נרשמתי לויקישיתוף והתחלתי להעלות לשם תמונות. יש עדיין תמונות רבות שלי שנמצאות כאן ואני לא ממהר להעבירן (גם ככה הן לא מעניינות יותר מדי ויקיפדיות זרות). אחרי שגיליתי שזה ממש לא נורא הסיפור הזה של שני חשונות, אני חושב שהיה אכן נכון יותר לו כולם היו פועלים בהמלצת יוני. עם זאת, הגישה הפוזיטיבית צריכה להיות זו שתשכנע משתמשים לעבור לשם ולא הגישה המחייבת או חלילה מאיימת. אם אפשר יהיה לגרום לאנשים שיבינו את היתרונות של המעבר הם יראו זאת בעין יפה יותר מאשר אם מחייבים אותם להירשם לו"ש על פי מדיניות. יש לזכור גם שמרבית התמונות העולות כאן הן תמונות ישראליות או עבריות שאינן קריטיות עבור ויקישיתוף (אך ברור שעדיין רצוי). בנוסף, במסגרת הפרוייקט הראוי לשבח שמבצעים יוני ועוד כמה חברים אשר לא מוערכים מספיק על פועלם, לעיתים גם אני נתקל במשתמשים שהעלו תמונות, ורבות, לפני זמן רב וכיום בקושי פעילים, שתמונותיהם נמחקות אחרי שבוע התראה רק בגלל שהם ציינו בעברית "אני צילמתי ביוני 98" במקום {{PD}} או משהו רשמי אחר. צריך למצוא דרך אלגנטית יותר, להפוך את התמונות לבעלות רשיון חופשי ו/או להעבירן לו"ש. השמח בחלקו (-: 08:24, 10 ביוני 2007 (IDT)

מסכים לחלוטין עם השמח בחלקו. מלמד כץ 12:24, 10 ביוני 2007 (IDT)

רחמים! גם ככה קשה למצוא פה את הרגליים ואת הידיים, אז אתה עוד בא ומחמיר? בוריס גודונוב 13:38, 10 ביוני 2007 (IDT)

האפי, לבחור רישיון חופשי עבור תמונה שהמשתמש שהעלה אותה (ונעלם) כתב "אני צילמתי ביוני 98" זו עבירה פלילית שאני אישית לא מוכן לעבור. ‏Gridge ۩ שיחה 15:56, 10 ביוני 2007 (IDT).

עבירה פלילית?! (אלוהים ישמור, טוב לדעת!) זה משהו שאני חייב להבין: האם העבירה היא כנגד מי שהעלה את התמונה (וסביר שסתם שכח לשים את הרשיון הפורמלי המתאים או לא היה מודע) או כנגד מי שאולי התמונה שייכת לו וזכויות היוצרים הופרו (שמקרה כזה מעלה התמונה המקורי הוא העבריין למעשה)? השמח בחלקו (-: 19:59, 10 ביוני 2007 (IDT)

אינני משפטן, אך אני מניח שאם אני מכריז על טקסט או תמונה כחופשיים כאשר אינני יודע בוודאות שהם אכן כאלה, אני עובר עבירה נגד היוצר, בין אם הוא המשתמש שהעלה את התמונה/טקסט או לא. ‏Gridge ۩ שיחה 20:14, 10 ביוני 2007 (IDT).

ניסיתי את גישת השכנוע, אבל תראה מה התוצאה: אף אחד לא העלה תמונות לוויקישיתוף, למעט בודדים. לפני כשבוע-שבועיים שיניתי את טפסי ההעלאה כך שהם יציגו את ההצעה הנ"ל (בתום לב, בחשיבה שתמונות חופשיות חייבות להיות מועלות לוויקישיתוף לפי ראות הקרן, אך שהסתבר שלא כך הדבר ושכל קהילה תחליט לבד), וראה הפלא: רוב המשתמשים פנו לוויקישיתוף. זו ראיה לכך שהקהילה יכולה לעמוד ב"מעמסה" הזו, ובכיף. השמח בחלקו - לעניין התיאור בעברית - אם לא תוסיף רישיון מתאים בוויקיפדיה העברית (היינו, PD או משהו רשמי אחר), תקבל על כך הודעה, ואם לא תגיב - התמונה תמחק. כך גם בוויקישיתוף. אין הבדל בין המיזמים בעניין זה. מלבד זאת - אם כולם יעלו את תמונותיהם לוויקישיתוף, זה יעודד אותי ודוברי עברית/אנגלית אחרים לתרגם את כל ויקישיתוף לעברית כך שיהיה מובן וברור יותר עד כמה שניתן. אני חושב שהתועלת בהצעה שלי עולה בהרבה על הנזק (אם בכלל) שלה, וזה צריך להיות המדד היחיד. עצלנות של משתמשים מסוימים הוא לא פרמטר בכלל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:02, 10 ביוני 2007 (IDT)

נגד - היה לי ניסיון רע עם ויקישיתוף - והמפעילים שם לא סייעו בכך.

ראשית - העלאת תמונות לויקישיתוף אורכת פי שלוש או ארבע מאשר העלאת תמונות לכאן (בין היתר בשל הצורך לחפש קטגוריות - ויש שם בלאגן נוראי).

שנית - יש גישות שונות לזכויות יוצרים ברחבי העולם - הנושא אינו מוסדר דיו בתחום המשפט, ומפעילי ויקישיתוף פעולים בצורה בלתי מסודרת. אדם שאינו בקיא בחוק מסויים הולך לרוב לפי חוק מדינתו - וכך קורה שצרפתים מוחקים תמונות שלפי דינים אחרים (לרוב - הדינים החלים על התמונות) אינם צריכים להימחק, ואמריקאים מוחקים תמונות לפי הדין האמריקאי (שלא בהכרח חל על כל התמונות). תרבות הדיון שם לוקה בחסר, וקשה לדון איתם בתחום סבוך זה.

שלישית - קשיי מעכב אחר מחיקות. כאן - אם תימחק תמונה בטעות קל לשחזר. שם זה הרבה יותר קשה (אם לא בלתי אפשרי) ולו מסיבות של העדר קהילה מסודרת ויחסים נאותם.

המלצתי - להמליץ להעלות תמונות לשיתוף (אני מעלה הרבה) אבל לא לחייב. דרור 18:21, 10 ביוני 2007 (IDT)

ראשית - לא נכון - העלאת תמונה לוויקישיתוף אורכת בדיוק את אותו הזמן. הוספת קט', כמו שכבר כתבתי לעיל (מומלץ לקרוא) זה לא חובה.

שנית - לא נכון - כבר ציינתי לעיל (מומלץ לקרוא) שתמונות שלא יתקבלו שם, יתקבלו כאן בברכה.

שלישית - לא נכון - כמו שכתבתי לעיל (תגיד, קראת את מה שכתבתי בכלל?), יש אפשרות לעקוב אחרי התמונות ולוודא שאף אחד לא מוחק לך אותם. חוץ מזה, הם מודיעים למשתמשים לפני מחיקה.

המלצתי - לפעול לפי דרור: הוא פועל בדיוק לפי ההצעה שלי - הוא מעלה תמונות חופשיות לשם; שימוש הוגן ותמונות חופשיות שהם לא מקבלים לכאן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:36, 10 ביוני 2007 (IDT)

ראשית - אני מציע לפעול לפי המלצתו של יוני, אך לא להפוך את זה לחובה.

שנית - קראתי וכל מה שכתבתי נכון.

1. אם כבר עושים עבודה אין לעשות חצי עבודה, ויש לקטלג לפי קטגוריות אחרת אף אחד לא ימצא שם את התמונות.
2. תמונות שלא מתקבלות שם אכן תתיקבלנה כאן בברכה - אחרי בדיקה יסודית של זכויות היוצרים לפי הדין הרלוונטי (ציינתי כבר ששם הם חובבנים?)
3. ביקשתי שישחזרו תמונה שנמחקה בטעות לפני כחצי שנה. אני עדיין ממתין. פה זה לא היה קורה.

לסיכום - להמליץ להעלות תמונות לשם - אבל לא לחייב. דרור 18:40, 10 ביוני 2007 (IDT)

1. חצי עבודה?! מה זה להעלות תמונה חופשית לוויקיפדיה? גם זה חצי עבודה!

3. ביקשת מהאנשים הלא נכונים. אם כולם היו עוברים לוויקשיתוף כמו שאני מציע, לא יהיה דבר כזה, ולכן הטענה הזו לא רלוונטית.

לסיכום - למה לא לחייב? היתרונות עולים בהרבה על החסרונות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:34, 10 ביוני 2007 (IDT)

בנוגע ל־3, אתה יכול לבקש שנית. כלל ידוע הוא שבמיזמי קרן ויקימדיה, (כמעט) כולם מתנדבים ואין מי שעבודתו לטפל בנושאים כאלה, לכן צריך לפעמים להזכיר לאנשים לטפל בנושאים האלה. ‏– rotemliss – שיחה 21:20, 10 ביוני 2007 (IDT)

עוד חיסרון: עורכי הטילדה בודקים רק תמונות המועלות לשרת שלנו ולא לו"ש. כך שמי שרוצה את 15 דקות התהילה שלו יעדיף להעלותן לכאן ולא לויקישיתוף. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:31, 10 ביוני 2007 (IDT)

איך אתה יודע איך הם בוחרים תמונות? יתרה מזאת, מי שרוצה 15 שנות תהילה, יעלה את התמונה לוויקישיתוף, כך יש סיכוי גדול יותר שהתמונה שלו תופיע בוויקיפדיות בשפות אחרות ומי יודע - אולי גם בניו יורק טיימס או בטיימס. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:52, 10 ביוני 2007 (IDT)

הרבה יותר קל לעקוב על תמונות שעלו לשרת שלנו מאשר לעקוב אחרי התמונות בו"ש שם אי אפשר לסנן מי מהם הועלה על ידי משתמש של הויקיפדיה העברית. וסתם אנקדוטה: מישהי ביקשה ממני להשתמש בתמונת האוטובוס השרוף של טבח כביש החוף לספר לימוד בסוציולוגיה, כמובן שהתרתי שימוש עם קרדיט. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 22:54, 10 ביוני 2007 (IDT)

לא נכון - רוב התמונות בוויקיפדיה ההעברית הם תמונות שימוש הוגן שאינם מופיעים בעיתון. היתרונות עדיין עולים על החסרונות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:06, 10 ביוני 2007 (IDT)

אני חושב שהועלו כאן מספר התנגדויות מנומקות היטב, כמו גם מספר נימוקים משכנעים בעד ההצעה. בסופו של דבר, למיטב הבנתי מרגע העלאת תמונה חופשית לויקיפדיה יכול כל אדם להעלותה לויקישיתוף (ובתנאי שעמד בתנאי הרשיון). ההבדל הוא, מבחינתי, האחריות. אני לא הולך לשים את מבטחי בחברי ויקישיתוף, טובים ונאמנים ככל שיהיו, פשוט בגלל שאני לא יודע עליהם מספיק. את התמונות שאני יצרתי - אני רואה את עצמי אחראי להן וכאשר אני ניגש לנטר השחתות אני מתחיל ברשימת המעקב שלי, אשר כוללת כל דף שיצרתי במיזם וכל דף שערכתי. זאת האחריות שלי כלפי המיזם וכלפי עצמי - לבדוק שמה שעשיתי נשאר טהור וללא השחתה.

אבל בויקישיתוף זה לא יקרה. אני כבר עכשיו פעיל בשני מיזמים ומעבר לכך מנסה (לא תמיד בהצלחה) לפתח חיים נפרדים מהאינטרנט. אני לא מתכוון לעקוב אחר רשימת מעקב במיזם שלישי. זו לא עצלנות - זה כבר ניהול משאבים. מנגד ישנם אנשים שהם גם מעט עצלנים - אין להם כוח ואין להם רצון - הם מעדיפים לנטר את התמונות שלהם במקום אחד ונוח. אני לא רואה סיבה למנוע מהם זאת.

האופציה היחידה שנותרה להם אם כך היא לחשוף למאגר הנתונים של ויקיפדיה את כתובת הדואל שלהם. מי אחראי על המאגר? למי יש גישה אליו? מה טיבם? עד כמה המאגר הזה מאובטח? לא ברור. אין לי גם חפץ שתיבת המייל שלי תוצף בשינויים, רובם שפירים ותמימים יש להניח, בתמונות שאעלה לויקישיתוף.

לכן אני לא מעלה לויקישיתוף - כי אני לא יכול ולא רוצה להיות אחראי למה שהולך שם. אם מישהו רוצה להעלות את התמונות שלי לשם - שיבושם לו, אבל זאת תהיה האחריות שלו והוא זה שיצטרך להתווכח ולוודא ולטפל ולנטר.

ועל זה אוסיף דבר אחד אחרון: יש לנו בעיה עם תמונות חופשיות - אין לנו מספיק. המטרה היא לצמצם את כמות התמונות ברשיונות מגבילים ולהגדיל את מספר התמונות ברשיונות חופשיים. ההכרח, שמתחיל בהרשמה למיזם נוסף ונגמר בניטור נפרד, שמציע יוני לא מעודד העלאת תמונות. משתמשים יראו שזה טיפ'לה מסובך יותר ממה שהם חשבו ויוותרו. העלאת תמונה ראשונית לויקיפדיה והשמתה בערך היא יותר פשוטה מהעלאתה לויקישיתוף והשמתה בערך - אין מה לעשות - ככה זה. ההצעה שמעלה כאן יוני מסבכת את מנגנון ההעלאה הראשוני ובכך מרתיעה תורמים פוטנציאלים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:54, 10 ביוני 2007 (IDT)

אני חושב שלכל ההתנגדויות ש"נומקו היטב" יש פתרונות ולכן אינן רלוונטיות בעת בחינת ההצעה. אתה למעשה אומר - "אני לא בוטח באנשים בוויקישיתוף, אני אתן ליוני או למישהו אחר לבטוח בהם ולהעלות את התמונות שהעלאתי לכאן". ולא, מי שיעלה את התמונות שלך לא יהיה אחראי על התמונות - מי שיהיה אחראי הם המתנדבים במיזם הזה. העלתי לשם מעל 450 תמונות והיה לי בעיה קטנה מאוד עד היום עם 2 בלבד. איזו מן גישה היא זו שיש לך? דרור אמר את זה הכי טוב - "אתה עושה חצי עבודה". ואני מוסיף - אתה עושה חצי עבודה כשאפשר לעשות את כל העבודה בדיוק באותה קלות.

המשפט "העלאת תמונה ראשונית לויקיפדיה והשמתה בערך היא יותר פשוטה מהעלאתה לויקישיתוף והשמתה בערך" שגוי בעליל. על סמך מה אתה קובע עובדה שגויה זו? לי נראה שאתה הוא שעושה תעמולה.

ולגבי ההרתעה - אני מציע למחוק את תבנית ברוך הבא. זה גם מרתיע. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 22:05, 10 ביוני 2007 (IDT)

ההבדל הוא שתבנית ברוכים הבאים היא עצות והפניות לנוהלים מחייבים, בעוד שאין כורח המציאות להעלאת תמונות לויקישיתוף - זה פשוט מייעל פן מסוים בעבודה (וכפי שהסברתי - גורע מפנים אחרים). הנקודה שלי היא שאני אחראי על התמונות שלי בויקיפדיה, וברגע שתכריח אותי להעלותן לויקישיתוף תוציא אותן בפועל מתחום האחריות שלי, זאת עקב הסיבות שפירטתי בעבורן לא אבצע מעקב אחר ויקישיתוף. אני אחראי לשמר ולטפח את התרומה שלי לויקימדיה, אני חושב שזאת גישה אחראית ונבונה שכולם צריכים ליישם כלפי עצמם - אם כולם ינטרו בראש ובראשונה את רשימת המעקב שלהם - זה יקל על עבודת המנטרים ללא ספק.

העלאת תמונה ראשונית לויקישיתוף היא יותר מסובכת מהעלאה לויקיפדיה מעצם היותה העלאה למיזם אחר. הסיבה פשוטה: צריך להרשם פעם נוספת - זאת לא תעמולה, זה ציון עובדות. זה יפתר כאשר יצליחו לקיים חשבון אחד לכל המיזמים. עז אז המשתמש החדש ההדיוט לא מבין מדוע לאחר שכבר נרשם הוא שוב נדרש לעבור אותו תהליך (מהיר ככל שיהיה). הדבר תקף כפליים עבור טכנופובים, ויש כאלה. גם לאחר שהבעיה הזאת תטופל ישאר הבלבול הרגעי שיחוש המשתמש בפעם הראשונה שיכנס למערכת שונה במקצת (לא בהרבה, אבל במקצת). צריך לפשט העלאת תמונות - לא לסבך.

ולא יוני, אם מדברים על תעמולה אז לשים במרכאות משפט נכון (לא נימקנו מדוע אנו מתנגדים? לא נימקנו מהם החששות שלנו?) ואז להתייחס לכל הסוגייה באופן סובייקטיבי לחלוטין - זה תעמולה. זו דמגוגיה. הרי חלק מהתלונות עוסקות בכך בהמענים לא טובים מספיק - אתה טוען שכן, אחרים טוענים שלא. זוהי נקודת האי הסכמה. ההבדל בין ההודעה שלי לזו שלך היא שניסיתי לסכם את הנושא באופן נייטרלי ולהוסיף עוד נימוק, בזמן שאתה משתמש בטון אגריסיבי ומזלזל יותר. אשמח לנהל דיון רגוע, שליו ומנומס יותר. אין לי רצון לא בעריצות מיעוט ולא בעריצות הרוב. זהר מחוץ לחשבון 00:35, 11 ביוני 2007 (IDT)

[עריכה] שבירה/ויקישיתוף

בעד - אני מכיר את ויקישיתוף, אך לא ממש מכיר את החסרונות הגדולים שמצוירים פה. תהליך העלאת תמונה לוויקישיתוף אורך פרק זמן זהה (של כמה שניות) לתהליך העלאת תמונה לשרת שלנו; למצוא קטגוריה לוקח לי עשר שניות גג; לא נתקלתי במפעילי מערכת מרושעים; לא נמחקה אף תמונה שלא בצדק (פרט לאחת וגם זה לאחר דיון בעברית עם יונתןה, ובכל מקרה התמונות שמורות אצלי במחשב); ויקישתוף היא לא מיזם זר והיא נמצאת במרחק של הקלקה על העכבר; השפה שם היא אנגלית ודי ביכולת קריאה של EN1 כדי להסתדר שם. אם יש בעיה (מניסיון - לעתים רחוקות מאוד) והמשתמש אינו יודע/אוהב להתבטא באנגלית אפשר לפנות לשני מפעילים דוברי עברית או ליוני. אתמול נתקלתי בתמונה יפה של בניין בהרצליה בערך בוויקיפדיה האנגלית. נכנסתי לדף התמונה שהועלתה לשרת ויקיפדיה האנגלית ולא צוין שם הצלם. היה שם קישור לדף ממנו נלקחה התמונה - הגעתי לדף התמונה אצלנו וגיליתי שהיא צולמה על ידי דוד שי. היא בוודאי אותרה אצלנו והמשתמש העלה אותה לוויקיפדיה האנגלית. לו דוד שי היה מעלה את תמונה זו היישר לוויקישיתוף הוא גם היה חוסך למשתמש להעלות אותה שוב וגם היה מקבל קרדיט בדף התמונה. העליתי את התמונה [3] לוויקישיתוף בעצמי, מיקמתי אותה בערכים בוויקיפדיות וביקשתי את מחיקתה מהשרת שלנו ומהשרת של ויקיפדיה האנגלית. ובעניין המייל - חרדת המייל של משתמשים זה משהו שהוא נבצר מבינתי. כתובת המייל שלי מפורסמת זה זמן רב בדף המשתמש שלי ודבר רע לא יצא מכך. לא דואר זבל אחד, שום פנייה שלילית, רק פניות חיוביות מחברים לקהילה. ‏Gridge ۩ שיחה 22:22, 10 ביוני 2007 (IDT).

בכל מקרה - מדובר בשינוי מדיניות הדורש 60% בפרלמנט. דרור 23:18, 10 ביוני 2007 (IDT)

זה לא הולך לפרלמנט. השאלה היא אם הקרן תחייב אותנו או לא, ונראה שלא. זו המלצה ואני מקווה שוויקיפדים רבים ישתכנעו שכך יש לנהוג. ‏Gridge ۩ שיחה 00:11, 11 ביוני 2007 (IDT).

אני מרבה להעלות תמונות לוויקישיתוף, והבוקר התברר לי שאחדות מתמונותי נמחקו (User_talk:David_Shay), עקב טעויות שלי בהעלאתן. זה גרם לי לבזבז חצי שעה בהעלאה מחדש של התמונות. אין לי ספק שלוּ היו התמונות בוויקיפדיה העברית, לא היה קורה להן כל רע, הן מפני שכאן אני מוכר יותר, והן מפני שלכאן אני מגיע לעתים קרובות יותר, כך שהייתי שם לב להודעה על מחיקה קודם שזו תתבצע.

הצעה לשיפור טכני בוויקישיתוף: כיוון שאני מאמין שבדומה לי, מרבית מעלי התמונות לוויקישיתוף מגיעים לשם בתדירות נמוכה, אני מציע ליצור מנגנון אוטומטי שמודיע למשתמש, במייל, או בדף השיחה בוויקיפדיה שבה עיקר פעילותו, על כל הודעה שנרשמה בדף השיחה שלו בוויקישיתוף. דוד שי 12:30, 16 ביוני 2007 (IDT)

כבר קיים מנגנון כזה: אם תסמן בהעדפות לשלוח לך דואר אלקטרוני על כל הודעה בדף השיחה שלך, ותכתוב ותאמת את כתובת הדואר האלקטרוני, תקבל הודעות כאלה לדוא"ל. ‏– rotemliss – שיחה 19:06, 17 ביוני 2007 (IDT)

[עריכה] תמונות ישראליות ישנות בוויקישיתוף

בוויקישיתוף קיים הדף Commons:Copyright tags העוסק בתבניות זכויות יוצרים שיש לתת לתמונות המועלות לשם. חלק ניכר מדף זה עוסק בזכויות יוצרים לפי מדינות, ובין השאר יש שם סעיף העוסק בישראל, המפנה לתבנית Template:PD-Israel, שבה מצוינים תנאיו של חוק זכות יוצרים הישראלי (זה שעודנו בתוקף עד מאי 2008). מידע דומה, ביתר פירוט, מופיע בדף Category:PD Israel & British Mandate.

המשמעות של כל הדפים הללו היא שוויקישיתוף מכירה בחוק זכות יוצרים הישראלי, ומקבלת לאחסון בה כ-Public Domain תצלומים שצולמו ופורסמו בישראל או בארץ ישראל לפני 50 שנה ויותר. על תצלומים כאלה יש לשים את התבנית Template:PD-Israel. דוד שי 15:46, 24 בנובמבר 2007 (IST)

אולי עדיף באותה הזדמנות שמישהו ירחיב שם את התבנית כך שתכסה גם את סעיף 2(1) III של חוק זכות יוצרים, 1911, המוציא מגדר הפרת זכות יוצרים מקרי: "עשייתם או פרסומם של ציורים, שרטוטים, פיתוחים, או צילומים של יצירת פיסול או מלאכת-אמנות, אם דברים אלה נמצאים באופן קבוע במקום או בבנין ציבורי, או עשייתם או פרסומם של ציורים, שרטוטים, פיתוחים או צילומים (שאינם מסוג שרטוטים או תרשימים אדריכליים) של כל יצירה אדריכלית אמנותית;". המקור האנגלי של החוק נמצא כאן ומיספור הסעיפים זהה לזה שבעברית.--‏Golf Bravo‏ 17:36, 24 בנובמבר 2007 (IST)

לא כוללים את החלק הקשור ב-freedom of panorama בתבניות הללו. יונתן ^שיחה 00:33, 25 בנובמבר 2007 (IST)

בהנחה שהבנתי אותך, מדוע לא?--‏Golf Bravo‏ 13:37, 25 בנובמבר 2007 (IST)