שיחה:בית-אלרונד

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

אני מתנגד לאיחוד על בסיס העובדה שלא נראה שיש מי שיעשה אותו. אני מתרשם, אולי באופן מוטעה, שמניח התבנית איננו מבין היטב בשר הטבעות ולכן איננו יכול למשימה. עם זאת, אני כן בעד איחוד באופן עקרוני, כזה שיעשה לערך המתאים באופן המתאים תוך כדי עריכה מתאימה. זהר דרוקמן - אהמ 22:54, 15 בינואר 2007 (IST)

טוב, סליחה, טעות שלי - אין לי שום סיבה לחשוב שעודדי לא מבין בתחום. עם זאת, הייתי רוצה לשמוע קודם כיצד בדיוק מתכוונים לאחד ערך כזה גדול לערך גדול לא פחות. זהר דרוקמן - אהמ 22:55, 15 בינואר 2007 (IST)

[עריכה] הסרת תבנית איחוד

ערך זה אין מקומו בערך שר הטבעות מכמה סיבות: א. הערך ארוך מידי כדי להכלל בתוך ערך אחר. ב. הערך הוא ביאור של מושג רציני וגדול בכל עולם שר הטבעות. לפיכך אני מסיר את תבנית האיחוד.

אל תסיר את התבנית לפני שתהיה הסכמה בעניין. זה שהערך ארוך מדי הוא חלק מהבעיה - יש לצמצם אותו דרסטית, לא לשווא יש עליו תבנית שכתוב. ‏odedee • שיחה 19:11, 6 בפברואר 2007 (IST)

דרך אגב, יש פתרון לעניין האורך והערך המתאים. ראו הצעתי במשתמש:Havelock/ארג חול רשימות והערות#שר הטבעות - מבנה עתידי?. זהר דרוקמן - אהמ 21:05, 6 בפברואר 2007 (IST)

להבא מומלץ מאוד שתקרא את דף השיחה לאחר שאתה כותב בו משהו. החזרתי את תבניות האיחוד והשכתוב שהסרת. ‏odedee • שיחה 00:10, 7 בפברואר 2007 (IST)

על הערך הייתה תבנית שכתוב משום שהסגנון לא היה מתאים לוויקיפדיה - הסגנון היה סגנון ספרותי כאילו זה הספר בעצמו, מה עוד שלא היה לו מבנה כמקובל והיו בו הרבה מאוד טעויות תחביר. אני לקחתי על עצמי במבצע 'משיכתוב לכיכוב' את עריכת הערך הזה ואכן עשיתי זאת. הערך שופץ משמעותית ונערך בשפה אינציקלופדית פשוטה יותר מהשפה הםיוטית שבה הוא היה כתוב לפני כן. אני לא רואה כל בעיה באורך הערך - מה רע בעושר של מידע ורקע לדמויות שבהם עוסק הערך ומשום שאורכו של הערך הוא בהחלט מקובל וסביר אני לא חושב שאפשר לאחדו עם ערך אחר. אלי מלכיאל

אני נוטה להסכים עם כך שאין לאחד את הערכים אלא לשמור אותם ברמה של קישור. אלה שמעריצים את עולם הארץ התיכונה וצמאים לכל פרט ישמחו על עושר היריעה עד כמה שניתן. אלה שסתם מביעים עניין או בראשית דרכם כטולקיניסטים עלולים להשתעמם וכאן אנו חוטאים למטרה. אחד מנקודות החוזק של הויקיפדיה היא היכולת של הקורא לבחור את רמת הפירוט הרצויה. (אלדד)

אלדד, לא הבנתי את כוונתך במשפט: "וכאן אנו חוטאים למטרה. אחד מנקודות החוזק של הויקיפדיה היא היכולת של הקורא לבחור את רמת הפירוט הרצויה.", כיצד בוויקיפדיה יכול הקורא לבחור את רמת הפירוט - הוא משנה את הערך לפי רצונו, לא הבנתי.אלי מלכיאל

כוונתי היא שמבנה הוויקיפדיה בו ערך אחד מוביל לאחרים והקורא בוחר האם לקרוא גם את הערכים המקושרים (חדשים לחלוטין או הרחבות לנאמר באותו דף אותו אנו קוראים) כך יכול להיווצר איזון בין הרצון להעניק כמה שיותר מידע למתעניין האקראי, אך עם זאת לא להטביע אותו ביותר מדי מידע בבת אחת, מה שעלול להקשות על איתור המידע הרצוי באמת ואף להרתעה. אלדד.

אם זה אכן מושג חשוב בשר הטבעות אז יש להחליף את תבנית האיחוד בתבנית שכתוב, אך יש לבדוק טענה זו. חוץ מזה אני באופן כללי נגד האיחוד כי כרגע יש בערך מספיק מידע כדי להחשב כערך. רק צריך לשכתב אותו. אייל - שיחה 17:08, 24 בפברואר 2007 (IST)

נגד איחוד. דרור 01:41, 2 באפריל 2007 (IDT)

בעד קיצוץ רציני ואיחוד. --قانونجي - קאנונג'י 23:36, 9 באפריל 2007 (IDT)