Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/14 janvier 2008

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
Allégorie : Wikipédia adoube le contributeur de bonne foi. Le lois sur le copyright nous font échapper à l'autre visage de Dame Wikipédia.
14 janvier 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sommaire 1 Le Bistro/14 janvier 2008 1.1 Preum's 1.2 Portail:République cisrhénane 1.2.1 Portail:Flandre historique 1.3 Il n'y a pas de cabale 1.4 Messenger arrive vers Mercure 1.5 Cordonnier mal chaussé 1.6 Chronologie des religions 1.7 Relaxnews 1.8 Vive les élections! 1.9 Juste envie... 1.10 Crossover 1.11 CDR 1.12 Les <timeline>s c'est bien, mais... 1.13 Citations... 1.14 lenteur 1.15 pervers narcissique 1.16 Youtube

[modifier] Preum's

	Joyeux anniversaire, Erasmus, Ilario !
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

--CQui bla 14 janvier 2008 à 00:03 (CET)

[modifier] Portail:République cisrhénane

Pensez vous que l'existence de ce portail se justifie?--Kimdime69 (d) 14 janvier 2008 à 01:53 (CET)

Faisons plus simple : pourquoi l'existence de ce portail devrait être remise en question selon toi ? -- Chico (blabla) 14 janvier 2008 à 01:56 (CET)

Si je souhaitais remettre en cause l'existence de ce portail j'irais directement en PaS, la j'en suis au stade des questions donc merci de ne pas m'agresser--Kimdime69 (d) 14 janvier 2008 à 02:02 (CET)

On va dire que je prêche pour ma paroisse, mais il me semble que la quasi-totalité des infos qui y sont sont déjà dans le Portail:Révolution française, qui possède une importante Catégorie:République sœur. Donc je ne vois pas trop l'intérêt, et j'invite les participants de ce portail à venir grossir les maigres troupes révolutionnaires... --Serein ^[blabla] 14 janvier 2008 à 02:03 (CET) Et quand on voit que République cisrhénane n'a même pas le bandeau de ce portail... aïe aïe, quel cloisonnement !

Désolé si tu te sens agressé, ce n'est pas le but de mon message. Pour ma part j'ai l'impression de lire un message générique "trouvons des arguments pour le mettre en PàS", au lieu d'une discussion sur le fait que le thème du portail est trop restreint, ou est déjà couvert par d'autres portails, ce qui me semble une attitude plus constructive. Je ne dis pas que tu l'as fait exprès non plus ! -- Chico (blabla) 14 janvier 2008 à 02:13 (CET)

s'interroger sur le bien fondé de portails portant sur des sujets très restreint me semble justifié.--Rosier (d) 14 janvier 2008 à 12:14 (CET)

[modifier] Portail:Flandre historique

Ok, ok, j'admets, c'est mon troll du jour... • Chaoborus 14 janvier 2008 à 06:32 (CET)

[modifier] Il n'y a pas de cabale

Dessin (de ce jour) et section cabalistique de Dereckson ...

Oui. Il manquerait pas un verbe dans la question?--Guil2027 (d) 14 janvier 2008 à 10:31 (CET)

La disparition du verbe c'est un coup de la cabale pour discréditer cette attaque infondée contre ... euh contre .. non rien. Kropotkine_113 14 janvier 2008 à 10:46 (CET)

Lettres a à vendre, elles sont belles mes lettres a. --Dereckson (d) 14 janvier 2008 à 16:13 (CET)

Après on va encore dire que les Suisses manquent de lettres --Pymouss44 Tchatcher - 14 janvier 2008 à 17:12 (CET)

[modifier] Messenger arrive vers Mercure

Bonjour,

Ce soir la sonde Messenger frôlera la planète Mercure et prendra à l'occasion des photos inédites. J'ai un peu complété l'article du programme Messenger grâce à l'article en anglais, quelqu'un qui est plus doué que moi dans cette langue ou qui s'y connait en astronautique pourrait-il compléter encore cet article pour lui enlever définitivement son bandeau d'ébauche ? — Droop ^[blabla] 14 janvier 2008 à 07:43 (CET)

Je serai curieux de savoir pourquoi tu sautes des lignes entre chaque interlien. Okki (discuter) 14 janvier 2008 à 10:16 (CET)

Tu vas révoquer les modifs et bloquer son compte rien que pour ça ? :) — Poulpy (d) 14 janvier 2008 à 10:30 (CET)

Disons qu'il y a des conventions à respecter, et je me demandais, puisque au départ tout était ok, ce qui pouvait pousser à vouloir sauter des lignes et obtenir un truc tout moche et inutile... Mise à part ça, c'est cool pour le début de trad :) Okki (discuter) 14 janvier 2008 à 11:25 (CET)

Clair qu'il est indispensable que tout contributeur prenne connaissance de l'intégralité du corpus des lois de Wikipédia avant de taper le moindre mot. — Poulpy (d) 14 janvier 2008 à 11:31 (CET) Putain, Wikipédia, j'y suis depuis un certain temps et j'y comprends rien, à cette prise de décision.

Je suis le seul qui a trouvé que la ficelle avec Mercury, concurent de MSN messenger, est assez grosse? Barraki Retiens ton souffle! 14 janvier 2008 à 12:12 (CET)

Moi je vois pas la ficelle . VIGNERON * ^discut. 14 janvier 2008 à 13:18 (CET)

Je suis nouveau, merci de ne pas mordre ! Les saut de lignes ont du apparaitre bêtement quand j'ai fais un copié-collé de mes modifications depuis open office... Sinon merci pour vos corrections ! — Droop ^[blabla] 14 janvier 2008 à 14:46 (CET)

[modifier] Cordonnier mal chaussé

Pourquoi les Serbes (contre lesquels je n'ai aucune animosité par ailleurs) ont-ils de plus belles cartes de France que nous dans les articles sur les communes de France ? Comparer par exemple Brezons et sr:Brezons. (Et en plus, ils ont une courbe démographique !) Félix Potuit (d) 14 janvier 2008 à 08:01 (CET)

Pour quelqu'un qui ne connaît pas la France (ses régions), je ne vois pas la valeur ajoutée ; ni esthétiquement, surtout le point rouge en forme de cible! Par contre, 'notre' carte paraît inutilement grande par rapport à la leur.
TigHervé (d) 14 janvier 2008 à 10:23 (CET)

Oui, le travail des gens ne sert à rien, il est indispensable de décourager les efforts, tout est foutu d'avance et il faudrait demander à sr: de supprimer ces articles qui doivent être hors des critères serbes. — Poulpy (d) 14 janvier 2008 à 11:11 (CET)

Tu es d'humeur taquine aujourd'hui, mon ptit Poulpy... Paul de Keryargon ^{[pour m'insulter]} 14 janvier 2008 à 11:18 (CET)

En revanche, avec leur carte, on pourrait essayer de placer correctement des villes françaises comme Ajaccio, parce que sur la nôtre, ça frise le ridicule... Escaladix 14 janvier 2008 à 11:23 (CET)

C'est fait exprés l'absence de la Corse sur notre carte ? Kirtap ^{mémé sage} 14 janvier 2008 à 12:19 (CET)

Outre l'absence de la Corse, nous arborons une morne couleur grise, et les seules frontières des régions, alors que les Serbes sur leur carte verdoyante indiquent en outre les départements. Félix Potuit (d) 14 janvier 2008 à 12:31 (CET)

Je trouve la carte avec les départements beaucoup moins lisible... mais ce n'est que mon opinion... d'autant plus que le contraste sur la carte de fr est déplorable. GillesC →m'écrire 14 janvier 2008 à 12:38 (CET)

Quand la décision avait été prise de mattre une carte dans l'infobox, il était entendu qu'elle devait inclure la Corse, sauf que le changement de carte n'a jamais été fait. S'agissant de la carte sur sr, elle fait apparaitre les départements, ce qui est un plus. Tella bavarder 14 janvier 2008 à 12:41 (CET)

la notre est surtout vraiment trop grande --Rosier (d) 14 janvier 2008 à 19:08 (CET)

En même temps, y'a pas grand monde pour vouloir réouvrir un débat sur les infoboxes des communes de France (sans aucun doute les plus moches de tous les wikipédias et non normalisées en plus !), alors... — Droop ^[blabla] 14 janvier 2008 à 19:15 (CET)

Ah bon c'est la plus moche ? Le changement de carte ne nécessite pas un débat d'ensemble sur l'infobox puisqu'il était acquis que la carte devait changer et inclure la Corse. Mais il ne suffit pas de choisir une carte (ça je peux le faire), il faut qu'elle soit correcte pour la géolocalisation et l) je n'y connais rien. Tella bavarder 14 janvier 2008 à 20:05 (CET)

Je ne comprend pas, j'avais proposé une carte simple éfficace et qui respecte les échelles mais ils n'en ont pas voulu... --CQui bla 14 janvier 2008 à 22:01 (CET)

[modifier] Chronologie des religions

J'en chie des ronds de chapeaux pour produire une frise chronologique des religions. J'aimerais bien un coup de main, mais j'en profite surtout pour inciter les contributeurs à garder à l'esprit une perspective historique quand ils traitent de ces sujets. Bien souvent, je vois des articles sans aucune indication de date, même floue, ce qui ne facilite pas le travail.

Alors datez, datez, il en restera toujours quelque chose. nojhan→☸ 14 janvier 2008 à 10:44 (CET)

Il y a une faute d'orthographe à "église des sept conciles". Il manque un espace à Maitres célestes Zhang. Beau boulot. PoppyYou're welcome 14 janvier 2008 à 10:53 (CET)

si je puis me permettre : l'anglicanisme est une branche du protestantisme (et est aussi appelé église épiscopalienne si je ne m'abuse aux USA) me semble-t-il. De plus, pourquoi protestantisme et anglicanisme ont une police plus grande que Église catholique romaine que rien (audience, ancienneté, influence) ne justifie ? Et quid des "orthodoxies" ? Pour la religion romaine, il m esemble qu'il y a aussi les racines étrusques ... enfin bref, de toute façon, le travail est titanesque, bon courage ! Grimlock 14 janvier 2008 à 11:02 (CET)

L'anglicanisme est selon le Mourre une branche du calvinisme, qui lui même est une branche du luthérianisme. Il y'a aussi le Zwingliisme, parallèle au Luthérianisme (pas de filiation revendiquée), mais rapidement éteint. Il faudrait compter aussi les multitudes de branches protestantes en angleterre et aux ÉUA (baptisme & co). Pour la religion romaine (là par contre c'est de mémoire) c'est plus compliqué que ce qu'il y a dans la frise je pense : elle n'apparait pas spontanément de la religion grecque, mais a évolué de la trinité quirinale indoeuropéenne présente dans grosso-modo toute l'Italie pour de fil en aiguille après plusieurs syncrétismes se calquer sur la mythologie et les 12 dieux grecs principaux, par assimilation culturelle si on veut, mais en conservant toutefois les anciens noms italiens et quelques différences dans les attributions (si je dis pas trop de *onneries). En tout cas c'est du beau boulot ! Tavernier (d) 14 janvier 2008 à 12:11 (CET)

dire que le zwinglisme est rapidement éteint est abusif : comme branche autonome, cela ne fait pas de doute mais comme théologie vivante tous les doutes sont permisGerbois Goby (d)

Bravo, je viens pour la Chine de vérifier sur la chronologie que je me suis faite il y a qq années, Lao-Tseu est bien placé, mais j'avais la notion que les tenants de l'école des lois faisaient eux aussi partie des philosophes des cents écoles et à ce titre devraient débuter au même niveau que Confucius qui était l'un deux mais s'est faché avec tout le monde ( et se serait fait traiter de jeune ambitieus par Lao-Tseu!!). J'ai aussi une date pour la première communauté bouddhique en Chine, en 65 sous le Prince Han du Kiang-San. Voilà si j'ai pu t'aider, ton travail est vraiment super --Rosier (d) 14 janvier 2008 à 12:05 (CET)

J'ai continué mes recherches :

A ma connaissance, les Parsi sont des zoroastres ayant fui en Inde du sud après l'arrivée de l'Islam en mésopotamie.

Je ne comprends pas bien la raison du lien entre le manichéisme et les catarrhes.

Voilà, voilà, bonne journée--Rosier (d) 14 janvier 2008 à 12:08 (CET)

Le catharisme est un dogme dualiste, comme le manichéisme. Article catharisme : « les cathares [...] s'inspirent de courants de pensée plus anciens (paulinisme, gnosticisme, manichéisme, bogomilisme) ». On peut discuter de l'opportunité de mettre un lien lien direct sur la frise, mais la parenté philosophique existe. — Jérôme 14 janvier 2008 à 12:22 (CET)

le catharisme fut déclaré dualiste par ses adversaires. Aux dernières nouvelles, ce n'est pas si certain. Gerbois Goby (d) 17 janvier 2008 à 06:33 (CET)

Serait-il possible de mentionner sur la frise le chamanisme, éventuellement en pointillés ? Sa place en tant que « religion » est toujours discutée parmi les experts, sa mention dans la frise servirait notamment à indiquer les liens avec les religions qui, sans cela, semble apparaitre de nulle part (le Shinto et peut-être les religions américaines). — Jérôme 14 janvier 2008 à 12:30 (CET)

Génial ! Éventuellement serait-il possible que les bandes soit proportionnelle à l'importance (nombre d'adepte par exemple, mais je ne sais pas si ces chiffres sont connus). Pour « rire », je vais voir ce qui est possible avec la balise timeline. VIGNERON * ^discut. 14 janvier 2008 à 12:52 (CET)

Peut-être que ce serait mieux de continuer les détails sur commons:Image talk:Religions timeline.svg. VIGNERON * ^discut. 14 janvier 2008 à 12:53 (CET)

Beau schéma. J'ai par contre un peu de mal à comprendre les principes selon lequel il est construit. Par exemple, pour l'Islam, il mélange les grands courants de l'islam (chiisme, sunnisme, kharijisme) avec un type de pratique (le soufisme, qui se retrouve à la fois chez les sunnites et les chiites, contrairement à ce que laisse penser le tableau) et secte totalement obscure (le Barghawatisme : pourquoi cette secte ? elle n'a aucune importance historique particulière). On retrouve le même problème que pour l'islam, pour les religions chrétiennes : le principe de construction n'est pas clair, des courants absolument centraux se mélangent avec des courant sans aucune importance (l'eglises des deux conciles ?). Il manque l'orthodoxie ! L'eglise catholique apparaît en l'an mil ! Par ailleurs, comme déjà noté, l'anglicanisme est une branche du protestantisme (calviniste au point de vue de la théologie, mais ayant conservé beaucoup de la lithurgie et structure hiérarchique catholique). Enfin, la religion cathare est une hérésie chrétienne, et elle a une théologie dualiste. Mais cela ne veut pas dire qu'elle dérive du manichéisme, qui est la plus importante des religions à théologie dualiste. En l'occurence, certains pensent qu'il y a eu influence, mais on n'a pas de preuve absolue -et cela ne change rien au phénomène essentiel : il s'agit d'une hérésie chrétienne. Tout ça pour dire que je trouve l'idée de ce schéma vraiment géniale, mais que les principes de sa construction, et le savoir qu'il donne à voir, doivent être clarifiés, à mon sens. gede (dg) 14 janvier 2008 à 14:23 (CET)

Superbe. Just my two cents : il manque les religions animistes.--EL ✉ - ✍ 14 janvier 2008 à 15:31 (CET)

T'as oublié la licorne rose invisible --Anti-bug alias Garfieldairlines 14 janvier 2008 à 18:13 (CET)

Et le Pastafarisme ! --MGuf 14 janvier 2008 à 18:29 (CET)

Ecoute pas tous les raleurs, critiques etc, tu t'attaque à forte partie, et l'idée est franchement pas mal. Bon courage à toi :) Lilyu (Répondre) 14 janvier 2008 à 19:42 (CET)

Je mets mon grain de sel : l'orthographe. Les adjectifs ne prennent pas de majuscule, donc pas de Religion traditionnelle Chinoise, Mésopotamienne, etc. Et le courant dû à Confucius est le Confucianisme, et nombreux sont ceux qui diront qu'il s'agit plus d'une philosophie ou d'une doctrine sociale que d'une religion. Sur le principe, je trouve cette initiative utile, et courageuse (car gros fatras et appeau à troll). Amicalement Aluminium (d) 14 janvier 2008 à 23:03 (CET)

---

Merci pour toutes ces réponses. Juste quelques remarques spécifiques :

• le schéma est un brouillon en plein travail, il manque pleins de chronologies (détails de la religion romaine, animismes, etc.)
• certains liens sont sans doute à discuter, d'autres doivent manquer,
• j'avais pensé mettre les bandes d'une largeur proportionnelle à l'importance de chaque religion, mais 1) les données manquent (encore pire que les dates) et 2) il est très délicat de quantifier et de définir l'importance (impact culturel ? nombre d'adeptes ? qu'est-ce qu'un adepte ?, etc). Donc, j'ai décidé d'un commun accord de zapper.
• à terme, j'espère être aussi exhaustif que possible, sans faire trop de tri sur l'importance des religions (sujet trop polémique à mon avis), donc, il y a des mouvements marginaux, oui, ça me parait être l'approche la plus neutre.
• je vais indiquer les sources sur chaque frise et chaque lien, comme ça, on pourra discuter sur du concret.
• toute aide est la bienvenue, n'hésitez pas à modifier le SVG directement, quitte à télécharger une version alternative ! nojhan→☸ 15 janvier 2008 à 14:47 (CET)

[modifier] Relaxnews

Bonjour. Existe-t-il des critères pour les agences de presse? Parce qu'au niveau des critères pour les entreprises, c'est limites (38 personnes...) — Balou ^Gador 14 janvier 2008 à 13:07 (CET)

[modifier] Vive les élections!

Les élections s'approchent, moult candidats préparent leur CV article; au moins, certains l'annoncent franchement : Discussion Utilisateur:Campagne.communication. .:|DS (shhht...)|:. 14 janvier 2008 à 13:29 (CET)

Je me suis permis de mettre {{Compte publicitaire}} parce qu'avec un nom d'utilisateur pareil, je ne vois pas d'autres raisons de son inscription sur WP. Mais je peux (et même souhaiterais) me tromper — Balou ^Gador 14 janvier 2008 à 13:33 (CET)

[modifier] Juste envie...

...de laisser un petit message sur le Bistro, après 3 mois d'absence ... et de vous souhaiter tous une belle et étincelante année 2008... Gelukkig Nieuwjaar!. Jeroen > zeg 't maar 14 janvier 2008 à 14:55 (CET)

En ce beau jour, j'avais aussi envie de me rajeunir, je viens de proposer mon parrainage à trois personnes ! Je me sens mieux ! WP:SPA — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 14 janvier 2008 à 14:56 (CET)

Welkom terug Jeroen... --CQui bla 14 janvier 2008 à 22:12 (CET)

[modifier] Crossover

Il y a quelques temps sur le bistro, nous avions évoqué cette magnifique page aux 9 bandeaux-portail (record à battre). Et bien j'ai décidé de m'y attaquer, mais étant novice et pas forcément spécialiste de tous les domaines que cela implique, je réclame de l'aide ! Je vous présente donc mon plan d'action. Tout d'abord, ce qui existe :

• Cross-over : la page aux neufs bandeaux.
• Cross over : redirection vers la précédente.
• Crossover : une page d'homonymie.
• Crossing over et Crossing-over redirigeant vers Enjambement (génétique)

Ce que je propose :

Créer une seule page d'homonymie Crossover (c'est l'orthographe renvoyant le + de résultats sur google) dispachant vers :

• Cross-over (basket-ball)
• Étude crossover
• Crossover Editions
• Enjambement (génétique)
• Cross-over (effet)
• Croisement ferroviaire
• Cross-over (cinéma)
• Cross-over (télévision)
• Cross-over (jeu vidéo)
• Cross-over (bande dessinée)
• CrossOver Office
• Variante de Sport Utility Vehicle
• Cross-over (musique)
• The Crossovers (série de comics)
• Crossover (film) film américain (2006)

Je penser faire rediriger Cross-over et Cross over vers cette page d'homonymie.

Je pense faire rediriger Crossing over et Crossing-over vers Enjambement (génétique)

Je pense faire rediriger Chiasmatypie vers Cross-over (musique)

Je pense tranformer l'article Enjambement en page d'homonymie redirigeant vers Enjambement (poésie), Enjambement (génétique) et Cross-over (musique)

Ouf ! Merci de me donner vos opinions, et de me dire si les titres des différents articles vous conviennent. — Droop ^[blabla] 14 janvier 2008 à 16:11 (CET)

Déjà, je me suis permis de corriger les liens : il ne faut surtout pas mettre les initiales des noms communs dans les parenthèses en majuscule ! PieRRoMaN 14 janvier 2008 à 16:52 (CET)

Merci pour cette précision ! — Droop ^[blabla] 14 janvier 2008 à 16:56 (CET)

Bonne initiative. Amha, on peut quand même éviter de faire les pages multiples suivantes :

• Cross-over (cinéma)
• Cross-over (télévision)
• Cross-over (jeu vidéo)
• Cross-over (bande dessinée) qui ont probablement le même sujet... --MGuf 14 janvier 2008 à 18:26 (CET)

J'ai réfléchi à la chose et je ne suis pas convaincu en fait. Étant donné la multiplicité des exemples, un article pour chaque domaine me parait préférable. Et puis sinon, comment appeler cette page qui regrouperait des sujets si différents? — Droop ^[blabla] 14 janvier 2008 à 18:31 (CET)

Justement : la multiplicité des exemples, ce n'est vraiment pas super. Il vaudrait mieux faire un bon développement encyclopédique de Cross-over (narration) ou Cross-over (art) en élagant largement la (trop) longue liste d'exemple. Mais bon, tu fais au mieux, hein... --MGuf 14 janvier 2008 à 18:48 (CET)

Tu as raison, les listes d'exemples c'est pas super, mais si on peut avoir un style encyclopédique sur un article d'ensemble, qu'est-ce-qui empêche de l'avoir sur des articles détaillés? Mais sinon je ne suis pas contre l'idée par principe, c'est juste que je ne vois pas comment nommer cette page, narration et art ne me satisfont pas totalement... car où mets-tu télévision? et bd ? et cross-over musique qui n'a rien à voir avec poésie par exemple ? — Droop ^[blabla] 14 janvier 2008 à 18:56 (CET)

Ah ben Barraki, pendant que je déblatérais, a trouvé une solution élégante : Cross-over (fiction) — Droop ^[blabla] 14 janvier 2008 à 19:01 (CET)

La cabale des bandeaux est strictement opposée à la division des forces vives de la portail attitude.

Camarades banderoliphores de tous les portails, unissez-vous. Que Wikipédia devienne un immense foutoir de toutes les couleurs !

Un seul mot d'ordre : {{multi bandeau}}, {{multi bandeau}}, {{multi bandeau}}. Crions trois fois {{multi bandeau}}, pour une Wikipédia uniformément sans contenu. Transformons ce truc rébarbatif sur fond gris en un machin multicolore et inutile.

Tous en rangs derrière la cabale des bandeaux, {{multi bandeau}} !

Le Père Coyau ✉ 14 janvier 2008 à 17:08 (CET)

J'ai scindé le contenu vers Cross-over (fiction). Certains disent qu'il faudrait scinder par domaine, moi je trouve surtout qu'il faudrait enrichir les explications générales plutôt que d'allonger les listes. Barraki Retiens ton souffle! 14 janvier 2008 à 18:59 (CET)

Impec' ! C'est la bonne solution je pense ! — Droop ^[blabla] 14 janvier 2008 à 19:05 (CET)

• Premier article créé depuis l'anglais : cross-over (basket-ball), n'hésitez pas à corriger et compléter ! — Droop ^[blabla] 15 janvier 2008 à 01:28 (CET)
• Deuxième article lié concernant la médecine : Plan d'étude croisé. — Droop ^[blabla] 15 janvier 2008 à 01:54 (CET)
• Merci de vous prononcer aussi sur l'admissibilité de l'article Crossover Editions. — Droop ^[blabla] 15 janvier 2008 à 02:03 (CET)

Je viens de retravailler la partie BD franco-belge en complétant et en sourçant. S'il y a des volontaires pour faire la même chose en manga et comic, il sera possible de scinder encore en Cross-over (fiction) et Cross-over (bande dessinée) en évitant ainsi une guerre des bandeaux BD, comic et manga ! Il y a toujours SIX bandeaux sur cet article. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 15 janvier 2008 à 05:45 (CET)

Attention : violation de la GFDL ! Les auteurs de l'article original ne sont pas cités dans les articles créés (du moins dans Cross-over (fiction), je n'ai pas vérifié les autres). --MGuf 15 janvier 2008 à 12:33 (CET)

Donc j'imagine que tu ne sais pas comment faire pour les citer sinon tu l'aurais fait ? Quelqu'un sait quelles sont les conventions dans ce cas là ? Où bien faut-il qu'un administrateur fusionne une partie des historiques ? — Droop ^[blabla] 15 janvier 2008 à 12:56 (CET)

Effectivement, je ne sais pas comment faire. Mais de toutes façons, à midi je n'aurais rien fait, par manque de temps. --MGuf 15 janvier 2008 à 19:57 (CET)

Je viens de trouver comment faire sur cette page d'aide (si simple à trouver...) Mais du coup en lisant ça je me demande si les titres des nouveaux articles ne devraient pas être Crossover dans la fiction ou Crossover en basket-ball par exemple... qu'en pensez-vous ? — Droop ^[blabla] 15 janvier 2008 à 20:25 (CET)

Bien vu, je ne connaissais pas cette page. Pour les nouveaux noms, en effet... mais ça peut être traité ultérieurement par renommage. Le plus dur est d'effectivement faire les scissions, et d'ajouter éventuellement du contenu encyclopédique pour que les articles tiennent debout. --MGuf 15 janvier 2008 à 22:36 (CET)

[modifier] CDR

Dites, est-ce que l'un de vous connaîtrais l'entreprise CDR. Marcel.c en parle sur Wikipedia à cette adresse : http://64.233.183.104/search?q=cache:Nyw0wIi9JNgJ:fr.wikipedia.org/wiki/Canon_%C3%A0_neige+wikipedia+CDR+canon+neige&hl=fr&ct=clnk&cd=1&gl=fr&safe=vss Elle est introuvable sur Internet, j'ai tenté plein de pistes, mais impossible de trouver une adresse. Donc si l'un de vous trouvais quelque chose, est-ce qu'il (ou elle) pourrait m'envoyer un mail à l'adresse suivante ? xxxx@xxxx Merci d'avance. Yann

Type de brevet : CH

No du brevet : 696447

Titulaire : CDR Sàrl, route de la Gemmi 67, 3960 Sierre

Inventeur  : Antoine Devanthéry, Case postale 45, 3966 Chalais

informations accessibles sur : https://www.swissreg.ch/srclient/faces/jsp/patent/sr30.jsp

Maintenant, vous pouvez rajouter la réf dans cet article.--EL ✉ - ✍ 14 janvier 2008 à 17:37 (CET)

[modifier] Les <timeline>s c'est bien, mais...

... cela ne serait-il pas encore mieux si :

• en cliquant sur une timeline, on pouvait obtenir une image SVG générée à la volée l'image générée à la volée pour une timeline était au format SVG plutôt que PNG (ce qui ne doit pas être bien difficile étant donnée la structure du format SVG), et si en cliquant dessus on arrivait à une page de description propre comme pour n'importe quelle autre image ;
• on pouvait insérer une timeline comme on le fait avec une image (avec le style thumb et une légende par exemple) ;
• on pouvait créer des modèles de timeline : par exemple, pour reprendre le cas de sr:Brezons mentionné plus haut, {{Timeline démographie|1962=345|1968=451|1975=350|1982=310|1990=252|1999=208}} générerait le graphique ci-contre (je ne crois pas que ce soit possible, il me semble avoir déjà essayé vainement par le passé).

Qu'en pensez-vous ? /84•5/14.01.2008/17:57 UTC/

J'en pense que dès qu'il s'agit de modifier cette extension, les développeurs ne se pressent pas (bientot 4 ans pour le premier) ; parce qu'elle est codée en perl ? Si tu maitrises ce langage n'hésite pas, sinon tu peux soumettre tes idées sur bugzilla et prendre ton mal en patience (pendant plusieurs années quoi). Tavernier (d) 14 janvier 2008 à 19:39 (CET)

Merci, intéressant, je n'avais pas pensé à regarder dans bugzilla.

Je remarque que personne n'a encore proposé les fonctionnalités dont je parle.

Je vais voir ça quand j'aurai le courage de rédiger un truc en anglais (pas facile pour moi).

Sinon, je ne maîtrise hélas aucun langage de programmation, donc je ne risque pas d'être d'une grande aide... donc je crois que je vais devoir attendre ! /84•5/14.01.2008/22:03 UTC/

Sur ce graphique les données de population ne figurent pas, son intérêt est donc tout relatif. Je préfère les tilelines. Tella bavarder 14 janvier 2008 à 19:52 (CET)

C'est un exemple comme ça, il est possible de faire figurer les données sur chaque point du graphique, voir par exemple {{Nancy/Démographie}}.

De plus, il est de toutes façons nécessaire de garder les données sous forme de tableau, sans quoi les gens qui naviguent sans afficher les images, ou avec un lecteur d'écran, n'auront pas les informations. /84•5/14.01.2008/22:03 UTC/

[modifier] Citations...

Bonsoir. Quand, dans un article, on cite une oeuvre, quelles sont les conventions? Est-ce qu'on met ensuite entre parentheses le nom de l'oeuvre citée (du genre, dans l'article Marvin Rouge: "Il a été rejeté par les autres habitants qui l'ont baptisé Marvin «en mémoire du Marvin qui a détruit Zootamauxime» (DC 101).")?? Ou bien est il préférable de mettre une note en fin d'article? Merci. Paul de Keryargon ^{[pour m'insulter]} 14 janvier 2008 à 18:58 (CET)

Voir Wikipédia:Citation. Ollamh 14 janvier 2008 à 20:45 (CET)

Merci mais... je suis surement tres tres con, mais je trouve pas la réponse à ma question dedans '-_- ... Paul de Keryargon ^{[pour m'insulter]} 14 janvier 2008 à 21:10 (CET)

C'est là. --MGuf 14 janvier 2008 à 21:51 (CET)

[modifier] lenteur

Je reviens d'un "tour photo" et ça coince complêtement, je ne peux plus en importer ni pour celles que j'ai mises en boite les placer dans les articles. Alors, je glande sur le bistro en attendant que ça s'arrange ! --Rosier (d) 14 janvier 2008 à 19:10 (CET)

Très intéressant tout ça. As tu mangé déjà ? J'en suis à l'apéro pour ma part... --MGuf 14 janvier 2008 à 19:15 (CET)

Chez moi y'a de la blanquette de veaux... Merci maman... C'est bien de vivre chez ses parents parfois... Paul de Keryargon ^{[pour m'insulter]} 14 janvier 2008 à 19:21 (CET)

C'est pas un peu lourd pour le soir ? Ici ce sera quand même 1 diot avec des patates. Et une Sturmbio pour l'instant. (au fait, il faudra inverser la redirection diot -> diots. Il y a un admin dans le coin ?) --MGuf 14 janvier 2008 à 19:31 (CET)

Hum, j'aime bien les diots... Oxo °°° le 14 janvier 2008 à 21:58 (CET)

[modifier] pervers narcissique

Bonjour, j'aimerais bien savoir pourquoi la page " pervers narcissique" est introuvable, qui l'a détruite et pourquoi, et comment la reconstituer, car elle était bien plus instructive et utile que la page actuelle "persersion narcissique". Merci et meilleures salutations

Vous pouvez consulter ici une version de la page "Pervers narcissique" juste avant qu'elle soit transformée en redirection vers perversion narcissique. Si vous pensez que l'article d'origine avait des données intéressantes qui ont été perdues, discutez-en sur Discuter:Perversion narcissique. Seudo (d) 14 janvier 2008 à 22:11 (CET)

C'est moi qui ai fait cette redirection le 13 novembre dernier, car cet article était mal sourcé, mal organisé et l'objet de modifications constantes, le plus souvent d'origine douteuse (copyvios ?) et ajoutées un peu n'importe comment (d'où une impression de "bouillie" radotante). J'avais fait quelques efforts d'amélioration, avant de finir par "jeter l'éponge" (c'est ce qu'avait fait aussi le créateur de l'article Perversion narcissique). Si vous jugez que Pervers narcissique est améliorable, n'hésitez pas à "ressortir" l'ancienne version. Cordialement • Chaoborus 14 janvier 2008 à 22:39 (CET)

Réponse de LauredeCologne: ok merci de répondre. Oui j'aimerai bien que l'ancienne version ressorte, mais je n'y arrive pas car de suite, d'autres participants la reconduise sur "perversion narcissique". Il est vrai que la page était floue par endroit, mais elle était vivante et très proche du problème, concrète. Je vous donne raison qu'elle n'était pas assez "scientifique", mais elle donnait l'occasion de travailler sur le sujet de manière bien plus approfondie que la nouvelle version. Travaillant sur le sujet des violences conjugales, je pense même que cette page était une très grande aide pour ceux/celles vivant auprés d'un(e) pervers(e) manipulateur(trice). Elle leur permettait une difficile prise de conscience! Sur le site doctissimo des participantes se demandent aussi pourquoi cette page a été supprimée. Peut-être peut on la remettre et la classer, la clarifier sans perdre des données? Lui donner une chance?

L'ancienne version n'st pas à chercher en enlevant le redirect mais tu dois trouver ça dans l'historique de pervers narcissique. Un conseil: extrais le contenu grâce à l'historique et peut-ête utilise une page de brouillon perso pour essayer de remttre en forme tout ça, en en informant les autres participants sur la pdd. Cordialement. PS: n'oublie pas de signer lors des discussiions, en mettant ~~~~ Xic667 (d) 14 janvier 2008 à 23:13 (CET)

Bonsoir. les autres participants annulaient vos modifications parce que vous remplaciez une redirection qui fonctionne par le « annuler redirection afficher l'article », texte qui n'a rien à faire dans la page. Vous pouvez avoir accès à votre version la plus récente en suivant ce lien. Si vous modifiez cette page et la sauvegardez, elle sera de nouveau accessible comme vous aviez l'habitude. N'oubliez pas d'aller sur la page de discussion, d'indiquer que vous avez décidé de retravailler cet article et de signer ce commentaire comme indiqué plus haut, avec ~~~~. Bonne continuation sur Wikipédia. — Jérôme 14 janvier 2008 à 23:30 (CET)

Oui enfin attention à respecter les règles et usages de Wikipédia... Tel que tu en parles ça sent son travail original, ce qui est proscrit sur WP. Et le principe de faire un article en vue d'aider des victimes de tel ou tel problème n'est pas non plus un bon départ :-) Si tu rétablie cette page, veille à minutieusement la sourcer et la rendre encyclopédique sinon elle risque fort de subire le même sort. .: Guil :. causer 15 janvier 2008 à 09:03 (CET)

[modifier] Youtube

J'ai reverté l'incorporation d'un lien vers Youtube. L'IP me laisse un message pour m'indiquer qu'il trouve cette vidéo parfaitement adaptée à l'illustration de l'article et qu'il replace le lien. Ma question n'est pas de savoir si c'est une bonne illustration, mais d'avoir confirmation que toute vidéo sur Youtube ne peut être incorporée à WP sans autorisation de son/ses auteurs pour espect du copyright. Merci. article Le Bal du rat mort -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 14 janvier 2008 à 23:10 (CET)

non - Gonioul (d) 14 janvier 2008 à 23:15 (CET)

non quoi ?

non on ne peut pas faire de lien sur Youtube

ou non, je me trompe et on peut incorporer un lien Youtube sans autorisation des auteurs ? -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 14 janvier 2008 à 23:52 (CET)

non, on t'a dit. Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre :p. PoppyYou're welcome 15 janvier 2008 à 00:11 (CET)

Je dois être à coté de mes pompes mais je ne comprends pas. Maintenant si vous ne voulez pas m'expliquer, ne vous fatiguez pas, je ne vais plus me fatiguer non plus à suivre tous les articles BD. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 15 janvier 2008 à 00:20 (CET)

Ce que tu es susceptible :p. Tu as fait ce qu'il fallait. S'il est clair que la personne qui a uploadé la vidéo ne possède pas les droits, cela ne mérite pas de lien. Sinon, il faut vérifier que mettre un lien vers la vidéo est pertinent (ce qui est rarement le cas). PoppyYou're welcome 15 janvier 2008 à 00:49 (CET)

En fait c'est plus subtil.

L'interdiction de liens vers youtube est une jurisprudence de wp:en suite à une jurisprudence américaine : [1].

On notera par contre que youtube n'est pas bloqué aux USA et - a priori - que son blocage a toujours été temporaire et plus suite à un problème de liberté d'expression que de copyright : Blocage de YouTube

A ma connaissance, rien n'interdit de faire un lien vers un site qui pratiquerait des délits.

Toutefois, sur wikipedia (en tout cas wp:en et wp:fr), le consensus est de ne pas faire ces liens quand il s'agit de délit (potentiel) de copyright « sauf si on peut prouver que le contenu est libre et pertinent » mais même là, ama, cela susciterait débat et mieux vaut l'éviter.

Ceedjee ^contact 15 janvier 2008 à 08:47 (CET)

Question: Si un artiste ou une compagnie de disque (donc un ayant-droit) mets le vidéo clip d'une chanson sur YouTube, c'est ok de mettre le lien? Y'a pas de problème, tant que c'est pertinent? Bestter Discussion 15 janvier 2008 à 17:36 (CET)

Dans ce cas pour moi c'est OK. Mais si c'est en lien direct avec le sujet, pas une vague illustration. --MGuf 15 janvier 2008 à 19:03 (CET)