Discussion Utilisateur:Kamulewa

Cabsen 29 juillet 2006 à 01:01 (CEST)

Sommaire 1 Remarques sur la grammaire du sanskrit 2 Corrections dans la grammaire du sanskrit 3 Liens dans la section prononciation du sanskrit 4 Liens dans la grammaire du sanskrit 5 Transcription latine du sanskrit 6 Demande d'info sur les racines hébraïques 7 Remarques sur la grammaire hébraïque 8 Remodelage de la section phonétique hebraïque 9 Coup de glotte 10 Transcription des langues sémitiques 11 Grammaire toujours 12 Grammaire encore (ha, non) 13 Analyse automatique de vos créations (V1) 13.1 Analyse du 10 mai 2008 13.2 Analyse du 16 mai 2008 13.3 Analyse du 25 mai 2008 13.4 Analyse du 31 mai 2008 13.5 Analyse du 3 juin 2008 13.6 Analyse du 6 juin 2008 13.7 Analyse du 9 juin 2008 14 Sander & Trenel 15 Contributions 16 catégories

[modifier] Remarques sur la grammaire du sanskrit

Bonjour,

Je vois avec plaisir que vous vous intéressez à cette langue. Je note cependant que vous commettez une maladresse en écrivant des articles qui font double-emploi avec ce qui existe déjà : par exemple, il n'est pas nécessaire, dans Grammaire du sanskrit de développer les aspects phonétiques et phonologiques, qui le sont déjà dans Sanskrit (phonologie). Mon commentaire s'applique à d'autres aspects développés dans l'article, qui risquent de faire double-emploi avec l'article Sanskrit (dans lequel, en revanche, il se trouve des liens en rouge qu'il faudrait développer : Morphologie du sanskrit, par exemple).

Pour suivre la marche de Wikipédia, il importe que vos textes soient en cohérence avec ce qui existe déjà, sans redondance (au risque de voir vos textes affublés d'une demande de fusion avec d'autres) : rien ne vous empêche cependant de compléter ou corriger les textes préexistant. Sans cela, les articles sont mal raccordés et l'ensemble manque de cohérence.

En outre, vous ne devriez pas créer de liens avec la transcription sans les diacritiques que vous utilisez : ce n'est pas cohérent avec ce que d'autres utilisateurs pourraient faire ou ont fait. Encore une fois, on risque la redondance : Râmâyan.a, prâkr.t, pâlî ou ban'gâlî ne sont pas valides alors que Râmâyana, prâkrit, pâli ou bengalî le sont (et l'on voit que les articles existent parce que les liens sont en bleu : si l'on clique sur vos liens en rouge, on créera un nouvel article alors qu'il existe déjà, avec un autre titre). Pour ces articles, il existe souvent plusieurs orthographes possibles : utilisez la fonction Pages liées pour les connaître. N'oubliez pas que les liens qui apparaissent en rouge désigne des articles à créer : on croirait, en lisant votre texte, qu'il n'y pas d'article sur le pâli (avec /i/ final bref, au passage). Il existe des règles pour le nommage des articles (et donc des liens), qu'il vous faudrait mieux connaître.

Bref, avant d'écrire, il vous faut vérifier si ce que vous voulez dire n'existe pas déjà ailleurs ou sous une autres forme (afin, le cas échéant, de compléter, corriger). Voyez sinon ce qui risque de se passer : Wikipédia:Pages à fusionner. Le processus de fusion est complexe et fastidieux, et l'absence de redondance est une règle dans Wikipédia. Lisez Aide:Comment créer une page et Wikipédia:Conventions sur les titres.

Quant au contenu de Grammaire du sanskrit, je ne suis pas toujours d'accord avec les définitions que vous donnez : par exemple, deva- désigne avant tout le dieu et non l'action de briller (même si, étymologiquement, c'est le cas). Le Stchoupak-Nitti-Renou donne comme premier sens « être céleste, dieu, divinité » et ne mentionne pas le sens que vous utilisez. De même pour le composé devanāgarī, « [écriture ] divine de la cité ». De même encore pour brâhmî (« énergie de Brahma, parole ou déesse de la parole »). Essayez de plus coller à la tradition.

Enfin, tentez aussi de suivre de plus près la présentation générale des articles : les liens en fin s'appellent le plus souvent « Articles connexes » ou « Voir aussi » mais pas « Consultez » ; on lie hiérarchiqueemnt les articles entre eux Sandhi en sanskrit devrait contenir un lien en articles connexes vers Sandhi et Sandhi en sanskrit, Mot sanskrit en finale absolue, Sandhi externe entre deux mots sanskrits, Sandhi interne dans un mot sanskrit alors que ces mêmes liens sont inutiles dans l'artticle Sandhi car le lecteur ira les chercher dans Sandhi en sanskrit : le tout fonctionne comme une arborecence (du reste, je ne pense pas qu'il faille découper ainsi : le contenu de Mot sanskrit en finale absolue, Sandhi externe entre deux mots sanskrits et Sandhi interne dans un mot sanskrit devrait ne se trouver que dans sandhi en sanskrit).

Que toutes ces critiques ne vous découragent pas car vous produisez un travail de qualité, bien que vous ne maîtrisiez pas encore tous les rouages de Wikipédia. Pour cela, la pratique et l'imitation seront vos alliés.

[modifier] Corrections dans la grammaire du sanskrit

25 août 2006, Cher Monsieur Cabsen,

Je lis avec grande attention vos remarques justifiées, et vous remercie beaucoup du temps consacré à me les transmettre. Je ne sais par quel hasard, mais je ne suis tombé que ce 25 août sur votre message très élaboré. Je vais tenter de remédier aux défauts soulignés, et de lire plus souvent cette page de discussion ! Encore merci. Kamulewa

[modifier] Liens dans la section prononciation du sanskrit

Bon courage et bienvenue, Vincent Ramos 25 août 2006 à 02:51 (CEST)

P.-S. J'interviens maintenant très peu sur Wikipédia, pour éviter d'y consacrer des heures. À part ces conseils, je ne retoucherai pas vos articles.

P.-P.-S. J'ajoute qu'il n'est pas non plus cohérent d'ajouter des liens vers vos articles sans respecter la hiérarchie de l'information. Par exemple, les liens vers les articles sur le sanskrit dans l'article Prononciation ne se justifient pas. En effet, on y mettrait sinon des liens vers les articles consacrés aux autres langues. Or, il existe une catégorie catégorie:Prononciation (le lien est en bas de la page Prononciation, qui renvoie vers les articles voulus. On y trouve d'ailleurs un liens vers Sanskrit (phonologie) : donc un lien vers un autre article qui traiterait du même sujet ne se justifie pas.

[modifier] Liens dans la grammaire du sanskrit

25 août 2006, Cher Monsieur Vincent Ramos,

C'est avec le plus vif intérêt que j'ai lu votre message ci-dessus. J'ai aussitôt supprimé le lien dans "prononciation", et vous prie d'excuser la maladresse d'un "petit nouveau" dans le monde Wikipédia. Je reste à l'écoute de vos conseils et vous remercie de votre accueil.Kamulewa

[modifier] Transcription latine du sanskrit

Merci pour vos contributions, le morceau d'anthologie était un clin d'œil appréciable. SI vous ètes l'auteur ou le ramanieur principal : bravo ce que vous apportez est éclairant. Si la première correspondante dans votre page de discussion est un peu sévère, il est vrai qu'écrire r.shi n'aide pas au classement de cette encyclopédie, pourriez-vous remplacer tous les "r." par des ri, ce serait plus simple. Merci. Joseph.R 20 novembre 2006 à 10:27 (CET).

[modifier] Demande d'info sur les racines hébraïques

Bonjour Monsieur,

Dans l'article Hébreu, sous la paragraphe Hébreu biblique, il est écrit que l'hébreu biblique est construit à partir de 5OO racines. Je cherchais justement une liste exhaustive de ces racines pour des cours d'Hébreu. Je me demandais donc s'il serait possible que l'auteur de l'article me donne les références du livre où il a tiré cette information, ou éventuellement où il a vu la liste pour que je puisse l'acheter moi-même.Merci d'avance, Elisabeth

Réponse à Madame Elisabeth,

Le professeur Shmuel Bolozky de l'Université de Amherst (Massachusetts) a édité en 1996, chez Barron's Educational Series, un choix des 501 racines les plus utilisées en hébreu, complètement conjuguées. De nombreux exemples et les traductions, ainsi que l'introduction, sont en anglais. C'est, à mon humble avis, un magistral outil de travail de 910 pages, qui ne coûte que 20 ou 25 euros environ. Pour les références exactes de l'ouvrage, reportez-vous à la Bibliographie en fin de l'article Grammaire hébraïque. Kamulewa 4 décembre 2007 à 07:36 (CET)

[modifier] Remarques sur la grammaire hébraïque

Cher Monsieur,

Je suis vos efforts sur la grammaire hébraïque avec sympathie, d'autant plus que, bien qu'hébraïsant, je me suis moins intéressé à celle-ci qu'à la grammaire de l'araméen du Talmud, qui m'est plus difficile d'accès, d'autant que la grammaire de l'hébreu moderne parlé est considérablement simplifiée par rapport à celle que vous exposez.

Quelques remarques toutefois:

• le ton n'est pas encyclopédique (bien que ça s'améliore au fil de vos retouches)
• vous incluez dans cet article des notions de phonétiques qui devraient être traitées séparément (cf en:Hebrew phonology)
• vous écrivez ani katav; c'est ani katavti

N'y voyez là bien sûr qu'une intention constructive et non critique, mais veuillez en tenir compte. Merci encore pour vos efforts.

Bien cordialement--'Inyan ^m'écrire 25 décembre 2007 à 12:37 (CET)

• Répondu ce jour même à Mr 'Inyan.

[modifier] Remodelage de la section phonétique hebraïque

Bonjour,

je déplace vers Phonétique tout ce qui ne se rapporte pas spécifiquement à la phonétique hébraïque. Bien cordialement--'Inyan ^m'écrire 26 décembre 2007 à 10:59 (CET)

• Répondu immédiatement.

[modifier] Coup de glotte

Une question: à quelle fonction phonatoire se rattache le coup de glotte (aleph et 'ayin)? Bien cordialement--'Inyan ^m'écrire 26 décembre 2007 à 11:23 (CET)

• Répondu

[modifier] Transcription des langues sémitiques

Ce lien aurait-il un intérêt, pensez -vous ?

Bonne année--'Inyan ^m'écrire 1 janvier 2008 à 18:12 (CET)

• Répondu

[modifier] Grammaire toujours

Bonjour,

les pronoms personnels de la première personne s/p sont ambivalents. La conjugaison est fléchie normalement (ani medaber/medaberet, anahnou medabrim/medabrot)

Bien à vous--'Inyan ^m'écrire 7 janvier 2008 à 13:05 (CET)

[modifier] Grammaire encore (ha, non)

Bien le bonjour,

auriez-vous svp l'amabilite de bien vouloir traduire en:Tiberian vocalization? Je n'en ai pas la disponibilite actuellement. Bien a vous--Nathan ^m'écrire 9 avril 2008 à 18:33 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 12 mai 2008 à 06:17 (CEST)

[modifier] Analyse du 10 mai 2008

• En Sof était
  • un article non catégorisé
• Sefer HaBahir était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 16 mai 2008

• Chronologie des écrivains de la littérature judaïque était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 25 mai 2008

• Samuel Holdheim était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 31 mai 2008

• Orthopraxie était
  • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 3 juin 2008

• Èl (notion hébraïque) était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 6 juin 2008

• Pirke Aboth était
  • un article non catégorisé
• Abba Saül était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Analyse du 9 juin 2008

• Siméon II ben Gamaliel était
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Sander & Trenel

Bonjour, Kamulewa, et merci pour tes ajouts dans les articles que je viens de créer. Pour Sander & Trenel, nous avons probablement la même source : la préface du professeur Weil dans le S & T, avec une coquille (en tout cas dans mon édition) sur l'année de naissance de Trenel. C'est 1822, en fait, je l'ai retrouvée sur Internet et ajoutée dans l'article Sander. Je me suis permis une petite wikification (liens bleus, début de catégorisation, et gras uniquement à la 1re occurrence du nom du personnage) au passage, en espérant trouver les prénoms de Sander. Pas si facile... Très cordialement. Addacat (d) 9 juin 2008 à 22:15 (CEST)

[modifier] Contributions

Bonsoir,

j'ai écrasé vos contributions sur les Pirke Aboth, étant donné que Pirke Avot existait déjà. Auriez-vous l'amabilité d'indiquer vos prochaines créations dans le domaine du judaïsme sur la page ad hoc ? Merci d'avance--Nathan ^m'écrire 10 juin 2008 à 00:49 (CEST)

[modifier] catégories

Cher Kamulewa,

je constate que vous avez tendance à catégoriser judaïsme l'ensemble de vos créations. Je suis d'accord sur le fait qu'ils se rattachent au judaïsme, mais cette catégorie doit être la plus générale possible (en clair, elle ne peut être que temporaire, en attente d'une meilleure catégorisation, sauf si le sujet est fondamental pour le judaïsme - je ne pense pas que ce soit le cas du Sander & Trenel). D'autre part, personnalité de la culture juive s'y rattache, d'où redondance.

Bien à vous--Nathan ^m'écrire 10 juin 2008 à 21:54 (CEST)