Discussion Utilisateur:Hcanon

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

C'est bon, on peut discuter maintenant HC 30 juin 2006 à 11:55 (CEST)

[modifier] Ifrane

Bonjour Hcanon,

Tu as supprimé une bonne partie de l'article avec ta dernière modification.

--Gribeco %#@! 5 juillet 2006 à 18:27 (CEST)

oui, désolé : il arrive parfois que ma connexion foire et que la fin des articles soient tronqués. En général je m'en aperçois, mais visiblement, j'ai oublié de vérifier. HC 6 juillet 2006 à 12:26 (CEST)

[modifier] Singh

User:shinsan Bonjour Hcanon, je me suis permis de retirer les bêtises (que j'avais déjà enlevées auparavant et que tu as remis) qui avaient été écrites sur le nom Singh.

[modifier] Ethymologie

bon courage... :) Plyd /!\ 6 juillet 2006 à 13:47 (CEST)

chiche ! et quand j'aurai fini, je passerai à éponyme

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 22 septembre 2006 à 04:28 (CEST)

[modifier] Analyse du 20 septembre 2006

Zubayr était
- un article orphelin (Pages liées)

c'est fait HC 22 septembre 2006 à 12:56 (CEST)

[modifier] Muhammad al-Taqi

es-tu bien sûr que Muhammad al-Taqi et Muhammad al-Jawad sont bien la même personne ? Parce que quand je lis la page Imam, il semblerait que l'un est un imam ismaélien alors que l'autre est duodécimain. HC 10 octobre 2006 à 17:09 (CEST)

Oui, mais tu as raison, l'homonymie fait que mon choix de redirection n'est pas heureux. Je vais d'ailleurs renomé pour qu'il y ai moins d'ambiguité et créer une page d'homonymie. Vincnet G discuss 10 octobre 2006 à 17:30 (CEST)

[modifier] Littérature de langue arabe

Merci pour l'info au sujet du lien erroné "badi" effectivement il y avait bien une erreur de ma part. je vais m'efforcer de poursuivre la traduction de l'article anglais. Si tu vois d'autres coquilles n'hésite pas à me prévenir. --Icarus Vitae Inari 12 octobre 2006 à 20:45 (CEST)

[modifier] Guerre civile en Palestine de 1947-1948

Salut. Je viens de voir qui tu avais modifié l'article et que tu t'intéresses aussi à l'arabe ainsi que tu participes au projet Islam.
Cet article a été proposé comme article de qualité. Ton avis est le bienvenu sur la page de vote. Cordialement, Ceedjee ^contact 17 octobre 2006 à 13:39 (CEST)

à vrai dire, je ne suis pas compétent sur le sujet : je me suis contenté d'une modification mineure concernant Hussein ibn Ali (chérif de la Mecque) (homonymie avec Husayn ben Ali, le fils de Ali ben Abi Talib). Je peux néanmoins jeter un oeil.

Merci. Fais pour le mieux :-). A une prochaine Ceedjee ^contact 17 octobre 2006 à 17:39 (CEST)

[modifier] Ali, Lunatic, 92i, etc.

Merci de ne plus recréer ces articles ou rajouter des références à ce groupe/chanteur, qui n'a pas une notoriété suffisante pour figurer sur Wikipédia. Ces articles avaient déjà été supprimés pour cette raison. Cordialement, Manchot ^☺ 18 octobre 2006 à 18:47 (CEST)

je veux bien, mais c'est quand même bizarre qu'on trouve des références à Lunatic (voir [1]) partout dans wikipedia et qu'on a un vote positif ici : Wikipédia:Pages à supprimer/Lunatic

L'article était effectivement existant jusqu'à il y a peu, et n'avait rien d'encyclopédique : il ne répondait pas aux critères de notoriété (1 seul album officiel), et était rempli aux 2/3 de citations pour le moins douteuses (sachant que ces phrases étaient la raison de la plainte pour racisme et incitation à la haine des députés vis à vis du groupe, je ne voyais absolument pas l'intérêt de les reprendre dans un article sur Wikipédia. L'article a donc été supprimé après que j'en ai discuté avec d'autres admins. L'article sur Booba étant largement suffisant pour y évoquer tout cela (pas les citations, mais le groupe Lunatic et Ali). Si je ne m'abuse, il y avait d'ailleurs un redirect de Lunatic vers Booba. Cordialement, Manchot ^☺ 18 octobre 2006 à 19:10 (CEST)

Admettons. Mais dans ce cas, il faudrait aussi enlever tous les liens rouges dans les autres articles. Personnellement, j'aurais préféré une courte notice présetant succinctement le groupe et un renvoi vers les autres articles, plutôt que rien et des liens rouges qui pousseront quelqu'un d'autre à le recréer tôt ou tard. --HC 19 octobre 2006 à 13:11 (CEST)

[modifier] Adq

Salut

Je contacte les rédacteurs actifs du Projet:Islam. J'ai proposé l'article mosquée au vote adq et certains évoquent un problème de neutralité de point de vue. Ca vous dit d'y jeter un coup d'œil. Merci Omar86 21 octobre 2006 à 21:52 (CEST)

[modifier] Al-Jazeera

je suis surpris de voir un renommage alors que rien n'a été discuté dans la page correspondante. De plus, tous les journaux francophones utilisent la graphie Al-Jazira, comment se fait-il que ce soit la graphie anglophone qui a été choisie ? (que je sache, on a renommé l'article "Iraq" en "Irak" conformément à ce principe).

Salut. Il y a eu une discussion à cet effet sur Wikipédia:Le Bistro/20 novembre 2006#Al Jazeera. Il en est ressorti que la graphie « Al Jazeera » est tout de même utilisée par un grand nombre de médias francophones, et qu'il s'agit de la graphie officielle de la compagnie (en anglais, car il n'existe aucune graphie officielle en français). Suite à cette discussion, une demande a été faite sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate pour inverser la redirection, ce que j'ai fait. dh ▪ 2¢ ▪ 21 novembre 2006 à 11:23 (CET) P.S. N'oublie pas de signer tes interventions en page de discussion avec quatre tildes (~~~~), ça évite de devoir aller chercher dans l'historique pour voir qui nous envoie des messages).

Est-ce une habitude de discuter d'articles ailleurs que dans leurs pages de discussions respectives ? Je me vois mal lire ce "bistro" tous les jours, n'ayant que peu de temps à consacrer à cette activité. HC^anon 21 novembre 2006 à 12:02 (CET)

J'imagine que ça arrive assez souvent, oui. Moi non plus je ne suis pas le bistro tous les jours, je m'y rends lorsque j'ai connaissance d'une conversation qui s'y déroule et qui m'intéresse ou qui me concerne, et j'en profite pour lire les autres discussions en cours. La différence avec le bistro et pourquoi plusieurs préfèrent discuter là qu'en page de discussion des articles, c'est qu'on a une bien meilleure chance de recevoir une réponse. Il n'est pas inhabituel de laisser un message en page de discussion et de ne recevoir aucune réponse, jamais. dh ▪ 2¢ ▪ 22 novembre 2006 à 10:14 (CET)

[modifier] Forêt usagère

Merci beaucoup pour ton intervention, l'orthographe c'est pas mon fort! :) Matthieu ^Bla 19 décembre 2006 à 20:40 (CET)

[modifier] Merci!

Merci bien, pour la correction de la grammaire dans les chiffres decimaux; il me faut améliorer mon francais (et acheter une clavier francais!) --Brf 20 décembre 2006 à 17:55 (CET)

[modifier] Hafez et Hafez Chirazi

Bonjour Hcanon. Je m'interroge sur les raisons qui t'ont poussé à renommer l'article, le poète étant bcp plus connu sous le premier nom (ou sous Hafiz, où tu as bien fait de le mentionner), et le but étant que nos "lecteurs" trouvent facilement un article.
En outre, dans Hafiz, tu n'avais pas changé le lien en (ou fait un aiguillage "|" sur) Hafez Chirazi, de sorte que l'appui sur Hafez créait un retour sur Hafiz, compte tenu de ta redirection...
que j'ai transformée en page d'homonymie avec Hafez Chirazi et Hafez el-Assad, cela devient aussi un article sur un prénom, ce qui n'est pas plus mal.
D'une manière générale, je pense que tu sais que les renommages doivent être suivis de correction des liens dans tous les articles qui appelaient l'article renommé, ce pourquoi il convient d'abord de chercher ces articles et, dans le cas présent, de contacter nos iranologues (ce que je ne suis pas) pour connaître leur avis sur la question. Amicalement Linguiste 6 février 2007 à 16:59 (CET)

Oui, en effet il était dans mon intention de faire tous les renommages, comme je le fais d'habitude, mais j'ai été rappellé au dernier moment à d'autres occupations dans la vie réelle, et je n'ai donc pas pu continuer ce que j'avais commencé. D'une manière générale, les homonymies sont compliquées à gérer, surtout lorsqu'une personne est connue par son simple prénom. Dès que j'ai un peu plus de temps, j'essaierai de mettre les choses plus au propre. --HC^anon 7 février 2007 à 09:45 (CET)

je m'interroge sur le renommage : Discuter:Hafez Chirazi فاب | so‘hbət | 8 février 2007 à 19:10 (CET)

[modifier] L'oumma

Bonjour. Je pense qu'il faut bien dire et écrire l'oumma. En effet, l'élision est une règle générale du français et il n'est prévu aucune exception, ni pour les noms propres, ni pour les mots étrangers intégrés à un texte en français. Cette requête Google [2] prouve bien que l'usage correct est relativement courant, bien que la faute [3] soit plus fréquente (sur google, qui n'est pas forcément fiable pour se faire une idée de l'usage général en français). Cependant, ce n'est pas parce qu'un usage est plus répendu qu'un autre qu'il est correct. Cela est facile à démontrer par des exemples courants (« scénette ») et confirmé par le principe du lectio difficilior. Bref, pour moi c'est l'oumma. Bien à toi. R@vən 18 avril 2007 à 16:35 (CEST)

oui, mais il me semble que l'usage prime avant tout, et les musulmans prononcent "la oumma" (probablement influencés par l'arabe, langue d'origine de ce mot). HC^anon 18 avril 2007 à 18:02 (CEST)

L'usage prime avant tout. Écrivons donc : « Hier, j'ai été à mon cour d'Anglais. Le prof nous a fait jouer des scénettes, puis il nous a expliqé l'éthymologie du mot very. » les musulmans prononcent "la oumma"^{[réf. nécessaire]}. De toute façon, ce ne sont pas les plombiers qui décident comment on doit écrire tuyau, ni les pompiers, comment on doit écrire incendie, mais, classiquement, les « bons auteurs français » et, actuellement, surtout les dictionnaires. R@vən 18 avril 2007 à 18:25 (CEST)

[modifier] Une petite bêtise à réparer

Bonjour, J'ai vu que tu demandes la suppression de Arts d'Islam et Histoire de l'histoire des arts de l'Islam. Ce n'est pas la même chose. Le premier est la description de l'histoire d'un mouvement artistique, et le second l'histoire de la discipline qui étudie ce mouvement. Merci d'aller reverter toi-même les bandeaux : [4] et [5]. Cordialement, فاب - so‘hbət - 5 juin 2007 à 15:53 (CEST)

[modifier] Avis sur PICK

bonjour, pouvez vous donnez votre avis contre la suppression de http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pages_%C3%A0_supprimer/Pick_%28syst%C3%A8me_d%27exploitation%29

cordialement

merci

helios60

[modifier] L'Egypte antique vu par les auteurs arabes

Salut Hcanon,
Je sais que certains auteurs arabes ont traité la question de la civilisation pharaonique, mais je ne connais pas de source concrète. Pourrais tu m'éclairer ? Je m'intéresse surtout aux auteurs les plus anciens. A☮ineko ✍ 27 juin 2007 à 11:18 (CEST)

[modifier] http lang-arabe-free-fr

Merci, j'ai suivi ton conseil, j'ai créé un compte utilisateur : sanfrancisco31 et j'ai resoumis mon site arabe / English et arabe / français qui sont systématiquement rejetés alors qu'ils sont bien (je suis classé 4ème sur Google juste après Wikipedia).

http lang-arabe-free-fr index_uk.php http lang-arabe-free-fr index_fr.php

Avant j'avais mis un lien sur d'autres pays en anglais, car il y a peu de chance que se crée un site croate / Arabe ou laotien / Arabe. Mais j'ai compris vos arguments, alors je n'ai gardé que 4 versions comme vous me le dites.

Merci pour cette aide, je suis passionné d'arabe, je ne fais pas ce site pour l'argent mais le plaisir de partager, communiquer, et apprendre moi aussi.

Il n'y a pas de lien sur mon site vers des petites annonces commerciales ou bien vers des agences de voyage comme ailleurs... J'avais juste mis un lien vers les chansons de ma soeur : http helenepince-free-fr http www-myspace-com helenepince

Mais je l'ai enlevé tout de suite lorsque j'ai compris que ce n'était pas compatible avec Wikipedia.

Là aussi je n'ai pas eu de chance, le petit article que j'avais fait a été supprimé, alors que ma soeur a fait déjà des albums (le dernier est en ligne) et des concerts à Paris.

J'avais traduit en néerlandais à grand peine, aussi en italien, ça avait été rejeté. C'est pas grave, c'est la vie...

Le concept de Wikipedia est génial je lis souvent et participe des fois.

Merci à vous, François

[modifier] Bonjour, ceci n'est pas un vandalisme, mais il m'est impossible de vous écrire sur la PdD

Bonjour, pourriez-vous svp créer la page sur l'abattage rituel musulman ou traduire de l'anglais? Merci d'avance--'Inyan ^m'écrire 17 décembre 2007 à 15:59 (CET)

euh... je n'ai pas trop de temps en ce moment, si je le fais je ne pourrais qu'esquisser une ébauche. Je vais voir ce que je peux faire. La semaine prochaine au mieux... --HC^anon 28 février 2008 à 16:43 (CET)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.