Keskustelu käyttäjästä:SamiHurme

Wikipedia

Niin kuin tuossa jo juttelimme, niin aloittamasi artikkelit yrityksistä ovat roskaa. Yrityksiä tulee ja menee, ihan sama kuin kirjoittaisimme jokaisesta lähikaupasta artikkelin. Piccadilly Circus 27. lokakuuta 2007 kello 10.02 (UTC)

Onko? Miten se on sama asia? Onko se lähikauppa, josta käyt tikkarit ostamassa, oikeasti mielestäsi yhtä merkittävä kuin Nokia, joka teki sen kännykän, jolla mesetät? Oletko jo ollut kesätöissä? Jos olet, oliko sillä tulolla mitään merkitystä elämääsi?--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 10.16 (UTC)

Sisällysluettelo 1 Äänioikeudesta 2 Kuva:Omaohjaaja-merk3 pieni.jpg 3 Roskaksi merkitsemisestä 4 Muutosvastarinta 5 Musta helmi 6 Parempi myöhään kun ei milloinkaan 7 Markkinaoikeuden harkkoja 8 Ylläpitäjien määräaikaisuusäänestys 9 kaali

[muokkaa] Äänioikeudesta

Tervetuloa Wikipediaan! Anonyymit käyttäjät sekä käyttäjät, joilla on alle sata muokkausta tai jotka ovat rekisteröityneet äänestyksen aloittamisen jälkeen, eivät ole äänioikeutettuja. --kallerna™ 27. lokakuuta 2007 kello 11.38 (UTC)

Kiitos tiedosta! Miksi muuten olet keränyt Wikiin Nokian puhelinmainokset? Nokialla töissä?--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 11.47 (UTC)

Aika epäoleellinen asia, mutta ei, en ole nokialla töissä, mutta kannatan kyllä kyseistä yhtiötä (ja tuohon aikaan olin välillisesti kiinnostunut matkapuhelimista).. Mainostan täällä myös tavallaan omia suosikkiyhtyeitäni, joten kyse nyt on vain mikä on mainostamista. --kallerna™ 28. lokakuuta 2007 kello 13.21 (UTC)

Olen täysin samaa mieltä, että niiden "mainosten" olemassa olo Wikissä on täysin epäoleellinen asia. Jos ne olisivat poissa, tietoa olisi vähemmän. Onko sivuilla jo kaikki Nokian mallit? Jos ei ole, jonkun pitäisi nekin sinne kerätä. Esimerkiksi todellisella klassikolla 2110:lla ei ole omaa artikkelia lainkaan. Ensimmäinen matkapuhelimeni oli Motorolan Micro Tac, aikaan, jolloin ei ollut tekstiviestejä ja puhelut maksoivat paljon. Sen vaihdoin puukuorilla varustettuun 2110 malliin, (joka on vieläkin toimistossani) jolloin ostin erikseen Radiolinjalta tekstaripalvelun, turhaan, koska juurikaan kenelläkään muulla ei ollut vastaavaa palvelua. Mainoksen ja tiedon rajaa on hankala, jopa mahdoton määritellä. Se on aina lukijan silmässä. Teethän artikkelin myös Nokian klassikoista, jos ne vielä kiinnostavat?--SamiHurme 28. lokakuuta 2007 kello 16.15 (UTC)

Oikeastaan eivät nuo puhelimet enää itseäni kiinnosta, kun puhelimenvaihto ei ole enää ajankohtainen.. Tiedon ja mainoksen ero on tosiaan häilyvä, ja siksi täällä kai rajana onkin ollut kuinka suuri/tunnettu asia on ollut. Klassikoista tosiaan saisi olla artikkelit. --kallerna™ 29. lokakuuta 2007 kello 14.14 (UTC)

Wikipediaahan ovat sormeilleet ns. omaksi edukseen useat hallitukset, yritykset ja vaikuttajat, joten ei lopultakaan kannata suhtautua täysin avoimesti kenenkään wiki-käyttäjän tarkoitusperiin. Varmaankin suuri osa käyttäjistä on hyvin tarkoitusperin liikkeellä, mutta voi hyvin olla, että jotain tiettyä asiaa vastustava ja toista asiaa hanakasti tukeva käyttäjä ei tavoittelekaan "korkeinta tietoa", vaan ajaa salassa jonkun instanssin etuja, toisen instanssin kustannuksella.

Australian hallitus näpelöi wikipediaa omaksi edukseen

Hollannin kuninkaalliset tunnustivat sormeilleensa wikipediaa

Etelä-Afrikka rankaisee wikipediaa editoinutta virkamiestä (virkamies oli vähän "kaunistellut" AIDS-politiikkaa)

Toki liian räikeistä muutoksista ja muista voi jäädä ns. kiinni itse artikkeleissa (ja jääkin usein), mutta jos jollakulla tuntuu olevan kova vimma esim. poistattaa tietyntyyppisiä artikkeleita, taustalla on ainakin minun tulkintani mukaan pikemminkin poliittinen/taloudellinen/ideologinen intressi kuin kirkasotsainen ensyklopedinen tavoite, joka perustuisi oikeasti ns. "neutraaliin" näkemykseen tiedon ja tietosanakirjan suhteesta. Samat tyypit, jotka estoitta poistattavat isoja firmoja tai jopa ketjuja (mm. Suomen suurin seksikauppaketju Hot Lips oli äänestysuhan alla vaikka ketju on alallaan Suomen suurin, ja liikkeitä on yli 20 - lieneekö sitten ollut jollekulle ns. moraalisesti vaikea pala suvaita tätäkin bisnestä, vaikka eihän se mihinkään maailmasta katoa, vaikka se wikipediasta olisikin poistettu), saattavat seuraavassa äänestyksessä kannattaa jonkun pikkukahvilan tai yksittäisen lyhytikäisen yökerhon säilyttämistä hyvinkin puolueellisilta ja poliittisilta tuntuvin tarkoitusperin. Totta kai jokaisella on kiinnostuksen kohteensa ja saakin olla, mutta valitettavasti osa väestä ei keskity omien kiinnostuksen kohteidensa kehittämiseen vaan muiden kiinnostuksen kohteiden minimoimiseen. No, tuhoaminenhan on aina helpompaa kuin uuden luominen. Toivottavasti itse jaksat kaikesta huolimatta vielä muokata wikipediaa tarpeen niin vaatiessa. Jillord 27. lokakuuta 2007 kello 14.21 (UTC)

Poistoäänestyksiin tosiaan tarvitaan noin sata muokkausta, jotta äänestyksiin saa ottaa osaa. Sinulla näytti jo muutaman kymmenen muokkausta olevankin, joten kannattaa jatkaa muokkailua sen verran, että saat "äänioikeuden" ja voit kantaa poistoäänestyksissä kortesi kekoon tarvittaessa. Jillord 27. lokakuuta 2007 kello 14.21 (UTC)

Tarvitaan sata artikkelimuokkausta ja kuukauden ikäinen käyttäjätunnus. --Ulrika 27. lokakuuta 2007 kello 17.19 (UTC)

On ollut ihan mielenkiintoista raaputella Wikin pintaa. Käsitykseni Wikistä muuttui, ikävä kyllä, epäluotettavampaan suuntaan ja suunta jatkuu, mitä syvemmälle pääsen. Olen luottanut Wikiin, pelkkänä käyttäjänä, liian sinisilmäisesti. En ymmärrä, miksi artikkeleita pitää kerätä ja aloittaa aiheista, joista ei tiedä mitään. (Tiedän muutosvastarinnasta vain sen, että johtajan asemassa se pitää huomioida joka päivä omassa tekemisessä. Psykologia on muuten jäänyt vain siihen, mitä sairaanhoitajille opetetaan) Ja samaan aikaan tuhota artikkeleja aiheista, joista ei tiedä yhtään mitään. Tai ehkä ymmärrän sen näillä yläasteikäisillä, jotka voivat välitunneilla vertailla lukuja, kuten video- tai matopeleissä (onko sellainen vielä kännykässä). Näyttää myös siltä, että näillä aktiiviäänestäjillä olisi käytössään monta eri nikkiä. Kun niiden taustoja raaputtaa, löytää yllättävän paljon yhtäläisyyksiä.--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 14.52 (UTC)

Saattaa hyvinkin olla, että rakennan oman alani sivut kuntoon tässä samalla, kun alan historiikkia kirjoittelen ja aineistoa keräilen. Kun päivitän sivuja, niin joku muukin saattaa innostua ja saan hyödyllistä tietoa omaan projektiin. Voi myös olla niin, että joku osaa sen jälkeen arvostaa myös liikunta-alaa hieman enemmän.--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 14.52 (UTC)

[muokkaa] Kuva:Omaohjaaja-merk3 pieni.jpg

Varoitus kuvan poistamisesta

Kun latasit kuvan Omaohjaaja-merk3 pieni.jpg, et lisännyt siihen tarpeellisia tietoja. Jos tarpeellisia tietoja ei lisätä, kuva tullaan poistamaan. Lisätietoja voi löytyä kuvan sivulta. Tarkista myös muiden tallentamiesi kuvien tiedot.

Johney 27. lokakuuta 2007 kello 16.06 (UTC)

Pitää tutkia huomenna. Otin sen nyt pois. Yritin ladata Wikiin kuvaa ensimmäistä kertaa. Käyttöoikeudet kuvalle on kuitenkin ok, paitsi että eka kuva oli väärä tiedosto.--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 16.12 (UTC)

[muokkaa] Roskaksi merkitsemisestä

Tiedän, että haluat nostaa keskustelua ja olet toiminut Wikiyhteisössä aktiivisesti viime päivien aikana. Kuitenkin ymmärtänet, että luomasi artikkelin aihe ei ole kyllin merkittävä tietosanakirjaan, kääntelipä sitä miten päin tahansa. Itse puolestani ymmärrän, että todennäköisesti odotitkin jo artikkelin roskaksi merkitsemistä, mikä todellakin tapahtui. Keskustelu käytännöistä ja niiden muutostarpeista tapahtuu kuitenkin Kahvihuoneessa, ei artikkeleita luomalla tai kinaamalla keskustelusivuilla. Argus 27. lokakuuta 2007 kello 16.25 (UTC)

Miksi Wikipediaan ei saa kirjoittaa liikunta- tai kuntosalialasta? Miksi Omaohjaaja on mielestäsi aiheena roskaa? Omaohjaajat ohjaavat yli 50 000 suomalaista, joka päivä, suomalaisissa liikuntakeskuksissa, joten miksi se tulee poistaa? Eikö kuitenkin ole hyvä, että eri alojen vaikuttajat aktivoituvat Wikipediin, tehden siitä entistä merkittävämmän?--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 16.29 (UTC)

Jos todella haluat muuttaa käytäntöjä, neuvon aloittamaan aiheesta Kahvihuoneessa. Muutos ei ala kapinoimalla sääntöjä vastaan. Argus 27. lokakuuta 2007 kello 16.34 (UTC)

Mikä sääntö nyt on kyseessä? Se on sana, joka on alalla käytössä ja jolla on alalle erityistä merkitystä, joten eikö sen paikka voi olla sanakirjassa? Wikipediassa on selkeä puute liikunta-alan termeistä ja käsitteistä. Miksi niitä ei saa lisätä sinne?--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 16.40 (UTC)

Omaohjaaja on käytössä muuallakin, ja ollut jo pitkään. Kannattaisi olla huolestunut kunto-ohjaajien sekoittamisesta päihdetyön ohjaajiin. [1] [2] [3]. Argus 27. lokakuuta 2007 kello 17.00 (UTC)

Vrt. Keskustelu:Omaohjaaja --Höyhens 27. lokakuuta 2007 kello 17.02 (UTC)

Argus, ethän pidä päihdetyöntekijöitä missään muodossa epäilyttävänä työntekijäryhmänä? Toivottavasti myös meidän Omaohjaajat tekevät työnsä yhtä omistautuneesti. Olin muuten joskus opiskeluaikoina 8 viikkoa A-klinikalla töissä. Siitä on aikaa... Jos löydät lähteen, jossa sanaa on käytetty ennen vuotta 2000, meidän pitää tarkistaa kantamme. Emme ainakaan löytäneet sanakirjasta.--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 17.10 (UTC)

Mistä tuon keksit? En ole lausunut mitään tuon suuntaista, joten tuo päätelmä on omasi. Voit koittaa rekisteröidä sanan omaohjaaja, ei taida onnistua. Com/Net/Org jne. päätteen rekisteröinti jollekin sanalle on arkipäivää, jopa minä, yksinkertainen alalla puurtava nörtti saatan tuon tietää. Argus 27. lokakuuta 2007 kello 17.18 (UTC)

En keksinyt muuta syytä, miksi minun "Kannattaisi olla huolestunut kunto-ohjaajien sekoittamisesta päihdetyön ohjaajiin." Olet oikeassa, emme pystyneet rekisteröimään sanaa. En ole myöskään pystynyt rekisteröimään sanayhdistelmää M&M Kuntotalo, mutta logon ja tuotemerkin olen voinut rekisteröidä. Niiden lainaamiseenkaan muilla ei ole oikeutta. Omaohjaajalogo löytyy tuosta. Se että sanaa ei pysty rekisteröimään, ei kuitenkaan tarkoita sitä, että sitä olisi joku muu käyttänyt aikaisemmin. Eihän?--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 17.27 (UTC)

Et sattuisi arvaamaan miksi ei voi rekisteröidä, no juuri siksi että sana on yleisessä käytössä eikä sitä voi varata omaan käyttöön, kuten jo aiemmin viittaamassani "McRuis vs. RuisFile" tapauksessa jossa mäkki yritti ameriikan malliin varata sana "ruis" yksinoikeudekseen pikaruoka-alalla. Mitä vuonna 2000 tapahtui, kun sitä käytetään vertausvuotena? Miksi domainit rekisteröitiin vasta 2005? Eikö olisi kannattanut ryhtyä varailemaan jo silloin? Argus 27. lokakuuta 2007 kello 17.59 (UTC)

Ei kannata sekoittaa sanojen ja tuotemerkkien rekisteröimistä keskenään. Ymmärtääkseni kirjainjonoa, siis sanaa, ei voi sellaisenaan rekisteröidä, mutta tuotemerkin ja logon voi. Eikö Hullut Päivät -jupakassa Maskun ja Stockmannin välillä ollut kyse juuri tästä? Ei ole alaani, joten saatan olla täysin väärässä. Jos tiedät jonkin luotettavan artikkelin, josta voisi lukaista enemmän rekisteröinneistä, niin laitako linkin, koska aihe kiinnostaa hieman? Vuosi 2000 on tässä tapauksessa siinä mielessä olennainen, että silloin CMS aloitti kyseisen termin käytön. Domainit on siirretty vuonna 2005 nykyiselle omistajalleen, CMS Finland Oy:lle, jos sellaisen tiedon jostakin kaivoit. Olivat aikoinaan minun varaamiani. Nyt kun sanaa ja sen käyttöä on selvitetty, voidaan varmasti kohtuudella todeta, että artikkelin kirjaaminen roskaksi noinkin nopeasti, ilman parempaa tarkastelua, ei ollut perusteltua. Pystytkö kertomaan, miksi Omaohjaaja-sivun historiasta on poistunut seuraavat merkinnät: 27. lokakuuta 2007 kello 16.25 (historia) (ero) Keskustelu käyttäjästä:SamiHurme‎ 27. lokakuuta 2007 kello 16.19 (historia) (ero) Omaohjaaja‎ (Merkitty roskaksi - SOK:n bonusneuvojallekaan ei tule artikkelia)27. lokakuuta 2007 kello 16.00 (historia) (ero) Omaohjaaja‎

27. lokakuuta 2007 kello 15.55 (historia) (ero) Omaohjaaja‎ (Ak: Uusi sivu: Omaohjaaja on CMS-kuntoklubiketjun luoma nimitys kuntoklubilla sen jäseniä ohjaavalle kuntosaliohjaajalle. Omaohjaajat ovat yleensä fysioterapeutteja, personal traine...) Vai enkö vain löydä?--SamiHurme 28. lokakuuta 2007 kello 16.42 (UTC)

Aihe näyttää viime päivien muutosten perusteella tulleen loppuun käsitellyksi mutta vastailen tähän muutamaan kysymykseesi johon voidaan antaa suora vastaus, eli kysehän oli sanasta, jota alussa väitettiin jonkin tahon keksimäksi, vaikka kyseessä näytettiin myöhemmin olleen yleissana. Muussakin tapauksessa tilanne olisi ollut ongelmallinen sillä neologismina sitä ei olisi kelpuutettu tietosanakirjaan. Historiatietojen katoamisesta en tiedä mitään, ne eivät ole lainkaan tavallisen käyttäjän muokattavissa. Yleisesti ottaen asioiden ravistelu on ihan paikallaan. Kuten tuolla aiemminkin on joku todennut, Wikipedian käyttäjäyhteisö ei ole yhtenäinen samaa mieltä oleva olio, asetelma minä vs. "se". Mielestäni on hätäinen johtopäätös että wikipedian henki olisi negatiivinen, olet vain kohdannut ihmisiä jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä. Argus 2. marraskuuta 2007 kello 07.27 (UTC)

Kuten jo sanoin artikkelin keskustelusivulla, eikö sivua voi siirtää vaan CMS-kuntoklubiketju:n alle? --Miiro 27. lokakuuta 2007 kello 17.14 (UTC)

Ahaa, vastasitkin sinne jo :) --Miiro 27. lokakuuta 2007 kello 17.16 (UTC)

Sopiiko, että keskustellaan Omaohjaajasta sen sivulla? Nyt treenaamaan. Katsellaan taas huomenna, jos en tänään enää jaksa koneen ääreen istua. Jos vaikka tuota muuta elämää hoitaisi välillä...--SamiHurme 27. lokakuuta 2007 kello 17.17 (UTC)

[muokkaa] Muutosvastarinta

Kiitos yrityksestäsi parantaa Wikipedian sisältöä! Valitettavasti lisäyksesi oli lähteen suoraa kopiointia, joten se jouduttiin poistamaan tai merkitsemään roskaksi. Ethän tuo tänne toisten tekemää tai muutakaan tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia. Jos jostakin muualta tuomasi materiaalin tekijänoikeudet ovat sinulla itselläsi, ilmoitathan siitä aina lisäyksen tehdessäsi yhteenveto-kentässä. Joka tapauksessa tervetuloa Wikipediaan! –Ejs-80 30. lokakuuta 2007 kello 04.38 (UTC)

Tarkemmin: olit kopioinut tekstiä suoraan (useita virkkeitä sanatarkasti peräjälkeen) useammasta lähteestä, ainakin sivuilta [4], [5], [6] ja [7]. Tällainen suora kopiointi ei käy, vaan asia tulisi esittää omin sanoin. –Ejs-80 30. lokakuuta 2007 kello 04.38 (UTC)

En ole edes lukenut kaikkia ilmoittamiasi artikkeleja, vaan käyttänyt tekstissä lähteinä pääasiassa omaa tietämystäni asiasta sekä näitä toista kymmentä asiaa sivuavaa kirjaa, jotka toimistossani ovat. Lähteiksi kirjasin netistä nopeasti löytyvät linkit, jotka myös sivuavat tai käsittelevät samaan asiaa. Se, että jokin asia saattaa esiintyä samoin sanoin jossakin netissä olevassa tekstissä, voi yhtä hyvin olla lainattu jostakin minullakin olevasta teoksesta. Yksittäisiä lauseita irroittamalla voi aina löytää jonkin lauseen jostakin lähteestä, joka näyttää samanlaiselta tai peräti on sama sanasta sanaan. Artikkelissa tulee kuitenkin asia aika hyvin esille, joten poistosi ilman keskustelu oli täysin mielivaltainen. Voitko ystävällisesti palauttaa artikkelin?--SamiHurme 30. lokakuuta 2007 kello 10.28 (UTC)

Poisto ei ollut mielivaltainen, omalla keskustelusivullani kohdassa Muutosvasta-sivun poisto olen perustellut asiaa. Sanoisin lisäyksenä, että jos mainituissa linkeissä olevat tekstit, jotka esiintyivät samanlaisina tekemässäsi artikkelissa, on lainattu suoraan käyttämistäsi alkuperäislähteistä, niin sehän ei tee asiaa sen kummemmaksi, vaan siinä tapauksessa kumpienkin sivujen tekijät ovat vain kopioineet samoja lähteitä. Itse en artikkelia näin ollen rupea palauttamaan, voit tarvittaessa pyytää sitä joltain muulta ylläpitäjältä. –Ejs-80 30. lokakuuta 2007 kello 12.14 (UTC)

Jos jossakin lähteessä lukee lause "maa on planeetta", niin eikö sitä lausetta saa käyttää Wikissä ilman syytöstä tekijänoikeuden rikkomisesta? Lauseisiin tai sanoihin tai sanajärjestyksiin ei ole kenelläkään tekijänoikeuksia, jos tutustut tekijänoikeuksiin paremmin. Jos kopioin vaikka puolet jonkun tekstistä ja julkaisen sen omana tekstinä, ilman lähdeviittausta tai lainausta, voidaan teko tulkita tekijänoikeuden rikkomiseksi. Lauseet, jotka ovat artikkeleissa, siis niissä kaikissa, jotka toit esille, ovat perustietoa muutosvastarinnasta. Se, että sanajärjestyksen muuttaa joksikin muuksi voi tehdä tekstistä epäselvää ja kömpelöä tai jopa muuttaa sen asiasisältöä virheelliseksi. Koskettiko artikkeli Sinua jollakin muulla tavalla, kun päätit poistaa sen Wikistä?--SamiHurme 30. lokakuuta 2007 kello 12.41 (UTC)

Kyse ei ollutkaan yksittäisistä teoskynnystä ylittämättömistä lauseista, vaan esimerkiksi koko kappale, joka alkoi "Jungin ihmistyyppimalli" oli kopioitu sanatarkasti (jostain). Tekijänoikeus suojaa teoksen kirjallista asua, vaikka samat asiat voidaan toki esittää myös omin sanoin. Muussa tapauksessa täytyy vähintäänkin siteerata alkuperäisteosta ilmoittamalla se välittömästi lainauksen yhteydessä ja käyttämällä lainausmerkkejä. –Ejs-80 30. lokakuuta 2007 kello 12.51 (UTC)

Tuo saattaa muuten olla jostakin. Pitää vähän kaivella. Nyt lainasin sen yhdestä kirjoittamastani yhteenvedosta, jonka joskus tein oman yritykseni käyttöön, luettuani monta aihetta sivuavaa kirjaa ja artikkelia. Eikö tämän kappaleen voisi silloin laittaa sitaatteihin ja merkitä lähteen paremmin, sen sijaan, että poistaisi koko artikkelin. Jos ainoastaan yhdessä kappaleessa on yhteneväisyyksiä, mutta muuten artikkelista voit poimia vain yksittäisiä lauseita, jotka saattavat löytyä jostakin muualta, voisi suoraa poistoa luonnehtia hieman hätäiseksi.--SamiHurme 30. lokakuuta 2007 kello 13.13 (UTC)

Korpelan tekijänoikeusfakissa sanotaan vielä näin: ”Jos toisen teoksesta otetaan otteita ilman, että lähdettä mainitaan, kyseessä on siis tekijänoikeuslain loukkaus silloinkin, kun siteeraamisen edellytykset täyttyisivät.” –Ejs-80 30. lokakuuta 2007 kello 13.09 (UTC)

Eikö tässä nyt ole kyse eri asiasta. Enhän minä ole luonut mitään teosta, johon olisin lainannut jotakin muuta teosta ja jonka väittäisin nyt olevan omaa tuotantoani. Artikkelia oli joku muukin ehtinyt jo muokkaamaan ja se on/oli kaikille avoin muokattavaksi. Kyse ei siis ole teoksesta, johon olisi lainattu jonkun muun teosta, vaan avoimesta tietosanakirjasta. Eikö tässä ole pieni virhe käsitteissä, liittyen nimen omaan tekijänoikeuteen?--SamiHurme 30. lokakuuta 2007 kello 13.21 (UTC)

Pyysin nyt erästä toista ylläpitäjää (Samulili) tarkistamaan, oliko tekemäni poisto aiheellinen. En ole kuitenkaan varma, onko hänellä aikaa ja kiinnostusta asiaan perehtyä. –Ejs-80 30. lokakuuta 2007 kello 12.39 (UTC)

Artikkeli on nyt kirjoitettu kokonaan uudelleen. Nyt jos löytyy yhteneväisyyksiä mihinkään julkaisuun, muulla kuin asiatasolla, joku todellakin kirjoittelee samalla aaltopituudella.--SamiHurme 30. lokakuuta 2007 kello 20.34 (UTC)

Erittäin hieno juttu, ja suuret kiitokset sinulle vaivannäöstä ja rakentavasta suhtautumisesta asiaan. Samulili otti muuten kantaa tuohon tekemääni poistoon keskustelusivuni osiossa Muutosvasta-sivun poisto. –Ejs-80 30. lokakuuta 2007 kello 20.51 (UTC)

Ei sitä aina itse muista, mistä kaikista paloista on ajatuksia johonkin kerännyt. Uutena kirjoittajana sitä oppii tästäkin. Kaikki kehittyvät, myös yksilöt, pääsääntöisesti rakentavan suhtautumisen kautta.--SamiHurme 31. lokakuuta 2007 kello 10.47 (UTC)

[muokkaa] Musta helmi

Artikkeli oli ihan oikealla nimellä, sillä se käsitteli laivaa eikä elokuvaa. Kumosin siis siirtosi --albval 31. lokakuuta 2007 kello 19.45 (UTC)

Aivan, mutta haluaisin luoda sivun, joka kertoo oikeista mustista helmistä, Tahitin helmistä, The Black Pearl... Apua?--SamiHurme 31. lokakuuta 2007 kello 19.46 (UTC)

Ahaa. Oolrait, odotappa hetki niin siirrän tuon artikkelin sinne minne se kuuluu ja saat kirjoittaa helmistä oikeaan paikkaan. --albval 31. lokakuuta 2007 kello 19.49 (UTC)

Artikkeli helmi on vielä aika suppea - kannattaisikohan tuo mustan helmen osuus lisätä ensin sinne omana alaotsikkonaan. Ei tarvitsisi kerrata noita helmien perusasioita. Jos matskua tulee sitten "liikaa" sen voi irroittaa omaksi artikkelikseen. Terv. --Riisipuuro 31. lokakuuta 2007 kello 19.52 (UTC)--

Tietysti Musta helmi on helmien kuningatar, ehkä kaikkein kalleimpia helmiä, joita on olemassa. Jos vien tekstin Musta helmi -sivulle ja voitte pohtia, pitääkö siirtää Helmi-artikkelia alle, vai linkittää.--SamiHurme 31. lokakuuta 2007 kello 19.56 (UTC)

Ja vielä... Miten se uusi sivu tehdään, kun nyt jos laitan hakusanaksi musta helmi, se aukeaa siihen laivasivulle. Teetkö vaikka tyhjän sivun, Musta helmi, niin vien tekstin?--SamiHurme 31. lokakuuta 2007 kello 19.53 (UTC)

Hitto näitä päällekäisiä muokkauksia, sivu on tyhjä: kirjoita sinne vain. --albval 31. lokakuuta 2007 kello 19.57 (UTC)

Ja tässä on siihen linkki --albval 31. lokakuuta 2007 kello 19.59 (UTC)

Ehdin jo laittaa sen tuonne Helmeen. Pitäiskö siirtää omalle sivulle, edellä mainituin perusteluin?--SamiHurme 31. lokakuuta 2007 kello 20.06 (UTC)

Voihan tuon siirtää ja linkittää siihen sitten tuolta Helmi-artikkelista. Muistathan muuten uusia artikkeleita luodessasi myös luokitella ne. --albval 31. lokakuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Linkitän sen vielä Helmestä ja poista sieltä. Nuo luokkien luomiset ovat vielä hakusessa, eli en ole vielä perehtynyt. Jos se käy sinulta nopeasti, niin apu kelpaa.--SamiHurme 31. lokakuuta 2007 kello 20.12 (UTC)

Kun rustaat uusia artikkeleita, vältä tietosanakirjaan sopimattomia ilmaisuja, kuten "Jos matkustat Tahitille tai sen saarille...", joissa puhutellaan lukijaa. Tämäntyyppiset osiot sopivat paremmin joko Wikikirjastoon, tai matka-aiheisina Wikitraveliin. Luokittelin artikkelin luokkaan korukivet, sieltä kautta selailemalla voit katsoa, löytyykö parempia luokkia. -- Piisamson 31. lokakuuta 2007 kello 20.14 (UTC)

OK. Parantelen tekstiä. Tekstejäni saa vapaasti muokata tietosanakirjamaiseen muotoon, jos teksti on kapulakieltä. Apu on paikallaan!--SamiHurme 31. lokakuuta 2007 kello 20.17 (UTC)

Mjuu, sama juttu tuon Monoin kanssa, kieli kaipaa neutralointia. Luokittelin senkin nyt noin alustavasti. --albval 31. lokakuuta 2007 kello 20.16 (UTC)

Joku voisi kielihuoltaa myös Bora Bora -sivun, kun lisäilin hieman tekstiä... Kiitos! Nyt lomalle...--SamiHurme 31. lokakuuta 2007 kello 20.49 (UTC)

[muokkaa] Parempi myöhään kun ei milloinkaan

Hei SamiHurme ja Tervetuloa Wikipediaan!
Tässä muutama linkki, joista voi olla hyötyä:
Wikipedia	Tyyliopas artikkeleiden tekoon	Mistä lisää tietoa?
Wikipedia ja tekijänoikeudet Mitä Wikipedia ei ole Muokkaa sivuja rohkeasti UKK Käytäntöjä Tarkistettavuus Ei uutta tutkimusta Neutraali näkökulma Kerro kuka tekee	Artikkelin nimi Merkitsemiskäytännöt Artikkelin rakenne Kielioppi Lisäohjeet Merkitse lähteet Koodiopas Artikkelimalli Luokittelu Kuvien lisääminen	Keskustele käytännöistä Keskustele teknisistä ratkaisuista Keskustele käyttöongelmista Muut keskustelut Muita hyödyllisiä sivuja Mallineet ja Navigaatiomallineet Wikipedian luokkarakenne Wikipedian ylläpitäjät Tiettyihin aiheisiin keskittyneet projektit
Mikäli mieleesi tulee kysymyksiä, joihin ei ole suoraa vastausta tässä viestissä, voit rohkeasti kirjoittaa kysymyksesi kahvihuoneen aihetta käsittelevälle sivulle tai kirjoittaa viestin keskustelusivulleni (löydät keskustelusivulleni painamalla nimimerkkini linkkiä ja valitsemalla tämän jälkeen sivun yläosasta ”keskustelu”-välilehden).
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

Nyt jos vielä muotoilet ja luokittelet Monoi-artikkelisi samoin kuin tuon Mustan helmen, niin hyvä tulee. --albval 31. lokakuuta 2007 kello 20.13 (UTC)

[muokkaa] Markkinaoikeuden harkkoja

Lappeenrannan yliopiston jollain kurssilla on ollut tehtävänä tehdä lisätä wikipediaan harkkoja ja olisi varmaan kiva jos tuossa keskustelussa olisi mukana, joku jolla on jotain käsitystä liiketaloudesta. tms. jos sinua kiinnostaa tsekata tuo. --Zache 11. joulukuuta 2007 kello 10.52 (UTC)

• Wikipedia/Kahvihuone/Oikeustapauksia
• Keskustelu:Skanskan_ja_YIT:n_oikeustapauskommentaari

[muokkaa] Ylläpitäjien määräaikaisuusäänestys

Muista käydä äänestämässä: linkki --Dogah 24. tammikuuta 2008 kello 14.08 (UTC)

Kiitos vinkistä. Annoin ääneni. Mielestäni ylläpitäjien pitäisi itse ehdottaa määräaikaisuutta, eikä vastustaa sitä. Jos hoidat hommat huonosti, voit joutua rivijäseneksi. Niinhän sen olisi aina pitänyt olla...--SamiHurme 24. tammikuuta 2008 kello 17.18 (UTC)

[muokkaa] kaali

Mielestäni muutosvastarintasi kaaleja kohtaan on tyrmistyttävää. Haluat kuitenkin ymmärtääkseni vaikuttaa ihmisten elintapoihin. terv. --Höyhens 23. helmikuuta 2008 kello 22.44 (UTC)

Tiedän paljon maukkaampia tapoja vaikuttaa ihmisten elintapoihin, kuin ne kaalit, joita olen maistanut. Esimerkiksi kaikki kaalipohjaiset dietit ovat humpuukia ja jopa hengenvaarallisia ja saavat vielä ihmisen haisemaan...--SamiHurme 24. helmikuuta 2008 kello 18.11 (UTC)