Discusión:Encapuchados (Colombia)

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Este artículo fue sometido a una consulta de borrado el 17 de noviembre de 2007. El resultado de la discusión fue mantener.

Capuchos. Estudiantes manifestantes de universidades públicas colombianas que optan por ocultar su identidad de pies a cabeza dados los abusos históricos de la autoridad pública en contra de la protesta estudiantil.

Esta frase lo dice todo acerca de la neutralidad :P ^Zeta^/query 16:12 23 jun 2007 (CEST)

Tabla de contenidos 1 Objeción aceptada 2 ¿Neologismo? 3 ¿Capuchos estudiantes? 4 Capuchos con armas 5 CAPUCHOS 6 Mala documentación y peor redacción 7 El tema vale la pena, pero hay que mejorarlo

[editar] Objeción aceptada

La descripción general a sido reemplazada por una más neutral. "Capuchos. Estudiantes manifestantes de universidades públicas colombianas que ocultan su identidad de pies a cabeza para evitar represalias disciplinarias, judiciales e incluso extralegales.", gracias por tu aporte Zeta. --Dieogomez 06:02 26 jun 2007 (CEST)

[editar] ¿Neologismo?

Es la primera vez que escucho el término capuchos, pero buscando por Google parece que si tiene alguna aceptación el término.

No es un medio que utilice la prensa en Bogotá, donde se les denomina siempre encapuchados.

¿Hay alguna documentación que atestigue los orígenes y distribución del término?

— Carlos Th (M·C) 22:26 29 jun 2007 (CEST)

Posiblemente sea un neologismo. Algunos autores, han citado una serie de nombres particulares que utilizan los colombianos para designar a determinados grupos asociados con el conflicto en Colombia, entre ellos cabe destacar Paracos, Elenos, Farcos, Gerrillos entre otros, pero su uso debe estar ligado al encrudecimiento del conflicto.

Sin embargo, el termino Capuchos es posiblemente uno de los primeros creados, utilizado quizá desde la década de los 80. Espero contestar en parte la pregunta.

--Dieogomez 22:41 29 jun 2007 (CEST)

[editar] ¿Capuchos estudiantes?

"Se denominan Capuchos a los estudiantes manifestantes de universidades públicas colombianas..." ¿¿¿¿Estudiantes????. ¿Con que certeza se hace esa afirmación? para nadie es un secreto que buena parte de estos individuos (si no son casi todos) hacen parte de grupos subversivos, activistas políticos de izquierda, punkis revoltosos (que de por si nada tienen que ver con la lucha de ideales sociales) etc... --201.244.118.150 19:29 23 jul 2007 (CEST)

[editar] Capuchos con armas

Yo he visto estudiantes portando armas en sus manifestaciones o acciones. Los he visto destruyendo computadores de la universidad por rabia. Los he visto celebrando la accion del dia como un logro personal mas que una accion para cambiar lo establecido.

---

NO SE USTEDES, PERO CREO QUE ESTE ARTÍCULO DEBE SER BORRADO YA QUE NO TIENE UNA RELEVANCIA POLÍTICA PARA EL PAIS ----

Para usted quizá no tenga relevancia política pero lo cieto es que es un fenómeno social y hace parte de la historia del PAIS. ¿Por qué habría de ser borrado?

[editar] CAPUCHOS

De donde sacan que nacieron en la universidad nacional de colombia???? Este articulo es obsoleto, comenzando por el Argot Capuchos, CAPUCHOS EXISTEN EN TODAS LAS UNIVERSIDADES PUBLICAS DEL MUNDO.....--Rubashkn 05:05 13 nov 2007 (CET)

¿Cual es tu afán de desaparecer cualquier información referente a los Capuchos?, ¿dónde está el consenso que ha determinado borrar la página?, Quien eres tu para decir que debe estar y que nó?, el término Capucho está muy extendido en Colombia y así se le denominan a estos grupos en este país. Seguramente habrán otros grupos radicales en otros paises pero no creo por ejemplo que en Francia se les llamen "capuchos" literalmente y que además tengan las mismas características e ideales que presentan en Colombia. Eres muy atrevido al borrar el artículo.

[editar] Mala documentación y peor redacción

El tiempo que lleva de uso el apelativo capuchos es mucho menor del que especula el autor. Tratándose de un concepto tan vagamente delimitado y soportado en una investigación tan improvisada como deficiente, no tiene sentido que sea la denominación válida para un artículo enciclopédico. Entrar afirmando categóricamente que "es la denominación que reciben", da a entender que es la única y que su uso goza de consenso y generalidad. No es ese el caso. Tendría más sentido afirmar, como complemento a un comentario acerca de pedreas o disturbios, que en algunos contextos se utilizan expresiones coloquiales que varían de una ciudad a otra y en el tiempo. Hace unos años en la Nacional algunas personas los llamaban tropeleros, tirapiedras, enmascarados, 'anarkos' (cuando se puso de moda asociar las pedreas con ese grupo), guardias rojos (también por un pico propagandista) y de muchas otras maneras. Una sola palabra no es un argot, puede pertenecer a uno o tener una particular acepción en alguno. Esa expresión "suelen seguir usando" debería ser cambiada por una menos rimbombante e imprecisa. El siguiente párrafo comienza con tono especulativo, "se podría..." y sigue con una generalización muy cuestionable: "... los jóvenes". Es admisible que no se pueda esperar plena neutralidad valorativa para comentar un fenómeno social pero el párrafo es apologético y no descriptivo. El apartado 'Generalidades' comienza con singularidades y trae afirmaciones endebles. Las prendas dificultan pero no hacen imposible reconocer identidades. Hay estruendos posibles mayores que los de petos y papas en el repertorio de los protagonistas de estos fenómenos, la figura no es consistente, como tampoco lo es la del emotivo discurso (singularidad). En dos ocasiones se usa de manera acrítica la expresión abuso, condiciendo con el objeto descrito. El ESMAD hace parte de la policía y no es la única unidad antidisturbios; también está la Fuerza Disponible y el Ejército dispone de equipos antimotines para la Policía Militar. Creí ver una falta de concordancia de número en lo de "cada uno con ideologías diferentes", pero no es tan desacertado, pues los grupos mismos hacen mescolanzas e improvisaciones en sus argumentos harto más caprichosas que los pasajes de este artículo. Sí la hay más adelante: "la mayor parte ... son arrojadas", "una cantidad considerable... permanecen". Es inconsistente la redacción de "no todos ... apoyan y se van". El apartado historia parte de confundir movimiento estudiantil con movimientos que dejaron estudiantes muertos. Desde antes de la década del 20 se presentaron numerosas expresiones de participación política en las universidades y muchos de los políticos destacados del siglo XX comenzaron siendo dirigentes de tales movimientos. El incidente de la muerte de Bravo Pérez, hijo de uno de los más cercanos colaboradores del presidente Miguel Abadía Méndez, este último maestro también del inmolado en la Facultad de Derecho, es el detonante de una seguidilla de manifestaciones posteriores al fin de la huelga "contra la rosca nefanda". Una versión dice que, como él tenía acceso permanente al palacio presidencial, posiblemente resultado del exceso de tragos resolvió entrar de manera imprudente de noche (y sin que mediara fogosa manifestación de masas) por una de las rejas; despertando la reacción de un centinela y perdiendo la vida. Vale decir, no lo mataron porque reconocían su identidad sino exactamente por lo contrario. El acto del 8 de junio del 54 no tenía nada que ver con marchar al palacio presidencial; se trataba del consuetudinario desfile al Cementerio Central, un par de kilómetros al norte. El gobierno de Rojas había prohibido la realización de los carnavales en las fechas que se hacía desde 1930, previniendo manifestaciones políticas al acerarse del primer aniversario del golpe que lo llevó al gobierno (13 de junio de 1953). Luego la FEC convertiría y originarían. El siguiente párrafo es representativo de la improvisación del artículo. Es falso que la Facultad de Humanas haya sido fundada por Camilo Torres y Orlando Fals Borda y en 1964. Se puede atribuir a ellos el hecho de ser protagonistas del primer cuerpo de profesores de la Facultad de Sociología. La Facultad de Ciencias Humanas es resultado de la reforma de la Rectoría de José Félix Patiño, producto de la cual varias facultades fueron convertidas en departamentos y asociadas a nuevas facultades. En el caso de Humanas eso se dio en 1966, cuando Camilo Torres ya estaba muerto. La práctica de cubrir la cara con pañuelos u otras prendas en las pedreas no proviene de esa década sino de los albores de la siguiente, una simple revisión de archivo fotográfico del fenómeno permitiría ver eso. La expresión "movimiento Capucho" es el paroxismo de la banalidad del artículo. Si el autor estuviera interesado en estudiar el tema con seriedad académica no soslayaría de un tajo casi veinte años de acontecimientos muy relevantes en la historia de estos fenómenos. Además vuelve a encallar en la particularidad de la Universidad Nacional de Bogotá, sin esforzarse por documentarse sobre ella. El incidente del 84 tiene varias fragilidades, la principal, no existe el nombre de uno solo de los presuntos asesinados en ese enfrentamiento. La justicia conoció de los nombres de los policías lesionados, del estudiante herido de bala en la cabeza que no falleció y de los detenidos, dos de ellos sometidos a proceso verbal de guerra; pero tras más de veinte años de hablarse de esa fecha no existe un nombre de alguien que se diga que fue asesinado o desaparecido en ese incidente. La conclusión es abrupta y quedan muchos vacíos. El tono general del artículo atribuye el uso de máscaras y capuchas a motivaciones políticas e iniquidades de gobierno. Escoge un carácter demasiado ambiguo para semejantes asociaciones: la capucha. Encapuchados estuvieron los secuestradores de los atletas de Israel en Munich, los torturadores de las caballerizas en el gobierno Turbay, los miembros de muchas tropas especiales de asalto (SAS, SWAT, GAULA, etc.). De hecho, en las dos universidades que el autor toma como muestra para generalizar sus precarias observaciones, se presentan fenómenos como grupos de delincuencia que hacen exactamente lo mismo: se encapuchan, imprimen panfletos, gritan proclamas y luego proceden a asaltar cafeterías, robar elementos de las universidades o lanzar represalias contra el personal de seguridad de las universidades o el contratado para ello. No creo que un tema tan mal definido valga para artículo enciclopédico, más bien sería preferible incluirlo (pero bien hecho) en alguna disertación sobre subculturas universitarias, o sobre formas de violencia urbana.

[editar] El tema vale la pena, pero hay que mejorarlo

Me parece no esta mal un artículo sobre este tipo de personas -que tienen una larga tradición en las universidades públicas- Ahora, habrá que mejorar el texto; por otra parte, no estoy muy de acuerdo con el nombre "capuchos". Cuando yo estaba en la U. Nacional se les conocía más bajo el nombre genérico de "encapuchados".