Discusión:Cataluña

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Wikipedia no es un foro. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.

Este es un tema polémico, que puede estar disputado. Por favor lee esta página de discusión y discute cambios importantes antes de hacerlos. Asegúrate de incluir referencias cuando añadas información.

Archivo de anteriores discusiones

[editar] Mal comienzo

Hola a todos. He entrado en este artículo para consultar algo de historia sobre Cataluña y veo que ya desde el primer párrafo se habla sobre el polémico tema del estatuto de autonomía. Creo que este tema es importante sin embargo no creo que su lugar más apropiado sea al principio del artículo. Soy nuevo en wikipedia así que preferiría que si esto os parece bien, lo hiciera otra persona. Saludos a todos y paz.

Efectivamente ya hace un mes largo que hice un apunte al respecto de ese párrafo y algún otro, pero se esta viendo muy claramente que quien controla la posible edición de este articulo no es neutral de ninguna de las maneras, si no que por lo que parece lo hace a su gusto y según su afinidad política.--Dniel2 01:19 26 jun 2007 (CEST)

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. —Chabacano(D) 00:48 26 jun 2007 (CEST)

Si es cierto que estoy aprendiendo como funciona y que hace poco que estoy registrado, pero hasta hace un tiempo no se podía editar de ninguna manera, eso hizo que dejase de entrar, lo que quería hacer era aportar posible datos mas actualizados y no podía.--Dniel2 01:19 26 jun 2007 (CEST)

Estoy a favor de que se mueva esa larga discusion a su propio apartado dentro de "Política", quizás con el título "Estatus Político". Es del todo inwikipédico que en la introducción se maree al lector con cosas que pueden ser importantes para algunos pero no son la esencia de lo que Cataluña es. Pablo2garcia 01:17 7 ago 2007 (CEST)

[editar] Denominación Oficial

En la wiki, se especifica que el nombre oficial es Comunidad Autonoma de Cataluña (en las 3 lenguas oficiales de Cataluña). Aquí existe una incorreción porque las competencias para escojer la denominación oficial pertenecen a la Generalitat, como especifica el art.9.8 del estatuto y desarrollado segun el Decreto 78/1991 de abril y la comisión de toponimia. Así pues, la denominación oficial tendria que ser la que establece la Generalitat: Principat de Catalunya. Espero objeciones.

Principat de Catalunya no creo que sea la denominación oficial que la Generalitat use para el idioma que estamos usando ahora. Claro que puedes tener razón. Con lo que entrariamos en un estupidísimo debate sobre que coño hacer con las inconsistencias gordas de los políticos y los poderes oficiales. Viva la libertad. Sin represión no ocurririan ahora estas pequeñas bobadas. Pablo2garcia 01:21 7 ago 2007 (CEST)

[editar] Terminologia Gastronomica

Pequeno comentario: En la seccion de gastronomia, por ejemplo, se menciona el alioli. Me parece correcto mencionar que el nombre apropiado es all-i-oli si, como me parece entender (mas arriba se menciona el pa amb tomaquet) se pretende mantener la nomenclatura local.

P.D.: Perdon por la falta de acentos y la letra enye, pero estoy en un pais sajon y mi teclado no tiene estos simbolos.

Me parece correcto mencionarte que en la Wikipedia en español se escribe, como era de esperar, en español: alioli es en efecto un préstamo del catalán pero, como puedes comprobar en el DRAE es palabra castellana, adaptada a su grafía: por lo tanto no hay razón alguna para emplear la "nomenclatura local", como la llamas, y en español debe escribirse alioli. Análogamente, en catalán se escribe xoriço y no chorizo, pese a ser dicho término un préstamo de la "nomenclatura local" castellana. PD: Sobre las tildes, basta mapear el teclado con el juego de caracteres deseado, estés en un país sajón, frisón o normando. Yo uso un teclado hispanorromano y con el mismo escribo, si lo deseo, con caracteres hebreos: .שלם Saludos. Yonderboy (discusión) 14:24 12 mar 2007 (CET)

Gracias por tus comentarios Yonderboy

[editar] Idiomas

El occitano no es lengua oficial en Cataluña, lo es el aranés.

El aranés no es más que la variedad del occitano hablada en el valle de Aran. Yonderboy (discusión) 14:42 21 feb 2007 (CET)

No importa, el idioma se puede denominar oficialmente polaco.

El polaco se habla en Polonia, gilipollas. Tu desprecio por una sola de las muchas lenguas que se hablan en el mundo denota tu ignorancia.— El comentario anterior es obra de 81.39.3.15 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. --Euratom 10:09 23 may 2007 (CEST)

Tampoco es cosa de isultar. Lo que ha querido decir es que oficialmente se puede llamar de una forma, pero no quiere decir que sea verdad. --El hombre del violín 11:04 9 jul 2007 (CEST)

Se puede denominar como quieras en tu intimidad, pero el primero en insultar a sido el llamarnos polacos. Aunque yo prefiero que los de las Españas profundas nos desprecien, nos odien y nos den la libertad de una vez

Creer que ser polaco es insultivo es un insulto para los que son polacos de verdad (de Polonia capital Varsovia, por si queda alguna duda). felipealvarez (paliquear) 20:15 30 may 2008 (UTC)

[editar] Definición de Cataluña

En ninguno de los enlaces aportados [1] [2] como referencias se dice por parte del Partido Socialista Obrero Español o del Gobierno de España que el preámbulo carezca de valor jurídico. Por el contrario, sí disponemos de lo que dicen voces autorizadas del Partido Popular y de Convergència i Unió, que afirman que lo tiene [3], además de lo que dijo el Tribunal Constitucional en su sentencia 36/1981, en que se dice literalmente en su fundamento jurídico séptimo: los Preámbulos son un elemento a tener en cuenta en la interpretación de las leyes [4]. Flazzy 19:43 16 dic 2006 (CET)

Claro que los enlaces aportados sí lo dicen, Flazzy, tergiversar las citas no te hará ganar puntos. Esto dijo el portavoz del PSOE: El PSOE interpreta que [la inclusión del término nación] sólo es la constatación del hecho objetivo de que el 90% del Parlamento así lo aprobó. Según su diputado Diego López Garrido, es constitucional porque no está en el articulado, porque el artículo 1 es idéntico al que está en vigor desde 1979 y porque, en todo caso, remite a la Carta Magna. Añadió que, como preámbulo, sólo tiene «valor interpretativo» y recordó que en ningún caso es recurrible ante el Tribunal Constitucional.[5] Y esto dice el portavoz del Gobierno español: Moraleda precisó que en el prólogo "se ponen de manifiesto lo que son dos opiniones: la del Parlamento de Cataluña" y "lo que reconoce nuestra Constitución". "En el artículo uno -añadió-, que es lo que determina el carácter jurídico del Estatuto, simplemente se repite el texto de 1979.[6]. La redacción actual del artículo recoge en los términos exactos la polémica en torno al término "nación", todavía no resuelta jurídicamente (solo puede hacerlo el Constitucional). Y no, Flazzy, no te sirve sacar citas del TS de contexto y no vamos a recoger lo que dicen todos los partidos para confundir, solo las del PSOE y del Gobierno, pues son sus valedores (sin sus votos no se habría aprobado), y la del PP, que presentó el recurso de inconstitucionalidad, y que ha sido aceptado. Para tu desgracia, aunque ya estabas lanzado, no podrás iniciar tu habitual guerra de ediciones y agotar la paciencia de los wikipedistas. Otra vez será. Yonderboy (discusión) 19:57 16 dic 2006 (CET)

En esa cita, Diego López Garrido -que es una persona sólidamente formada en Derecho- dice exactamente lo mismo que dice el Tribunal Constitucional: el preámbulo tiene valor interpretativo, que no deja de ser valor jurídico. Cosa distinta es que se confunda el valor jurídico con el valor normativo, siendo cosas distintas. El mismo Diego López Garrido lo constató en la Comisión Constitucional del Congreso, como ha quedado reflejado en el diario de sesiones de la misma: Ha sido destacado y es de notar que, en efecto, aquí hay un texto en cuyo preámbulo —que no tiene carácter normativo de ninguna clase, señor Jané, es verdad, pero tiene importancia política, jurídica e interpretativa, sin duda que la tiene y no le vamos a quitar ninguna fuerza en eso— [7]. Flazzy 20:15 16 dic 2006 (CET)

El problema que tienes, Flazzy, es que si tiene valor jurídico entonces es inconstitucional. Pero si, como el gobierno afirma, es constitucional, sería porque no tiene valor jurídico (o normativo, si prefieres). Eso es lo que dicen las citas. Y lo que debe resolver el TS. Te ruego que no trates de oscurecer esos hechos fácilmente comprensibles por todo el mundo con tecnicismos jurídicos que son los únicos capaces de distinguir entre valor "normativo" y "jurídico". Hay muchas formas de violar el PVN y una de ellas es haciendo deliberadamente confuso lo que no lo es. Eso vale para el Parlamento y la pelea política, pero no para la Wikipedia. Yonderboy (discusión) 20:24 16 dic 2006 (CET)

Si es o no constitucional lo decidirá el Tribunal Constitucional. Las opiniones que el resto podamos tener son muy respetables, pero no tienen la más mínima importancia enciclopédica. Lo que es fácilmente contrastable –he dado las referencias para ello, que reitero aquí [8]- es que el portavoz del Partido Socialista Obrero Español en el Congreso de los Diputados ha afirmado que el Estatuto es constitucional y que el preámbulo tiene valor jurídico, y eso no está reflejado en la actual edición. Es más: se afirma precisamente lo contrario. Flazzy 20:36 16 dic 2006 (CET)

Esa forma de tergiversar y des la vuelta a los hechos es lo que hace que se te bloqueen tantas ediciones. El PSOE y el Gobierno han insistido en numerosas declaraciones que no se proclama que Cataluña sea nación, sino que solo se recoge la declaración del Parlament, y que por eso se suprimieron todas las menciones a "nación" del articulado. Es eso lo que recoge nuestro artículo. Lo siento, pero si sigues por esa vía yo no te voy a dar más carrete (no tengo tanto tiempo como tú) y no vamos a llegar a ningún consenso por lo que el artículo no será desbloqueado. Yonderboy (discusión) 20:45 16 dic 2006 (CET)

Amplío la cita de Diego López Garrido, que me parece una buena síntesis de lo que es este debate: Ha sido destacado y es de notar que, en efecto, aquí hay un texto en cuyo preámbulo —que no tiene carácter normativo de ninguna clase, señor Jané, es verdad, pero tiene importancia política, jurídica e interpretativa, sin duda que la tiene y no le vamos a quitar ninguna fuerza en eso— se establece —y el Parlamento de Cataluña lo ha aprobado— que Cataluña es una nación, y las Cortes Generales respetan esa decisión del Parlamento de Cataluña y lo introducen en este preámbulo. Pero también respetan al constituyente español y el artículo 2 de la Constitución española. En la parte normativa, en el artículo 1, se establece que Cataluña es una nacionalidad y que se constituye en comunidad autónoma con arreglo a la Constitución. [9]. Creo, insisto, que lo sintetiza bien. Sobre esa base -o cualquier otra verificable- es perfectamente posible acordar un redactado que sea a la vez sencillo, riguroso y de consenso. Pero esa base es imprescindible: sencillez, rigurosidad y consenso. Creo que ambos coincidiremos en ello. Flazzy 21:05 16 dic 2006 (CET)

Mi opinión es que este artículo tiene muy poco rigor enciclopedico, esta situado en una ala muy conservadora y unionista y si duele , lo siento pero asi lo veo. --83.45.130.186 23:39 25 ene 2007 (CET)

Ante la lo acordado por el Comité de resolución de conflictos en su resolución 14/2007, de 16 de mayo, por la cual se rechazó la reclamación presentada por quien suscribe contra la actual redacción de una parte de la sección del artículo objeto de discusión por ausencia de motivación al respecto,
Atendiendo a la recomendación realizada por éste (Dicho lo anterior, recomendamos al usuario su participación en la discusión del artículo, con espíritu constructivo y presunción de buena fe, con el fin de aportar una solución que satisfaga, si no a todos los usuarios, sí al menos a la política oficial sobre el punto de vista neutral),
Propongo, como fórmula de consenso para salvar las discrepancias que, a criterio de algún colaborador, puedan existir entre los enlaces aportados correspondientes a la edición del diario El Mundo de 7 de marzo de 2006 y las declaraciones del secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, en la Cadena COPE de 1 de marzo de 2006 —que actualmente se citan como referencias en el artículo— y la intervención realizada por el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso, Diego López Garrido, que constan en el Diario de Sesiones (Ha sido destacado y es de notar que, en efecto, aquí hay un texto en cuyo preámbulo —que no tiene carácter normativo de ninguna clase, señor Jané, es verdad, pero tiene importancia política, jurídica e interpretativa, sin duda que la tiene y no le vamos a quitar ninguna fuerza en eso—) [10], y con el fin de aportar una solución que satisfaga, si no a todos los usuarios, si al menos a la política oficial sobre el punto de vista neutral, la supresión del apartado siguiente:

A juicio del Gobierno español,[1] y del partido gobernante que respaldó su aprobación,[2] el texto del preámbulo solo tiene valor declarativo y no tiene valor jurídico, ya que la Constitución reconoce únicamente a la «Nacion española» (art. 2).

Flazzy 17:26 18 may 2007 (CEST)

""Hola he vuelto a editar esta parte del articulo, como no os ponéis de acuerdo, a mi juicio eso del estatuto, el defensor del pueblo y recursos, bah!! tonterías, menos rollos y una definición de Cataluña mas compactada como por ejemplo la Comunidad Valenciana, y la Balear que están perfectas y todo eso de los recursos y demás se pone en política, porque ya me diréis a mi si alguien de otro país mira ese articulo con todo eso ahí se va hacer la picha un lió, ademas de que seguro que ni le va ni le viene, el que mira un articulo quiere saber con unos conceptos básicos, que es y donde esta, luego si uno quiere profundizar en la historia y conocimientos de esta región, en su cultura o política, para eso esta el resto del articulo, donde se puede poner todo eso del follón del Estatuto y mucho mas. Menos politiqueo y mas NEUTRALIDAD, porque ya he podido observar también en otras discusiones de este mismo articulo, que para según que cosas o definiciones se tiene que poner la oficial y para otras la definición oficial no sirve y se tiene que poner el topónimo en castellano,"ejemplo: Generalidad/Generalitat". Venga ya hombre que se os ve el plumerillo"" MAS NEUTRALIDAD.--Dniel2 14:19 28 jun 2007 (CEST)

Lo aportado por Dniel2 que he revertido:

Cataluña es reconocida como nacionalidad en su Estatuto de autonomía, al amparo de lo dispuesto en el Artículo segundo[[11]] de la Constitución española, que reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de la misma.

No me parece mal en lugar de esa introducción tan larga y liosa llena de referencias requeridas.. Se repone en un plis si todos estan de acuerdoYeza 14:39 28 jun 2007 (CEST)

Vale Ok, pero...... bueno es igual, iba a poner lo mismo que escribí antes, mas arriba en la discusión...definición mas compacta y menos líos relacionados con politica... --Dniel2 14:59 28 jun 2007 (CEST) por cierto supongo que has utilizado un traductor universal en el comentario que me has escrito, verdad. me podrías decir cual, es curiosidad.

adéu siau, vagi bé Yeza 15:02 28 jun 2007 (CEST) PD: adios, que vaya bien

Hola a alguien le parece mal que el inicio de Cataluña sea simplemente así: -

"Cataluña (en catalán Catalunya, en aranés Catalonha) es una comunidad autónoma española situada al nordeste de la Península Ibérica. Ocupa un territorio de unos 32.000 km² que limita al Norte con Francia y Andorra, al Este con el Mar Mediterráneo con una franja marítima de unos 580 kilómetros, al Sur con la Comunidad Valenciana, y al Oeste con Aragón. Esta situación estratégica ha favorecido una relación muy intensa con el resto de países mediterráneos y con la Europa continental. La capital de Cataluña es la ciudad de Barcelona.

Cataluña tiene actualmente 7.197.174 habitantes^{[cita requerida]} en un total de 946 municipios de los que 59 superan los 20.000 habitantes (en los que vive el 70 por ciento de la población catalana). Dos tercios de la población vive en la Región Metropolitana de Barcelona.

Cataluña es reconocida como nacionalidad en su Estatuto de autonomía, al amparo de lo dispuesto en el Artículo segundo[[12]] de la Constitución española, que reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de la misma." -

A mi entender es menos liosa y mas básica, no creo que el que busca información sobre Cataluña quiera directamente entrar el el debate sobre el estatuto catalán y si es constitucional o no lo es. Por eso propongo esto en el inicio del articulo.--Dniel2 15:53 28 jun 2007 (CEST)

No se si es que el PSOE nunca se ha dado de las siglas de su propio partido,Partido Socialista del Obrero ESPAÑOL.Pues en algunos sitios parece no defender muy bien al obrero ESPAÑOL,es más parece ni defender al obrero en cualquier lado pero ese es otro tema.esto dice la propia página web de la Generalitat de la denominación de Cataluña en el Estatut de 1979: Cataluña, como nacionalidad y para acceder a su autogobierno, se constituye en COMUNIDAD AUTÓNOMA de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto que es su norma institucional básica. El territorio de Cataluña como COMUNIDAD AUTÓNOMA es el de las comarcas comprendidas en las provincias de Barcelona, Gerona, Lérida y Tarragona, en el momento de promulgarse el presente Estatuto. eso es el artículo uno,y el dos respectivamente,con lo cual Diego Garrido miente,ya que no es lo mismo nacionalidad en el marco de la nación Española y de ser Comunidad Autónoma a la denominacion del nuevo Estatut que dice en el artículo 1: Catalunya es una naciò. El PSOE debería dejar de mentir tanto y debería pensar que quizás la gente que lo vota es porque siente la nación,es decir,España,ya que sinó esa gente votaría a ERC,ICV-EA,etc. --Abel vikingoo (discusión) 19:24 27 may 2008 (UTC)

[editar] Un pequeño apunte

Solo escribo porque me he percatado de un fallo, aunque es una chorrada... En el apartado de política, cuando habla acerca de la Generalidad de Cataluña dice que esta tiene amplias competencias sobre la gestión de la ciudad. A saber, Cataluña es más que una ciudad (ni los más nacionalistas españoles van a negármelo); por eso creo que la frase más correcta es:tiene amplias competencias sobre la gestión del territorio. Estaría bien que lo cambiasen. Gracias.

PD: me gusta como ha quedado al final la definición de Catalunya, es imparcial aunque un poco larga y liosa si no sabes desde un principio de que va el tema. Ah, y siento haberme cargado el comentario anterior, pero es la primera vez que escribo y no sabia como hacer un apartado nuevo, disculpen.

una pequeña rectificación,el municipio en el que se encuentra el monasterio de Poblet se llama Vimbodí i Poblet.estaria bien que se rectificara,el artículo está muy bien saludos Fernando

[editar] MONTSERRAT

Hola, me gustaría saber si alguien podría indicarme en qué municipio se encuentra el Monasterio de Montserrat. Muchas gracias. En Monistrol de Montserrat

¿La Santa Cova también está ahí?, ¿los dos funiculares que suben la montaña están en Monistrol?. Gracias.La Santa Cova está allí. Los funiculares que suben la montaña están más allá de Monistrol, más "introducidos" en la base de la montaña.

Monasterio de Montserrat? Acaso los editores de este artículo son franquistas? Pues porqué usan los nombres de las poblaciones usadas por el Generalisimo, Realmente podriamos estudiar esto.--83.45.130.186 23:41 25 ene 2007 (CET)

Hola.

Otro ayudando... ¿Porqué no propones alternativas y dices de donde provienen en lugar de solo quejarte?

--Euratom 10:03 26 ene 2007 (CET)

[editar] Población de Cataluña

Cataluña tiene ya 7.134.697 de habitantes. Hay que editarlo.

[editar] Casals catalanes en el mundo

Sugiero que se añada una sección de enlaces externos destinada a los casals catalanes alrededor del mundo. Mi aporte:

Centre Català de Santiago de Xile (Centro Catalán de Santiago de Chile)

Joventut Centre Català de Xile (Juventud Centro Catalán de Chile)

Saludos a todos. Visca el Barça i visca Catalunya! Xavier Castellà

[editar] Fiestas Populares

De verdad la feria de abril puede considerarse una festividad catalana? - es una fiesta autoctona? es evidente que no ya que proviene de andalucia - es una fiesta con tradicion historica? no, ya que solo se celebra desde hace unos años, no se remonta al pasado. - es conocida y celebrada por una gran mayoria? no, ya que es celebrada basicamente (aunque no unicamente claro está) por catalanes de origen andaluz. - esta extendida en el territorio? no, ya que se celebra basicamente en alguna ciudad del area metropolitana de Barcelona.
_ el orden de las fiestas no es el correcto, ya que primero sale 1 de mayo y después las del jueves y el viernes santo. de las rivalidades y controversias solo surge falta de rigor en la información

[editar] Escudo de Cataluña

Alguien me podría demostrar la veracidad y/o la oficialidad del escudo de Cataluña que aparece en este artículo?

Yo creo que Catalunya no tiene ese escudo ni es oficial ni nada. Sobretodo esto de que haya una corona... hace siglos ke los catalanes no tenemos rey ni lo queremos! Este escudo no pertencece a Catalunya (actualmente) o sea que pido que se quite.

Soy el que hice el primer post de esta sección sobre el escudo. Me he informado y resluta ser que sí es este el escudo histórico de Catalunya. Pero la corono no se refiere al rey de España sinó que es más antiguo esto y hace referencia al rey de Aragón, que era, como sabemos, a la vez Conde de Barcelona. Podéis consultar un artículo escrito por el historiador Armand de Fluvià i Escorsa aquí. El problema es que sólo está en catalán, intentaré buscar más referencias en otros idiomas. De todos modos no es oficial, el Estatut no menciona el escudo, pero mi opinión es que debería quedarse así, porque es el legítimo escudo histórico de Catalunya. un saludo.

El rey Juan Carlos también tiene el título de Conde de Barcelona, entre otros muchos.

Es que el Rey de España tiene ese título por acumulación de varias coronas, así que si la referencia es al Rey de Aragón, indudablemente es al Rey de España. Guanxito 14:59 19 mar 2007 (CET)

No, la corona en ningun momento hace referencia al Rey de España, sinó al rey el cual creó/insertó la corona en el escudo. Aún asi, también comentar que catalunya NUNCA, en ningún momento, ha tenido rey. Aragón sí que ha tenido rey, pero catalunya tenia un "Príncep" (por ello en la immensa mayoria de mapas antiguos podreis observar el nombre de "Cataloniae Principatvs". Aclarar que "príncipe" significa en latin ("el primero de:"). nada más, de momento. Salut!

cataluña era parte de la corona de aragon, te guste o no

Mirad, yo no soy catalán soy andaluz, pero leyendo lo anterior me gustaría opinar. Que importa de donde proceda la bandera de cataluña??. Creo que ese no es el tema, creo además que eso no tiene la más mínima importancia. Ellos poseen un escudo como cada comunidad autónoma lo posee actualmente, y que nos identifica. Cada escudo tiene su historia, pero muchas veces esta es confusa y equívoca, verdad??. Lo importante es que todos somos españoles y que pertenecemos a una UNIÓN que se denomina ESPAÑA, y por tanto CATALUÑA pertenece a esta España. Realmente no os emociona que regiones o reinos, con una historia tan intensa, estén actualmente unidos bajo una misma bandera, unidos y en una misma dirección. Realmente me gustaría que todos los catalanes pensarana así, y usaran el catalán como una fuente de expresión de gran variedad cultural, pero la realidad es que lo usan como una forma de autoproclamar un nacionalismo. Seamos más conscientes, y vivamos todos unidos, ya que ello nos trae más beneficios y satisfacción a todos, que en el caso de que algunos quisieran separarse y romper la unidad de ESPAÑA. Un saludo a todos. Texto en negrita

Hola compañeros! Yo si soy catalán, y creo que ante todo si uno pretende entender las cosas, comprender el porque suceden de un modo y no de otro, es necesario hacer uso de la autocritica, es decir, de no limitarse a repetir como loros lo que dice el politico o el interesado de turno venga de donde venga y si demostrar seguir un razonamiento sensato acorde con estudios cientificos contrastados de cualquier índole, y expresando ideas personales sin dejar de lado la buena educación. Como catalán también me siento español pero me gustaría que se entendiese como una decisión propia y no como algo impuesto. A muchas personas se les llena la boca con la palabra "España", "Unidad"... pero pocos saben lo que significa o al menos no le dan el mismo significado que yo. Muchas de estas personas conciven una España "castellanizada", donde todo aquel que se aparta del decálogo del "buen español" automáticamente pierde el derecho de serlo o es tildado de querer romper la ansiada unidad. La unidad no es algo que se pueda imponer, y no existe sino es decidida por todos los implicados ni por mucho que guste repetir esta palabra hasta la saciedad. La unidad es algo que se construye desde el consenso, la libertad y el respeto mutuo. Tan español es el flamenco como la sardana o la musica celta; el gazpacho, el cocido o el pá amb tomàquet; Unamuno, Cervantes o LLacint Verdaguer; el euskera, galego, català o castellano...Todo ello me emociona si es aceptado como tal y es fruto de la decisión libre de los pueblos de formar parte de un mismo proyecto llamado España, la España de todos. No me emociona si se usa para acojonar al vecino, si es la ignorancia camuflada de pesudoconocimiento la que habla o la falta de sensibilidad para comprender que lo que nos diferencia también nos enriquece... Prefiero un noble castellano que a un cacique catalán como un independentista a un ferviente servidor de la ciega unidad. También quisiera animar a más de uno a huir del catastrofismo y que se sienta capaz de estar de acuerdo en no estar de acuerdo. Saludos!

                                               OSCAR (Barcelona)

[editar] Arreglar un enlace quien pueda

Teneis que canviar un enlace que pone Barcelona Televisió poner que enlace a BTV que es el mismo canal. A por cierto pone en la pàgina Td8-City TV me parece que ahora se limitat a llamarse Td8. A per cert Visca Catalunya -- KRLS

[editar] Gastronomía

Puesto que la página está protegida, pongo aquí los datos. Convendría en esta sección hacer referencia a otros productos catalanes con denominación de origen, como son los lácteos:

Mantequilla de l'Alt Urgell y la Cerdanya.
Queso de l'Alt Urgell y la Cerdanya.

Quien pueda incluir una referencia a estas DOPs, que lo haga.--Kaornega 19:42 4 abr 2007 (CEST)

Creo que eso se podría incluir en el artículo Gastronomía de Cataluña. --Zaqarbal 19:56 4 abr 2007 (CEST)

Encuentro a faltar la cassola de troç lleidatana, por no hablar de las múltiples modalidades de preparar los caracoles, tan típicos de esta zona. Hasta en el apartado de prensa Lleida es lat gran olvidada. Los periódicos principales de la zona tampoco se mencionan, siendo estos "Segre" y "La mañana". Por favor, si alguien pudiera editar estas pequeñas cositas... atalán Creo que debería comentarse algo acerca de la polémica sobre la sobreprotección del catalán por parte del Gobierno de Cataluña; el hecho de que algunas personas lo encuentran discriminatorio, y que es difícil escolarizar a los niños en castellano.

[editar] Tercer párrafo de la introducción

El tercer párrafo de la introducción no debe estar ahi, sino en una sección a parte que se llame "Identidad" o algo así. Miguel303xm (disc. · contr.) 19:24 18 abr 2007 (CEST)

Cierto, la introducción está sobrecargada.--Nafarroa 16:01 22 abr 2007 (CEST)

Efecticamente, la historia politica sobre el estatuto no procede comentarla en la introduccion. Hay secciones mas apropiadas como politica, organizacion...

-Hola, he leído el articulo en general esta bastante bien, pero discrepo totalmente en que el tercer párrafo de la introducción este precisamente ahí, ya que no me parece el lugar mas idóneo para esa informacion, estaría mejor como indica el anterior comentario en política. Creo que debería cambiarse su situación dentro del articulo, sobre todo si lo que se busca es ofrecer una información "neutral" como he leído en otras opiniones de la discusión perteneciente a este articulo.

[editar] Aranes

El Aranes también es ofícial en la Vall de Aran. --Marc CAT 02:00 22 abr 2007 (CEST)

[editar] Himno nacional

Las tablas situadas a la derecha de los artículos referentes a territorios en cuanto estructura jurídico-política –sean estos Federaciones, Estados, regiones, provincias, departamentos, etcétera– incluyen información oficial. No sólo de España, sino de cualquier otro país. Así, no es de extrañar –por ir a ejemplos de fuera de España– que en el artículo Aquitania, en la tabla de la derecha, se incluya la denominación única de Région Aquitaine, en francés. Porque en ellas se incluye información oficial. En todos los artículos se hace. De la misma forma que en el artículo Italia, en la misma tabla de informaciones oficiales, se dice Repubblica Italiana. O de la misma forma que en el artículo Comunidad Valenciana, leyendo la plantilla de la derecha, sólo encontrarás la denominación oficial: Comunitat Valenciana. El decir que oficialmente se reconoce el himno de Cataluña como himno nacional no puede inducir a confusión alguna. En todo caso, no puede inducir a más confusión que el hecho de que en el artículo Francia se hable de La Marsellesa como himno nacional. Ni más ni menos. Un saludo. Flazzy 20:14 2 may 2007 (CEST)

Claro que induce a confusión llamarlo "himno nacional" (ha confundido de hecho a quien modificó la redacción). No asumimos que Cataluña es una nación solo porque así lo proclame una ley orgánica recurrida en el Constitucional. La oficialidad de ese cuadro está en indicar que efectivamente Els Segadors es el himno oficial de cataluña, pero llamarlo "himno nacional" es un PoV, lo diga Agamenón o su porquero. Yonderboy (discusión) 20:34 2 may 2007 (CEST)

Precisamente, a quien no ha confundido es a quien ha modificado la redacción. No hay más que ver su página de usuario, en que se incluye lo siguiente:

Plantilla:No independentista

En cuanto a la denominación oficial, no la establece únicamente el Estatuto de autonomía de Cataluña –con lo que bastaría para considerarlo la denominación oficial–, sino que lo establece también la ley 1/1993, de 25 de febrero, del himno nacional de Cataluña, aprobada por unanimidad en el Parlamento de Cataluña. En cuanto a la fiesta nacional, lo dice igualmente la ley 1/1980, de 12 de junio, por la que se declara fiesta nacional de Cataluña la jornada del 11 de septiembre. Insisto: no induce más a la confusión que el hecho de denominar himno nacional a La Marsellesa en el artículo Francia o a la Marcha Real en el artículo España. Ni más ni menos confusión. En ellos se incluye esa denominación (himno nacional) porque sus respectivos ordenamientos jurídicos –e insisto en que las tablas incluyen, en todos los artículos referentes a territorios en cuanto estructura jurídico-política, información oficial– los definen así. Lo mismo en este caso. Sin más ni menos confusión. En todo caso, la misma. Flazzy 20:48 2 may 2007 (CEST)

: Que sí, que todas las leyes que quieras. Pero, Flazzy, lamento decirte que la Wikipedia no se escribe a golpe de decretos de los parlamentos regionales. hasta aquí no ha llegado aún el poder del CAC. Nosotros recogemos la oficialidad del himno, por supuesto, pero no lo llamamos "himno nacional", tal y como no recogemos que Cataluña sea una nación por muchos preámbulos que así lo definan. Las palabras en castellano tienen un significado preciso, y cuando un hispanohablante lee "himno nacional" cree que se refiere al himno de un país soberano o de una nación, algo que sabes perfectamente que es un PoV. Recuerda que aquí escribimos para todo el ámbito hispanohablante. Si te empeñas en imponer la terminología nacionalista (por oficial que sea), solo lograrás que al final el artículo sea considerado no neutral. Yonderboy (discusión) 20:55 2 may 2007 (CEST)

Dejando de lado que los Parlamentos no decretan, sino que legislan –lo que al caso, es irrelevante–, las tablas insertadas a la derecha de cualesquiera artículos relativos a territorios en su vertiente jurídico-administrativa –como podrás comprobar en todos y cada uno de ellos– incorporan información oficial. Incluida la denominación, que en dichas tablas se incluye únicamente en su forma oficial –y no en su forma castellana. Por tanto, aquí debe incluirse también la denominación oficial, que es la de himno nacional, guste más o menos. De la misma forma que en el artículo de España se habla de himno nacional respecto a la Marcha Real –lo cual, como en este caso, respeta el punto de vista neutral, más allá de las consideraciones personales que tenga cada uno que, a los efectos de esta enciclopedia, son irrelevantes. Aceptándose artículos como Día Nacional de Cataluña, Día Nacional de Galicia, Archivo Nacional de Cataluña, Asamblea Nacional de Gales, Gales (donde se refiere a su himno como himno nacional), etcétera, no se está vulnerando el punto de vista neutral. Se está constatando lo que es una realidad: ésas son sus denominaciones oficiales. De la misma forma que se acepta que La Marsellesa sea definido como himno nacional de Francia. Qué le vamos a hacer si es así. Flazzy 21:41 2 may 2007 (CEST)

Si era irrelevante a efectos de la discusión si los parlamentos decretan o legislan, ¿para qué dárnoslas de leguleyo? Lo que síes relevante es que utilizas argumentos falaces, equiparando cosas que no lo son como naciones soberanas y proyectos nacionalistas: Si la Marsellesa no es el himno nacional de Francia ¿de qué nación lo es? Yo simplemente te aviso de que si decides ir contaminando el artículo de terminología nacionalista, como si lo neutral fuese el PoV nacionalista, el artículo acabará siendo catalogado como no neutral. Yonderboy (discusión) 00:54 3 may 2007 (CEST)

¿Podríamos llegar a un consenso si ponemos "Himno oficial"? Sólo pregunto. --Zaqarbal 02:08 3 may 2007 (CEST)

Para mí, esa solución que propones me parece correcta y perfectamente neutral, ya que es exactamente eso: el himno oficial. Saludos. Yonderboy (discusión) 13:22 3 may 2007 (CEST)

Yo no equiparo nada más que una cosa: denominaciones oficiales. Y de igual forma que en el ordenamiento jurídico francés se habla de La Marsellesa como himno nacional, y por tanto esa denominación debe aparecer en la tabla en que figura la información oficial del artículo Francia, en el ordenamiento jurídico español se habla de Els Segadors como himno nacional de Cataluña, y por tanto esa denominación debe aparecer en la tabla en que figura la información oficial del artículo Cataluña. Si eso se quisiera cambiar, también en el artículo Francia debería aparecer la denominación himno oficial. Y en el resto de artículos sobre territorios en cuanto estructura jurídico-política, lo mismo. Si lo uno es no respetar el punto de vista neutral, lo otro tampoco. Yo considero que tanto en Francia, como en Gales, en Cataluña y en España, entre otros, se respeta. Flazzy 19:45 3 may 2007 (CEST)

Nueva falacia, Flazzy: no se está diciendo que haya que dar el mismo tratamiento a realidad distintas. Para Francia, valdría tanto "himno nacional" como "himno oficial", ambas son válidas. Para Cataluña o para La Rioja, lo que corresponde es "himno oficial", porque "himno nacional" sería asumir que es el himno de una nación, algo que es un punto de vista (y muy discutido), no un hecho aceptado por todos. Yonderboy (discusión) 21:23 3 may 2007 (CEST)

Es evidente: no es un hecho aceptado por todos que Cataluña sea una nación. Como tampoco lo es que lo sea España. Y de ambos territorios –respetando el punto de vista neutral– se decía que tienen himno nacional en la tabla correspondiente a las informaciones oficiales. Porque en las tablas correspondientes a las informaciones oficiales se usa la terminología oficial. Por eso en la tabla correspondiente al artículo Estados Unidos de América, la única denominación oficial que aparece es United Status of America. Por eso en la tabla correspondiente al artículo Baviera, la única denominación oficial que aparece es Freistaat Bayern. Por otro lado, de la misma manera que en el ordenamiento jurídico español se dice que España tiene himno nacional, en ese mismo ordenamiento jurídico –que determina lo que es oficial y lo que no– se dice que Cataluña tiene himno nacional. Y con eso no se está asumiendo que Cataluña o que España sean naciones. Se está asumiendo que ésa es la denominación oficial –nunca mejor dicho– del himno. Igual que no se asume que Cataluña sea una nación porque haya un artículo llamado Archivo Nacional de Cataluña o Teatro Nacional de Cataluña. ¡Es que esos son sus nombres! No se llaman Archivo de Cataluña o Teatro de Cataluña. Se llaman como se llaman. Flazzy 23:12 3 may 2007 (CEST)

Flazzy, yo creo que pierdes puntos haciendo juegos poco honestos del lenguaje. Cuando cualquier persona lee "himno nacional", con independencia de su ideología y salvo que sea nacionalista, entiende que se refiere al himno de una nación soberana. Y España lo es. Francia también. Cataluña no. No es cuestión de opiniones mayoritarias o minoritarias, sino de hechos. El otro argumento de que lo de "himno nacional" supuestamente forma parte del título como en Teatre Nacional de Catalunya, es una nueva falacia: el himno se llama "Els segadors", no "Himne Nacional dels Segadors". Si me admites un consejo, minusvalorando la inteligencia de los demás wikipedistas al tratar de embaucarnos con falsas analogías no te beneficia, sino todo lo contrario: encontrarás más resistencia. Yonderboy (discusión) 00:52 4 may 2007 (CEST)

Esto no es una cuestión de puntos: no pretendo que me den una medalla, ni beneficiarme personalmente de nada. Tanto tú como yo –tú más que yo, las cosas como son– participamos aquí de forma totalmente altruista. Pero ése no es el debate. La cuestión es la siguiente:

Las tablas insertadas a la derecha de los artículos referentes a territorios en tanto que entidad jurídicopolítica incluyen información oficial.
Els Segadors, así como el día 11 de septiembre, no son declarados de forma oficial –porque estamos tratando con información oficial– simplemente como himno de Cataluña o como fiesta de Cataluña. Sino como himno nacional de Cataluña y como fiesta nacional de Cataluña. Reconocer eso en el apartado referente a información oficial no es vulnerar el punto de vista neutral. Muy al contrario, es algo que se hace de forma generalizada en muchos artículos de esta enciclopedia, se refieran a territorios independientes o no: España, Gales, China, Israel, República de China (Taiwán), República Árabe Saharaui Democrática, Singapur, Escocia, Islas Feroe, Groenlandia, Islas Vírgenes Británicas, Islas Vírgenes de los Estados Unidos, etcétera.
Dices que “cuando cualquier persona lee "himno nacional", con independencia de su ideología y salvo que sea nacionalista, entiende que se refiere al himno de una nación soberana”. Dejando de lado que es algo que no entra en lo que está siendo objeto de discusión –las informaciones de las tablas insertadas a la derecha de los artículos referentes a territorios en tanto que entidad jurídicopolítica incluyen información oficial–, y que lo oficial es que territorios que no son soberanos tienen igualmente himno nacional, cabe decir que haces esa afirmación sin aportar referencia alguna. Y es una afirmación, cuanto menos, discutible, dado que muchos nacionalistas entienden que himno nacional se refiere a una nación soberana. Y muchas personas cualesquiera entienden que esto no es así.

Flazzy 15:47 5 may 2007 (CEST)

Bueno, veo que el tema sobre la denominación de Els Segadors como himno nacional (que lo es) se ha extendido a la típica discusión sobre si Cataluña es una nació. Aquí,amigo Yonderboy, creo que partes de un error desde la base de tu razonamiento, dices y cito textualmente : “cuando cualquier persona lee "himno nacional", con independencia de su ideología y salvo que sea nacionalista, entiende que se refiere al himno de una nación soberana” bien pues, esa presunción que dices que tiene alguien ajeno a toda esta polémica, es erronea. Porqué? un par de motivos claros: el primero, si alguien quiere hacer referencia a una nación soberana habla de estado. Evidentemente, Cataluña no es estado, por eso no se hace referencia a un himno estatal. Bien, creo que en este punto estaremos de acuerdo, no? siguiente paso pues, nación puede ser soberana o no, creo que todo el mundo conoce chechenia o el kurdistán como naciones y nadie duda sobre si son soberanas o no, luego, ¿porqué tendria que haber una duda en el caso de Cataluña? creo que hablas de ser imparcial y amigo mio confundes términos. Ya para acabar, querria recordarte que, a diferencia de un estado (que necesita del reconocimiento internacional para serlo y que es un término puramente político), una nación lo es por ella misma, por la gente que la define. por cierto que, "Nación: Comunidad de individuos a los cuales unos vínculos determinados, pero diversificables, básicamente culturales y de estructura económica, con una historia común, dan una fisionomía propia, diferenciada y diferenciadora y una voluntad de organización y proyección autónoma que, al límite, los trae a quererse dotar de instituciones políticas propias hasta llegar constituirse en estado." elrepelent

"Nación: Comunidad de individuos a los cuales unos vínculos determinados, pero diversificables, básicamente culturales y de estructura económica, con una historia común, dan una fisionomía propia, diferenciada y diferenciadora y una voluntad de organización y proyección autónoma que, al límite, los trae a quererse dotar de instituciones políticas propias hasta llegar constituirse en estado." Pues eso es España.

"un par de motivos claros: el primero, si alguien quiere hacer referencia a una nación soberana habla de estado" ehiiin??? Una nación soberana es Estado, pero no por ello deja de ser Nación.

Además la definición de Estado: " Un Estado es el conjunto de instituciones que poseen la autoridad para establecer las normas que regulan una sociedad, teniendo soberanía interna y externa sobre un territorio definido " o esta: " Conjunto de los órganos de gobierno de un país soberano ".

Poner imno nacional para definir el himno de Cataluña da lugar a error,pensando que Cataluña es una nación (que no lo es). Cosa que no ocurre con España, Francia o Gales que sí son naciones reconocidas, aunque la última no constitituya por sí misma un estado. Propongo poner Himno Oficial. — El comentario anterior es obra de 85.54.232.127 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Flazzy 11:27 12 may 2007 (CEST)

Primero: Exactamente estamos de acuerdo en que una nación soberana es un estado, lo de que deja de ser nación lo habrás interpretado tu. De la misma forma que una uva seca es una pasa y la gente la conoce como tal y no por ello deja de ser una uva (y perdón por el símil). Yo solo hablaba de la posible "confusión" que puede llevar hablar de himno nacional, y repito que no lleva a ninguna incorrección (no com himno estatal que sí seria erróneo). Segundo: por la definición de nación tu dices que "pues es España" y yo nunca he dicho que no, así como también es nación Francia o Gales o Cataluña, porque de la propia definición de Nación (que has aceptado como correcta, gracias) subyace que es el propio conjunto de individuos el que define por el mismo si es nación o no (a diferencia, y repito por enésima vez, de un estado que debe ser reconocido por la comunidad internacional). elrepelent

Cuanto tiempo sin entrar en estos temas. Me uno a lo que han dicho algunos anteriormente, poner himno nacional a Cataluña dan a entender entre los usuarios de esta wikipedia que Cataluña es una nación(reconocida), cosa totalmente fuera de la realidad actualmente. Pero en el caso de que lo fuera, la gente normalmente(99%) al referirse al término "nacional" se refiere a "estado soberano" que a su vez es nación, cosa que Cataluña tampoco es. Considero que o bien se pone únicamente himno(como está ahora) o himno oficial. Ahh, y la definición esa de nación, puede aplicarse a Barcelona, a Salamanca, al Lepe, o a cualquier pueblo o pedanía del mundo mundial, sin contar que esa definición termina diciendo:"""que, al límite, los trae a quererse dotar de instituciones políticas propias hasta llegar constituirse en estado"", aún no visto al parlamento Catalán diciendo que su intención es ser un Estado. Apoyo totalmente a Yonderboy y como está actualmente es la forma correcta----Rgm321 (discusión) 16:26 18 may 2007 (CEST).PD:Sigo encontra del encabezamiento tan largo y excesivo que hay sobre Cataluña, y todo viene por querer meter el el encabezamiento lo que dice el preámbulo del estatuto sobre lo que aprobó en su día un parlamento....., pero mejor así para neutralizar.

Dado que no existe, a mi entender, una perspectiva de encontrar una solución que satisfaga a las partes mediante la constinuación de la discusión; en tanto que considero que la denominación himno nacional es la que corresponde, no sólo por no ser contraria a la política del punto de vista neutral, sino por atenerse escrupulosamente a la convención existente de que en las plantillas de la derecha de este tipo de artículos debe situarse la información oficial —como ha sido aceptado por los participantes en la discusión, de una u otra posición—; y en tanto que considero que se dan las circunstancias necesarias para solicitar el parecer del Comité de resolución de conflictos, de acuerdo con la motivación primera de cuantas pueden alegarse ante dicho Comité (Las diferencias de criterio para la edición de un artículo o un extremo del mismo cuando haya transcurrido más de quince días de debate en la página de discusión correspondiente sin que se haya logrado una amplia mayoría de respaldo a alguna de las propuestas planteadas. No cabrá aducir este motivo cuando las partes se hubieran sometido expresamente a la intervención de un árbitro o bibliotecario con previa aceptación de su criterio), en las próximas horas solicitaré se pronuncie sobre la cuestión. Saludos. Flazzy 17:37 18 may 2007 (CEST)

Flazzy, a veces las cosas son más sencillas y la perspectiva de solución en cuestiones menores no requieren tantos aspavientos. Por supuesto estás en tu derecho de recurrir una y otra vez al CRC, a ver si logras que al final te den la razón, pero espero que seas consciente de que el CRC no está a tu disposición particular para resolver cada conflicto de edición de entidad tan escasa como este, ¿verdad? El exceso de formalismo puede resultar cargante, y distorsionar los mecanismos de arbitraje, por eso es conveniente aplicar el sentido común. Al fin y al cabo, si como dices (y no debo dudar) deseas llegar a acuerdos en términos neutrales, himno oficial debería satisfacerte plenamente sin más zarandajas. Salvo que, naturalmente, haya un empeño particular en introducir el término "nacional" y nación" a toda costa y por todas partes, algo que sí iría contra el WP:PVN (pues es un punto de vista privativo del nacionalismo, por mucho preámbulo que nos invoque que arguments). Así que invoco tu sentido común, no tanto por mí, sino con el fin de que respetes el tiempo de los compañeros que se ocupan del CRC y nos les hurtes tiempo de cuestiones más relevantes, que es para lo que deberíamos recurrir a un comité de última instancia. Aunque, por supuesto, esto es una mera sugerencia que puedes pasarte por el puente colgante, y estás en tu derecho de recurrir al CRC. Recuerda, eso sí, que antes puedes pedir la opinión o incluso recurrir a la mediación de otro bibliotecario, que siempre es menos aparatoso. Yonderboy (discusión) 02:01 19 may 2007 (CEST)

Nada, ni caso, como el que oye llover. En lugar de pedir opinión o, de ser necesario, mediación de un bibliotecario no implicado, mejor hacer trabajar al CRC por una cuestión menor de edición, sabiendo como sabes que se trata de un comité de última instancia y que ya te han dado boleto antes por un caso parecido... En fin. Yonderboy (discusión) 14:33 23 may 2007 (CEST)

""" Himno Nacional Resolución ""

"" El Comité de Resolución de Conflictos, estudiadas las motivaciones de la reclamación nº 22/2007 y las alegaciones aportadas por las partes, emite la siguiente resolución:

1. En primer lugar, este Comité considera que, si bien su obligación es resolver sobre el asunto planteado, esta resolución está motivada por el fracaso de los usuarios implicados en consensuar una redacción oportuna y basada en las políticas oficiales de Wikipedia. Los miembros de este Comité no están interesados en imponer una u otra redacción, y en ningún caso se debe tomar esta resolución como una solución definitiva.

2. Estudiado el caso, el CRC considera que, a pesar del intenso debate, únicamente se ha aportado al mismo una referencia externa verificable: http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/ca-l1-1993.html, en la cual se considera a "Els segadors" como "himno nacional".

3. Aparte de ello, consideramos que el término "nacional" no está íntimamente ligado al concepto de "estado", por lo que los ejemplos comparativos ofrecidos por el usuario reclamante (y sobre cuya redacción esta resolución no se aplica) son considerados por este comité como igualmente válidos.

4. Por todo lo anteriormente expuesto, resolvemos que la expresión "Himno nacional", referida a "Els segadors" es una expresión válida en el caso referido al artículo "Cataluña", y que no debe ser revertida como incorrecta a menos que se aporten referencias verificables de la incorrección de la misma.

Firmado: El CRC, y en su nombre, el instructor de esta reclamación. Hispa 14:48 26 jun 2007 (CEST)"""

___________________________________________________________________________________________________________________________ Si os sirve de consuelo, en el artículo Catalunya (de la wiki en catalán) también hay numerosísimas y no menos bizantinas discusiones. Sin embargo me parece que el artículo es bastante neutral, estas claro que todos lo cambiaríamos porque conocemos el asunto a fondo y cada uno tiene su opinión bien formada. Pero como la wiki está hecha para resolver discusiones de bar y rápidas referencias, pues mientras menos amplio (en el sentido de no sobreinformación) y conflictivo sea el artículo, mejor. Quien quiera expresar su opinión que haga un blogg.

[editar] Ley 1/1993, de 25 de febrero, del Himno Nacional de Cataluña

Ley — El comentario anterior es obra de Dniel2 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Ecemaml (discusión) 19:04 29 may 2007 (CEST)

[editar] Población inmigrante

La población de origen inmigrante en Cataluña no es del 6% sino del 36%. 23% Nacidos en otras comunidades y ciudades autónomas del estado y 13% nacidos en otros estados extranjeros (datos de 2005). Aquí podéis comprobarlo:

http://www15.gencat.net/pres_catalunya_dades/AppPHP/cas/poblacio.htm

Espero que lo rectifiquéis pronto.

¿Alguien le puede decir algo a este chico? Bueno es que no merece ni contestación, no me extraña la verdad.

Por fortuna, Cataluña no es así. Este chico ha debido caerse de algún planeta —Deladar (discusión) 20:29 25 feb 2008 (UTC)

[editar] Población total

¿Que problema hay con actualizar la población? 7.134.697 hab. según el INE en el 1 de enero de 2006

Pues ya tenemos los de 2007

7.197.174 habitantes según el INE el 1 de enero de 2007

[editar] El aranés

¿Cómo interpretáis el texto del nuevo estatuto?

La lengua occitana, denominada aranés en Arán, es la lengua propia de este territorio y es oficial en Cataluña, de acuerdo con lo establecido por el presente Estatuto y las leyes de normalización lingüística.

[13]

Lo digo porque, tal como yo lo veo, deberíamos poner que la lengua es el occitano, del cual el aranés es uno de sus muchos dialectos, y, sobre todo, que es oficial en toda Cataluña y no solo en Arán. Ahora le echaré un vistazo, pero creo que en la wp en catalán lo tienen recogido así desde que se aprobó el nuevo estato. En el caso de que nadie tenga nada que comentar, lo editaré en un par de días. Cipión (Ruegos y preguntas) 23:23 11 jun 2007 (CEST)

[editar] Gaudí

Soy bastante nuevo en esto, así que no sé si obro bien en expresar aquí mi proposición. Creo que en un artículo acerca de Cataluña no se debería omitir al celebérrimo Antoni Gaudí, arquitecto gentilicio de la región mundialmente famoso, quizás el más grande del siglo junto a Le Corbusier... Pienso que ideal sería que en la sección de arte se agregue `arquitectura´(según la división aristotélica de las artes, una de las seis artes mayores) donde se lo mencione.

[editar] Himno y fiesta nacionales

He vuelto a poner nacional en himno nacional y fiesta nacional según esta resolución del CRC. Lo hago yo porque parece que el usuario que reclamó lleva días ausente. No entiendo por qué se montó tanto lío con el asunto. La Constitución dice que en España hay nacionalidades. ¿Cuál es el adjetivo que corresponde a ese sustantivo? Cipión (Ruegos y preguntas) 22:37 26 jun 2007 (CEST)

Yo creo que seria mejor dejar solo himno para no crear polémica, porque asi quien sienta que es nacional no le hara falta que lo indique, y quien no lo sienta pues lo tomara como autonomico. Y por favor no te tomes al pie de la letra estatutos y constituciones que no siempre lo que dicen los politicos es la verdad. ¿Por que un estatuto o constitucion tiene que decir si Cataluña es nacion o no? Eso depende de su historia, de sus tradiciones, de su cultura... y no de cuatro politicos que ni siquiera se preocupan por sus votantes y se empeñan en sacar adelante una causa que a lo mejor a los ciudadanos les interesa mucho menos que otras que son más necesarias. El nuevo Estatuto de Autonomía para Cataluña no es neutral y por lo tanto su articulado no se puede aplicar al pie de la letra a la wikipedia. En estas cosas hay que ser flexibles para llegar a un acuerdo.

Jluisrs 25-7-2007

Por la misma razón a mi la nación española me ofenderia...asi pues podriamos decir que no es una nación? Las cosas no funcionan así estiamdo amigo, evidentemente las leyes y lo que aprueban los representantes del pueblo tiene un valor y Wikipedia debe reflejarlo.

¿Desde cuando vamos a evitar poner ciertos temas para evitar polemica? El espiritu de la wikipedia no es ese... Si las leyes vigentes son aprobadas y refrendadas no solo por el parlamento catalan, el pueblo catalan y el parlamento español, habra que ponerlas. En caso contrario, vamos a poner lo que dice la historia? Interpretada por quien?

En caso de que no haya alternativa moral suficiente como la opinion del parlamento catalan, español, y el pueblo catalan, no hay duda reconocible. En caso de haberla se documenta con referencias y se menciona a parte. Por el momento las fiestas son nacionales. Referencia: http://www.gencat.cat/catalunya/cas/simbols.htm#seccio3

En caso de haber duda razonable les pido referencias serias.

[editar] Un muy mal comienzo

Este artículo, en su introducción empieza mal por que se trata más el asunto del estatuto que de hacer una introducción de Cataluña. Si el estatuto, que es verdad que ha creado mucha polémica, requiere una explicación, esta se podia dar en el apartado de politica del articulo y hay extenderse todo lo que se necesitase. Y por pafor figemonos en otras introduciones de articulos destacados y hagamos una para este de forma unanime y objetiva que intente no molestar a nadie. Emplazo a los wikipedistas a hacerlo para preocuparnos en otras cosas, por que la discusion de si cataluña es nación o no ya cansa y todo es culpa de los politicos que enfrentan a la gente y no entienden que las naciones las forman los pueblos y no sus gobernantes.

Por favor unanimidad, neutralidad y objetividad. Jluisrs 25-7-2007

Te doy la razón, es mas yo intente editarlo y al momento volvieron a ponerlo como estaba, he pedido que alguien me diga si le parecía mejor de otra manera, aun estoy esperando respuesta, pero parece ser que hay alguien muy en concreto que le interesa que esas chorradas del estatuto y demás discusiones sin fin estén precisamente ahí y no en la zona de política por ejemplo, para vete tu a saber porque. Para eliminar susceptibilidades diversas, pienso que se debería eliminar todo el párrafo entero y ponerlo donde corresponde POLÍTICA --Dniel2 22:04 2 ago 2007 (CEST)

"En el inicio habría que dejar solo este tipo de información: Cataluña (en catalán Catalunya, en aranés Catalonha) es una comunidad autónoma española situada al nordeste de la Península Ibérica. Ocupa un territorio de unos 32.000 km² que limita al Norte con Francia y Andorra, al Este con el Mar Mediterráneo con una franja marítima de unos 580 kilómetros, al Sur con la Comunidad Valenciana, y al Oeste con Aragón. Esta situación estratégica ha favorecido una relación muy intensa con el resto de países mediterráneos y con la Europa continental. La capital de Cataluña es la ciudad de Barcelona.

Cataluña tiene actualmente 7.197.174 habitantes[cita requerida] en un total de 946 municipios de los que 59 superan los 20.000 habitantes (en los que vive el 70 por ciento de la población catalana). Dos tercios de la población vive en la Región Metropolitana de Barcelona."

[editar] Dudas

No entiendo qué motivo lleva a traducir al castellano el nombre de la policía autonómica. Es el cuerpo de Mossos d'Esquadra (que por cierto, cuando se habla de él está mal escrito, falta alguna letra). Pues bien, la traducción, pese a ser litermente correcta, entiendo que carece de sentido, puesto que el nombre del cuerpo viene ya de una antigua institución catalana. Lo mismo ocurre con la Generalitat, no entiendo el motivo de llamarla Generalidad. En los documentos oficiales del Estado (España) se le llama Generalitat, respetando su propia denominación, impuesta por la propia Comunidad Autónoma en su Estatuto de Autonomía según señala el art. 147 CE (Constitución Española).

Pues es tan entendible como como decir: Cámara de los Comunes en vez de House of Commons. Por cierto, esto no es un documento del Estado: ni del español,ni del argentino, ni del mexicano, ni del colombiano etc.

Lo lamento, sigue sin parecerme lógico. Aquí traducimos las instituciones extranjeras precisamente por serlo, y por no ser su idioma oficial en el territorio nacional propio. Estoy de acuerdo en que esto no es un documento del Estado, pero no por ello precisamente debe dejar de exigirse un mínimo de rigor en las denominaciones.

Porque no les llamais Mozos de la cuadra?? puestos a ser cutres, seanlo más editores de la wiki en castellano.

Yo no sé cómo llaman en Cataluña a la Guardia Civil, pero en los medios de comunicación en gallego dicen Garda Civil, traduciendo el nombre del cuerpo.

[editar] Poder judicial- GRAVÍSIMO ERROR

Se menciona que el poder judicial no ha seguido la vía de "descentralización" de los poderes legislativo y ejecutivo, a pesar de lo señalado en el art. 152.1 Constitución Española (CE). Esa afirmación es un gravísimo error.

Da a entender que el art. 152 CE señala la posibilidad de descentralización del Poder Judicial, cosa falsa. Y es falso pq ese mismo artículo señala que : "[...] Un Tribunal Superior de Justicia (TSJ), SIN PERJUICIO DE LA JURISDICCIÓN QUE CORRESPONDE AL TRIBUNAL SUPREMO (TS), culminará la organización judicial en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma. [...]".

Esto sólo significa que, inicialmente, las CCAA constituidas por vía del art. 151 CE incluirán en su organización territorial un TSJ, pero siempre como integrante del Poder Judicial del Estado (de ahí la referencia a la jurisdicción superior en todo orden del TS). Vid. art. 123.1 CE, y teniendo en cuenta que la salvedad introducida sobre su jurisdicción en cuanto a lo concerniente a las garantías constitucionales es una nueva muestra de la unidad del Poder Judicial, puesto que el Tribunal Constitucional (TC) extiende su ámbito de actuación a todo el territorio nacional dado que la CE es una y única para todo el país.

Del mismo modo hay que destacar que, finalmente, todas las CCAA (salvo Ceuta y Melilla) han hecho uso de la organización mencionada en el art. 152 CE, se hayan constituido por vía del art. 151, 143, 146 CE o de las Disposiciones Transitorias 1ª o 2ª CE.

.B.

[editar] ¿El Catalán hablado en Cataluña?

Según se indica en el texto, el Catalán lo habla habitualmente el 50,1% de los empadronados en Cataluña, frente a un 44,1% que utilizan preferentemente el Castellano y nada menos que un asombroso 4,7% los que usan indistintamente el Catalán como el Castellano. En fin. ¿El que incluyó esta tabla puede citar la fuente de donde proceden tales resultados? --Deladar 15:32 11 sep 2007 (CEST)

[editar] Cataluña es definida como nacionalidad en su Estatuto de autonomía, <--- no es correcto

Cito textualmente el Estatut:

<<El Parlamento de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido de forma ampliamente mayoritaria a Cataluña como nación. La Constitución Española, en su artículo segundo, reconoce la realidad nacional de Cataluña como nacionalidad.>>

Lo correcto entonces es:

El parlamento de Cataluña define en su estatuto vigente a Cataluña como nación, y menciona que esa realidad nacional es reconocida como nacionalidad en la constitución española.

Referencia: http://www.gencat.net/generalitat/cas/estatut/preambul.htm

Lo que digan los politicos no se puede citar como algo que afecte a las leyes, porque son a titulo individual y susceptibles de ser cambiadas. En cambio las leyes son validas mientras son vigentes, como en el ejemplo expuesto. Que yo sepa las leyes no las interpretan los politicos sino los jueces, lo que aun da menos autoridad a un politico para tomar en cuenta su particular interpretación.

Por favor corrijan ese error. (No estamos hablando del algo de opinion, las referencias a las leyes vigentes son claras y oficiales) — El comentario anterior es obra de 147.83.35.213 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.

Si es definida como NACIONALIDAD en el articulado. Además del preámbulo leete el articulado puesto que en la ley, que es vigente clara y oficial, es donde se define Cataluña como nacionalidad. Si hablaramos de realidad nacional o nación entonces si estariamos citando el preámbulo. — El comentario anterior es obra de 89.130.26.177 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.

[editar] Delimitación de Cataluña

Cataluña limita también en Aragón con la provincia de Teruel. — El comentario anterior es obra de 79.146.73.177 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.

[editar] Enlace Roto

En el apartado de Deportes hay un enlace roto Copa Mundial de fútbol en vez de Copa Mundial de Fútbol. No lo he podido arreglar al estar esta página protegida.

Modificado. Para modificar páginas protegidas basta registrarse y modificar el artículo como usuario registrado. Es evidente que el artículo aún adolece de bastantes carencias... —Hansen

19:28 27 abr 2008 (UTC)

[editar] Mapa administrativo incorrecto

Cataluña todavía se divide, a nivel estatal, en municipios y provincias, y a nivel autonómico, en comarcas, por lo que las veguerías (además aún sin definir) DEBEN desaparecer.

"Pla territorial general de Catalunya, de 1995", una Ley del Parlamento Catalán, que sintetiza las agrupaciones que a nivel administrativo la Generalitat usa para organizar sus servicios. No era necesario marcar en mayúsculas el "deben", infórmate antes de exigir.

En la actualidad, el nuevo estatuto catalán (artículo 2, 83, 85 y 90), ya en vigor, contempla las veguerías como nueva división territorial (contemplándose la sustitución de las Diputaciones provinciales), si bien no se determina los límites de cada veguería, ni su número, ni su peso electoral en el Parlament, aspectos estos supeditados a una ley propia de división territorial y otra electoral estrechamente ligadas.

Ni siquiera, a día de hoy (3 de junio de 2008, 20:06) aparecen en la versión catalana de Wikipedia (Viquipèdia), en un mapa del artículo "Cataluña".

¿Y? ¿Acaso el artículo es más fiable o extenso? ¿está mejor referenciado? ¿es más imparcial o más correcto? ¿qué pretendes argumentar con esto? Además, ya está justificado justo encima. Aish...país...quina vergonya! Hansen 19:06 3 jun 2008 (UTC)

Los dos argumentos superiores al tuyo son míos. Esto es una enciclopedia: existen los ámbitos funcionales como proyecto de las POSIBLEMENTE FUTURAS veguerías, pero aún no son OFICIALES.

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.