Diskussion:Welt
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Ich habe den Versuch unternommen, einen allgemeinen Einstieg zu finden.--Axel von Stein 21:29, 11. Sep 2005 (CEST)
- Och Axel, warum immer diese Provokationen? Du verhinderst doch genau das, was Du als Chance bezeichnest. Dabei wärest Du doch in der Lage, gute Beiträge zu schreiben. Begriffsklärungen sind keine Artikel, deswegen der Revert, obwohl der Text als solcher im einzelnen sicher okay ist. Probier's doch z.B. mal in Kosmologie damit. Schöne Grüße, --Markus Mueller 03:42, 12. Sep 2005 (CEST)
Lieber Markus, Deine arrogante Haltung, Texte anderer ohne Diskussion mit verächtlichen Bemerkungen einfach zu löschen, steht im Widerspruch zu Deinem Anspruch, philosophische Vernunft zu pflegen. Wenn Du den Einleitungstext, den ich eingestellt habe, nicht in einer Diskussion kritisierst, werde ich ihn unkommentiert wiederherstellen. So einen Text als Provokation zu bezeichnen, zeugt von einer intoleranten Verengung, die dem Anspruch auf eine argumentative Diskussion von Artikeln widerspricht.--Axel von Stein 10:10, 12. Sep 2005 (CEST)
- Lieber Axel, was empfindest Du an obwohl der Text als solcher im einzelnen sicher okay ist als verächtlich? Ich habe den Text revertet, weil eine Begriffsklärung nur eine Begriffsklärung ist. Das ist eine rein formale Frage. Provokativ ist ausschließlich der der erste Satz, der im Artikeltext unangebracht ist, stattdessen vielleicht auf eine Diskussionsseite gehört. Ich habe Dir angegeben, an welcher Stelle ich diesen Text für sinnvoller untergebracht halte. Argumentativ brauche ich da gar nicht zu diskutieren, weil ich den Inhalt grundsätzlich erst mal nicht beanstanden würde. --Markus Mueller 12:16, 12. Sep 2005 (CEST)
Und hier noch einmal der Text:
Dies könnte die Chance einer Enzyklopädie sein: einen umfassenden und fachlich kaum formulierbaren Begriff dennoch allgemeinverständlich auszufüllen. Die Welt, griech. Kosmos, latein. mundus, franz. monde, engl. world umfaßt das uns Bekannte. Im Gegensatz zur Erde (griech. Geos), umfaßt die Welt die Gesamtheit dessen, was wir wahrnehmen können, so die Planeten, die Atome, die Natur und die Götter. Als Umwelt (griech. Ökos) beschreiben wir sie in Wirtschaft und Ökologie. Als Mikrokosmos beschreiben wir die Elementarteilchen und Bakterien. Die Entstehung der Welt ist ein andauerndes Rätsel, das wir mit Hilfe von wissenschaftlicher, religiöser und mythischer Kosmologie zu erklären suchen. Versuche, die Welt zu erklären, prägen alle Wissenschaften und Religionen. Das Internet und Wikipedia sind Versuche, die Welt zu verstehen und uns dadurch als teilnehmende Menschen in ihr zu orientieren. Wenn ein Mensch sehr am Diesseits hängt, bezeichnen wir ihn seit Jahrtausenden als weltlich. Ist ein Mensch sehr visionär und geistig veranlagt, bezeichnen wir ihn als weltfremd. Beide Bezeichnungen können in unterschiedlichen Kulturen als Würdigung oder als Diskriminierung gelten.
Also wirklich, die alte Version dieses "Artikels" war vieles, aber bestimmt keine Begriffsklärung. Schon eher etwas für den Assoziationsblaster. So toll ist der Text von Axel zwar nicht, aber um einen Neuanfang zu machen, reicht er aus. Den alten Müll habe ich entsorgt, bzw. das, was wirklich eine Begriffsklärung war, nach Welt (Begriffsklärung) ausgelagert. --Zumbo 11:28, 22. Sep 2005 (CEST)
- Ich war mal bügeln das mir insbesondere der Teil zur Wikipedia (?) derart aufgestoßen ist das ich nicht anders konnte. Trotzdem muss man diesen Begriff mal ordentlich aufdröseln und in seine historischen Ursprünge sezieren. Ich selbst bin dazu kaum in der Lage. --Saperaud ☺ 20:26, 6. Okt 2005 (CEST)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Definition
Die einleitende Definition von Welt als "wird die Gesamtheit dessen, was ist, bezeichnet" scheint mir falsch. allgemein wird die Wirklichkeit, oder Realität, bzw. die genannte Totalität so genannt. Eine Welt hingegen ist letztlich "Interpretierter Raum". Das heisst, Amerika gehörte in der Antike nicht zur Welt (der Antike) auch wenn es schon auf dem Globus vorhanden war, und evtl. auch unbekannte Auswirkungen hatte. --Thod 09:43, 4. Jun. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Theologie
Analog zu meiner Definitionsschwierigkeit mit dem Vorliegenden Text sehe ich auch in der Theologie die Sachlage etwas anders: Was dort bezeichnet ist, ist die "Schöpfung", nicht die Welt. Eine Ewigkeit gehört z.b. nicht zur Schöpfung, aber zur Welt Gottes. --Thod 09:43, 4. Jun. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Vorlage:Überarbeiten
In einer Enze darf die Scheinwelt nicht fehlen, sie wird nur sehr kurz - in einem Halbsatz - ausgefürt. Desweiteren finde ich den Artikel sehr kurz. Er müßte mehr abdecken. -- Bapho 00:36, 18. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Überarbeitung
Wäre als Lemma vielleicht Welt(Philosophie) besser geeignet? Das ist ja der Schwerpunkt des Artikels. LG, Skeptischer Beobachter 15:19, 17. Apr. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Interne Links
Die Menge interner Links ist übertrieben, denke ich. Stört finde ich den Lesefluss - Begriffe wie Natur oder Götter müssten nicht verlinkt sein.
