Benutzer:Three Of Twelve
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
| Babel: | ||
|---|---|---|
|
||
|
||
|
||
|
||
|
||
| Benutzer nach Sprache |
Naja, irgendwie seh ich mich gezwungen auch hier einen kleinen Essay mit dem Titel "Wikipedia und ich" zu schreiben. Mal schauen, ob sich das in absehbarer Zeit ändert.
Auf Wikipedia gestoßen bin ich eigentlich durch ein anderes (relativ großes) Wiki, in dem ich (im Moment bedingt durch andere Projekte nicht ganz aktiv) als Administrator mitarbeite. Dieses habe ich durch reinen Zufall entdeckt, aber war von der Idee des freien Wissens von jedem für jeden direkt angetan. Ich brauche keine E-Mails verschicken, um auf einen Rechtschreibfehler aufmerksam zu machen, sondern kan ihn einfach korrigieren. Ich brauchte auch niemanden per Antrag beten, mir erst mal irgendwelche Permissions einzuräumen, dessen Willkür ich dann ausgesetzt hätte sein können ("dessen Nase passt mir nicht, ich schmeiß die Mail mal innen Müll"), sondern war von Anfang an voll dabei − großartig. Ich habe mich recht schnell eingefunden in die Community, viel mitgearbeitet an Artikeln, viel diskutiert, und Vorlagen gebaut die damals niemand verstanden hat, aber die sofort breite Akzeptanz gefunden haben – heute sehen die besser aus, aber bei MediaWiki 1.5.4 gab's halt noch nicht so viele Möglichkeiten.
Wikipedia kam für mich in's Spiel, als ich einen Mangel der Software gefunden habe. Es ging um die Vorlage:Löschantrag, in der auf den mit {{NAMESPACE}}{{PAGENAME}} betitelten Abschnitt der Löschdiskussionen verlinkt wurde – allerdings fehlt der Doppelpunkt zwischendrin. Wenn man den Doppelpunkt einfach in der Mitte einfügt, dann müssten alle LK-Abschnitte über Artikel einen Dopelpunkt am Anfang haben. Da dafür eine Softwareänderung nötig war (die sich letztendlich in der Variablen {{FULLPAGENAME}} manifestiert hat, habe ich mich hier angemeldet und einen Feature-Request eingereicht.
Soviel zur Vorgeschichte.
Geht man meine Bearbeitungen durch, merkt man, dass ich hier aber recht wenig getan hab, und sogar äußerst wenig Artikelarbeit. Das mag einerseits daran liegen, dass ich einfach kein Talent als Schreiber habe (das liest sich sonst wie ein Gesetzbuch), aber andererseits auch an dem, was ich passiv von Wikipedia genug mitgekriegt habe, nämlich an der Intoleranz mancher Personen, und sogar einem Großteil derer in hohen Positionen. Natürlich erleide ich keinen Nervenzusammenbruch, wenn ich mal etwas falsch mache und korrigiert werde – aber wenn ich sehe, welche netten Kommentare andere Leute manchmal auf ihren Benutzerdiskussionen vorfinden dürfen, frage ich mich doch, wieso Wikipedia:Geh von gutem Willen aus et. al. nicht im Humorarchiv stehen. Mein Gott, Leute, sowas muss doch nicht sein (es sind natürlich längst nicht alle so, aber sowas findet man doch ab und zu)!
Was ist der Zweck von Wikipedia? Eine Enzyklopädie zu schaffen. Das war mir klar, und das war auch hunderten anderen Leuten klar, die aus Spaß und zur allgemeinen Erheiterung eine Vorlage erstellt haben, die etwas über sie aussagt. Genau diese Tatsache scheint den Leuten, die dafür verantwortlich sind, dass ebendiese Vorlagen mittlerweile im digitalen Nirvana verschwunden sind, nicht klar gewesen zu sein. Glaubt ihr ernsthaft, wenn ihr Leuten ein Recht auf "wikipedianische Freizeit" (in Form von humoristischen Bausteinen) verbietet, dass sie dann einsehen, dass sie die Zeit, die sie da hinein investiert haben, besser in schönere, glänzendere Artikel stecken hätten können, und reumütig auf der Diskussion des löschenden Admins um vergebung bitten? Das ist so, als würde man seinen Mitarbeitern den Urlaub streichen, und erwarten, dass sie dies dankend annehmen. Diese Haltung ist naiv. Als hätte jeder einen festen Zeit-für-WP-Pool, den er auf Artikel und Babel aufteilt. Völliger Quatsch, wenn man zu einem Thema nichts mehr zu sagen hat, dann kann man ja nichts mehr dazu schreiben, auch wenn man ja die Zeit hat, weil man keine Zeit mehr haben darf für eine Auflockeren des tristen Artikelalltags. Ich sehe es ja ein, wenn manche eine andere Meinung dazu haben. Aber wenn die es nicht einsehen, dass ihre Meinung nicht die einzig wahre ist, und deshalb andere missionieren wollen, sollen sie sich nicht wundern, wenn es nicht klappt. Konsequenterweise müssen dann natürlich auch noch Vorlagen wie "Dieser Benutzer kommt aus dem Sol-System" gelöscht werden, das gesamte Humorarchiv, und alles was irgendwie etwas anderes verbreiten könnte als Stimmung zum munteren drauflosschreiben an Artikeln, die von euch als wichtig erkoren werden (natürlich braucht das Kopswerk II einen Artikel, wogegen ganze Artikel über Filme wie Canadian Bacon ja völlig irrelevant sind, da reicht ja ein Abschnitt). Die Hinweisvorlage für kurze Artikel (Stubs) brauchen wir ja auch nicht, das sieht man ja alles am Artikel selbst, und wenn man in keiner Kategorie findet, zu welchem Thema noch nichts geschrieben wird, dann ist die Gefahr geringer, dass irgendwer Kritik üben kann, weil es ja so viele Winz-Artikel gibt. Das ist ja mal Logik. Ich wünsche dann viel Spaß bei der Errichtung des Polizeistates Adminpedia (oh, pardon, das Bild muss natürlich auch gelöscht werden). Falls ihr es noch nicht gemerkt habt: Ihr zerstört den Traum, die Vision von freier Mitarbeit vieler Menschen. Stattdessen wird man gezwungen, im Akkord zu schreiben. Meinungsbilder sind eh was für Weicheier, die sind ja nur 'ne Randerscheinung, der man keine Beachtung schenken muss, Hauptsache, man kann sich als Benutzer mit erweiterten "Rechten" profilieren (obwohl das Recht, gegen den Willen der Mehrheit der Wikipedianer zu handeln, niemans gegeben wurde). Ich werde dagegen nicht vorgehen, aus dem Grund, dass ich sowieso nur mit Antworten wie Ich diskutiere nicht mit Sockenpuppen zu rechnen habe (wie hier geschehen). Alle Achtung, welch eine Leistung, sich so für die eigentlichen Ziele der Wikipedia einzusetzen.
Ich habe mir vor einigen Tagen noch gedacht, mich mehr mit Wikipedia zu beschäftigen in einem Bereich, der zu meiner eher systematischen Vorgehensweise passt - wie die Umsetzung der Formatvorlage Bahnstrecke oder das umwandeln von Rastergrafiken in SVG. Als ich allerdings zufälligerweise nach meinem Borg-Babelbaustein gesucht habe, ihn nicht fand, und dann sah, wie viel rot auf einigen Seiten zu finden ist (bei mir hält es sich ja noch stark in Grenzen), gab mir das den Rest. Das könnt ihr jetzt ohne mich machen, ich hab da keinen Nerv für – Es geht mir nicht darum, dass ich so an den Babel-Dingern hänge, sondern darum, dass einige Administratoren ungestraft ihre Position missbrauchen. Mag sein, dass das vielzitierte Meinungsbild nicht mit deutlich überzeugender Mehrheit für die Boxen gestimmt hat, aber noch weniger für die Löschung. Wieso könnt ihr nicht einfach die nicht ernst zu nehmenden Argumente vergessen, den Usern ihren Spaß lassen und euren richtigen Job machen? Damit profitiert jeder – inklusive WP, mehr Admins die die RC kontrollieren. Und bei Löschbegründungen wie Nicht projektbezogener Babelbaustein. Nicht ernsthaft nutzbar. Inhalt war "Dieser Nutzer ist Borg". Wiederherstellung möglich, wenn entsprechender Nachweis von einem Nutzer erbracht wird. frage ich mich, ob ich im letzten Satz einen Versuch von bürokratischem Humor entdeckt habe. Quatsch, das wird Zufall sein, dass sie keinen Humor haben, haben -jha- und Konsorten schon oft genug bewiesen. Sei's drum, ihr seht mich so bald hier nicht mehr.
