Diskussion:Schloss Crossen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Review vom 16. März bis 22. Mai 2008

Ein Artikel über ein barockes Schloss in Ostthüringen, das heute keiner mehr will, keiner mehr braucht und eigentlich auch keiner mehr kennt. Daher gibt es über dieses Schloss nur wenige Schriftquellen, aber dennoch hat es eine interessante Geschichte. Zielstellung wäre den Artikel lesenswert zu machen, weshalb ich hier um Kommentare bitte. Grüße --Michael S. °_° 20:19, 16. Mär. 2008 (CET)

In Reih' und Glied:

1. Eine Karte des Schlosses wäre nett. Bei der Kartenwerkstatt freuen sie sich bestimmt über einen Auftrag.
2. Warum wurde das Schloss 1937 zwangsversteigert?

Und das wars schon. --my name 20:46, 16. Mär. 2008 (CET)

Nun sind meine Fähigkeiten als Computerzeichner nicht besonders gut, aber wenn das ausreicht (es ist ja die Lage von allem zueinander drin) wäre erstens schon erledigt. Zum zweiten Punkt konnte ich nichts in der Literatur finden, imho gibt es drei denkbare Möglichkeiten: der Erbe ist verstorben, der Erbe brauchte Geld oder der Erbe hat sichs mit den Nazis verscherzt. Leider ist der Mann nicht bekannt genug als das Google etwas über seinen Hintergrund ausspucken würde. Er taucht nur in Zusammenhang mit dem Schloss auf. --Michael S. °_° 21:35, 16. Mär. 2008 (CET)

Die Karte sieht ganz okay aus, besser als ich es je könnte, aber ich bin mir auch sicher, dass man das bei der Wikipedia:Kartenwerkstatt noch besser hinbekommen könnte; du kannst denen ja deine Zeichnung geben, und die sollen was draus machen ;-). Und zum Zweiten: Schade, dass da nichts näheres bekannt ist. Per E-Mail anschreiben geht vermutlich auch nicht, dann müssen wir eben ohne diese Info auskommen :-(. --my name 02:47, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich finde, es fehlt noch ein wenig was über den Schlosspark, seine ursprüngliche Gestalt, seine Entwicklung, seine heutige (?) Gestalt usw... PodracerHH 22:43, 18. Mär. 2008 (CET)

Hallo Michael! Obwohl ich quasi um die Ecke wohne, habe ich noch nie etwas von dem Schloss gehört. Trotzdem habe ich ein paar Anmerkungen zum Artikel:

• In den meisten anderen Schloss- oder Burgenartikel, die ich hier belesen habe, gab es nach dem Geschichtsabschnitt noch einen Abschnitt Baulichkeiten oder so ähnlich, in dem auf die Architektur genauer eingegangen wird (siehe z.B. Schloss Breitenburg welcher auch gerade im Review ist). So etwas fehlt im Artikel noch.
• Das Thema Schlosspark wurde schon angesprochen.
• Für lesenswert fehlen mir im Geschichtsteil noch Einzelnachweise.
• Eins der Bilder sollte direkt zum Artikelanfang verschoben werden, um als Blickfang zu dienen. Ich würde das letzte (das mit dem ehemaligen Bergfried) dafür vorschlagen.

--El Matzos 17:39, 25. Mär. 2008 (CET)

Hallo, zu deiner ersten Anmerkung siehe meine erste Anmerkung hier oben ;)

Baulichkeiten: stimmt, allerdings ist das hier eine ziemlich schwere Aufgabe, da es weder spezifische Literatur zu diesem Schloss, noch die Möglichkeit es zu besichtigen gibt (da werde ich vielleicht dem Dehio noch ein paar Sätze abtrotzen). Deshalb könnte das ziemlich knifflig werden, gleiches gilt für den Schlosspark, der ja seit 60 Jahren nicht mehr existiert. Dort könnte allerdings eine Besichtigung vor Ort helfen, da das Gelände ja mehr oder weniger zugänglich ist, dazu werde ich aber demnächst wohl nicht kommen :(

Bild: Ist nach oben gewandert.

Einzelnachweise: Der Geschichtsteil basiert zu allergrößten Teilen auf dem Essay aus dem Weblink. Für die beiden Teile, die nicht auf der Website erwähnt werden (Vorgängerburgen & aktuelles) sind bereits Quellen angegeben. Einzelnachweise sollen ja nur gesetzt werden, um Aussagen, die nicht durch die Literatur oder Weblinks abgedeckt sind, zu belegen bzw. das Auffinden zu erleichtern. Dahingehend habe ich die Literaturangabe konkretisiert.

Grüße --Michael S. °_° 18:33, 25. Mär. 2008 (CET)