Vorlage Diskussion:NowCommons
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Der Baustein NowCommons sollte eigentlich ein Schnellöschantrag mit ein paar zusätzlichen erklärungen sein. Hier ein eintwurf, zum dran rumbasteln -- D. Dÿsentrieb ⇌ 01:41, 27. Nov 2004 (CET)
 |
Dieses Bild wurde zum sofortigen Löschen vorgeschlagen, weil unter [[Commons:{{{1}}}|{{{1}}}]] das selbe Bild auf den Wikimedia Commons existiert. Der Löschantrag richtet sich nicht gegen das Bild selbst, sondern nur gegen die nun überflüssige Kopie. Einsprüche bitte auf die Diskussionsseite schreiben.
Falls der Name des Bildes auf den Commons anders lautet, müssen die entsprechenden Bild-Verweise angepasst werden - das sollte geschehen bevor dieser Baustein gesetzt wird. Mehr Informationen unter Umzug von Bildern auf die Commons. Beim Löschen bitte darauf achten, dass die Bildbeschreibungsseite wieder angelegt werden sollte, zumindest wenn sie wichtige Informationen wie zum Beispiel eine Legende enthält. Mehr Informationen unter Hinweise für Administratoren. |
[[Kategorie:NowCommons|{{PAGENAME}}]]
Wenn's ernst wird bitte das nowiki an allen drei Stellen entfernen.
Ich bin mal alle bilder durchgegangen, die mit dem baustein markeirt sind, und habe für alle die unter anderem Namen auf den Commons stehen die Bild-Links umgebogen. Man müsste jetzt eigentlich alles gefahrlos löschen können - nur sollte eben evtl. die Bildbeschreibung erhalten bleiben. Am besten wir ändern den Baustein bald, bevor neue Bilder in der Kategorie landen. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 16:25, 27. Nov 2004 (CET)
- Ok, ich bin und bleib vorerst auch weiter dran :-) Dank Dir! --:Bdk: 16:29, 27. Nov 2004 (CET)
- Die Bildbeschreibung sollte auf jeden Fall erhalten bleiben. Sollte dies technisch absolut unmöglich sein, bitte ich, diese nicht einfach zu löschen sondern den Autoren die Möglichkeit zu geben, diese für eine spätere Neuanlage zu sichern. Meine Bildbeschreibungen sind in der deutschen Wikipedia in Deutsch, auf den Commons aber in Englisch und deshalb nicht einfach austauschbar. Außerdem hat diese Übersetzung einiges an Aufwand bedeutet ... ;) -- Gruß, aka • 16:51, 27. Nov 2004 (CET)
-
-
- Technisch wird das (soweit ich weis) leider nicht unterstützt, ich würde hoffen dass der löschende Admin die seite kurz irgendwo zwischenspeichert und dann wieder anlegt. Das Problem ergibt sich übrigens nur, wenn das Bild seinen namen behält - sonst sollte derjenige, der den Baustein setzt, die Bildbeschreibung selbst auf die neue Beschreibungsseite kopieren.
- Wenn die Seite neben Künstler/Datum/Lizenz nichts weiter enthällt kann sie wohl auch gelöscht werden - da reichen IMHO die Infos auf den Commons. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 17:07, 27. Nov 2004 (CET)
-
[Bearbeiten] Farbgestaltung
Ist es möglich, eine neutrale Hintergrundfarbe zu wählen - z.B. ein helles Grau? Der Grund dafür ist, dass ich schon über einige Bilder gestolpert bin, bei denen sich die Farbe der GFDL-Box mit Farben im Bild "beißt", also nicht sonderlich gut dazu passt. Mir gefällt ja schon dieser hellviolette Seitenhintergrund nicht so toll. Mit diesem habe ich mich aber mittlerweile abgefunden, finde aber weiterhin den neutralen, weißen Hintergrund in den Commons besser. Wenn jetzt jedoch noch in großem Stil eine weitere Farbe zu der Bildbeschreibungsseite dazu kommt, sieht das dort bald aus wie im Zirkus. Nicht umsonst ist der Hintergrund und alle Bearbeitungselemente in professionellen Bildbearbeitungsprogrammen (Photoshop & Co) in neutralen Farben gehalten, um nicht den Bildeindruck zu verfälschen.
Dies gilt für alle Boxen, welche unterhalb der Bilder angebracht werden. Mir fällt spontan noch die GFDL- und PD-Lizenzbox ein.
Ich weiss, das ist alles nicht dramatisch und ich nehme das bestimmt mal wieder zu ernst. Aber ich kann heute besser schlafen, wenn ich wenigstens den Versuch unternommen habe, dies zu verbessern :o) -- Gruß, aka • 17:02, 27. Nov 2004 (CET)
- Also, zur Farbgebund der Lizensboxen sprich man mit den Leuten die die gemacht haben... die hier soll möglichst so aussen wie ein Schnelllöschantrag - das ist nämlich einer. Hässlich darf's auch sein, der Baustein sollte ja eigentlich nur ein paar minuten stehen. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 17:07, 27. Nov 2004 (CET)
- zum Vergleich helfen vielleicht einmal die Beschreibungsseiten hier und in den Commons für ein Bild, welches ich vorhin hochgeladen habe: Bild:Feeding_a_Bearded_Dragon.jpg und Commons:Image:Feeding_a_Bearded_Dragon.jpg. Die zweite Seite finde ich sieht einfach besser aus, zumindestens aber neutraler. Ganz unabhängig vom Bild übrigens ;) -- aka • 17:08, 27. Nov 2004 (CET)
Super Bild! Aber verwendet doch bitte für die Lizenz die geeigneten Bausteine, also {{Bild-GFDL}} hier (kannst du dir sparen wenn das Bild von den commons kommt) und {{GFDL}} auf den Commons (auch wenn sie hässlich sein mögen). Dann wandern die Bilder auch gleich in die entsprechenden Kategorien, und es wird einfacher, Bilder ohne Lizenzangaben zu finden. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 17:23, 27. Nov 2004 (CET)
- Hallo aka, gute Anregung, mir würde ja auch ein einheitliches hellgrau für die Lizenzboxen besser gefallen ... mal sehen, wer da wieder aufschreit, wenn ich das ändere. *g* Auf jeden Fall auf den commons bitte die dortigen Bausteine verwenden, keine selbstgebastelten Dinger. Danke :-) --:Bdk: 17:55, 27. Nov 2004 (CET)
[Bearbeiten] Syntax für Verwendung geändert
Beim Setzen des Bausteins muss jetzt der neue Name des Bilders ohne das "Image:" vorne angegeben werden, also {{NowCommons|Name auf den Commons.jpg}}. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 23:09, 13. Dez 2004 (CET)
[Bearbeiten] Gegensätzliche Bedeutung von Template:NowCommons
- Halló! Template:NowCommons gibt es in mehreren Wikipedias. Anscheinend mit unterschiedlicher Bedeutung:
- Hinweis auf Quellen und Lizenzbestimmungen (von / from commons): en:Template:NowCommons, ca:Template:NowCommons -> ca:Template:WC,
ro:Template:NowCommonsro:Template:De pe commons, nn:Mal:NowCommons -> nn:Mal:No på Commons - verbunden mit einem Löschantrag: de:Template:NowCommons, ?sv:Template:NowCommons?
- andere, siehe &search=Template:NowCommons und &search=Template:WC ( Hilfstool GlobalWPSearch von Benutzer:Aka)
- Das ist kontraproduktiv. Welche Vorschläge gibt es? Gruß Gangleri | Th | T 14:13, 13. Mär 2005 (CET)
-
- Hallo Gangleri, gute Anmerkung. Nun, zumindest in der englischen, der japanischen, der französischen und der deutschen Wikipedia (also den größten Projekten) wird die Vorlage von den Administratoren aktiv in dem Sinne benutzt, dass logischerweise die lokale Version zum Löschen vorgesehen ist (entsprechend vollständige Lizenzübertragung vorausgesetzt). Dass die textliche Ausgestaltung unterschiedlich ist, das ist m.E. völlig in Ordnung, das muss jedes Projekt selbst entscheiden. Zwar sind einige dieser Bausteine quasi deckungsgleich mit dem automatisch eingeblendeten Hinweis bei direkt von den Commons eingebundenen Bildern, aber dank Links auf diese Vorlage sind die jeweiligen Bilder einfach ausfindig zu machen und zu löschen. Problematischer ist es jedoch, dass die Vorlage nicht in allen Projekten mit dem gleichen Namen zu erreichen ist, da sollten wenigstens redirects vorhanden sein. Wie sonst soll ich denn, wenn ich ein Bild aus z.B. der slowakischen Wikipedia, dass ich korrekt nach Commons übertrage, im Original kennzeichnen? Insofern sehe ich da für unsere Version keinen Handlungsbedarf. Gute Grüße von :Bdk: 04:41, 14. Mär 2005 (CET)
- Danke für die Antwort Bdk! Das mit den redirects sollte man wirklich "promoten", in allen Kontakten und Chats sowie bei "Besuchen" in anderen Wikipedias ansprechen. Dies ist eine langfristige Aufgabe. Kategorie:Begriffsklärung ist deswegen in hohem Maße verlinkt, da {{stub}} weit verbreitet (ca. 80%) ist, zu {{disambig}} siehe Bild Diskussion:Logo Begriffsklärung.png; vielleicht stimmst Du auch ab.
- {{interwikiconflict}} &search=Template:interwikiconflict habe ich "massiv"" eingeführt. Schaue Dir bitte {{template interwiki}} Discussion Utilisateur:R#Modèle:Template interwiki, Modèle:Commons and ...an. Was hälst Du davon? Könntest Du Dich bei [[:de:]] ein wenig drum kümmern?
[Bearbeiten] Mögliche Ergänzungen
Im fettgedruckten Teil, dem Hinweis für die Admins, sollte noch die Aufforderung stehen zu prüfen ob die Bildlizenz dort korrekt eingetragen sowie der Ersteller und der Hochlader (möglichst mit dem originalen Hochladedatum) angegeben ist.
Vielfach steht bei den Bildern nur "aus der deutschen Wikipedia" und Hinweise zum Ersteller/Hochlader fehlen häufig.--Denniss 23:13, 6. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Vorlage:NC
Warum existiert zusätzlich Vorlage:NC? --Habakuk <>< 11:10, 6. Okt 2005 (CEST)
- Für Bilder/Dateien die unter gleichem Namen auf den Commons liegen, dann reicht einfach NC (Erspart viel Tipparbeit mit der normalen Vorlage) --Denniss 15:29, 6. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Versionsgeschichte, Bildversionen kopieren
Muß dieser Aufwand nicht nur bei unter GFDL lizensierten Bildern (ggf auch bei GPL/CC) sein oder bei allen Bildern, selbst bei PD-Lizenzen ?
Bei PD lizensierten Bildern scheint das doch ein wenig übertrieben, da reicht doch wohl sicherlich die Nennung des Fotografen/Hochladers und das Originalbild + die aktuelle Version. --Denniss 01:13, 25. Okt 2005 (CEST)
- Bei der Formulierung bin ich von dem ausgegangen, was bei Commons PD-self heißt. Da gebietet es die projektinterne Höflichkeit, auch dort einfach alle Angaben zu kopieren (nenneswert mehr Aufwand ist das sicher nicht, nur beim Kopieren ein paar Zeilen mehr zu markieren). Genau genommen, könnten natürlich PD-Bilder quasi ohne jede Angabe verlagert werden. Problem ist dann nur, dass eine Überprüfbarkeit der Angaben nicht gegeben ist und bei fehlenden Quellangaben/Versionsgeschichten - wie ich finde: zu Recht - auf Commons früher oder später wegen unvollständiger Lizenzinformationen - ein LA gestellt wird. Bei Bildern aus z.B. US-Reg.-Quellen ist natürlich keine Angabe nötig, wer das Bild wo hochgeladen hat (in der Regel ja sogar unabhängig voneinander auf verschiedenen Projekten), da reicht die bloße Quellangabe, ebenso bei OpenGeoDB-Karten. Nicht vergessen: Durch Verlagerung wird Commons zur Primärquelle von (selbst gemachten) PD-self-Bildern. --:Bdk: 02:01, 25. Okt 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Standardwert für Bildname
Ich hab die Vorlage analog zu en:Template:NowCommons so umgebaut, dass bei fehlendem Parameter der Name es Bildes, in dem der Baustein steht, verwendet wird. Damit wird Vorlage:NC im Prinzip sinnlos, da sich {{NowCommons}} ohne Parameter genau wie {{NC}} verhält.
Ich habe nicht den Überblick, wo Hilfetexte geändert werden müssten, um die Änderung auch "publik" zu machen. Vielleicht kann sich das mal jemand ansehen, der da etwas mehr Ahnung hat. —da Pete (ノート) 09:54, 30. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] NowCommonsThis
Auf der Englishe Wikipedia hat man jetzt ein Vorlage "en:template:NowCommonsThis". Mann sollte überlegen ob man nicht auch auf de-wiki sollch einen haben wollen. Alle Bilder mit "NowCommonsThis" können dann schneller gelöscht werden, und es vereinfacht auch den schreiben von Datei-namen falls es lang ist. / Fred Chess.
[Bearbeiten] Bugzilla:1103
Dieser Bug scheint jetzt wohl bereinigt zu sein. Kann das mal jemand überprüfen und gegebenenfalls den Text dann korregieren?--Arma 12:14, 26. Feb 2006 (CET)
- Weiterleitungen auf Bildseiten funktionieren jetzt wohl... aber welcher Text sollte desshalb geändert werden, und in wie fern? Übrigens ist zu beachten, dass die Weiterleitung kein Alias ist: soweit ich weiss kann man nicht Bild B unter dem namen A verwenden, auch wenn's von A nach B 'nen redirect gibt. Das gleiche gilt übrigens auch für Kategorien: Weiterleitung funktioniert jetzt, aber nicht als Alias - also nur, wenn man die Seite direkt besucht. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 13:13, 26. Feb 2006 (CET)
- Anscheinden bin ich auf der falschen Diskussionsseite gelandet. Ich meinte den mitteleren Absatz unter Hinweise für Administratoren auf dieser Seite Wikipedia:Wikimedia Commons
--Arma 16:00, 2. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] Does anybody speak English?
Hi, I am active at the English Wikipedia. I don't speak German very well. I came here to add an interwiki link uk:Шаблон:NowCommons to this template, but it's protected, so I can't edit it. Can an administrator do it for me, please. Thanks. ElinorD 18:05, 10. Mär. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Erweiterung um ifexist
Da das ifexist jetzt auch eine physikalische Existenz prüfen kann, habe ich mir gedacht die Vorlage so zu erweitern, das ein Hinweis erscheint, wenn die Datei die über den Parameter angegeben wird, nicht vorhanden ist. Dies klappt auch. Ich habe nur noch layoutprobleme. Meine Versuche habe ich auf Benutzer:Umherirrender/Vorlage:NowCommons durchgeführt. Jetzt brauch ich aber noch hilfe:
- Der Text könnte vielleicht besser sein
- Die Hinweisbox ist zu lang
- Ich habe extra auf eine Tabellenstruktur und das bausteindesign9 verzichtet, da man sonst so viele Vorlagen auf den Seiten hat, und diese garnicht gebraucht werden bzw. dies nicht erkennbar ist (bug:8446).
Ich hoffe ihr könnte mir hier helfen, da WP:WVW ja nicht ganz richtig wäre. Damit man das nicht immer neu abspeichern muss, kann vor den ifeq ein kommentar-tag setzen, danach wird es über die Vorschau angezeigt. Ihr dürft auch gerne meins überspeichern. Ich werde die Seite aber nach erledigung löschen lassen. Das einbauen in die jetztige Vorlage würde ich auch machen. Für Meinungen und Kritik bin ich immer zu haben. Schonmal vielen Dank. Der Umherirrende 19:04, 8. Dez. 2007 (CET)
- Ich habe es mal eingebaut: Hinweisbox, wenn angegebendes Bild nicht exisitiert Der Umherirrende 18:50, 10. Dez. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Erweiterung
Nach einem Missverständnis mit der Vorlage und Feddback unter Benutzer_Diskussion:Geoethno#Commons.C3.BCbertrag war ich mal mutig. Text ok, oder mittlerweile zuviel? --Isderion 02:03, 15. Feb. 2008 (CET)
[Bearbeiten] Aufteilung Kategorie in gleicher name / ungleicher name (erl.)
Hallo zusammen,
Vielleicht habt ihr schon mitbekommen dass MediaWiki nun Duplikate selbständig mit MediaWiki:Shareduploadduplicate kennzeichnet. Das wird wohl noch zu mehr "Entdeckungen" von solchen Bildern führen, deshalb würde ich folgendes vorschlagen:
- Auf MediaWiki:Shareduploadduplicate wird {{Vorlage:NowCommons}} eingebunden
- Die Kategorie wird aufgeteilt in Bilder, die unter gleichem Namen auf commons existieren, und in Bilder, die auf commons einen anderen Namen haben.
- Da man bei Bilder mit gleichem Namen einen ziemlich kleinen Aufwand zum löschen hat (Keine Bilder in Artikel umbiegen etc.), sollte diese Kategorie zimlich schnell abgearbeitet sein
- Ist diese Kategorie abgearbeitet, kann man die Bilder, die unter gleichem Namen auf commons existieren, gleich in die Kategorie Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen einteilen, da kommen ja nicht so viel hinzu und löschen geht schnell
- Die Kategorie NowCommons hat jetzt schon weniger Bilder und kann einfacher Abgearbeitet werden.
Ich würde ja gerne beim löschen helfen, nur hab ich leider die Knöppe nicht :-/ evt. sollte ich eine AK machen...--Luxo 11:39, 2. Mai 2008 (CEST)
- Etwa so würde ich mir es schlussendlich vorstellen:
(Wobei man anfangs Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen nicht benutzten müsste, da diese sonst wohl grad überflutet würde)--Luxo 12:17, 2. Mai 2008 (CEST)
Bild:NowCommons vorschlag.svg
