Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Benennung Quellenangaben Einzelnachweise

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Thema

Es gibt in der Wikipedia verschiedene Benennungen der Quellenangaben / Nachweise. Beispiele:

• Wehrpflicht, Solarenergie, Deutsche Nationalhymne - Quellen
• Wikipedia, Zahnarzt, Berlin - Einzelnachweise
• Kals am Großglockner, Mehlbeeren, Saumschnabelente - Fußnoten

Dieses Meinungsbild soll klären ob es sinnvoll ist, aus Gründen der Nutzerfreundlichkeit eine einheitliche Benennung als Empfehlung festzulegen. In der Vorphase des Meinungsbildes soll geklärt werden, wie genau das Meinungsbild formuliert werden soll. Ich freue mich auf eure Anregungen. --Johannes Ries Ø 12:44, 19. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Meinungsbild

[Bearbeiten] Stimmregeln

Laufzeit von .. bis ...

[Bearbeiten] Möglichkeiten

• Möglichkeit 1 - Keine einheitliche Regelung (Vorteile: Keine Änderung erforderlich, Status Quo - Nachteile: Leser werden unnötig verwirrt, für Autoren herrscht Unklarheit)
• Möglichkeit 2 - Benennung in Quellen und Unterbringung mit Überschrift im Artikel (Vorteile: - Nachteile: Wikipedia:Quellenangabe wurde gerade in Wikipedia:Belege überführt, weil eine Quelle jede Informationsgrundlage eines Artikels ist. Fußnoten müssen gesondert aufgeführt werden.)
• Möglichkeit 3 - Benennung in Einzelnachweise und Unterbringung mit Überschrift im Artikel (Vorteile: entspricht der dazugehörigen Hilfeseite Hilfe:Einzelnachweise - Nachteile: Fußnoten müssen gesondert aufgeführt werden.)
• Möglichkeit 4 - Benennung in Fußnoten/Fussnoten und Unterbringung mit Überschrift im Artikel (Vorteile: - Nachteile: Fußnoten/Fussnoten werden nicht überall gleichgeschrieben; irreführend, Fußnoten sind – außer für Einzelnachweise – nicht erwünscht, siehe Wikipedia:Fußnoten)
• Möglichkeit 5 - Als Fußnoten am Ende des Artikels ohne Überschrift (siehe Entwurf) (Vorteile: Keine Schwierigkeiten durch Benennung, da ohne Überschrift. - Nachteile: Sieht aus, als ob die Fußnoten zum davorliegenden Abschnitt gehören. Zu schwache Abgrenzung.)
• Möglichkeit 6 - Einfügen in Literatur am Ende des Artikels mit Gliederung durch Zwischenüberschrift(en) auch in anderer Reihenfolge

  Quellen

  • inklusive references/

  Bücher

  Weblinks

• Möglichkeit 7 - Auslagerung in extra Tab etwa wie bei Benutzer:Magadan
• Möglichkeit 8 - egal wie, eine Fußnote soll lediglich für den Nachrecherchierenden überprüfbar sein
• Möglichkeit 9 - Ablehnung des Meinungsbilds

[Bearbeiten] Abstimmung

[Bearbeiten] 1 - Keine einheitliche Regelung

[Bearbeiten] 2 - Benennung in Quellen

[Bearbeiten] 3 - Benennung in Einzelnachweise

[Bearbeiten] 4 - Benennung in Fußnote/Fussnote

[Bearbeiten] 5 - Einfügen in Literatur

[Bearbeiten] 6 - Fußnoten am Ende des Artikels (Entwurf)

[Bearbeiten] 7 - Quellen in extra Tab

[Bearbeiten] 8 - Ist mir egal, Hauptsache vorhanden

[Bearbeiten] 9 - Ablehnung des Meinungsbilds

[Bearbeiten] Ergebnis