Diskussion:Kind

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Für die Bevölkerungsgeschichte und die aktuelle Demografie ist besonders, nach Abzug der Kindersterblichkeit, die Zahl der Kinder wichtig, die selbst wieder heiraten beziehungsweise das heiratsfähige Alter erreichen. Was hat denn das mit dem Heiraten zu tun? Ist das ein Satz aus dem Meyers von 1888??? --AndreasPraefcke ¿! 17:52, 25. Nov 2004 (CET)

Inhaltsverzeichnis 1 Bild 2 Überarbeitung 3 Definition im verwandtschaftlichen Sinne 4 Akademikerinnen 5 Kinderzahl 6 Überarbeitung II 7 Überarbeiten III

[Bearbeiten] Bild

Brauchen wir ein Bild für diesen Artikel? IMO ist der enzyklopädische Mehrwert null. --Phrood 17:29, 1. Sep 2005 (CEST)

Der Mehrwert liegt daran, dass man die Ausgelassenheit von Kindern sieht. Da der Artikel im Moment ohnehin nicht im Stande ist, sowas zu beschreiben, finde ich das doch schon ziemlich passend...Wen keiner sich meldet, werd ich das Bild (oder ein anderes) bei Gelegenheit wieder reinmachen... --Haize 20:54, 9. Nov 2005 (CET)

Ist Ausgelassenheit etwa spezifisch für Kinder? --Phrood 22:03, 9 November 2005 (CET)

Definitiv, vielleicht nicht Ausgelassenheit im Allgemeinen aber sie ist doch deutlich stärker ausgeprägt, als bei Erwachsenen - wenn nicht, muss man sich wohl u.U. sogar um das entsprechende Kind sorgen machen. Was auch spezifisch für Kinder ist, ist ihr ausgeprägter Spieltrieb (hat IMHO etwas mit Ausgelassenheit zu tun). Bei einem Artikel über Erwachsene würde es wahrscheinlich weniger Sinn machen ein Foto davon reinzusetzen, wie einer grad ein Buch liest oder ne Bergwand hochklettert - die Beschäftigungen sind einfach zu unterschiedlich. Bei Kinder verlaufen die jeweiligen Beschäftigungen viel eher nach bestimmten Mustern: Sie sollten nicht zu schnell langweilig werden, Gruppenaktivitäten sind eher vorhanden (Kinder spielen halt nicht so gerne alleine, wie sie mit mehreren spielen), alles wird nicht so genau genommen....

Was auch noch zu berücksichtigen ist: Der enzyklopädische Mehrwert von Illustrationen scheint in der Regel relativ gering, zumindest für den Autor. Für den Leser ist es jedoch von Vorteil Dinge über möglichst viele Sinneskanäle aufzunehmen (das Lesen zum optischen Sinneskanal zu zählen gebe ich mal stark zu bedenken). Außerdem motiviert ein schön illustrierter Artikel zum weiterlesen, siehe auch Wikipedia:Artikel_illustrieren. Siehst du meinen Punkt..? --Haize 14:40, 10. Nov 2005 (CET)

Bei dem kurzen Artikel sehe ich selbst unter dem Blickwinkel der Lesemotivation keinen Grund, ein Bild einzufügen. Ich finde, ein Bild wirkt hier eher albern, werde aber keinen Edit-War deswegen anfangen. --Phrood 14:50, 10. Nov 2005 (CET)

Einen Edit-War will ich auch nicht, aber wenn es dir egal ist, ok. Trotzdem: Du hast jetzt etwas die Diskussion unterbrochen, ich will aber ich geh mal auf deine neuen Argumente ein: Auf meinem Bildschirm geht der gesamte Artikel bereits über 5 Bildschirmseiten, wobei der Artikel im Moment ohnehin nur aus Listen besteht. Diese in Text umgewandelt, würde den Artikel möglicherweise verdoppeln, wobei noch zu beachten ist, dass der Artikel fast nur juristische Aspekte enthält. Hm..."albern" zähle ich nicht als objektives Argument. --Haize 17:07, 10 November 2005 (CET)

Das Mädel hat einen Lolitablick und der Junge der Absolute Armut verdeutlichen soll, hat aber ein echt hochwertiges trendy T-Shirt.

[Bearbeiten] Überarbeitung

Ich finde, dass der Artikel stark überarbeitet werden sollte, da dieser im Prinzip nur von juristischen und demographischen Aspekten des Begriffs handelt. Obwohl die psychologisch-/pädagogischen Aspekte doch die wichtigsten ist und die meisten Besucher dieser Seite wohl auch nach diesen Ausschau halten. Ich versuch mich an die Einleitung ranzumachen und die auf das Wesentlichste zu reduzieren, und natürlich die Gliederung etwas umzuordnen.... --Haize 11:05, 31. Okt 2005 (CET)

[Bearbeiten] Definition im verwandtschaftlichen Sinne

"direkter Nachkomme eines bestimmten Personenkreises, der Eltern genannt wird (siehe auch Verwandtschaft)." Das scheint mir Unsinn. Erstens ist direkter Nachkomme Unsinn, denn es gibt keine indirekten Nachkommen. Zweitens haben Eltern ja ggf. Nachkommen, die nicht ihre Kinder sind, z.B. Enkel. Vorschlag: "ein Mensch, der Abkömmling erster Generation eines Paares (seiner Eltern) ist (siehe auch Verwandtschaft)." --Callimachos 13:53, 14. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Akademikerinnen

Eine Untersuchung ermittelte 2005, dass 44% der Akademikerinnen Westdeutschlands kinderlos bleiben, obwohl 80% den Wunsch nach einem Kind aussprachen. Die Zahlen wurden meines Wissens nach manipuliert. Nebenbei wurde auch keine Quelle angegeben. Andere Quellen berichten von deutlich weniger als kinderlosen Akademikerinnen, z.B. [1] oder [2]. Der Satz sollte entweder entfernt oder eine Quelle angegeben werden - wenn möglich auch mit Gegendarstellung. --Gronau 12:51, 2. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kinderzahl

"Derzeit sind es rund 50 Mio. Kinder in Deutschland." Diese Zahl kann ja wohl nie und nimmer stimmen. In Deutschland leben ca.83 Mio Menschen, wenn davon tatsächlich 50 Mio unter 18 wären, gäbe es wohl kein Rentenproblem...--ETA 20:37, 24. Aug 2006 (CEST)

ich glaube, dass damit die mündigkeit und nicht das alter gemeint war. -- schwarze feder 20:42, 24. Aug 2006 (CEST)

In einem Artikel über "Kinder" erwarte ich eigentlich, daß "Kinder" gemeint sind, wenn da "Kinder" steht, und nicht Unmündige oder sonstwas. Und was Kinder sind (und daß diese Bezeichnung nun mal altersabhängig ist), wird ja oben erklärt. Aber selbst wenn man eine Altersgrenze von 21 annimmt und alle Unmündigen und Entmündigten dazunimmt, ist die Zahl 50 Mio viel zu hoch. Ich kann mir nicht vorstellen, daß diese Zahl durch irgendeine Quelle belegt ist.--ETA 00:08, 25. Aug 2006 (CEST)

Laut statistischem Bundesamt lebten in Deutschland 2005 20,7 Mio minderjährige und volljährige Kinder (Definition: Siehe Quelle). Davon waren 12 Mio minderjährig. Diese Zahlen scheinen mir deutlich glaubwürdiger. Quelle: http://www.destatis.de/presse/deutsch/pk/2006/mikrozensus_2005i.pdf S.50 ff.

Wieviel Kinder eine Frau im Durchschnitt bekommt (nicht nur in Deutschland, sondern am besten im Europäischen Vergleich) habe ich im Wikipedia nicht gefunden. Oder habe ich schlecht gesucht? Vielleicht hat jemand Zeit, dass hier sinnvoll einzubauen: http://www.ecopop.ch/a5bevoelkwelt/WELTBEVOELKERUNG.htm --Zukunft 12:06, 12. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeitung II

Wenn man sich den portugiesischen Artikel im Vergleich zum deutschen ansieht, wird einem die Misere der Kinder in den deutschprachigen Ländern schlagartig klar.Montaigne 23:35, 17. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Überarbeiten III

Hallo, habe den {{Überarbeiten}}-Baustein gesetzt, weil der Artikel voller Luecken ist und bei weitem nicht irgend einem wuenschenswerten Spandard entspricht. Ein Abschnitt -- Kindesentführung -- habe ich auch mal angefangen, muss aber auch noch bearbeitet werden. Gruss --Lofor 11:50, 12. Nov. 2007 (CET)

Wozu denn Kindesentführung? Da können wir auch gleich noch viel mehr dazudichten (Spiele...).--Comm. makatau 15:01, 23. Feb. 2008 (CET)

Ich finde, dass es vor allem an Material über Kinder weltweit mangelt. Ein bisschen habe ich selbst beigetragen. Trotzdem fehlt noch sehr viel.--Cumtempore 23:38, 11. Mär. 2008 (CET)

• Kindesentführung gehört meines Erachtens in einen eigenen Artikel, ebenso werden Themen wie Kinderarmut, Kinderlosigkeit, Schulpflicht in eigenen Artikeln behandelt, dafür fehlen wichtige Inhalte wie Entwicklungsstufen (biologische/psychische oder soziale Entwicklung) etc--Zaphiro Ansprache? 18:06, 6. Jun. 2008 (CEST)