Diskussion:Deppenleerzeichen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
 |
Die Löschung der Seite „Deppenleerzeichen“ wurde am 18. Juli 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente angegeben werden. |
|
Die Löschung der Seite „Deppenleerzeichen“ wurde am 6. November 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente angegeben werden. |
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Deppenleerzeichen zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher.
|
 |
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Agovis die x-te
Nicht, dass wir das Thema nicht schon mal gehabt hätten (siehe #Deppenleerzeichen#Agovis und im Archiv). Der Artikel kam mehrere Monate (um genau zu sein: vom 29. Juli 2007 bis zum 4. Januar 2008, also fast ein halbes Jahr) ohne Erwähnung der Bezeichnung Agovis aus. Jetzt ist es wieder da. Wikipedia ist aber kein Ratgeber, auch keiner für Bezeichnungen, die ein völliger Flop sind. Bei aktuell 626 Google-Treffern und 46 Treffern in Newsgroups, von denen stichprobenartig gleich mehrere auf diesen Artikel verweisen, sehe ich nicht, was an dieser Bezeichnung so bedeutend sein soll, dass sie in diesen Enzyklopädieartikel aufgenommen werden soll. Erst recht kann keine Rede davon sein, die Bezeichnung sei im Internet verbreitet.
Wenn es keine bessere Bezeichnung als „Deppenleerzeichen“ für das Ding gibt, dann ist das zwar schade, aber von hier aus nicht zu ändern. Können wir das bitte entweder streichen oder auf ein ausgewogenes, belegtes Maß bringen? Als Beleg taugt überhaupt nur der taz-Artikel, denn in keiner anderen Quelle, die auch nur annährend Wikipedia:Belege genügt, taucht das Wort auch nur am Rande auf. Und der Name des Erfinders ist nicht weniger relevant als die Bezeichnung selbst. Für einen halbwegs ernsthaften Enzyklopädieartikel ist beides irrelevant. Wenn es doch drin stehen soll, muss dieser Enzyklopädieartikel die Frage nach dem „Wer“ beantworten. Also nicht „man sagt“, „böse Zungen behaupten“, „XXX gilt als“, sondern „Derundder sagt“. Die jetzige Darstellung „man kann auch Agovis sagen“, ohne Andeutung, wer das sagt, ist zu beliebig. --Entlinkt 19:58, 18. Jan. 2008 (CET)
[Bearbeiten] Uni-Halle
Sehr geehrte Damen und Herren,
auf Ihrer Seite fügen Sie aus, dass die Uni-Halle in Wuppertal falsch dargestellt sei. Bei meinem letzten Besuch der Uni ist mir jedoch aufgefallen, dass die Uni-Halle auf dem Wegweiser richtig dargestellt wird. Aus dem Grund ist das dargestellte Foto nicht mehr zeitgemäß und sollte deshalb entfernt werden.
Mfg
[Bearbeiten] Deppenleerzeichen nach Bindestrichen?
Hoi, wenn Nach Bindestrichen fälschlicherweise ein Leerzeichen gesetzt wird (z.B. bei Mehrteiligen Eigennamen: "Karl- Marx- Straße" wird das dann auch als Deppenleerzeichen bezeichnet?) --77.179.127.18 18:00, 15. Jun. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Deppen Leer Zeichen
Vielleicht sollte man noch einfügen, dass das Wort scherzhaft oft Deppen Leer Zeichen genannt wird (wie Deppen-Binde-Strich auch)--80.171.43.130 21:16, 22. Jun. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Es sollte eigentlich Deppen-Blank heißen...
... weil es kommt ja aus dem Englischen, also ist es ein Fremdleerzeichen ... ;-)
--Volker Königsbüscher 13:18, 23. Jun. 2008 (CEST)
