Diskussion:Aralsee
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Falsche Angabe: Höhe über NN
Im Kasten rechts steht eine falsche Angabe, nämlich 37 m u. (= unter!)NN, es muss aber heißen 37 m ü. NN, bzw. dürften jetzt wohl 30 m korrekter sein! So steht es übrigens auch im Haupttext! Müsste mal jemand ändern, als Normalbenutzer hat man ja offenbar keinen Zugang mehr zu dieser Seite (...warum eigentlich???)
da der Artiel inzwischen entsperrt ist hab ich das mal auf ü(ber) N.N. geändert. eine google-Suche nach Aralsee -wikipedia ergibt auf den ersten paar Einträgen keinen Hinweis auf eine LAge unter N.N. Ein von mir zu Rate gezogenes "Papierlexikon" und auch http://www.meyers-konversationslexikon.de/ ergeben eine Lage über dem Meeresspiegel. Wenn der Wasserspiegel allerdings weiterhin sinkt, dann liegt er ab einer Wasserhöhe unter 12 m dann wohl endgültig unter N.N. -200.85.47.250 19:07, 13. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] tiefe
hat sich die tiefe nicht um viel mehr als 14meter verringert? http://www.peterbarth.de/wasser_aral.html
sie hat sich um 2000 Meter veringert!
- Das kann überhaupt nicht sein. Der tiefste See der Erde ist der Baikalsee mit einer Tiefe von 1200 Metern. --MiraculixHB 17:55, 5. Jan. 2007 (CET)
[Bearbeiten] Zwischenüberschriften..
fänd ich mal ganz toll. Das erleichtert den Lesefluss und man schnell z.B. den Absatz zur Geologie finden. --BLueFiSH ✉ 16:45, 16. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Lösung?
Weshalb opfert man den See immer noch. Wie wäre es wenn man einfach die Wasserentnahme stoppt. Dann opfert man halt die Baumwollfelder und GEwinnt eine Menge Lebensraum zurück. Bringt die Baumwolle wirklich so viel Kohle dass man dafür zum Beispiel eine ganze Menge Badeorte opfert und Millionen Menschen den Lebensraum wegnimmt? --Stefbuer 05:06, 26. Dez 2005 (CET)
- Törichte Frage. Du würdest sie nicht stellen, wenn du zu den vielen Menschen (vielleicht virklich Millionen?) gehören würdest, die oberhalb des Aralsees durch die Baumwolle ihr Essen verdienen und durch die Kanäle das Wasser zum trinken erhalten. Lebensraum an sich nützt nichts und von dem Fischfang und Badebetrieb am See könnten nur wenige leben. Wichtig wäre die Kanäle wasserdicht zu gestalten, damit weniger Wasser in der Wüste unnütz versickert.--KaHe 12:48, 26. Dez 2005 (CET)
Einfach ist ueberhaupt nichts, was komplexe Zusammenhaenge betrifft. Wenn man die Baumwollfelder nicht mehr bewaessert, veroeden sie und enden genau so, wie das ehemalige Aralseegebiet. Die urspruengliche Vegetation ist ja zerstoert. Das ganze waere eine genauso vergiftete Staubwueste, die die gleichen Probleme verursachen wuerde. Zum Ausgleich bekommt man dann einen hochsalzigen, vergifteten Aralsee, wenn man das jetzt veroedete Gelaende wieder bewaessert. Denn, ich zitiere aus dem Artikel: "Nach dem Rückzug der Wasserlinie bleibt eine Salz- und Staubwüste, die durch jahrzehntelange hohe Einträge an künstlichen Düngemitteln, Herbiziden, Pestiziden und anderen Schadstoffen zudem hoch gesundheitsgefährdend ist." Wenn man das Gebiet bewaessert, loesen sich die Gifte natuerlich im Wasser. Man muesste vorher also eine vermutlich mehrere Meter dicke Schicht vom ehemaligen Aralseegrund (und auch die Schlaemme aus dem noch vorhandenen See) abbaggern, bevor man bewaessert. Da man fuer solch gigantische Mengen Sondermuell keine Lagerstaetten hat, muesste man das Zeug dann irgendwie reinigen. Auf den jetzigen Baumwollplantagen muesste das gleiche geschehen. Danach waere dann die urspruengliche Vegetation wieder herzustellen. Ergo: der Mensch hats mal wieder geschafft, in wenigen Jahrzehnten ein Problem zu produzieren, fuer dessen Behebung ueber viel laengere Zeitraeume gigantische Summen aufzubringen ist. --Teekay 20:53, 2. Jan 2006 (CET)
- Man opfert den See, weil die Regierungen bzw. die Mafiaclans (was de facto oft dasselbe ist) der zentralasiatischen Staaten ebenso wie früher die Sowjetunion mit der Baumwolle Geld verdienen und sich um das Wohlergehen ihrer Bevölkerung ebenso wie zur Zeit der Sowjetunion eh nicht scheren. -- 1001 21:48, 5. Jan 2006 (CET)
- Russland oder die ehemalige Sowjetunion sichert somit die Versorgung ihres Volkes mit Baumwolle, die vorher nur aus USA stammte. So machten sie sich unabhängig. Die Opfer spielten dabei nur Nebenrollen.
[Bearbeiten] Damm
Wieso soll der Damm denn das Abfließen von Wasser aus dem kleinen in den großen Aralsee verhindern. Wäre dann die Verdunstungsrate höher oder was soll das denn bringen? Ist nicht so ganz klar, glaube ich. Soll der Damm vielleicht den Spiegel des kleinen Sees wieder anheben???
- Der Damm soll den Spiegel des kleinen Sees in der Tat wieder heben. Zudem gehört der kleine See ganz zu boratland, das auch den Damm baut, während der große zum großen Teil zu Usbekistan gehört, dass gegen einen Damm auf dem Territorium Kasachstans direkt nichts unternehmen kann. -- 1001 21:48, 5. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Salzgehalt
99%? Kann das denn stimmen? Das wär ja mehr als im Toten Meer. Und 36% ist doch auch schon die Löslichkeitsgrenze von NaCl.
Genaue Zahlen hab ich nicht, könnte aber hinkommen. Aralsee kann sogar salziger sein als das Tote Meer. Ich würde sogar rein spontan vermuten, dass das mit der Löslichkeitsgrenze eher stiimt, immerhin bilden sich AFAIK sogar schon Kristalle. --w1nd 22:44, 19. Apr 2006 (CEST)
Ich hab mal ein wenig gesucht: was sich an Zahlen zum Salzgehalt finden läßt schwankt zwar sehr aber ist immer deutlich weniger als hier behauptet. „26 – 36%“ könnte danach eher ein veralteter Wert sein, bei dem % und ‰ vertauscht wurden. Außerdem: stimmt die Angabe zum Rückgang des Wasservolumens (was auch in Zusammenhang mit den Zahlen zur Tiefe und zur Fläche zumindest größenordnungsmäßig plausibel scheint) würden 36% bedeuten, daß der ursprüngliche Salzgehalt schon über 10 % gelegen haben muß – dann hätte es dort wohl keine Fischerei (weil keine Fische) gegeben, die hätte zu Grunde gehen können. [1] (Seite 11) [2] [3] [4] (Seite 2) [[5]] [6] [7]
(1 g/l entspricht 1‰!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Geht der Text nicht von 7,8% aus?
Erst seit dem 27.04..
[Bearbeiten] Aralsee
Könnt ihr mir ein paar Fragen zum Thema Aralsee beantworten? und zwar: wieso sind die betreffenden Staaten, haupsächlich Kasachstan und Usbekistan, nicht bereit die Katastrophe schnellstmöglichst aufzuhalten, z.B. den usbekischen Reisanbau zu unterbinden? Man könnte zum Beispiel kurzfristig die Qualität des Karakumkanals verbessern. Oder mindestens drei Pipelines zum Aralsee bauen (weniger kosten als Kanäle?) und Wasser aus weniger gefährdeten Gewässern schöpfen, wie das Kaspisches Meer oder die Wolgastauseen? Das sind so meine Ideen. Ich freue mich auf eure Antworten!!
Also aus dem Kaspischen Meer Wasser fuer den Aralsee schoepfen? wasserspiegel des kaspischen Meeres liegt deutlich tiefer als der wasserspiegel des aralsees und desshalb musste man das wasser teuer hochpumpen. ausser dem werden all dieser gedanken an die riesigen Kosten scheitern. Das einfachste waere die Baumwollplantagen aufzugeben. Dies ist aber auch faktisch unmoeglich. Auch wenn die Zufluesse wieder wie frueher Wasser im See bringen, es wird wahrscheinlich 50 jahre dauern bis der See seine alte Groesse wiederfindet. Wird aber deutlich salziger und Giftiger Sein
Hallo! Ich wüsste gerne wie tief der Aralsee an der tiefsten Stelle ist? Danke im vorraus für alle Meldungen antwort:steht doch da DU HUAN 2000m piece
Ein ganz frischer Artikel : http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,481100,00.html ueber die leichte Eholung des Sees - kann man den bitte einbauen ???
Wo kann man Satellitenbilder des Aralsees speziell aus den 70er und 80er Jahren finden?
[Bearbeiten] BBC und andere: "Aral erholt sich"
In einer mehrteiligen Dokumentationsreihe berichtete der BBC World Service kürzlich auch ausführlich über die Lage rund um den Aral. Das überraschende Fazit: Der nordliche Aral auf der kasachischen Seite erhole sich langsam, der Wasserstand steige wieder an, die Fische kehrten in den See zurück. Siehe http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/documentary_archive/5218248.stm
Den vollständigen Radiobeitrag gibt es hier (mp3) oder hier (RealAudio) zum Nachhören. Ich frage mich, ob das gründlich recherchiert war. Wenn ja, müsste der Artikel möglicherweise aktualisiert werden.--Johannes Rohr 10:45, 16. Sep 2006 (CEST)
Ich habe hier eine weitere Quelle: http://www.tvhus.de/archiv/popup_foto.html?jahr=2006&bild=45 Kann mir jemand erklären welche Abflüsse geschlossen sind, wenn es gar keine Abflüsse gibt? Oder gibt es eine andere Erklärung dafür, dass der Wasserspiegel wohl tatsächlich wieder ständig steigt? --Leschinski 13:57, 7. Nov. 2006 (CET)
- Im Artikel steht, schon, dass durch einen Damm, der einmal zwischen großem und kleinem See existierte, die Tiefe des kleinen Sees wieder zugenommen hat. Laut Artikel soll ja auch ein derartiger Damm, der seinerzeit gebrochen war, wieder gebaut werden. Vielleicht liegt es daran? --MiraculixHB 17:50, 5. Jan. 2007 (CET)
- Habe mir die Sendung gerade mal angehört und ich muss sagen, dass sie auf mich etwas komisch wirkt. Von der enormen Umweltverschmutzung im Aralbecken durch Pestizide aus dem Baumwollanbau ist überhaupt keine Rede, ebenso wenig von einer hohen Krebsrate. Es werden nur Atemwegserkrankungen aufgrund des Staubes erwähnt. Allerdings beschränkt sich der Artikel auch auf die (ja offenbar sich langsam entspannende) Situation am nördlichen kleinen See. Wenn ich mich recht erinnere hört man die traurigen Meldungen über hohe Krebsraten hauptsächlich aus Usbekistan (z.B. der Stadt Muynak am Südufer). Könnte natürlich sein, dass sie die Situationen doch deutlich unterscheiden.--84.137.233.71 18:29, 5. Jan. 2007 (CET)
Beim Kaspischen Meer fand ich diesen Beitrag:
- "Zwischen 1978 und 1994 stieg der Seespiegel anhaltend und intensiv an mit einer jährlichen Rate von 14 cm bis 40 cm. Das führte in dieser Zeit zu weiträumigen Überschwemmungen des Festlandes in einer Breite von 5-25 km und über eine Länge von 1500 km. Dadurch wurden 2 Millionen ha Land überflutet. Der immer noch andauernde Anstieg des Meeresspiegels wird von Wissenschaftlern mit verstärkten geologischen Aktivitäten am Boden des Kaspischen Meeres erklärt. Der Forscher G. Titarenko rechnet damit, dass der Anstieg des Meeresspiegels noch 200 Jahre anhalten und bereits in der zweiten Hälfte des 21. Jahrhunderts zu einer Steigung des Meeresspiegels um 40 Meter über der Hochwassermarke des Jahres 1994 führen wird."
Gibt es hier einen Zusammenhang? --Leschinski 13:46, 8. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] korrektur
die Zuflüsse heissen korrekterweise Amu-Darja und Syr-Darja. Darja ist nämlich das kasachische Wort für Fluss und wird getrennt vom Flussnamen geschrieben. Nur westliche Medien sind zu dumm das richtig zu schreiben.
- Anmerk. Der Westen hat wenigstens Medien, was man von Kasachstan nicht behaupten kann ()*
Etwa 2006 bis 2007 ist damit zu rechnen, dass der Große Aralsee in einen westlichen, tiefen Teil und einen östlichen, flachen Teil zerfallen wird. Beide Teile haben schon jetzt eine nur einige Kilometer breite Verbindung im Norden.
Dieser Teile wurden nun durch einen Damm auf der Kasachischen Seite getrennt um den Kasachischen Teil des Aral zu retten. Desweiteren wird dadurch der Amu-Darja aufgestaut und fliesst nicht mehr in den Usbekischen Teil. So kommt es zu einer Erholung des Kasachischen Teils, wobei man die völlige Austrocknung des Usbekischen Aral in Kauf nimmt.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.9.27.78 (Diskussion • Beiträge) 18:31, 23. Nov 2006 (CEST)) -- Johannes Rohr 19:35, 23. Nov. 2006 (CET)
- Bezieht sich der letzte Absatz auf den großen Aralsee oder auf den (Ex-)Aralsee als Ganzes? Soweit ich weiß ist der erwähnte Damm nämlich zwischen kleinem und großem Aralsee gebaut worden. --84.137.233.71 18:31, 5. Jan. 2007 (CET)
Wenn man schon andere belehrt, sollte man wenigstens selber Ahnung von Thema haben. Den in den Kasachischen Teil des Sees fliesst der Syr Darja!! Und der Damm ist nicht zwischen Ost- und Westteil des Großen Aralsees, sondern zwischen Großem und Kleinem Aralsee --- also zwischen Nord- und Südteil des ehemaligen Gesamtsees! _______________________________________________________________________________________________________________
des weiteren, mit den schichten.. es wurde geschrieben, dass sich die unteren wasserschichten des Aralsees nicht mit den oberen vermischen und es daher zu einer Verdunstung der oberen Schichten kommt... hier steht genau das gegenteil http://www.geolinde.musin.de/raummenschnatur/aralsee/aral1.htm vermischen sich die schichten jetzt oder nicht???? _______________________________________________________________________________________________________________
diese Seite ergibt nur Sinn, wenn der Autor auch dort meint, dass sich das Wasser nicht vermischt. Auch wenn man sowas nicht als absolute Trennung ansehen darf; auch im heimischen "Baggersee" gibt es immer unterschiedlich warme Schichten, und es wird nicht homogen kühler. --Steff687 _______________________________________________________________________________________________________________
Im letzten Absatz von "Vorgeschichte und Lage": Der Boden kann, wie ich das sehe, nur Feuchtigkeit oder Oberflächenfeuchtigkeit haben, aber keine Luftfeuchtigkeit. Norbert22 10:02, 5. Apr. 2008 (CEST)
- Stimmt, das ist so unsinnig. Ich ändere das mal in "in Bodennähe", so war das vermutlich gemeint. -- Perrak 17:50, 5. Apr. 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Völkermord
Der Aspekt des Völkermords an den umliegenden Stämmen, die vom Aralsee und seinen Produkten lebten ist nichts zu hören?!
Ist der Text zensiert worden? Durch die Ableitung von Amudarja und Sydarja verkleinerte sich der See. Dadurch wurde das ausgetrocknete Bett des Sees Salzwüste! Folge: Keine Landwirtschaft ist möglich! Folge: Menschen verhungern! Das ist Mord!! Völkermord!
Die Russische Regierung schickte die rote Armee zum See um ihn vor Angriffen von Journalisten zu schützen. Ist das unsere schöne neue Welt. Die Neugeborenensterblichkeit stieg um nicht fassbare Summen.
Kann es sein das aus diesem Grunde die Seite gesperrt wurde? --Moerschinesisch 23:27, 14. Apr. 2007 (CEST)
- Also ich kann in diesem Artikel keine Tendenz zu irgendeiner Art von Beschönigung erkennen. Der Abschnitt "Versalzung und Umweltverschmutzung" ist nun wirklich recht deutlich. Das mit dem Verhungern hab ich noch nicht gehört, könnte ich mir aber vorstellen. Aber bitte nicht irgendwelche Vermutungen und Gerüchte reinschreiben. --Wutzofant (✉✍) 14:25, 23. Mai 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Fläche
Die Fläche des Aralsees in der Tabelle sind zwar schnell als in Tausend-Quadratkilometern erkennbar, dennoch weist nichts darauf hin. Demnach sollten entweder die Werte in der Tabelle oder die Zeile in 1000km² geändert werden.
Hab die Tabelle mal (stark) erweitert und das gleich mit geändert. --NeoXtrim 01:08, 23. Mai 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Tabelle
Habe mir erlaubt die Tabelle zu erweitern. 2003 habe ich noch drin gelassen, aber der Wert der Salinität ist unrealistisch hoch. Vllt sollte die ganze Spalte gelöscht werden!? Meine Quelle unterscheidet sich allerdings in den genaueren Zahlen von der Seite: http://www.geolinde.musin.de/raummenschnatur/aralsee/aral1.htm. --NeoXtrim 01:15, 23. Mai 2007 (CEST)
- Ah, super, jetzt sieht man die Entwicklung noch deutlich besser.
- Aber ich fand diese Salinitäts-Angabe eigentlich nicht unrealistisch: Wenn er 1989 ein Volumen von 330 km³ hatte und 2003 eines von 112,8 km³, dann ist es theoretisch möglich, dass der Salzgehalt des abflusslosen Sees bis um den Faktor 330/112,8 = 2,93 angestiegen ist. Sprich, der Salzgehalt hätte theoretisch von 30,1 g/l sogar auf 88 g/l ansteigen können, weil ja nur das Wasser verdunstet, aber nicht das Salz. Andererseits wird Salzkruste zurückgelassen, so dass nicht alles Salz im immer kleiner werdenden See verbleibt. Die 70 g/l aus der alten Tabelle halte ich angesichts des riesigen Volumenverlustes aber für durchaus realistisch. Aber ich spreche hier als Laie; ich bin nun wirklich kein Limnologe. ;-)
- Was an der Tabelle jedoch stört, ist, dass dort die Rede vom "Aralsee" ist. Im nördlichen Aralsee dúrfte seit Bau der diversen Iterationen des Kokaral-Damms der Salzgehalt deutlich zurückgegangen sein (dafür wird er im südlichen umso höher sein).
- Gruß, Wutzofant (✉✍) 14:19, 23. Mai 2007 (CEST)
Naja, die genannte Quelle gibt an für 2010 eine geschätze Salinität von ca. 70. --NeoXtrim 20:12, 23. Mai 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Karakumkanal
Wie kann die Entnahme durch den Karakumkanal zur Vergrüßerung des Kaspischen Meeres beitragen? Im Artikel Karakumkanal steht, dass dieser 1100km vor dem K. Meer bereits versiegt. 87.171.18.65
- wo steht das denn? (unsignierter Beitrag von IP)
[Bearbeiten] Korrekturantrag: Wort vergessen
Im Abschnitt 'Versalzung und Umweltverschmutzung', im ersten Satz 'Seit den 70er Jahren die Zahl der Magen- und Darmerkrankungen sowie die der Atmungsorgane spunghaft an.' fehlt ein Verb (vermutlich 'stieg' oder 'steigt'). Wer das kann, möge bitte es einfügen. Beste Grüße, VG@MZ
done --NeoXtrim 16:38, 19. Okt. 2007 (CEST)
[Bearbeiten] Aktuelle Größenangaben
Leider ist alles was im Kasten steht, inkl. der 2003er Spalte der Tabelle ohne Quellen angegeben. Wollte eigentlich diese <reference> bei der "Quellen?" steht einfügen, allerdings finde ich nach durchwühlen der Wikihilfe, nichts dazu. Weiß einer weiter? Noch besser wäre natürlich eine gute Quelle :) --NeoXtrim 16:43, 19. Okt. 2007 (CEST)
toll da hat jeman seite gelöscht -.-
