Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Forrester

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Frage 2 Benutzer:Forrester/Bewertung 3 Benutzer:Forrester/Richtlinien 4 Wiederwahl 5 Ausführliche Begründung Contra-Stimme von Benutzer:Schmiddtchen 6 Kleine Anfrage 7 Symptom der fälligen Administrationsreform 8 Wind 9 Contra-Begründung von Duden-Dödel (Verschoben wegen der Länge)

Frage

Wozu brauchst Du die Knöpfchen konkret und wo siehst Du Deinen Tätigkeitsschwerpunkt in den nächsten 6 - 9 Monaten ? --Nemissimo 酒?!? 23:57, 20. Mär. 2007 (CET)

Wurde das nicht klar. Oh. Ich habe 2 Schwerpunkte:

1. Die Lizenzvorlagen: Ich habe dafür gesorgt, dass sie alle gesperrt werden, da man es imho nicht verantworten kann, solch wichtige Vorlagen offen editierbar zu lassen
2. Kategorie:Wikipedia:BLU-User: Dort werden Bilder, die nicht ausreichende Informationen haben (Urheber, Quelle, Lizenz [ich bin recht streng... :D ]) gelistet und nach 14 Tagen (wenn nichts passiert) gelöscht

Bei 1. brauche ich die Rechte, damit ich auch Veränderungen vornehmen kann, ohne dass ich um Entsperrung und Sperre bitten muss (die Versionsgeschichten sehen jetzt schon schrecklich aus...).

Bei 2. brauche ich die Rechte vor allem für das Löschen der Bilder (sind einige, ca. 75 %) und das eventuelle spätere wiederherstellen (falls ich eine Freigabe-E-Mail bekomme). Bevor sogar das kommt muss ich oft erst schaun: Was hatte da nochmal gefehlt - reicht das, was in der Mail steht überhaupt aus, um die Lücken zu decken? Es gab schjon Fälle, da musste ich einen Admin bitten ein Bild wiederherzustellen und dann wieder zu löschen, weil ich erkannt habe, dass die Mail nicht ausreicht. // Forrester 00:09, 21. Mär. 2007 (CET)

Ständig wird man von ihm gedrängt, mal diese Vorlage zu entsperren oder jene umzuschreiben. … Fast täglich kommt der Ruf nach einem Löscher der Bilder auf + Wiederherstellen (und z. T. sofortigem Löschen dieser). So kann das nicht weitergehen. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 00:15, 21. Mär. 2007 (CET)

Wenn der einzige, der sich um das Sündenbabel der BLU-Bilder kümmert, kein Admin ist, dann braucht der eben Handlanger, die seine Arbeitsergebnisse umsetzen. Will sagen: Wenn Forrester endlich Admin wird, dann spart das den bisherigen Admins viel Arbeit ;-) --jha 00:20, 21. Mär. 2007 (CET)

Korrektur: Benutzer:Flominator macht auch (eig. mehr als ich) sehr viel, aber ich will ihn ja entlasten... // Forrester 00:22, 21. Mär. 2007 (CET)

Unorthodox nachgefragt: Würde sich denn Deine Nutzung der erweiterten Rechte auf die genannten Bereiche beschränken, oder würdest Du auch andere klassische Admintätigkeiten (Vandalen- und Artikelsperrungen, LKs abarbeiten etc.) übernehmen? --SCPS 22:21, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich denke, es ist klar, dass ich nicht weiß, ob es sich in 6 Monaten noch darauf beschränken wird, aber in nächster Zeit werde ich überhaupt keine andere möglichkeit haben als nur in diesen Bereiche zu arbeiten, weil es wirklich nicht wenig arbeit ist und ich vor habe, das noch zu erhöhen. Vllt würde ich mal auf Vm vorbeischnuppern oder sowas - aber vorerst sind die schwerpunkte absolut gesetzt. // Forrester 22:28, 21. Mär. 2007 (CET)

Soll heißen, Du wirst nicht sofort wild um Dich sperren/entsperren und löschen/wiederherstellen. Verbunden mit der Wiederwahlankündigung reicht mir das angesichts des klar gegebenen Knöpfebedarfs für ein unorthodoxes Pro. --SCPS 22:41, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich habe politisch sehr unkorrekte Fragen, die mir aber bei der Beurteilung Deiner Kandidatur und der Entwicklung deiner Wikizeit helfen: Wie alt bist Du? Wo siehst Du Deine persönlichen Lernfelder? Was motiviert Dich zu Deiner umfangreichen Wiki-Arbeit? Viele Grüße --Rechercheur 00:24, 21. Mär. 2007 (CET)

Aber immer doch. Mit 20-4 Jahren lerne ich immer noch und sehe mich klar in einer geslellschaftswissenschaftlichen-mathematischen-juristischen Bildungslaufbahn (werde das wohl auch ungefähr studieren). Was mich motiviert? Kann man gut an 2 Zitaten aufzeigen. Das Dumme ist nur, dass ich total vergässlich bin und daher weder Stelle noch Wortlaut mehr weiß...das erste ging so (nur inhaltlich wiedergegeben):

1. Wissen war immer das Mittel der Mächtigen um mächtig zu bleiben und die Armen (usw.) arm (usw.) zu halten. Im Moment ist es das Öl (was noch extremer werden wird), danach wird es das Trinkwasser sein. Früher ging es um Gold o.A. Nur Wissen war stets eines dieser Mittel. (Jumbo?)
2. Wissen ist die einzige Ressource, die nicht kleiner wird, wenn man sie teilt. (irgendeine Userpage auf de.WP)

Und diese beiden Punkte motivieren mich - Teil eines Projektes zu sein, dass in dieser unglaublich wichtigen Richtung in "friedlicher und guter" Mission arbeitet. // Forrester 00:35, 21. Mär. 2007 (CET)

20-4 Jahre? Was willst du damit ausdrücken? 16? Zwischen 20 und 24? --Schmiddtchen 说 00:53, 21. Mär. 2007 (CET)

Ist beides typografisch falsch. 20−4=16, aber 20–24 wäre die Bisangabe. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 00:57, 21. Mär. 2007 (CET)

Zwischen 20 und 24? Logisch wäre ja wohl auf dieser Basis zwischen 20 und 4...aber die Subtraktion war schon richtig... // Forrester 00:56, 21. Mär. 2007 (CET)

Da sowohl die Subtraktion, als auch eine seltsam deformierte von-bis-Angabe den Eindruck von nebulösem Quatsch machten, hab ich mir über den näheren Sinngehalt der beiden Optionen keine Gedanken gemacht. Ein klipp- und klares 16 hätte mir vollkommen gereicht.. ich bin schliesslich auch nicht 100-78 Jahre alt Oo Scheene Grieße :D --Schmiddtchen 说 01:07, 21. Mär. 2007 (CET)

16 ;) // Forrester 01:10, 21. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:Forrester/Bewertung

Das Geeiere um diese Bewertungsseite machte den Eindruck, daß Du schlecht mit Kritik umgehen kannst, hat sich das inzwischen geändert? --Gruß Giulia →® 00:23, 21. Mär. 2007 (CET)

Das ist was ganz besonderes. Bei der EU bedauere ich, was da passiert ist. Aber das lag nicht nur an mir - ganz bestimmt nicht. Bei diesem Thema schäme ich mich allerdings. Das war absolut meine Schuld und ich hab da Quatsch gemacht udn mich in was hineingesteigert.....das war im Sommer letzten Jahres und ich denke, dass ich jetzt ein "völlig anderer Wikipedianer" geworden bin (zum Glück). Wie du z.B. an meiner Bemerkung auf der AK-Seite siehst, fordere ich aber dazu auf nicht einfach Contra zu sagen, sondern dies zu begründen, damit ich diese Kritik umsetzen kann. // Forrester 00:38, 21. Mär. 2007 (CET)

Wie gehst Du denn mit Kritik um? --Gruß Giulia →® 00:39, 21. Mär. 2007 (CET)

Juliana - das ist aber auch schon eine ganze Weile her. Du weißt doch selber, wie sehr man sich schon in kurzer Zeit verändern kann. Marcus Cyron na sags mir 00:42, 21. Mär. 2007 (CET)

Du das ist mir klar- aber ich habe auch im Hinterkopf, daß mangelnde Kritikfähigkeit in Kombination mit Hitzköpfigkeit und Adminknöpfen nicht wirklich ideal ist und gerade junge unerfahrene Leute verschrecken könnte. Ich will ihm ja nichts Böses, sondern nur eine Absicherung- ich habe schon oft mein Votum geändert, wenn mich Argumente vom Gegenteil überzeugten. --Gruß Giulia →® 00:46, 21. Mär. 2007 (CET)

(BK, BK...jetzt ist mal gut...) Ich überlege, ob sie angebracht ist. Zerlegung in die Prämissen, schauen, ob da alles stimmt und wenn ich keinen logischen oder inhaltlichen Fehler entdecke ist es selbstverständlich, dass ich meine Position überdenke. Da gibt es ein schöes Zitat von Stephen Colbert: "The greatest thing about this man is he's steady. You know where he stands. He believes the same thing Wednesday that he believed on Monday, no matter what happened Tuesday. Events can change; this man's beliefs never will." (Quelle) Und genau so will ich nicht sein bzw. bin ich nicht. // Forrester 00:47, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich habe meine Contrastimme gestrichen um meinen Glauben an Deine Worte zu unterstreichen, ich denke es sieht knapp aus und die Wahl wird wohl zu Deinem Nachteil ausgehen, aber nimm Dir die Worte und auch Ratschläge zu Herzen. Du bist ja noch sehr jung, es ist nichts verloren, wenn Du in einem Jahr wieder antreten würdest. Du leistest gute Arbeit und es ist gut, daß Du da bist. Ich würde Dir raten Deine Kandidatur auf einen späteren Zeitpunkt zu verschieben. --Gruß Giulia →® 09:27, 21. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:Forrester/Richtlinien

Vielleicht interessiert auch jemand, was das war....das war Müll (eine Art Verfassung für die WP) ;) Aus meiner Vorzeit. Ein klärendes und offenens Gespräch mit Sebmol und die Geschichte war gegessen (Danke nochmals!) 00:40, 21. Mär. 2007 (CET)

Wiederwahl

Wärst du bereit, die Wiederwahl nicht nach drei Monaten, sondern nach einem Jahr anzusetzen? Drei Monate scheinen mir sehr kurz. --HuckFinn 00:56, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich dachte, dass es möglichst kurz sein sollte, damit man mich schnell wieder rauskicken kann ;)....nein...im Ernst: mir ist es eigentlich egal. Wenn ich nicht alle 2 Wochen damit zu kämpfen habe, mache ich auf Vorschlag eig. gern eine Wiederwahl, wenn man die probleme nicht anders lösen kann....ob in 3 Monaten, einem Jahr oder gar nicht....wenn jemand das will, kann er es mir ja sagen // Forrester 01:00, 21. Mär. 2007 (CET)

Erst einmal muss ich anmerken, dass ich freiwillige Wiederwahlen nicht schlecht finde, aber schon nach drei Monaten? Man kann es auch ad absurdum führen. Mir wäre da eher die Idee gekommen, diese Wahl drei oder vier Monaten später anzusetzen. Die EU-Sache ist ja keine drei Monate her. So, wie Ralf Roletschek und Du Dich hier präsentiert haben, habe ich gleich verstanden, dass du die Admin-Rechte gebrauchen könntest, aber momentan fällt es mir schwer, mich zu einem Pro durchzuringen. --Smeyen | Disk 16:26, 21. Mär. 2007 (CET)

Wie gesagt: Wann und ob diese Wiedwerwahl stattfinden soll ist mir egal. Wenn mich darauf Leute ansprechen und wir es nicht anders lösen können, istbes für mich aber keine Frage, dieses lächerliche Temp-de-admin zu umgehen, und direkt zum wesentlichen zu kommen. // Forrester 16:36, 21. Mär. 2007 (CET)

• kürzlich wurde an einem Selbswiederwahlkandidaten Kritik geübt, weil er nach einem Jahr eine Wiederwahlkandidatur auslöste, nun kommt hier jemand, der schon nach drei Monaten wieder auftauchen will, um noch mal zu hören, was man denn von ihm hält. Dann soll das Hin- und Herdiskutieren wieder losgehen. Nein danke.--Blaufisch 18:45, 21. Mär. 2007 (CET)

Also ich finde diese Analyse doch recht unzutreffend. Du vergleichst hier zwei völlig unterschiedliche Situationen und vernachlässigst dabei auf urteilsverfälschende (d.h. natürlich nicht absichtlich, bitte nicht falsch verstehen) andere Fakten, indem du die Situation reduzierst... // Forrester 19:06, 21. Mär. 2007 (CET)

das sollte keine Analyse sein, sondern nur eine subjektive Meinungsäußerung...--19:07, 21. Mär. 2007 (CET)

Dann lässt du in deiner Subjektivität wichtige Aspekte raus....naja....nicht so wichtig // Forrester 19:21, 21. Mär. 2007 (CET)

Ausführliche Begründung Contra-Stimme von Benutzer:Schmiddtchen

Ich habe lange überlegt und möchte dir meine Entscheidung, wie auch von dir gewünscht, erläutern: Du leistest augenscheinlich gute Arbeit und bist ein wertvoller Autor der WP. Bitte weiter so. Gut ist, dass du konkrete Kritik hören willst, um etwas zu haben, an dem du dich verbessern kannst. Allerdings habe ich den Eindruck dass du zu ungeduldig bist und Kritik, obwohl von dir gefordert, nur schwer schlucken und verarbeiten kannst. Selbst kritische, subjektive Äusserungen zu Nebensächlichkeiten veranlassen dich zu einem Kommentar, aus dem man zum Teil leicht einen pikierten Unterton herauslesen kann. Als Admin muss man auch unumwundene persönliche Angriffe schlucken, manchmal sogar kommentarlos, und trotzdem noch halbwegs rational urteilen können. Ich glaube, dass du das (noch) nicht kannst. Hier kann nur die Zeit zur emotionalen Abhärtung beitragen. Auch scheinst du dich so in die Selbstverbesserung geschlagen zu haben, dass man meinen könnte, dass du jedem gefallen möchtest (Bsp: nach Kritik an deiner Disk - nur Bapperl stehen lassen, Disks sehr schnell wegwischen - hast du sofort ausgeräumt - warum? Dein vorheriges Disk-Seiten-Verhalten muss doch auch einen Grund gehabt haben.) nur um der Kandidatur willen. Das trübt dein Bild, denn Admins müssen auch integer sein und irgendwo zu sich und ihrem Weg stehen. Alles in allem glaube ich deshalb nicht, dass du der Verantwortung bereits gewachsen bist. Dies wiegt schwerer als die logistischen Vorteile auf, die deine Ernennung bringen würde, und die sich die Chatmob-Admins wünschen und auch schwerer als eine gewiss verdiente Belohnung für dich. Sei dir gewiss: um ein hervorragender WP-Autor zu sein, braucht man nicht das Admin-Bapperl. Die Früchte der Arbeit sollen der Lohn sein, den der Autor sucht. Meine Empfehlung lautet deshalb ebenfalls: In ein, zwei Jahren nochmal Anlauf nehmen. Alles Gute und weiterhin auf gute Zusammenarbeit. :) --Schmiddtchen 说 20:23, 21. Mär. 2007 (CET)

"subjektive Äusserungen zu Nebensächlichkeiten": Es kann sein, dass ich manchmal einen etwas aggressiven Unterton habe. Das ist bestimmt nicht gewollt und ich arbeite dran. Allerdings denke ich auch, dass, wenn man subjektive Äusserungen zu Nebensächlichkeiten nicht kritisieren und Stellung dazu beziehen kann, diese besser ruasgelassen werden sollten...

"nur Bapperl stehen lassen, Disks sehr schnell wegwischen - hast du sofort ausgeräumt - warum? Dein vorheriges Disk-Seiten-Verhalten muss doch auch einen Grund gehabt haben". Nachdem ich ein bisschen überlegt habe, stimmt es schon, dass die Bapperl einen vllt sogar arroganten eindruck hinterlassen und daher habe ich die kritik (wenn auch aus einem anderen grund [nicht, dass Bapperl unglaublich schlecht sein]) umgesetzt. Meine Archivierungstechniken ;) werde ich allerdings nicht ändern (was ich auch nicht gemacht habe). da bin ich zu dem schluss gekommen, dass benutzerdiskussions-archive (die ich oft bearbeiten musste, damit zu löschende vorlagen nicht mehr falsch eingebunden wurden usw.) nicht meinen vorstellungen von einer dynamischen zusammenarbeit entsprechen. // Forrester 20:32, 21. Mär. 2007 (CET)

Alles klar. Viel Glück noch :) --Schmiddtchen 说 20:38, 21. Mär. 2007 (CET)

...aber ich werde mir das Archivieren am WE nochmal überlegen... // Forrester 20:40, 21. Mär. 2007 (CET)

Mein Spruch mit den "Nonsense-Bapperln" sollte nicht überbewertet werden. Ich war nur ein wenig überrascht, dass ich auf der Diskussionsseite nicht das gefunden habe, was dort normalerweise ist (Diskussionen im Dienste der Wikipedia), sondern nur drei "gute Laune"-Bapperl. Die solltest du wegen mir aber nicht wegnehmen, sondern vielmehr über eine konventionelle Archivierung aufgrund der von mir genannten Argumente nachdenken (btw: was genau ist denn das schlimme an verwaisten Vorlageneinbindungen in Diskussionsarchiven?). Gruß --Hitch 00:41, 22. Mär. 2007 (CET)

Kleine Anfrage

Einige Fragen meinerseits an den Kandidaten, den ich ansonsten nicht so Recht einsortieren kann:

• Die letzte Benutzersperre datiert in den Februar, teilweise waren die Sperren mit "Unbelehrbar" begründet. Was hat sich konkret geändert, denn Gründe wird es für die Sperren gegeben haben.
• Wie gedenkst Du zukünftig Deine Diskussionsseiten zu archivieren, es ist schon ein wenig mühsam sich durch die Versionsgeschichte zu wühlen, aber meiner Ansicht nach ist es bei einem Admin auch notwendig alte Begründungen, etwa zu Löschvorgängen auf der Diskussionsseite wiederzufinden. Notwendig dürfte dies z.B. bei Löschprüfungen sein.
• Mir ist nicht ganz klar, wofür Du die Knöpfe willst - nur für die Bilder?--Kriddl Diskussion 09:04, 22. Mär. 2007 (CET)

Kleine Anmerkung zu Punkt 2: Die Versionsgeschichte lässt sich zur Not auch mit WikiBlame durchsuchen. --Flominator 09:15, 22. Mär. 2007 (CET)

1. "Unbelehrbar" war der Kommentar von Elian, sie hatte mich ursprünglich für eine leider entgleiste Mitteilung gesperrt. Wir hatten im Chat ausgemacht, dass wenn ich das verbessere, sie die Sperre wieder raus nimmt. Ich habe die von Ihr aufgeführten Stellen daraufhin rausgenommen, sie wollte aber, dass ich den gesamten Beitrag zurücknehme. Es war daher ein Missverständnis.
2. Das weiß ich noch nicht so recht...werde mir die pro und contras erstnmal an wochenende überlegen
3. vorerst: ja, nur für die bilder und die lizenzvorlagen (+ die kategorien) // Forrester 14:32, 22. Mär. 2007 (CET)

O.K., ich werde mir das Ergebnis zu 2 ansehen und dann entscheiden.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:09, 22. Mär. 2007 (CET)

Symptom der fälligen Administrationsreform

Dass unsereins diese Kandidatur aberwitzig empfindet, wirst selbst Du, Forester, gut nachvollziehen können. Du bist um Entschuldigung in EU-Sachen eingekommen und leistest nach dem Zeugnis der mit der Bildrechte-Frage ebenfalls Befassten anscheinend Sinnvolles auf diesem Gebiet: so weit, so in Ordnung. Dass Dich das für die weit reichenden Befugnisse eines Administrators qualifiziert, halte ich für ausgeschlossen und möchte Dir im Interesse des Projekts dringend anraten, Deine Kandidatur zurückzuziehen und nach weiterer Einübung in projektkonforme und wikipedianerfreundliche Arbeitsformen frühestens mit Erreichen der Volljährigkeit erneut zu kandidieren.

Nicht nur mir hast Du Dich in der EU-Affäre, die Du von Jahresbeginn bis Mitte Februar in übelster Manier am Kochen gehalten hast, als ein schwerer Klotz am Bein der WP-Qualitätssicherung dargestellt. Es ist ja keine eineinhalb Monate her, dass SVL als Vermittler Dir gegenüber quasi die Notbremsegezogen hat. Und nun willst Du Dich mit den Admin-Knöpfen ausstatten lassen? Du hättest auf andere Weise kaum deutlicher machen können, dass Du bei der Wahrnehmung Deiner Grenzen und dessen, was Du anderen zumuten darfst, noch viel aufzuarbeiten hast.

Dass Du für diese Kandidatur aber sogar die Unterstützung einiger bewährter Mitarbeiter gewinnen konntest, verweist auf ein grundsätzliches Problem, das hier zur Diskussion steht: Die WP-Administration ist den aktuellen Anforderungen nicht mehr gewachsen. Statt aber von einem Notbehelf auf den nächsten zu verfallen, wäre eine grundlegende Restrukturierung des Adminwesens nötig. Dass die diesbezügliche Diskussion bisher eher verweigert und mit formaler Begründung ausgegrenzt wird, wie sich u.a. hier und hier zeigt, tut dem Projekt m.E. gar nicht gut.
-- Barnos -- 16:37, 22. Mär. 2007 (CET)

jeder autor dem man keinen mißbrauch zutraut sollte imho admin werden. aber dies hier ist kein geeigneter ort um das zu diskutieren... HardDisk ^{rm -rf} 18:44, 22. Mär. 2007 (CET)

Dabei wollte Ralf doch nur eine Hilfe und Entlastung für den arbeitsintensiven Bilderbereich haben. --Schlesinger ^schreib! 18:58, 22. Mär. 2007 (CET)

Genauso ist es. Was er dort macht (seit letztem Sommer) ist eine fürchterliche Fummelarbeit. Ich hätte längst aufgegeben, wegen jeder anstehenden Änderunge jedesmal einen Admin anbetteln zu müssen. --RalfR 19:13, 22. Mär. 2007 (CET)

Forresters Arbeit bei den Bildrechten wirst Du schon richtig einschätzen; mir war bereits länger klar, dass er sich damit beschäftigt hat. Auch deshalb war sein an Neujahr begonnenes EU-Revival ein komplett irrationales Unternehmen, über das aber nicht einfach der Mantel der Barmherzigkeit zu breiten ist; so viel darfst Du mir nun auch abnehmen, ohne dass die ganze Geschichte hier noch einmal als Zeitvernichtungsautomat zur Wirkung kommt.

Die Nöte, die in der Bilderfrage existieren, haben DerHexer und Du ja unmissverständlich entwickelt. Das kann doch aber nicht nach dem Motto aufgefangen werden: Forrester nervt mit ständigen Anfragen, wir kommen nicht nach, also muss er Admin werden.

Wir haben das Bilderproblem, wir haben das Sockenpuppenproblem, wir haben das Verbohrtenproblem, das Troll- und Trickserproblem, das Problem der notorischen Querulanten und aktiven Projektgegner: Pubertätsprobleme im Adminbereich - hier sind sie ja nun wenigstens manifest - sind das Letzte, was wir uns zusätzlich aufladen sollten. Denn das dürfte am wenigsten geeignet sein, uns irgendeines der anderen Probleme abzunehmen.

Meine These und mein Erleben der letzten Monate entsprechen aber im Prinzip Eurer Erfahrung bei den Bildern; und andere machen an anderer Stelle anscheinend ähnliche Erfahrungen, sonst müsste es deutlich besser laufen. Deshalb sind grundsätzliche Reformüberlegungen zum Administrationswesen dran, wie ich neuerdings bei jeder Gelegenheit hervorhebe und mit Linkangebot unterstreiche. Wenn sich hier jeder dauernd mit einem untauglichen Notnagel zu behelfen sucht, fliegt uns der Laden auseinander. Mit sehr wohl mitfühlendem Gruß -- Barnos -- 20:40, 22. Mär. 2007 (CET)

Wind

Ehrlich, manchmal habe ich den Eindruck, dass viel zu viel Wind um diese Knöpfe gemacht wird. In meinen Augen ist jeder, der, sagen wir, 2000 Edits im Artikelnamensraum hat, grundsätzlich Admin-fähig. Und man muss schon wirklich viel Blödsinn machen, um diese "Befähigung" zu verspielen. Und selbst wenn wir mal nen faulen Apfel zum Admin machen sollten, so verliert er halt fix die Knöpfe wieder. Ich könnte mir vorstellen, einfach mal so den 150 aktivsten Benutzern Adminrechte zu geben und zu schauen, was passiert. Ziemlich sicher würde das gut ausgehen, vielleicht würden in den kommenden Wochen zwei, drei Leute die Knöpfe wieder verlieren, aber der Rest? Es ist ja nicht so, dass Admins den Atomkoffer erhalten, mit dem sie missbräuchlich die Wikipedia nuken könnten. Wenn ich so nachdenke, dann fallen mir spontan vielleicht drei oder vier Leute ein, denen ich ausdrücklich nicht die Knöpfe geben würde (und von denen sind bestimmt zwei sehr gut geeignet, nur ich mag sie halt nicht).--schreibvieh muuuhhhh 19:47, 22. Mär. 2007 (CET)

Sehe ich schon lange so...(was nicht heißt, dass ich die Verantwortung nicht sehe). Wobei ich das mit den 150 Benutzen natürlich eher kritisch sehe ;) // Forrester 23:56, 22. Mär. 2007 (CET)

Ja, das ist Deine Meinung. Aber wir reden hier über einen Benutzer, der vor nicht mal anderthalb Monaten noch einen Vermittlungsausschuss beschäftigte. Da darf man doch mal nachfragen. Nebenbei sind 2000 Edits nicht die große Hürde. Es gab schon Nutzer, die das geschafft haben und die ich ausdrücklich nicht als Admins sehen will. --Smeyen | Disk 23:21, 22. Mär. 2007 (CET)

Contra-Begründung von Duden-Dödel (Verschoben wegen der Länge)

Duden-Dödel 21:00, 22. Mär. 2007 (CET) Administratorenrechte zu bekommen oder gar ein Administrator zu werden, setzt eine gewisse Reife voraus, die ich bei Benutzer Forrester bislang nicht erkennen kann. Die Tatsache, dass Benutzer Forrester trotz vielfacher Anlässe nicht länger, als bislang geschehen, gesperrt wurde, halte ich nicht für ein Qualifikationsmerkmal, um Administrator zu werden. Auch, dass er sich seit Februar mit seinen Revert- und Beleidigungstiraden zurückgehalten hat, macht ihn nicht zum geeigneten Administrator-Kandidaten. Dass er angeblich mehrfach darum gebeten haben soll, selbst gesperrt zu werden, lässt weitere Zweifel an seiner Reife aufkommen. Es mag praktisch sein, wenn Benutzer Forrester nicht bei einem Admin beantragen muss, irgendwelche Bilder von der Bildfläche verschwinden zu lassen. Das ist aber noch lange kein berechtigter Grund, Administrator in der WP zu werden (PS.: Benutzer Forrester hat ausdrücklich um Begründung von Contra-Stimmen gebeten, also bekommt er sie).