Viquipèdia:Esborrar pàgines/Historial/2007/10

De Viquipèdia

< Viquipèdia:Esborrar pàgines | Historial | 2007

[edita] Butxí

Pàgina: Butxí (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Article no enciclopèdic --Pau Cabot · Discussió 16:52, 24 set 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Pau Cabot · Discussió 16:52, 24 set 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 22:48, 24 set 2007 (CEST)
Aprovació No se si l'han confos amb botxí - ent tot cas una definicio gens clara. --Usuari:xevi
Aprovació --Lohen11 08:36, 25 set 2007 (CEST)
Aprovació En tot cas, l'Alcover-Moll dóna "butxí" com a sinònim de "botxí", i aquest darrer té definicions que no es corresponen amb la del present article Jordi Roqué 09:55, 25 set 2007 (CEST)
Aprovació --Comandant Rampas 16:24, 25 set 2007 (CEST)
Aprovació --Oersted (parlem-ne) 19:58, 26 set 2007 (CEST)
Aprovació --amador 23:11, 26 set 2007 (CEST)
Aprovació --Edustus 19:57, 27 set 2007 (CEST)

Resultat

S'esborra per unanimitat dels 9 participants al cap de 7 dies --Xtv (que dius que què?) 03:13, 1 oct 2007 (CEST)

[edita] Secció local de Sarrià - Sant Gervasi de les JERC

Pàgina: Secció local de Sarrià - Sant Gervasi de les JERC (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: No aporta cap informacio rellevant que no estigui ja a Federació de Barcelona de les JERC. --Usuari:xevi 00:14, 25 set 2007 (CEST) (p.s. soc l'usuari xevi, amb problemes per enregistrar-me, per aixo surten les contribucions anonimes)

Votació

Aprovació Usuari:xevi 00:14, 25 set 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació El que diu ja està a Federació de Barcelona de les JERC, i fins i tot en el cas que pugui dir-se alguna cosa enciclopèdica d'aquesta secció, l'article porta gairebé dos mesos així de buit.--Pere prlpz 00:32, 25 set 2007 (CEST)
Aprovació --Meldor 00:56, 25 set 2007 (CEST)
Aprovació --Lohen11 08:35, 25 set 2007 (CEST)
Aprovació Jordi Roqué 09:57, 25 set 2007 (CEST)
Aprovació --Comandant Rampas 16:23, 25 set 2007 (CEST)
Aprovació --Galifardeu 18:22, 25 set 2007 (CEST)
Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 11:09, 26 set 2007 (CEST)
Aprovació --Oersted (parlem-ne) 19:58, 26 set 2007 (CEST)
Aprovació --amador 23:11, 26 set 2007 (CEST)
Aprovació --Edustus 19:59, 27 set 2007 (CEST)

Resultat

S'esborra per unanimitat dels 11 participants al cap de 7 dies --Lohen11 00:33, 2 oct 2007 (CEST)

[edita] Joventut Independentista de Catalunya

Pàgina: Joventut Independentista de Catalunya (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Article no enciclopèdic, p. e: secció "dóna'ns finançament" --Xtv (que dius que què?) 09:51, 26 set 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Xtv (que dius que què?) 09:51, 26 set 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació --Galifardeu 10:31, 26 set 2007 (CEST)
Aprovació No enciclopèdic, notabilitat per justificar i falten referències.--Pere prlpz 11:14, 26 set 2007 (CEST)
Aprovació --Oersted (parlem-ne) 19:58, 26 set 2007 (CEST)
Aprovació --amador 23:11, 26 set 2007 (CEST)
Aprovació Xevi.—el comentari anterior sense signar és fet per 82.41.23.177 (discussió • contribucions) 23:56, 26 set 2007 (CEST).
Aprovació --KRLS , ✉ 10:39, 27 set 2007 (CEST)
Aprovació --Lohen11 09:38, 28 set 2007 (CEST)
Aprovació --gpatgn (discussió) 22:29, 3 oct 2007 (CEST)

Resultat

S'esborra per unanimitat dels 9 participants al cap de 9 dies --Lohen11 21:46, 5 oct 2007 (CEST)

[edita] Anna Maria Grandas i Sagarra

Pàgina: Anna Maria Grandas i Sagarra (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: només 3 publicacions, notabilitat no demostrada --Xtv (que dius que què?) 10:04, 26 set 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Xtv (que dius que què?) 10:04, 26 set 2007 (CEST) (proponent)
Objecció El nombre de publicacions que apareix a l'article és només una petita selecció dels més de 20 articles signats per aquesta professora titular de la UB (www.pubmed.com). Dit això, crec que hem de fer un esforç per impulsar la presència de científics catalans a la viquipedia, incloent-hi tant els "clàssics" com els actuals. Aquest col.lectiu està encara poc representat a la viquipèdia en comparació amb altres (Heu vist quants esportites actuals hi ha proposats en la secció Inicieu?) i la ciència, encara que és poc mediàtica, també és important per la societat. Agapito (Digues...)11:08, 26 set 2007 (CEST)
Aprovació Jo també tinc uns quants articles que apareixen al PubMed, però no considero que ni jo ni ningú m'hagi de fer un article a la Viqui. Publicar articles de recerca és una de les conseqüències del treball científic de cada dia i nosaltres no hem de fer de gabinet de premsa de les universitats catalanes per donar a conèixer les seves línies de recerca. I pel que fa als esportistes, doncs sí, jo també considero que la seva presència està sobredimensionada aquí a la Viqui. --Oersted (parlem-ne) 19:54, 26 set 2007 (CEST)

Si les normes de notabilitat no hi diuen res de més concret, aquí caldria valorar si per aquestes investigacions ha tingut algun altre reconeixement o alguna cobertura mediàtica important (cosa que sí que tenen els esportistes). A un científic que no ha rebut cap premi, no ha escrit cap llibre, i no ha sortit al diari ni en publicacions divulgatives ni revistes molt importants, no li veig massa la notabilitat. En la línia que assenyala l'Oersted, hi voldria afegir que el nombre d'articles és poc significatiu, perquè és una pràctica habitual en moltes universitats compartir l'autoria dels articles (de manera que cinc autors acaben signant l'article que han fet un o dos, per exemple) per tal d'inflar-se mútuament els currículums, pràctica que deu ser conseqüència d'un mal sistema d'avaluació dels investigadors per part de les universitats i que no hauríem de copiar. Una altra cosa seria que s'esmentés aquesta investigadora en un article sobre la síntesi d'híbrids entre pèptids i oligonucleòtids, o se la cités.--Pere prlpz 20:17, 26 set 2007 (CEST)

Per això hi ha l'índex d'impacte de les revistes que, en teoria mesura les vegades que es cita aquella revista en els treballs científics. El problema és que és de tota la revista i no de cada article particular. No és el mateix haver publicat quatre articles a Nature i a Science (o en el cas específic de la física, que és el que conec més, al Physical Review Letters), que 30 articles en revistes d'impacte 0,5. I evidentment cada vegada que un científic català publica a Nature, per exemple, surt a les notícies i ja rep una certa cobertura mediàtica. Una altra cosa és si aquesta cobertura és insuficient i jo crec que sí, és molt insuficient, però això són figues d'un altre paner; com he dit no hem de fer de gabinet de premsa. --Oersted (parlem-ne) 20:28, 26 set 2007 (CEST)

Completament d'acord. A la Wiki anglesa em sembla que estudien en el cas dels "academics" quin és el mínim per considerar notable. És clar que un professor pot ser notable amb tansols 2 articles i la majoria no ser-ho amb 20. Tot depèn de l'impacte (tot i que això de l'impacte "oficial" de les revistes també és una camama, però bé, algun sistema ha d'haver...).--Xtv (que dius que què?) 20:47, 26 set 2007 (CEST)

La 1era de les revistes (Angewandte Chemie) es de les millors en Quimica (per index d'impacte i prestigi). Si publicar alla et fa prou notable per ser a la viquipedia, no ho se. Fins i tot a les revistes bones hi ha molts articles que hi passen sense pena ni gloria, i com s'ha dit abans, publicar en aquestes revistes es el que s'esperaria d'un professor d'universitat amb un bon perfil de recerca. Crec que a la wikipedia en angles posen com a exemple el "professor d'universitat" com a cas llindar de notabilitat. Hauriem de consensuar les nostres normes. Xevi.

Aprovació. Per cert, Pere prlpz votes o només comentes? --amador 23:11, 26 set 2007 (CEST)

Fins ara, comento. Comento, dubto i de moment no voto, i miro d'aportar al debat els arguments que puc.--Pere prlpz 10:34, 27 set 2007 (CEST)

NS/NC Xevi.—el comentari anterior sense signar és fet per 82.41.23.177 (discussió • contribucions) 23:49, 26 set 2007 (CEST).
Aprovació no conec les normes exactes que tenim sobre notabilitat així que jo parlaré des del meu sentit comú. Si tal com esta redactat ara (no dic que la persona no sigui rellevant pq no ho se, valoro pel que he llegit a l'article) ho considerem suficient per a estar a una enciclopèdia gairebé tots els membres dels grups de recerca dels Departaments d'una Universitat ho serien. De fet fins i tot algun estudiant de doctorat a vegades ha participat en alguna publicació. Estariem parlant doncs fàcilment de centenars de persones (o més) només a Catalunya i en l'actualitat Si extenguessim aquesta regla a Espanya o a la resta del món i tant d'ara com del passat crec que parlem de massa gent. Al meu veure d'altres paràmetres poden ser més segurs. Per exemple si existeixen fonts que que citin l'autor i/o els seus articles, si han ocupat algun càrrec rellevant en un ens de recerca, si han estat reconeguts amb premis a la Recerca, si han escrit en publicacions internacionals fora de tot dubte (com Nature en el cas dels físics) etc. Una reflexió més profunda és si en realitat en d'altres temes el criteri no és gaire estricte, com els esports, on gairebé qualsevol professional ja es considera rellevant. En que Ronaldinho és rellevant estem tots d'acord però Antonio Notario dubto que ho sigui. Si ho pensem profundament, crec que si, és una incoherència. --GillesV 21:13, 27 set 2007 (CEST)

Primer de tot, dir-vos que és un plaer participar en aquest tipus de discussions i en aquesta contribució m'agradaria comentar un parell de punts que s'han exposat en algunes intervencions i, posteriorment, fer-vos una proposta de Criteris de notorietat per a veure què us sembla. (Si aquest no és el lloc per discutir aquestes coses perdoneu-me perquè encara sóc bastant nou en tot això).

Els punts que vull comentar són els següents:

1. Als científics se'ls ha de valorar per la seva feina, és a dir, per les seves publicacions i per la seva contribució a la ciència i a la societat, a l'igual que a un escriptor se'l valora pels llibres que escriu o a un esportista per les marques que realitza. No estic d'acord en l'afirmació d'en Oersted i en Xevi quan treuen importància a les publicacions perquè les consideren part de la feina dels científics (evidentment!).

2. Així mateix, tampoc crec, com diu en GillesV, que l'acceptació d'aquesta entrada doni via lliure a la inclusió de moltes altres persones amb publicacions científiques perquè cal tenir ben clar que no és el mateix un estudiant de doctorat, o un professor adjunt (etc.) que un professor titular director d'un grup de recerca amb uns quants anys de carrera professional.

Per altra banda, i com ja us he dit, us proposo uns criteris de notorietat per a la inclusió de científics catalans a la Viquipedia a veure que us sembla (independentment de si esborrem o no l'article que estem valorant).

Criteris de notorietat per a científics catalans

(Versió més estricta)

Complir un o més punts dels que es detallen a continuació:

1. Haver realitzat contribucions destacades al camp de la ciència en el qual es treballa contrastables per la publicació de diversos articles en revistes de primer ordre en cadascun dels camps (p. e. Nature, Science, JACS, Adgewandte, PNAS, PLOS, Nature Biotechnology, Physical Review Letters, etc.)

2. Haver realitzat contribucions destacades al camp de la ciència reconeguts obertament per la societat sense necessitat d'haver publicat (p. e. Jordi Sabater Pi).

3. Tenir un reconeixement institucional oficial (Distincions a la recerca de la Generalitat de Catalunya, Creus, Medalles i altres).

4. Ser catedràtic d'universitat (Justificació: L'obtenció de la càtedra pressuposa una carrera sòlida anterior; i ben mirat, tampoc en tenim tants de catedràtics).

(Versió més permissiva)

Incloure entre els punts anteriors un cinquè:

5. Ser professor titular i ser director d'un grup de recerca i tenir una carrera sòlida i reconeguda en el camp d'estudi (el que significa tenir diverses publicacions, però no necessàriament en el top 10 de les revistes científiques).--Agapito 21:41, 28 set 2007 (CEST)

Em sembla be en general, nomes alguns comentaris:

No vull pas dir que les publicacions no siguin importants. Pero una publicacio per si sola no garanteix gaire res. Entenc que el punt 1 presuposa un nombre raonable de publicacions durant un cert temps (o si es una de sola, justificar que la recerca sigui realment rellevant, i que la contribucio del personatge en questio sigui notable). Si no, podriem incloure molta gent que ha fet un doctorat en un grup de prestigi, i despres no ha continuat fent recerca, o un tecnic de laboratori, etc. Es pot ser inclos en un article cientific fent una feina valuosa pero rutinaria dirigida per algu altre.
Perque nomes es aplicable a cientifics catalans ? Creia que teniem vocacio de ser una enciclopedia d'abast universal. Si aquests criteris son valids per cientifics catalans, tb ho han de ser arreu del mon. Altra cosa sera que a la practica tendim a escriure mes sobre cientifics dels PPCC, pero si algu te interes en els cientifics australians, doncs benvingut.

Xevi 21:59, 28 set 2007 (CEST)

Recordo que existeixen els criteris de notabilitat, recentment aprovats, Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies)#Científics i universitaris. Es vol ampliar el criteri per als científics? Si es tracta de canvis menors, es pot moure això a la pàgina de discussió. Si es vol una reforma profunda i específica, potser millor moure-ho a una presa de decisions, no? --Meldor 22:12, 28 set 2007 (CEST)

Efectivament, si es volen modificar els criteris de notabilitat, el millor seria fer-ho a una presa de decisions. Com a resum, no crec que en general un catedràtic sigui notable. Igual que no crec que qualsevol jugador d'un equip de futbol (ni de primera divisió) ho sigui, i que s'hauria de fer força neteja al respecte (per què demanem que un científic o actor hagi guanyat premis per tal d'aparèixer aquí i en canvi el porter d'un equip que no ha guanyat res mereix la inclusió?).--Xtv (que dius que què?) 14:57, 29 set 2007 (CEST)

D'acord amb Meldor. Aprofito per fer un comentari a la discussio de Viquipèdia:Criteris de notabilitat (biografies)#Científics i universitaris. Xevi 23:39, 30 set 2007 (CEST)

Aprovació D'acord amb en Meldor. Amb les normes de notabilitat (que probablement són massa estrictes pels científics) no és notable, però tampoc hi ha res en aquest cas que justifiqui saltar-se-les.--Pere prlpz 23:51, 28 set 2007 (CEST)
Aprovació No és fàcil decidir quina és la línia que separa el que és d'interès per a una enciclopèdia que vol ser exhaustiva. Però, aquest és un bon exemple del que no ha de ser. Cal destacar les persones dins dels col·lectius i el cas que avaluem, el d'aquesta professora (que pot ser una gran persona i que treballa molt bé) no és rellevant. Un professor universitari té uns camps del coneixement on s'especialitza i ha de publicar. La majoria dels professors haurien de sortir. --Peer 21:23, 5 oct 2007 (CEST)

Resultat

S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap al cap de 9 dies --Lohen11 21:47, 5 oct 2007 (CEST)

[edita] Eulàlia Solé i Romero

Pàgina: Eulàlia Solé i Romero (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Article no enciclopèdic --Xtv (que dius que què?) 10:05, 26 set 2007 (CEST)

Nota: en principi l'argument proposat és que tal com està no és enciclopèdic, no pas la manca de notabilitat. En tot cas, em pregunto com es pot saber (i ja no en aquest cas en concret sinó en general) si un llibre és autoeditat o no (no estic dient que aquest cas ho sigui, no en tinc ni idea, només és una pregunta a l'aire).--Xtv (que dius que què?) 19:53, 26 set 2007 (CEST)

Que tingui ISBN (que en aquest article no hi surt) no garanteix que no sigui autoeditat, però com a mínim permet comprovar-ne l'existència. Es podria demanar com a requisit per aplicar la norma dels dos llibres publicats.--Pere prlpz 20:08, 26 set 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Xtv (que dius que què?) 10:05, 26 set 2007 (CEST) (proponent)
Consentible L'article afirma que té dos llibres publicats. Una altra cosa és que s'ha de millorar força.--Pere prlpz 11:08, 26 set 2007 (CEST)
Consentible D'acord amb en Pere. --Galifardeu 18:35, 26 set 2007 (CEST)
Aprovació --Oersted (parlem-ne) 19:59, 26 set 2007 (CEST)
Aprovació. Crec que passaria el llistó de notabilitat com a columnista (com molts d'altres), però l'article és infumable. --amador 23:11, 26 set 2007 (CEST)
Aprovació --GillesV 00:47, 1 oct 2007 (CEST)
Aprovació Xevi 22:20, 1 oct 2007 (CEST)
Aprovació copi&enganxa del bloc personal http://eulaliasole.blogspot.com/ i promoció repetida a es:Eulalia Sole i en:Eulalia Sole. --V.Riullop (parlem-ne) 16:42, 4 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Meldor 18:21, 4 oct 2007 (CEST)

Resultat

S'esborra per 7 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap al cap de 9 dies --Lohen11 21:48, 5 oct 2007 (CEST)

[edita] Maulets de ponent

Pàgina: Maulets de ponent (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Article no enciclopèdic --Pau Cabot · Discussió 21:52, 30 set 2007 (CEST)

Soc l'editor de l'article i no entenc aixo de que no es prou enciclopedic. Algu mo pot explicar? Que es masa curt? Jo ne vist de molt mes curts. Algu em pot dir com treure l'escrit de discusio? No acabo de entendre tot aixo, em vaj registrar la setmana pasada.—el comentari anterior sense signar és fet per Edurenye (discussió • contribucions) 22:24, 30 set 2007 (CEST).

No aporta cap informació rellevant ni res que no es pugui dir a Maulets. Una altra cosa és la possible rellevància enciclopèdica que pugui tenir aquesta agrupació de Maulets. No tot el que existeix ha d'estar a una enciclopèdia, ha de ser mínimament rellevant. Pau Cabot · Discussió 22:35, 30 set 2007 (CEST)

Consentible I convertir-la en una redirecció a Maulets (política)? I no cal eliminar-la.—el comentari anterior sense signar és fet per Edurenye (discussió • contribucions) 22:26, 2 oct 2007 (CEST).

Votació

Aprovació Pau Cabot · Discussió 21:52, 30 set 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació Tal com esta ara és massa elemental i crec que és millor incloure-ho a Maulets (política) però com esta creat recentment podria replantejar el vot si algú millora el que ara vec com un microesborrany. --GillesV 00:59, 1 oct 2007 (CEST)
Aprovació incloure dins Maulets --barcelona 09:57, 1 oct 2007 (CEST)
Aprovació D'acord amb en Pau. --Galifardeu 11:09, 1 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Lohen11 15:28, 1 oct 2007 (CEST)
Aprovació --El noi de la garriga Incloure a Maulets!.
Aprovació idem. Xevi 22:19, 1 oct 2007 (CEST)

Resultat

Dacort o paso a Maulets política, com s'esborre un article? Ja creare un d'algun altre tema.—el comentari anterior sense signar és fet per Edurenye (discussió • contribucions) 23:00, 1 oct 2007 (CEST).

Ja esta he pasat l'enllaç a "enllaços externs" i el text dins de "Implantació".—el comentari anterior sense signar és fet per Edurenye (discussió • contribucions) 23:04, 1 oct 2007 (CEST).

S'esborra per 7 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap al cap de 8 dies --Lohen11 00:14, 8 oct 2007 (CEST)

[edita] Llagrimes de Sant Llorenç

Pàgina: Llagrimes de Sant Llorenç (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Article no enciclopèdic --Jordicollcosta (discussió) 19:31, 14 oct 2007 (CEST)

Votació

* Aprovació Jordicollcosta (discussió) 19:31, 14 oct 2007 (CEST) (proponent)

ja no cal la proposta, redirigit a Perseides que sí és un article --barcelona 19:35, 14 oct 2007 (CEST)

Resultat

S'anul·la aquesta proposta redirigit a Perseides --Jordicollcosta (discussió) 21:32, 14 oct 2007 (CEST)

La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Lohen11 19:59, 15 oct 2007 (CEST)

[edita] E-CAP vacunes

Pàgina: E-CAP vacunes (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Article no enciclopèdic --Pau Cabot · Discussió 13:20, 11 oct 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Pau Cabot · Discussió 13:20, 11 oct 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 13:48, 11 oct 2007 (CEST)
Aprovació --SMP·d·+ 13:49, 11 oct 2007 (CEST)
Aprovació--Loquetudigas 18:12, 11 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Beusson 18:22, 11 oct 2007 (CEST)
Aprovació --barcelona 10:31, 12 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Galifardeu 17:26, 12 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Lohen11 20:19, 18 oct 2007 (CEST)

Resultat

S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap d'11 dies --Xtv (que dius que què?) 15:24, 22 oct 2007 (CEST)

[edita] Univerbació

Pàgina: Univerbació (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Potser es pot aprofitar pel viccionari --Jordicollcosta (discussió) 14:44, 11 oct 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Jordicollcosta (discussió) 14:44, 11 oct 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació d'acord amb en Jordi --Loquetudigas 18:10, 11 oct 2007 (CEST)
Aprovació al viciconari potser si --Beusson 18:21, 11 oct 2007 (CEST)
Aprovació --barcelona 10:30, 12 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Galifardeu 17:29, 12 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Manu bcn 12:00, 14 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Lohen11 20:19, 18 oct 2007 (CEST)

Resultat

S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap d'11 dies --Xtv (que dius que què?) 15:26, 22 oct 2007 (CEST)

[edita] Transversal Web

Pàgina: Transversal Web (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: No aporta les referències solicitades ni tampoc ha millorat el seu contingut. Propaganda --Jordicollcosta (discussió) 14:51, 11 oct 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Jordicollcosta (discussió) 14:51, 11 oct 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació Iradigalesc (discussions) 17:36, 11 oct 2007 (CEST)
Aprovació a no ser que s'afegeixin referències en breu--Loquetudigas 18:07, 11 oct 2007 (CEST)
Aprovació a no ser que s'afegeixin referències. --Beusson 18:19, 11 oct 2007 (CEST)
Aprovació porta massa temps amb el cartellet de demanar referències --barcelona 10:30, 12 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Galifardeu 17:28, 12 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Manu bcn 20:26, 12 oct 2007 (CEST)
Objecció -- --Quim 17:00, 16 oct 2007 (CEST) En la última revisió el Pau Cabot em va comentar que faltaven referències i vaig afegir les que sortia al llibre sobre publicacions digitals. Entenc que aquest llibre és una referència sobre mitjans digitals.

cal ampliar el contingut aportant informació enciclopèdica, si no es pot ara ja es tornarà a fer, si cal. --Jordicollcosta (discussió) 20:22, 18 oct 2007 (CEST)
Resultat

S'esborra per 7 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap al cap d'11 dies --Xtv (que dius que què?) 15:26, 22 oct 2007 (CEST)

[edita] Equidistància

Pàgina: Equidistància (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Article no enciclopèdic. Estaria bé fer l'article pel concepte geomètric i, en tot cas, citar el tema de les corbes de nivell --Pau Cabot · Discussió 09:33, 13 oct 2007 (CEST)

Traslladar al Viccionari, és la millor opció --KRLS , ✉ 21:18, 14 oct 2007 (CEST)

Fet. wikt:equidistància-Aleator (disc.) 22:18, 19 oct 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Pau Cabot · Discussió 09:33, 13 oct 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació --barcelona 10:51, 13 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Galifardeu 11:00, 13 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 11:33, 13 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Manu bcn 12:01, 14 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Lohen11 20:18, 18 oct 2007 (CEST)

Resultat

S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 9 dies --Xtv (que dius que què?) 15:27, 22 oct 2007 (CEST)

[edita] Persona vietnamita

Pàgina: Persona vietnamita (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Article no enciclopèdic --Pau Cabot · Discussió 18:01, 13 oct 2007 (CEST)

Hi ha moltíssims articles d'ètnies, però s'hauria d'anomenar vietnamita o vietnamites. 193.153.236.152 00:56, 14 oct 2007 (CEST)
Votació

Aprovació Pau Cabot · Discussió 18:01, 13 oct 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació --barcelona 18:03, 13 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 19:47, 13 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Manu bcn 11:59, 14 oct 2007 (CEST)
Aprovació --KRLS , ✉ 21:16, 14 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Beusson 03:23, 15 oct 2007 (CEST)
Aprovació Definicio trivial. Esborrar, o redireccionar a Vietnam. Xevi 21:52, 15 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Lohen11 20:17, 18 oct 2007 (CEST)

Resultat

S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 9 dies --Xtv (que dius que què?) 15:28, 22 oct 2007 (CEST)

[edita] Vietnamita

Pàgina: Vietnamita (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Desambiguació inútil --Pau Cabot · Discussió 18:02, 13 oct 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Pau Cabot · Discussió 18:02, 13 oct 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 19:47, 13 oct 2007 (CEST)
Aprovació --KRLS , ✉ 21:16, 14 oct 2007 (CEST)
Aprovació -- El normal seria que aquest article fos sobre la llengua. Ja que idioma vietnamita no existeix, per esborrar si no s'hi fa al menys un esborrany. Xevi 22:27, 14 oct 2007 (CEST)
Aprovació Així no serveix per res. --Beusson 03:22, 15 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Lohen11 20:17, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Baggio (missatges) 15:33, 20 oct 2007 (CEST)

Resultat

S'esborra per unanimitat dels 7 participants al cap de 9 dies --Xtv (que dius que què?) 15:30, 22 oct 2007 (CEST)

[edita] IES Vidreres

Pàgina: IES Vidreres (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Article no enciclopèdic --Jordicollcosta (discussió) 18:36, 14 oct 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Jordicollcosta (discussió) 18:36, 14 oct 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació --Galifardeu 20:31, 14 oct 2007 (CEST)
Aprovació Això ho hauries de borrar directament, està clar que es propaganda al llibre de l'Eric (el primer que va escriure era molt bo, per cert) --KRLS , ✉ 21:15, 14 oct 2007 (CEST)
Aprovació propaganda. Xevi 22:28, 14 oct 2007 (CEST)
Aprovació propaganda. --Beusson 03:21, 15 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Lohen11 20:16, 18 oct 2007 (CEST)

Resultat

S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 8 dies --Xtv (que dius que què?) 15:32, 22 oct 2007 (CEST)

[edita] Elisabet Callén

Pàgina: Elisabet Callén (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Article no enciclopèdic i no aporta referències --Jordicollcosta (discussió) 18:57, 14 oct 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Jordicollcosta (discussió) 18:57, 14 oct 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació en aquests casos s'hauria de destruir directament--barcelona 19:33, 14 oct 2007 (CEST)
Aprovació --KRLS , ✉ 21:13, 14 oct 2007 (CEST)
Aprovació -- Sense referencies, notabilitat mes que dubtosa. Xevi 22:28, 14 oct 2007 (CEST)
Aprovació Fa una certa olor a autobombo --Beusson 03:24, 15 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Galifardeu 06:53, 15 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Lohen11 20:15, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació No hi veig la notabilitat per enlloc. --Manu bcn 18:12, 20 oct 2007 (CEST)

Resultat

S'esborra per unanimitat dels 8 participants al cap de 8 dies --Xtv (que dius que què?) 15:33, 22 oct 2007 (CEST)

[edita] Un

Pàgina: Un (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: defineix un concepte propi d'un diccionari. A més hi ha coses que estan barrejades amb u (nombre). Proposo esborrar-lo i crear una redirecció cap aquest últim. --SMP·d·+ 15:53, 17 set 2007 (CEST)

He arreglat els iw i commons. Per evitar futurs problemes, suggereixo cambiar el nom a Un (article), que de fet és el que tenia abans, si es que no s'esborra. --Meldor 20:07, 17 set 2007 (CEST)

Millor a article indefinit. --Meldor 18:19, 27 set 2007 (CEST)

Votació

Aprovació SMP·d·+ 15:53, 17 set 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació Caldria refer-lo sencer. Els interviquis i el commons fan referències al nombre, que és un altre article... Ara com ara, no el veig gens aprofitable Jordi Roqué 18:14, 17 set 2007 (CEST)
Aprovació --Dyvid 21:53, 17 set 2007 (CEST)
Aprovació Xevi 23:57, 17 set 2007 (CEST)
Aprovació --Oersted (parlem-ne) 15:28, 21 set 2007 (CEST)
Consentible El que hi ha és informació enciclopèdica que podria estar en una gramàtica. Ara bé, es pot discutir si aquesta informació està millor aquí o a l'article article.--Pere prlpz 16:07, 21 set 2007 (CEST)
Consentible Potser millor movent a article indefinit, i adaptant. --Meldor 00:54, 25 set 2007 (CEST)

Resultat

S'arxiva per 5 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap al cap de 35 dies No s'ha assolit cap consens --Xtv (que dius que què?) 15:36, 22 oct 2007 (CEST)

[edita] AJ- Alternativa Jove - Joves d'EUiA

Pàgina: AJ- Alternativa Jove - Joves d'EUiA (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: No demostra la notabilitat --Xtv (que dius que què?) 10:07, 26 set 2007 (CEST)

Són les joventuts d'un partit polític amb representació parlamentària, no? No és prou notable? --83.44.191.218 14:29, 26 set 2007 (CEST)

Probablement, però l'article no en diu res notable. Només diu que aquestes joventuts tenen la mateixa ideologia que el partit.--Pere prlpz 15:04, 26 set 2007 (CEST)

El grup de petanca d'un partit amb representació parlamentària també és notable?--Xtv (que dius que què?) 19:55, 26 set 2007 (CEST)

La pàgina correcte no seria http://www.euia.org/joves/ i no la que posa allà. A mi la informació no em sembla gaire fiable. I poc neutral. I mal redactada.--KRLS , ✉ 20:06, 26 set 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Xtv (que dius que què?) 10:07, 26 set 2007 (CEST) (proponent)
Consentible Ser les joventuts d'un partit amb representació parlamentària em sembla prou notable. --Galifardeu 18:34, 26 set 2007 (CEST)
~~Objecció~~ Jo també crec que ser les juventuds d'un partit amb representació parlamentària és prou notable. Una altra cosa és que calgui millorar substancialment l'estil de l'article.--Agapito 19:49, 26 set 2007 (CEST) Vot nul: usuari que no complia les condicions per a poder votar abans de l'inici de la votació. Xtv (que dius que què?) 19:21, 22 oct 2007 (CEST)
Aprovació Estic amb en Xtv. --Oersted (parlem-ne) 20:00, 26 set 2007 (CEST)
Aprovació --KRLS , ✉ 20:06, 26 set 2007 (CEST)
Aprovació Les joventuts d'un partit amb representació parlamentària són clarament notables per poc que facin alguna cosa més que existir. Ara bé, aquest article no diu res enciclopèdic que no sigui redundant amb l'article sobre el partit.--Pere prlpz 20:28, 26 set 2007 (CEST)
Aprovació --amador 23:11, 26 set 2007 (CEST)
Aprovació Xevi.—el comentari anterior sense signar és fet per 82.41.23.177 (discussió • contribucions) 23:53, 26 set 2007 (CEST).
Aprovació --barcelona 09:48, 27 set 2007 (CEST)
Aprovació mateixos motius que els comentats pel Pere i l'Xtv --GillesV 20:33, 27 set 2007 (CEST)
Aprovació --Lohen11 09:34, 28 set 2007 (CEST)
Aprovació D'acord amb en Pere i en Xtv. --Manu bcn 11:05, 30 set 2007 (CEST)
Objecció L'article és rellevant, el que passa és que cal millorar-lo.--Espora 19:19, 5 oct 2007 (CEST)
Objecció D'acord amb l'Espora. --Eutopio 18:45, 22 oct 2007 (CEST)

Resultat

Esborrar per deu vots a favor i tres objeccions al cap de 26 dies. --SMP·d·+ 21:33, 22 oct 2007 (CEST)

[edita] Dites populars

Pàgina: Dites populars (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Moure al viquidites --Xtv (que dius que què?) 18:14, 5 oct 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Xtv (que dius que què?) 18:14, 5 oct 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació --barcelona 19:01, 5 oct 2007 (CEST)
Objecció --Espora Hola, disculpeu, perquè no conec massa les viquidites i possiblement m'equivoque, ara, d'entrada tampoc estic d'acord en esborrar aquesta pàgina...en realitat crec que hauria d'haver una pàgina on es recolliren totes aquestes frases, cosa que seria molt útil, i a més hi hauria d'haver altres pàgines sols per a moltes d'aquestes dites. Per què? doncs perquè una cosa és el significat, i altre l'explicació enciclopèdica d'aquestes frases. Vos pose un exemple: qui no vulga pols, que no vaja a l'era. D'on prové aquesta dita? Molta gent entén el seu significat, però ni sap què és l'era, ni què té a vore amb la pols. Al respecte vos done aquesta adreça on podeu trobar informació vinculada a la dita [1]. Aquesta tasca podria ser molt il·lustrativa i no em sembla del viquidites.--Espora 19:09, 5 oct 2007 (CEST)
Objecció --en parlem?. Hola, perdoneu, també sóc novell però potser només cal una bona "definició i explicació enciclopèdica" del que són i usos de les dites populars, i un dels apartats podria ésser un bon recull de dites populars. Així que més que esborrar aquest article caldria millorar-lo substancialment, no creieu?--filumestre 19:41, 5 oct 2007 (CEST)
Aprovació --SMP·d·+ 20:21, 5 oct 2007 (CEST)
Aprovació Com molt bé aconsella el proponent, no es fa desaparèixer la informació sinó que es trasllada a un lloc més pertinent: les viquidites. Una altra tema és la necessitat d'un article sobre el terme, com tenen les altres wiquis (fr:Proverbe, de:Sprichwort, es:Proverbio, en:Proverb i citar alguns exemples o fer enllaços a les llistes de dites.--Peer 20:28, 5 oct 2007 (CEST)
Aprovació D'acord amb en Peer Jordi Roqué 20:59, 5 oct 2007 (CEST)
Aprovació Jo tambè estic d'acord amb en Peer --Beusson 18:27, 11 oct 2007 (CEST)
Aprovació En la línia del que diu l'Espora, però més. O sigui, no només hi ha d'haver una pàgina on es recullen aquestes dites, sinó un projecte sencer: viquidites. De fet, a viquidites hi ha q:refranys catalans i q:dites populars valencianes, que venen a ser la pàgina que demana l'Espora.--Pere prlpz 23:49, 11 oct 2007 (CEST)
Aprovació Trasllat ja! És així, no te res de enciclopèdic, el viquidites és el seu lloc!!--KRLS , ✉ 21:22, 14 oct 2007 (CEST)

Resultat

S'esborra per 8 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap al cap de 18 dies --–Pasqual · discussió 00:18, 23 oct 2007 (CEST)

[edita] Eva Perales

Pàgina: Eva Perales (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Article no enciclopèdic i no aporta referències.

Si voleu es pot traduir un esbós o una informació addicional sobre aquest jurat de Factor X que hi ha la viqui espanyola, he posat l'interwiki a la pàgina per si interessava. --KRLS , ✉ 21:03, 18 oct 2007 (CEST)

--Jordicollcosta (discussió) 20:11, 18 oct 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Article no enciclopèdic, no aporta referències --Jordicollcosta (discussió) 20:11, 18 oct 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació No rellevant.--Lohen11 20:13, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Meldor 23:22, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Loupeter 17:34, 19 oct 2007 (CEST)
Aprovació No hi veig cap interès enciclopèdic. --Manu bcn 19:25, 20 oct 2007 (CEST)

S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --–Pasqual · discussió 00:30, 23 oct 2007 (CEST)

[edita] Masos Rònecs

Pàgina: Masos Rònecs (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Votació

Aprovació Grup irrellevant --Pau Cabot · Discussió 20:27, 18 oct 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació --Meldor 23:22, 18 oct 2007 (CEST) No demostra la rellevància.
Aprovació idem. Xevi 23:52, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Loupeter 17:34, 19 oct 2007 (CEST)
Aprovació Irrellevant. --Galifardeu 16:00, 20 oct 2007 (CEST)
Aprovació Irrellevant. --Manu bcn 18:13, 20 oct 2007 (CEST)

S'esborra per unanimitat dels 6 participants al cap de 5 dies --–Pasqual · discussió 00:46, 23 oct 2007 (CEST)

[edita] Manuela Codes

Pàgina: Manuela Codes (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Votació

Aprovació Sense refrències sobre la seva rellevància --Pau Cabot · Discussió 20:39, 18 oct 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació --KRLS , ✉ 21:10, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació --barcelona 23:01, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Meldor 23:22, 18 oct 2007 (CEST) L'article no diu res.
Aprovació Xevi 23:46, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Loupeter 17:41, 19 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Eutopio 00:23, 20 oct 2007 (CEST)
Aprovació No val la pena conservar aquesta mena d'articles. --Manu bcn 18:52, 20 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 19:40, 20 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Lohen11 19:27, 22 oct 2007 (CEST)

S'esborra per unanimitat dels 10 participants al cap de 5 dies --–Pasqual · discussió 01:26, 23 oct 2007 (CEST)

[edita] Francisco Roig Toquès

Pàgina: Francisco Roig Toquès (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Votació

Aprovació Irrellevant --Pau Cabot · Discussió 20:45, 18 oct 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació Irrellevant --KRLS , ✉ 20:55, 18 oct 2007 (CEST)
Assumible Si no s'amplia amb referències que en demostrin la rellevància independent del museu (ara, més que irrellevant, el que diu l'article és redundant amb el que diu l'article del museu), proposo redireccionar-lo a Museu de curiositats marineres Roig Toquès.--Pere prlpz 21:33, 18 oct 2007 (CEST)
Assumible Tal com està ara, no diu quasi res, però la rellevància està en funció de l'article del museu. Potser sí que seria bona idea redireccionar. --Meldor 23:22, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació D'acord amb els 2 comentaris anteriors. Xevi 23:41, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació A l'article del museu ja se cita el seu creador. Una redirecció no em sembla adequada. --Loupeter 17:46, 19 oct 2007 (CEST)

Si mencionem aquest senyor a l'article del museu, pq no hi hauriem de fer una redireccio ? No fa cap nosa, i evita que algu torni a crear l'article. Xevi 21:23, 22 oct 2007 (CEST)

Aprovació No val la pena ni tan sols redireccionar. --Manu bcn 19:28, 20 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 19:41, 20 oct 2007 (CEST)
Aprovació No diu res que no digui al museu. --Lohen11 19:30, 22 oct 2007 (CEST)

S'esborra per unanimitat dels 9 participants al cap de 5 dies --–Pasqual · discussió 01:36, 23 oct 2007 (CEST)

[edita] Orquestra Mitjanit

Pàgina: Orquestra Mitjanit (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Aquesta proposta no ha seguit encara els passos necessaris per ser vàlida (falta com a mínim la plantilla a l'article). S'hauria de complir les formalitats o anular la proposta.--Pere prlpz 21:39, 18 oct 2007 (CEST)

Votació

Aprovació És el grup posterior al Masos Rònecs que també està proposat per esborrar. Es irrellevant. --KRLS , ✉ 21:06, 18 oct 2007 (CEST) (proponent)
Assumible Falten referències. --Meldor 23:22, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació Probablement no notable, ple de trivialitats, sense referencies... Xevi 23:36, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Loupeter 17:48, 19 oct 2007 (CEST)
Aprovació Una orquestra és rellevant sempre al meu entendre, però l'article és infumable.--Lohen11 19:35, 22 oct 2007 (CEST)

S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --–Pasqual · discussió 01:46, 23 oct 2007 (CEST)

[edita] Daires de la RASD

Concretament: Auserd, Edchera, Ejdairia, Tichla, Jraifia, Guelta Zemur, Argub, Umdreiga, Glaibat el Fula, Amgala, Daora, Agüeinit, Mijec, Bir Guenduz, Bir Enzaran, Hagunia (crec que no me'n deix cap).

Discussió

Motiu: Infraesborranys. Ja hi ha la llista a Daira. Pau Cabot · Discussió 16:34, 27 set 2007 (CEST)

Els articles (o si més no els que he vist) no tenen la plantilla d'esborrar. No s'hi hauria de posar?--Pere prlpz 17:21, 30 set 2007 (CEST)

L'autor en Jolle tampoc ha estat avisat, per millorar si, s'escau, els articles. Caldrà allargar el plaç de la votació. --Jordicollcosta (discussió) 21:13, 1 oct 2007 (CEST)

Acab d'avisar en Jolle. A més, Vriullop ha millorat significativament Edchera, Tichla, Auserd, Guelta Zemur, Amgala, Agüeinit, Mijec i Bir Guenduz.—el comentari anterior sense signar és fet per Paucabot (discussió • contribucions) 23:14, 1 oct 2007 (CEST).

He fet el que he pogut amb els que tenen interwikis. La resta es poden esborrar. --V.Riullop (parlem-ne) 23:16, 2 oct 2007 (CEST)

Per no fer-nos un embolic, de moment hi ha 2 vots a favor d'esborrar-los tots, 3 vots a favor d'esborrar els no millorats (en total 5), 4-5 vots en contra d'esborrar els millorats, i el vot de Beusson, que no sé com s'interpreta (en contra d'esborrar-los tots o només els millorats). Si m'he equivocat en alguna cosa, corregiu-me, si us plau. --Meldor 01:58, 23 oct 2007 (CEST)

Crec que hi ha consens en esborrar el que no ha millorat en Vriullop. Pau Cabot · Discussió 14:48, 23 oct 2007 (CEST)

Ok, no sabia com s'havien d'interpretar els d' aprovació. En aquest cas, sembla que la proposta ja es podria arxivar no? Cal mantenir els millorats, i esborrar els no millorats. --Meldor 14:55, 23 oct 2007 (CEST)

Votació

Aprovació --Pau Cabot · Discussió 16:34, 27 set 2007 (CEST)
Aprovació o poter redirigir? --barcelona 19:51, 27 set 2007 (CEST)
Aprovació Esborrar i no redirigir (a Daira no hi ha prou informació sobre cada dairia com per justificar un enllaç).--Pere prlpz 19:54, 27 set 2007 (CEST) Consentible pels que ha millorat en Vriullop, però els altres s'han d'esborrar.--Pere prlpz 23:40, 11 oct 2007 (CEST)
Objecció Per a tots els que ha millorat Vriullop (i Aprovació pel complementari). --Meldor 00:09, 4 oct 2007 (CEST)
Objecció per Edchera, Tichla, Auserd, Guelta Zemur, Amgala, Agüeinit, Mijec i Bir Guenduz, i Aprovació per Ejdairia, Jraifia, Argub, Umdreiga, Glaibat el Fula, Daora, Bir Enzaran i Hagunia. --V.Riullop (parlem-ne) 16:29, 4 oct 2007 (CEST)
Objecció per a tots els que diuen els companys de dalt.--Espora 19:18, 5 oct 2007 (CEST)
Objecció Almenys es poden salvar varies d'elles. --Beusson 20:34, 11 oct 2007 (CEST)

Resultat

Després de la millora efectuada per en Vriullop, el decideix mantenir uns quants articles i esborrar els altres.--Xtv (que dius que què?) 19:53, 23 oct 2007 (CEST)

[edita] Vivi

Pàgina: Vivi (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Aprovació La pàgina ja existia: Vegeu Vivi Orunitia --Baggio (missatges) 15:00, 21 oct 2007 (CEST) (proponent)
Rebuig S'ha de fusionar no esborrar! --KRLS , ✉ 15:12, 21 oct 2007 (CEST)
Rebuig idem: fusio i redireccio. Es podria fer directament sense votacio, i es pot anul.lar si el proponent ho accepta. Xevi 21:20, 22 oct 2007 (CEST)javascript:vot_nul()

S'anul·la aquesta proposta

Bé, estic d'acord, si no havia posat lo de fusionar era pq. considero que l'altre era molt més complert.—el comentari anterior sense signar és fet per Baggio (discussió • contribucions). --Meldor 13:56, 23 oct 2007 (CEST)

[edita] Joan Juan Pons

Pàgina: Joan Juan Pons (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Aprovació Irrellevant. Serà batlle de Campos el 2009 --Pau Cabot · Discussió 20:35, 18 oct 2007 (CEST) (proponent)
Consentible Si el que diu l'article és cert, és un personatge rellevant en la política local. Una altra cosa és que no hem de fer futurologia i que no té sentit posar-li ja la taula d'alcalde sinó només explicar (amb referències) el pacte pel qual està previst que ho sigui.--Pere prlpz 21:26, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació Irrellevant d'acord amb la política de notabilitat. --Meldor 23:22, 18 oct 2007 (CEST)
NS/NC Cal esperar que sigui alcalde per considerar-lo "rellevant" ? No ho se. Xevi 23:51, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Loupeter 17:38, 19 oct 2007 (CEST)

S'esborra per 3 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap al cap de 7 dies --–Pasqual · discussió 01:50, 25 oct 2007 (CEST)

[edita] Àlex Crivillé

Pàgina: Àlex Crivillé (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Aprovació --Baggio (missatges) 14:06, 24 oct 2007 (CEST) És una llàstima, però això es pot considerar un article? Àlex Crivillé (Seva, Barcelona 1970) és un pilot de motociclisme català. (no arriba ni a esborrany).
Objecció L'he ampliat notablement de l'anglès. Falta traduir un paràgraf més (justament on s'explica que va ser campió del món), però ja n'estic cansat. Algú s'anima? En tot cas, ja no és un microesborrany. --Xtv (que dius que què?) 17:09, 24 oct 2007 (CEST)
Objecció Per la millora. --Jordicollcosta (discussió) 19:28, 24 oct 2007 (CEST)
Objecció Ja s'ha millorat subtancialment i eh afegit el meu gra de sorra afegint una frase.--KRLS , ✉ 23:28, 24 oct 2007 (CEST)
Objecció Ara ja és un article adient. --Galifardeu 12:49, 25 oct 2007 (CEST)

S'anul·la aquesta proposta Per l'ampliació efectuada.--Xtv (que dius que què?) 16:14, 26 oct 2007 (CEST)

[edita] Lluís Coll i Trulls

Pàgina: Lluís Coll i Trulls (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Aprovació Sense referències sobre la seva rellevància --Pau Cabot · Discussió 20:38, 18 oct 2007 (CEST) (proponent)
NS/NC --Meldor 23:22, 18 oct 2007 (CEST) Si és cert el que diu l'article, tot el que ha fet es podria entendre com a mostra de rellevància, no? No obstant, no ho tinc gaire clar, vist l'article en general...
NS/NC Google troba algunes coses, probablement el CV (que es el que es aquest article) sigui cert. Caldria decidir si es prou notable. Si ho es, caldrien referencies, i netejar l'article de trivialitats. Si es un compositor o director important cal dir-ho, pero no cal saber totes les xerrades o cursos de musica que ha fet. Xevi 23:49, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació Amb el que hi ha no sembla demostrada la rellevància. --Loupeter 17:41, 19 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Eutopio 00:26, 20 oct 2007 (CEST)

S'esborra per 3 vots a favor de l'esborrament, i 0 en contra al cap al cap de 8 dies --Xtv (que dius que què?) 16:15, 26 oct 2007 (CEST)

[edita] Jordi Dauder

Pàgina: Jordi Dauder (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Aprovació Article no enciclopèdic, l'únic contigut és la pàgina web. --Jordicollcosta (discussió) 21:00, 18 oct 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació Tot i que el tema és rellevant, l'article no diu res, gairebé.--Pere prlpz 21:34, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació d'acord amb el Pere --barcelona 23:04, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació d'acord amb Barcelona --Meldor 23:22, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació Practicament buit, es podria haver esborrat directament. Xevi 23:37, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació S'hauria d'haver esborrat sense preguntar. --KRLS , ✉ 16:57, 19 oct 2007 (CEST)
Aprovació --Loupeter 17:47, 19 oct 2007 (CEST)
AprovacióEs podia esborrar directament. --Beusson 18:02, 19 oct 2007 (CEST)

També es podria ampliar, el tema és rellevant. --Jordicollcosta (discussió) 18:07, 19 oct 2007 (CEST)

Consentible L'entrada em sembla rellevant. Es podria donar un cert temps per ampliar. --Eutopio 00:22, 20 oct 2007 (CEST)

Va ser creat el 25 ago 2005 amb el text www.jordidauder.com web oficial de jordi dauder, que avui es destruiria sense proposta. --Jordicollcosta (discussió) 18:43, 20 oct 2007 (CEST)

Aprovació d'acord amb el Pere.--Lohen11 19:31, 22 oct 2007 (CEST)
Aprovació--GillesV 00:44, 24 oct 2007 (CEST)
Aprovació dos anys d'infraesborrany sense cap informació --V.Riullop (parlem-ne) 18:15, 24 oct 2007 (CEST)

S'esborra per 11 vots a favor de l'esborrament, i 1 en contra al cap al cap de 8 dies --Xtv (que dius que què?) 16:35, 26 oct 2007 (CEST)

[edita] Devilish

Pàgina: Devilish (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Aprovació Irrellevant --Pau Cabot · Discussió 20:44, 18 oct 2007 (CEST) (proponent)
Rebuig Trobo que explicar la banda anterior a un grup important com és Tokio Hotel crec que és rellevant. A més no és una pàgina sense enllaçar sinó enllaçada. —el comentari anterior sense signar és fet per KRLS (discussió • contribucions) 20:54, 18 oct 2007 (CEST).
Objecció d'acord amb el Krls --barcelona 23:03, 18 oct 2007 (CEST)
~~Objecció~~ same as above. --Meldor 23:22, 18 oct 2007 (CEST)

NS/NC Després de rellegir-me l'article, ja no tinc clar on estaria millor. No obstant, si aquí s'esborrés, trobo que sí que caldria esmentar-ho a l'article de Tokio Hotel. --Meldor 23:44, 24 oct 2007 (CEST)

Aprovació La majoria del que hi ha es sense referencies. Un cop eliminat aixo, ens queda la informacio de que es la banda anterior a Tokio Hotel. Millor redireccionar cap alla, i mencionar aquest grup adolescent alla. Xevi 23:44, 18 oct 2007 (CEST)
Aprovació D'acord amb el Xevi, el seu lloc és la història de Tokio Hotel. --Loupeter 17:43, 19 oct 2007 (CEST)
Aprovació D'acord amb Xevi. --Lohen11 19:29, 22 oct 2007 (CEST)
Aprovació D'acord amb Xevi, fusionar i redireccionar. --V.Riullop (parlem-ne) 18:11, 24 oct 2007 (CEST)
Aprovació D'acord amb Xevi, fusionar i redireccionar.--El noi de la garriga 20:05, 26 oct 2007 (CEST)

S'esborra per 6 vots a favor de l'esborrament, i 2 en contra al cap al cap de 10 dies --Xtv (que dius que què?) 19:05, 28 oct 2007 (CET)

[edita] Musicoteràpia

Pàgina: Musicoteràpia (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Discussió

Motiu: Tal com està sembla un panflet publicitari. --Xtv (que dius que què?) 16:43, 5 oct 2007 (CEST)

Votació

Aprovació Xtv (que dius que què?) 16:43, 5 oct 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació --Jordicollcosta (discussió) 17:05, 5 oct 2007 (CEST)
Objecció --Espora 17:22, 5 oct 2007 (CEST) Hola, la darrera vegada que vaig votar em digueren que encara no podia. Crec que ara sí, si no, ja m'ho direu...a banda d'això, volia dir que em sembla excessiu l'esborrament. L'article no té un redactat propi de la viqui i algunes coses no estan ben plantejades, però és aprofitable. De moment, jo he rectificat algunes coses en la redacció i en els apartats i he afegit algun paràgraf i bibliografia catalana. Entre tots el podem millorar i no cal esborrar-lo. Au!

Em semblen bé les correccions i crec que és un bon pas per no esborrar-los, però tal com dic a la pàgina de discussió, la llista em sembla que s'hauria de documentar més, ja que hi ha alguna peça que senzillament no existeix.--Xtv (que dius que què?) 17:58, 5 oct 2007 (CEST)

~~Aprovació~~ --Agapito 20:05, 5 oct 2007 (CEST)

Objecció Em semblen bé les correccions que s'hi han fet.--Agapito 17:53, 28 oct 2007 (CET)

Objecció--Peer 20:16, 5 oct 2007 (CEST)Crec que no s'ha d'esborrar, però estic d'acord que s'ha de refer, i eliminar la llista, per descomptat. El que dóna feina es refer el que hi ha. Crec que els models de les altres wiquis ens poden orientar: el de l'anglesa, més aviat curt i amb referències, i el de la francesa, més complet però sense referenciar.--Peer 20:16, 5 oct 2007 (CEST)

La llista ja està eliminada, i he corregit una errada en la bibliografia i he afegit d'altra seriosa. El que està clar, és que aquesta entrada ha d'estar en la Viqui, ja que és una tècnica terapèutica o com vulgueu dir-li que s'utilitza a la psicologia i la pedagogia i que està present a altres viquis, de manera que si l'esborrem l'haurem de crear un altre dia i això no té sentit. Però el que si que està clar també, és que hem de millorar-la.--Espora 13:08, 6 oct 2007 (CEST)

Objecció necessita moltes millores, però crec que es pot aprofitar --Loquetudigas 18:13, 11 oct 2007 (CEST)
Objecció Crec que s'hauria de salvar, encara que fa falta millorar-la. --Beusson 20:33, 11 oct 2007 (CEST)
Objecció Crec que necessita un lifting, però no s'hauria d'esborrar.--El noi de la garriga 20:24, 26 oct 2007 (CEST)

Resultat

Es conserva per 2 vots a favor de l'esborrament, i 6 en contra al cap al cap de 23 dies --–Pasqual · discussió 20:59, 28 oct 2007 (CET)

[edita] Lluci Manli

Pàgina: Lluci Manli (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Aprovació Ja existeix l'article Lluci Manli Acidinus. N'hi ha molts Lucius Manlius. --Margacst 11:14, 22 oct 2007 (CEST) (proponent)
Objecció Llavors, el que cal es fusionar els articles, si es que hi ha contingut nou, i en qualsevol cas, fer una pag. de desambiguacio a Lluci Manli. No cal una votacio per aixo, i si el proponent ho accepta, es pot anul.lar la votacio ara mateix. Xevi
Objecció D'acord amb Xevi. --Eutopio 14:10, 24 oct 2007 (CEST)
Objecció D'acord amb Xevi.--Jordicollcosta (discussió) 14:26, 24 oct 2007 (CEST)
Objecció D'acord amb Xevi.--Lohen11 13:48, 25 oct 2007 (CEST)
Objecció D'acord amb Xevi.--El noi de la garriga 20:11, 26 oct 2007 (CEST)

Es conserva per 1 vots a favor de l'esborrament, i 5 en contra al cap al cap de 7 dies --–Pasqual · discussió 00:38, 29 oct 2007 (CET)

[edita] Último Asalto

Pàgina: Último Asalto (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Aprovació Mala redacció, no neutral i rellevància no demostrada --Pau Cabot · Discussió 22:41, 26 oct 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació No rellevància--El noi de la garriga 12:27, 27 oct 2007 (CEST)
Aprovació No neutral. --Espora 17:00, 27 oct 2007 (CEST)
Aprovació --KRLS , ✉ 17:06, 27 oct 2007 (CEST)
Aprovació Se li ha donat massa temps i no ha millorat--Loquetudigas 10:49, 29 oct 2007 (CET)

S'esborra per unanimitat dels 5 participants al cap de 5 dies --Xtv (que dius que què?) 21:02, 31 oct 2007 (CET)

[edita] Orquestra Sinfònica de Barcelona i Nacional de Catalunya

Pàgina: Orquestra Sinfònica de Barcelona i Nacional de Catalunya (discussió - edita - historial - què hi enllaça - vigila - registre)

Aprovació Es tracta d'una redirecció a Orquestra Simfònica de Barcelona i Nacional de Catalunya amb un error ortogràfic. Sinfònica-> Simfònica. Millor arreglar les pàgines que enllacen --Kippelboy 15:56, 26 oct 2007 (CEST) (proponent)
Aprovació He arreglat l'únic enllaç que tenia. Es pot eliminar.--El noi de la garriga 20:19, 26 oct 2007 (CEST)
Una redirecció amb una falta d'ortografia no especialment repetible a la que no enllaça res es pot destruir directament sense votar.--Pere prlpz 20:38, 26 oct 2007 (CEST)

L'article no existeix, suposo que la votació es dóna per tancada. --Meldor 01:17, 27 oct 2007 (CEST)

S'anul·la aquesta proposta (ja que ningú hi diu res en contra). --Meldor 12:59, 30 oct 2007 (CET)

La proposta ha estat anul·lada pels canvis efectuats a la pàgina implicada. --Xtv (que dius que què?) 21:05, 31 oct 2007 (CET)

See also ebooksgratis.com: no banners, no cookies, totally FREE.