Dyskusja wikipedysty:Shaqspeare

Z Wikipedii

Grafika:Shakespeare.jpg William Szekspir That what we call rose by any other name would smell as sweet

Spis treści 1 [Strony internetowe] 2 Re:Kazek (z bażin?) 3 Ulica Jedności Narodowej we Wrocławiu 4 czasownik "posiadać" 5 Pomnik Powstania Węgierskiego 6 zdjęcie 7 Alvin Wedemann 8 powierzchnia Wrocławia 9 Brama Oławska 10 mosty 11 Atlas architektury Wrocławia 12 Re: Mikronezja na commons 13 Dzień chłopaka 14 Prośba o pomoc 15 Frauenkirche 16 wąskotorowy 17 Nowe zródło... 18 Carl Johann Christian Zimmermann 19 Lwia spółka 20 Miejscy radcy budowlani 21 Czy wiesz... 22 SymP 23 Re 24 Net3plus, SymP 25 Endeavour 2007->2008 26 RE 27 Intergacja historii - re 28 MVRDV 29 Areszt wydobywczy 30 Hmmm... 31 Re: areszt wydobywczy 32 Dyskusja:Nowe Domy 33 Dobra wiadomość 34 Dzwon Grzesznika 35 Szablon:Biecz

Shaq rezerwuje sobie prawo do usuwania wulgaryzmów, spamu, ataków osobistych usw. ze swojej dyskusji.

Archiwum dyskusji EINS (17 V 05 – 02 X 05) ZWO (02 X 05 – 03 XI 05) DREI (03 XI 05 – 07 XII 05) VIER (09 XII 05 – 10 I 06) FÜNF (10 I 06 – 14 II 06) SECHS (14 II 06 – 18 III 06) SIEBN (18 III 06 – 3 IV 06) ACHT (3 IV 06 – 10 V 06) NEUN (11 V 06 – 27 V 06) ZEHN (27 V 06 – 5 VII 06) ELF (5 VII 06 – 22 X 06) ZWÖLF (7 XI 06 – 29 I 08) AKTUELL

Grafika:Shakespeare.jpg To jest tylko zalążek artykułu związanego z Wikipedystą Shaqspearem. Jeśli możesz, rozbuduj go.

[edytuj] [Strony internetowe]

Proszę o informację czemu jedne strony internetowe mogą posiadać swój opis w wikipedii, a inne nie. Podam przykłady: Joemonster.org, Gry-online.

[edytuj] Re:Kazek (z bażin?)

Witaj :). Nie, nie, nie, to Ty mnie ubiegłeś przed cofnięciem jego edycji we Wstępie ;). Fajnie, że wróciłeś (zwiększona aktywność), dopiero teraz zauważyłem. To pocieszne po tej budzącej pewien niepokój edycji (nie lubię rozstań). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 00:41, 31 sty 2008 (CET)

[edytuj] Ulica Jedności Narodowej we Wrocławiu

Ja byłem jeszcze za mały, żeby cokolwiek pamiętać z czasów węgierskiej rewolucji, a moja Mama nic na temat okoliczności zmiany nazwy tej ulicy nie pamięta. Co do zmian nazw ulic w tej okolicy miasta to wiem tyle tylko, co napisałem o ulicy Witolda w haśle Kępa Mieszczańska. Ale to dotyczy jednak okresu o jeszcze dziesięć lat wcześniejszego.

Co do Zaułka Grotowskiego: sam ze zdziwieniem stwierdziłem niedawno, że da się tamtędy przejść (nazwy nie zauważyłem nigdzie), choć nie ma go na żadnych dostępnych mi planach miasta. Bądź tak dobry, i popraw. Julo…^ 12:29, 8 lut 2008 (CET)

• Ja o nazwie ulica Powstania Węgierskiego czytałem niegdyś w jakiejś gazecie (zapewne w "Wyborczej"). Tylko trudno dziś znaleźć źródło. Nie przypadkiem chyba nad Odrą na przedłużeniu Jedności Narodowej stoi pomnik Powstania Węgierskiego. Pozdrowienia.--Bonio (dyskusja) 12:54, 8 lut 2008 (CET)

[edytuj] czasownik "posiadać"

Przy najbliższym spacerze odwiedzę Sukiennice i sprawdzę...

Teraz będę się czepiał:

Jestem trochę uczulony na punkcie użycia tego czasownika. W haśle o trasie WZ już od pierwszej twojej edycji jest o tym, że "posiada ona 2-3 pasy ruchu", co aczkolwiek nie jest najszczęśliwszym sformułowaniem (o tym niżej), to jednak do przyjęcia. Dopiero jak dziś przeczytałem, że "wąskie domki rzemieślników posiadały skromną architekturę", to uznałem, iż to ciut jednak za wiele jak na moje sterane Wikipedią wyczucie językowe.

Czasownik "posiadać" opisuje dziś zazwyczaj związek o cechach formalnych, akt własności lub podobny, cechujący istoty żywe (w praktyce jednak tylko człowieka), które mogą coś objąć w posiadanie. Człowiek może posiadać dom, ziemię, las albo rower, wilk może posiadać (od biedy) terytorium łowieckie, ale trasa nie "posiada" nic: ani torowiska, ani pasów ruchu. Podobnie domki nic nie posiadają, za to wręcz odwrotnie: posiadane być mogą przez owych rzemieślników. Nawet w naszym wikisłowniku czytamy, że posiadać to być czegoś właścicielem (drugie znaczenie, odnoszące się do posiadania wiedzy, w oczywisty sposób do trasy ani domków odnosić się nie może). Etymologicznie "posiadanie" wywodzi się z "siedzenia", "osiedlenia" itp. - stąd przecież "posiadłość".

Niestety, w ostatnich latach wytworzyła się moda na nadużywanie "posiadania" w odniesieniu do prozaicznego "mania". Może brzmi to dostojniej i bardziej uczenie, ale dalibóg domki rzemieślników nic nie posiadały! Jeśli nie chcesz pisać, że "miały skromną architekturę", to napisz chociaż, że je taka architektura cechowała, albo wyróżniała (jeśli rzeczywiście), albo charakteryzowała, choć i to też już zbyt napuszenie brzmi.

Pozdrawiam serdecznie

Julo…^ 13:03, 8 lut 2008 (CET)

PS. Zauważyłeś może ostatnie moje "utwory": plac Jana Pawła II we Wrocławiu i ulica Legnicka we Wrocławiu? Może coś dodasz lub poprawisz? Julo…^ 13:03, 8 lut 2008 (CET)

[edytuj] Pomnik Powstania Węgierskiego

Dzięki za link. Pomnik wygląda tak. Pozdrowienia z Wrocławia--Bonio (dyskusja) 13:22, 8 lut 2008 (CET)

[edytuj] zdjęcie

Całkiem możliwe, że jest tak jak mówisz - kiedy wrzucałem to zdjęcie na Commons, spisałem datę podaną na hydralu bez rozważania, czy jest prawdziwa lub na ile może być dokładna. Już ją poprawiam :-) Bambosz Karate (dyskusja) 19:15, 9 lut 2008 (CET)

[edytuj] Alvin Wedemann

Mam nadzieję, że masz jakieś źródła, które pozwolą uzupełnić chociaż co najmniej daty życia tego architekta? Julo…^ 14:51, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] powierzchnia Wrocławia

Zobacz to: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ludno%C5%9B%C4%87_Wroc%C5%82awia&diff=11299534&oldid=11116518

Liczby zaczerpnąłem z haseł "Rozwój terytorialny" i "Urbanistyka" w Encyklopedii Wrocławia, ale nie umiem dotrzeć do informacji na temat powierzchni XIII-wiecznego miasta lokacyjnego, jak również potwierdzenia moich przypuszczeń co do interpretacji danych z encyklopedii dotyczących liczb 1,33 i 3,55

Cytat z hasła "Rozwój terytorialny":

(...) Po 1263 wytyczono od wsch. Nowe Miasto. W 2. poł. XV w. oba organizmy miejskie otrzymały wspólny pierścień fortyfikacji, który wstrzymał dalszą rozbudowę miasta (łączna pow.3,55 km²). (...)

Cytat z hasła "Urbanistyka":

(...) Rozbiórka fortyfikacji po zdobyciu miasta przez wojska franc. w 1807, reformy G. Steina i włączenie do miasta bliskich przedmieść (1808) rozpoczeły nowoczesny rozwój miasta. Obszar Wrocławia wzrósł z 133 ha do 2046 ha. (...)

Masz może jakieś źródła, które te dane by pomogły zweryfikować?

Julo…^ 20:53, 11 lut 2008 (CET)

• Zaczyna się weekend, więc Ci przypominam - tak jak sam sugerowałeś - temat powierzchni miasta średniowiecznego... Julo…^ 09:03, 15 lut 2008 (CET)
  • Wśród tych map, które dostałem od Ciebie i zeskanowałem, jest także ta Grügera z 1911, z rozwojem Wrocławia od średniowiecza. Ma ona też tę zaletę, że jest tam podziałka liniowa zwymiarowana w metrach, więc bez trudu można przeskalować całą mapę przekładając piksele na metry (na moje oszacowanie wychodzi to od 403 do 407 pikseli na kilometr). Wg podpisu pod tą mapką miała ona na papierze oryginalny format 76×64 cm i sporządzona była w skali 1:15000. Te 76 cm (rozmiar dłuższego boku arkusza) miała cała mapa, ja do skanowania obciąłem jej (z oszczędności pamięci) ze cztery centymetry pustego marginesu, dlatego choć z przeliczenia skali i formatu skanu wychodziłoby nieco mniej niż 400px na kilometr, to chyba trzymać się trzeba tego, co wynika z rozmiarów podziałki liniowej, tj. 405px/km (biorąc wszak pod uwagę wszystkie prawdopodobne niedoskonałości warsztatowe naszych pradziadków w odwzorowywaniu planów). Ten oryginalny skan mapy mam jako kolorowy .TIFF (prawie 50 MB), ale po kompresji na .JPG z jakością 85% jest już prawie 10 razy mniej, bo niecałe 6 MB. Tego .JPG umieściłem na razie na naszym wikimediowym serwerze narzędziowym, w folderze pod adresem http://tools.wikimedia.pl/~julo_/RozwojWroclawia/
    Razem z nim dałem fotkę mapki (200 kB) ze strony encyklopedii Wrocławia z r.2000. Nota bene, gdybyś miał chwilę czasu i w oparciu o tego Grügera, przy pomocy tych podkładów map miasta, które masz i przy pomocy tej mapki z encyklopedii zrobić pełną ilustrację do rozdziału hasła Ludność Wrocławia#Powierzchnia Wrocławia na przestrzeni siedmiuset lat, to byłaby to piękna rzecz...
    Julo…^ 17:09, 15 lut 2008 (CET)
    • Choć liczby te są jedynie trochę podobne do zacytowanych przeze mnie w tej edycji, to myślę, że można - chroniąc się tylko przed własnym Original Research - tak to zostawić, z tą tylko zmianą, że w rubryce do 1327, przed przyłączeniem Nowego Miasta trzeba chyba wpisać drastycznie mniej, tj. zamiast istniejącej tam teraz liczby 2,5 km², oszacowaniem wziętym przeze mnie trochę na oko, na zasadzie dwie trzecie z 3,55 - tekst: do 1327, w obrębie wewnętrznych murów, przed przyłączeniem Nowego Miasta i powierzchnię tego zielonkawego, czyli tak na moje oko około 0,50-0,60 km² (a propos: Nowe Miasto, to brązowe, ile ma powierzchni? 0,15 km²?) Julo…^ 22:20, 15 lut 2008 (CET)
      • Na podstawie tego wszystkiego, co przeczytałem, co sam z grubsza sobie policzyłem i co Ty pomierzyłeś wychodzi mi taka wersja. Kluczowe są IMHO przypisy 3, 4 i 5. Julo…^ 16:23, 16 lut 2008 (CET)

[edytuj] Brama Oławska

Dzięki za uzupełnienia.

Byłem tam dziś, jak pewnie zauważyłeś, zdjęcia bramy zewnętrznej są dziś zrobione. Z tego przejścia podziemnego, gdzie jest ekspozycja resztek Bastionu Hioba z całą pewnością nie ma dojść do przystanków tramwajowych. Być może były w planach, albo nawet były zrealizowane, ale zostały zlikwidowane. Koło PZU z chodnika jest zejście po schodkach do małego pubu, można do niego też dotrzeć z drugiej strony, od przejścia pod Oławską. To zejście po schodkach sprawia wrażenie przerobionego z dojścia do przystanków. Niewykluczone, że to odległe dojście do przystanków okazało się niewykorzystane i nieprzydatne; być może - najpóźniej podczas budowy Galerii Dominikańskiej - przejścia te zamurowano, a jedno z nich przerobiono na pub.

Passus o przystankach uważam więc, że trzeba albo usunąć, albo uzupełnić informacją, że już ich nie ma.

Julo…^ 19:58, 12 lut 2008 (CET)

• Zejście do tego pubu, oznaczone eliptyczną beczką z dnem w kolorze zielonym (na denku prostokątna biała kartka) widoczne jest na tym zdjęciu, blisko krawędzi z lewej strony, w połowie wysokości kadru, na prawo od pierwszego słupa oświetleniowego ale na lewo od czerwonego samochodu, w prostej linii poniżej szklanej wieży kina Helios na horyzoncie. Julo…^ 20:11, 12 lut 2008 (CET)
  • Obok masz na zdjęciach ten tunel. Nie sfotografowałem jego lewej ściany, bo nie ma na niej nic ciekawego, jest po prostu ze współczesnej cegły. Na samym początku jest (licząc od PZU) jest w tym tunelu pub - wejście do niego od wnętrza tunelu jest na tej fotce (drugie po schodkach z chodnika k. PZU) - a potem nie ma żadnych innych wyjść. Najwyraźniej zostały zamurowane, a na tych zdjęciach co mi przesłałeś są tylko nieużywane schody w dół donikąd. Julo…^ 20:55, 12 lut 2008 (CET)
    • jeszcze jedno w sprawie Bramy: mógłbyś uściślić czas ich powstania? Zdaje się, że jest w tym Atlasie Harasimowicza, ja go nie mam... Julo…^ 21:24, 12 lut 2008 (CET)

[edytuj] mosty

Zmieniłem: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Most_Dmowskiego&diff=11311597&oldid=11102700

Julo…^ 21:24, 12 lut 2008 (CET)

[edytuj] Atlas architektury Wrocławia

Nie wiem czy Ty czy Julo podajecie błędne imię redaktora Atlasu architektury Wrocławie. Nie Jerzy Harasimowicz a Jan Harasimowicz. Parę już poprawiłem, ale pewnie nie wszystko. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 22:32, 15 lut 2008 (CET)

[edytuj] Re: Mikronezja na commons

Zasady panujące na Commons niejednokrotnie mnie zadziwiały. Dlatego uważam, że dla dobra plWiki "nasze" grafiki powinny być raczej załadowywane na naszą Wikipedię, a nie na Commons, gdyż różni tamtejsi nadgorliwcy lubią wywalać co popadnie dając absurdalne uzasadnienia (rozumiem, że ten konkretny nadgorliwiec do skasowania da róznież większość innych godeł państwowych). Aotearoa dyskusja 12:46, 18 lut 2008 (CET)

[edytuj] Dzień chłopaka

Nie wiem jakie masz doświadczenie ale na pewno nie jest to poważne święto. Nie jest uwzględniane w kalendarzu (chyba tylko szkolnym) ma właśnie taki wydźwięk i znaczenie. Chyba nie chodziłeś do szkoły skoro nie wiesz jak ono wygląda. A może kwestionujesz że chłopcy sa trochę opóźnieni to juz nie moja wina - luknij do jakiejś psychologi wieku dojrzewania to ci się rozjaśni. I nie narzekajcie że hasło jest nierozwojowe. --Aung (dyskusja) 12:55, 24 lut 2008 (CET)

• Nie są opóźnieni ogólnie a tylko społecznie inaczej mówiąc są, biorąc wiekowo bardziej dziecinni. Nie wiem co ma do tego procesja ale niewątpliwie do tego co napisałeś służy (do niczego wiecej)To że tego ktoś nie napisał w pracy naukowej o niczym nie świadczy. Wbrew neutralności to jest własnie nieneutralność.

--Aung (dyskusja) 13:15, 24 lut 2008 (CET)

• • Panowie
  • Po pierwsze nie rozumiem waszej gwałtownej reakcji, wpisałem własną koncpcję hasła do czego mam pełne prawo a że mój tekst okazał się niezbyt zrozumiały cóż moja wina ż nie spełniłem wymogu aby tekst był zrozumiały dla osób ze średnim wykształceniem. Nie robiłem rewertu i nie zaczynałem dyskusji więc? co was tak podnieciło ? Czyżbyście się czuli najmądrzejsi? No chyba nie, bo wasze pretensje/pytania wskazują że nawet nie wiecie gdzie dzwoni.

• • Ja nie piszę na podstawie domysłów i interpretacji a na podstawie wiedzy czerpanej z książek i własnych obserwacji. Chyba rozumiecie że jeśli obowiązuje prawo powszechnego ciążenia to nie muszę udowadniać tego że każda zrzecz z osobna spadnie. Dalej to że nie znacie psychologii rozwojowej w żadnym razie nie zobowiązuje mnie do tłumaczenia jej komukolwiek ,raczej odwrotnie jeśli ktoś czegoś nie rozumie to powinien raczej zapytać a dopiero później zgłaszać zastrzeżenia.

• • Do rzeczy: może zbyt mało delikatnie to wyraziłem ale nie pisałem tekstu do tematu różnice umysłowe ze względu na płeć tylko o święcie, więc zakładam że różnice zainteresowany powinien znaleźć w innym teamcie. Pozwolę sobie zacytować tekst jakiejś panienki z forum, odpowidającej po co jest święto cłopca - "Abyscie czysci i pachnacy byli, sale wietrzyli, smieci wynosili, do szkoly po nauki w radosnych podskokach pedzili." Gdyby chłopcy (większość) była należycie rozwinięta to by te rzeczy robiła w sposób naturalny, mówilibysmy że socjalizacja u nich jest dobrze rozwinięta ale zwykle tak nie jest - chłopcy dojrzewają później, później uczą się mówić, później uzyskują umiejętność empatii itp. To później wynośi śrdnio 2 lata a niekórzy nigdy nie osiagają dojrzalości - całe życie są nieodpowiedzialni.
  • Otóż zwiazek między dniem chłopaka a opóźnieniem jest taki sam jak zwiazek między datą 30 września a świętem, czyli żaden. Są to rzeczy niezależne które jednak można połączyć. Dzięki tej operacji święto mamy 30 września. Dla 1000 chłopców dostanie lizaka będzie powodem do śmiechu, dla innych, może jeszcze nie w tym roku lecz w następnym, będzie momentem refleksji typu: wprawdzie bawię się jeszce misiem ale już dla koleżanek jestem chłopakiem, może juz nie wypada ciagnąć dziewczyn za kucyka albo może mógłbym zachować się poważnie i w czyś pomóc?
  • Żeby o czymś takim napisać naprawdę nie muszę czytać rozprawy naukowej typu co Zdzisio myśli gdy dostaje lizaka. Wystarcza mi do tego znajomośc psychologii. Może czytaliście o innych powodach? Proszę bardzo mogą, być jeszce inne. W mojej szkole taką przyjęliśmy koncepcję i dlatego to święto tolerujemy (jest to święto ze szkolnego kalendarza). Jeszcze jedno przyszło mi do głowy. że przecież słowo chłopak na podwójne znaczenie - chłopak jako młody facet (uczń) a jeszcze jest chłopak jako sympatia. Tu życzenia się śle żeby pokazać sympatię i że się o drugiej osobie myśli. Psychologia mówi że takie postępowanie sprawia że częściej możemy liczyć wtedy na wzajemność tej drugiej osoby. Jak już mówiłem chłopcom na zrozumienie tych spraw potrzeba trochę więcej czasu. Takie święta ten czas mogą skrócić.Koniec wyjaśnień. Na następne pytania nie odpowiadam. Polecam biblioteki.

• Zrobię wyjątek i jeszcze raz odpowiem. Wielokrotnie zauwazyłem że tu za twórczość własną uznaje się rzeczy o których kwestionujący nie słyszał (nawet jak mu się poda literaturę to nie chce mu się tego przeczytac). W obecnje postaci sam nie potrafisz udowodnić istnienia dnia chłopaka. W Internecie jest kilka dat, na jakiej podstawie piszesz ze to odpowiednik Dnia Kobiet itd itp.? Sam robię trony WWW i moge ta mnapisaćco mi do głowy przyjdzie a wy uznajecie to za dowód - już to jest kompromitujące. Na podstawie WWW na WIKI istnieje połowa tekstó o Śląsku!. Przyganiał Kocioł garnkowi. Uwielbiam jak tu na Wiki każdy może grać fachowca. Zakładając że powinny być opracowania zgodne z moją wykładnią należy też zakładać że powinny być dokumenty na Twoje kontrargumenty. Założę się że ich nie znajdziesz. Ale oczywiście nawet nie będziesz ich szukał bo po co? Zawsze można się zasłonić którąś z zasad WiKI, jak wygodnie.

--Aung (dyskusja) 08:37, 25 lut 2008 (CET)

[edytuj] Prośba o pomoc

Witam. Mam taki mały problem - w moim brudnopisie leży sobie prawie ukończone tłumaczenie artykułu z niemieckiej wiki i nie jestem w stanie przetłumaczyć kilku fragmentów, co uniemożliwia jego wykończenie. Dodatkowo mój niemiecki jest raczej dość kiepski i przydałoby się, żeby ktoś znający się lepiej na rzeczy porównał oryginał z moim tekstem. Widzę, że się chwilami udzielasz w podobnych tematach, więc może miałbyś chwilę, żeby przeczytać moje wypociny? :) A jeśli nie, to kogo mógłbyś polecić jako ewentualną pomoc? Artykułowi niewiele już potrzeba, bym mógł się zająć stylem, z którym raczej sobie poradzę, więc szkoda, żeby gnił w brudnopisie :)

Pozdrawiam, Bambosz Karate (dyskusja) 23:12, 25 lut 2008 (CET)

Chyba w tym wątku mogę się przywitać i podziękować za pozdrowienia, niestety z opóźnieniem, ale na brak czasu chyba każdy z nas cierpi. A Hausen znam :)

Pozdrowienia z Offenbachu --haarpad (dyskusja) 23:17, 11 mar 2008 (CET)

A wiesz, że masz rację???? Odnośnie Domstraße, mam na myśli. Gdybym potrzebował pomocy (a to pewno będę) zgłoszę się do ciebie. Gruß --haarpad (dyskusja) 11:49, 12 mar 2008 (CET)

[edytuj] Frauenkirche

Wielkie dzięki za pomoc - teraz artykuł powinien wreszcie nabrać sensownego kształtu :) Jeśli chodzi o organy, to poszukam jakieś fachowej konsultacji, do pozostałych sugestii postaram się jak najszybciej zastosować. Artykuł nie był jeszcze w większości dopracowywany stylistycznie, więc na pewno jest w nim sporo błędów językowych, ale to moje pierwsze tak duże tłumaczenie i w ogóle niepewność co do znaczenia niektórych fragmentów odbierała motywację do pracy nad całością :) Jak na razie zaczekam aż przejrzysz wszystko i nie będzie wątpliwości co do głównej treści, potem uzupełnię artykuł o informacje z innych wiki i wszystko się powinno ładnie ułożyć :) Miłego poprawiania i powodzenia w pisaniu pracy :) Bambosz Karate (dyskusja) 18:23, 26 lut 2008 (CET)

Co mnie skłoniło? Fascynująca historia tego kościoła i piękno jego architektury :) Uznałem, że jeśli zrobię coś takiego, to artykuł ruszy z miejsca - bo przez ponad 2 lata wegetował w fatalnym stanie - na zasadzie, że jeśli chcesz, żeby coś było zrobione, zrób to sam lub choćby spróbuj... Zdaję sobie sprawę ze swojej słabej (jeśli nie fatalnej) znajomości niemieckiego i tego, że takie słownictwo przerasta możliwości początkujących ledwo szprechających ludzi, ale właśnie dlatego oddałem artykuł w dobre ręce :) Nad stylem też nie za bardzo pracowałem z uwagi na luki w rozumieniu - i jak najbardziej jestem w stanie zrozumieć, że można sobie pomyśleć, że oto ktoś nie umiejący się nawet prawidłowo wysłowić po polsku zabiera się za coś takiego :) Pocieszająca wiadomość jest taka, że raczej nie będę się zajmował niemieckimi tekstami, a już na pewno nie tego kalibru, z wyjątkiem może dla opisu Neumarkt - ale z tym poczekam aż go do końca odbudują.

A co do samego artykułu - faktycznie, wymaga wielu ulepszeń, ale chyba to tłumaczenie jest dobrym fundamentem, prawda? :) Uzupełniające informacje z innych wiki już są przetłumaczone, wiec dodam je, jak tylko będzie można, nie chciałem tego robić wcześniej, żeby nie komplikować sprawy korekcie, czyli Tobie :), zamierzam też poszukać jakiś polskojęzycznych źródeł i uzupełnień i mam nadzieję, że z czasem uda sie usunąć większość problemów...

I jeszcze jedno małe pytanie - co to są tak właściwie te Risse? Jakoś lepiej jednak by mi pasowało coś bardziej w stronę rozszczelnienia czy tez obluzowania, rozsunięcia, bo rysa to mi się kojarzy z zarysowaniem materiału, a nie tym, co jest opisywane w artykule...

Pozdrawiam, Bambosz Karate (dyskusja) 17:52, 27 lut 2008 (CET)

Pretensje to ja mam co najwyżej do siebie za słabą znajomość niemieckiego :) Z tłumaczeń nie zamierzam rezygnować - tylko raczej będę się zajmował angielskim, bo w nim czuję się o wiele pewniej. A Drezno lubię zarówno ze względu na walory czysto estetyczne, jak i na historię, z jednej strony podobną, z drugiej tak odmienną od Wrocławia... Który też zresztą uwielbiam :)

Chyba zacznę już powoli dodawać do sprawdzonych części artykułu pozostałe informacje, mam nadzieję, że nie będzie to przeszkadzało w dalszej korekcie... Co do organów, to wysłałem zapytanie do Boteva, może on będzie w stanie pomóc. Bambosz Karate (dyskusja) 17:27, 28 lut 2008 (CET)

Nie miałem nigdy okazji śledzić tej dyskusji na szczeblu profesjonalnym, co najwyżej w wymienionych ~w przypisie wątkach na skyscrapercity, nie umiem się wiec wypowiedzieć szerzej niż zrobiłem to w tłumaczeniu - osobiście uważam ten temat za ciekawy i na pewno jeśli uda mi się znaleźć materiały i trochę czasu, będę pogłębiał swoją wiedzę. Swoje zdanie na ten temat również mam, ale artykuł to akurat nie miejsce na to :) A w ogóle, to studiujesz może architekturę? Twoja orientacja w temacie jest dość spora, język fachowy i tak dalej... Szukając źródeł znalazłem jeszcze trochę uzupełnień na oficjalnym serwisie Frauenkirche, ale raczej nie znajdę tam wiedzy, którą dysponujesz - czyli tych wszystkich opinii, sporów, osadzeń w szerszym kontekście i tak dalej... Takie informacje bardzo przydałyby się w tym artykule, sprawiłyby, że nie przedstawiałby tematu tak trochę "bezdusznie", jak niestety moim zdaniem czyni to niemiecka wersja... Martwi mnie też jeszcze kilka niedociągnięć - m. in. wzmianka o tym, że August Mocny wspierał ideę budowy kopuły w 1734, czyli już po swojej śmierci i to, że nie doczytałem się do końca, ile oryginalnego materiału tak naprawdę użyto (widzę dwie sprzeczne informacje wyraźnie się od siebie różniące :/). Zastanawia mnie też zmiana we fragmencie "Oryginalny projekt zakładał zresztą budowę miedzianego dachu, kamienna kopuła powstała tylko dlatego, że budowniczowie musieli liczyć się z kosztami." W oryginale jest "Bereits im 18. Jahrhundert war ursprünglich ein Kupferdach geplant, nur aus Kostengründen kam es zur steinernen Glocke." Rozumiem, że chodzi tu o przyczyny kosztowe, ale wydaje mi się, że chyba było odwrotnie - to kamienna kopuła była trudniejsza w konstrukcji, a co za tym idzie droższa, niż klasyczne miedziane zwieńczenie. Bambosz Karate (dyskusja) 23:20, 29 lut 2008 (CET)

Czyli można wnioskować, że decyzję Bähr podjął po śmierci Augusta Mocnego, ale z jego wyraźnym poparciem, którego ten udzielił mu przed swoją śmiercią?

A w tym drugim przypadku wygląda na to, że dałem się zmylić - jak się okazuje, "bardziej okazały" nie musi koniecznie oznaczać "droższego". Choć z drugiej strony, trudno powiedzieć, jak to by wyglądało w ostatecznym rozrachunku z uwagi na konieczne dodatkowe prace i opóźnienie budowy z powodu uszkodzeń budowanej kopuły. Trzeba będzie cały ten fragment doprecyzować. I powstaje w związku z tym jeszcze jedno pytanie - czyje panowanie tak naprawdę miał symbolizować obelisk, na który naciskał Brühl: zmarłego przed kilkoma laty Augusta Mocnego, czy może jego syna? Wydaje mi się, że to pierwsze (wszak August Mocny miał wielkie zasługi dla rozbudowy i wzrostu prestiżu Drezna z uwagi na aspiracje do korony cesarskiej), ale trudno tu podawać źródło "wydaje mi się." :) Bambosz Karate (dyskusja) 20:17, 1 mar 2008 (CET)

Jeśli chodzi o materiały z innych wiki, zrobiłem co potrafiłem (uzupełnienia wymaga jeszcze tekst w nagłówkach "Odbudowa" i "Finansowanie", ale to dopiero po korekcie, ponieważ nie mogę się połapać z tymi wszystkimi organizacjami na rzecz odbudowy), postaram się teraz zaczerpnąć nieco informacji z oficjalnej strony (czyli [1]), na której znajduje się nieco odpowiedzi na moje wcześniejsze pytania, oraz ulepszyć styl całego artykułu. I taki drobiazg na przyszłość - jeśli dobrze rozumiem obowiązujące zasady dotyczące praw autorskich, mogę bez obaw wrzucić na commons ten obrazek, gdyż nie obowiązują go żadne obostrzenia, nie istnieją też żadne prawa twórcy tej jego elektronicznej kopii. Zgadza się? Bambosz Karate (dyskusja) 23:24, 1 mar 2008 (CET)

Już to usuwam, zapędziłem się trochę :), równie dobrze można się tym zająć w Wordzie. Powstaje jednak pytanie, czy jest sens to robić - prawo autorskie nie obejmuje co prawda wiedzy zawartej w tekście, ale jak mam potraktować ten tekst, żeby efekt tłumaczenia w postaci kalendarium nie naruszał praw autorskich? Wszystko powiedzieć innymi słowami? Zmienić koncepcję? Z oficjalnej strony trzeba jeszcze sporo zaczerpnąć i nie za bardzo wiem, jak taki problem rozwiązać... Bambosz Karate (dyskusja) 20:08, 2 mar 2008 (CET)

Dla przykładu - tekst o romańskim kościele poprzedzającym Frauenkirche pochodzący z oficjalnej strony przetłumaczyłem, uzupełniłem i wstawiłem w całości do artykułu. To chyba nie jest łamanie praw autorskich? Pytam, bo na tym głównie będzie się siłą rzeczy opierał dalszy rozwój artykułu... Bambosz Karate (dyskusja) 20:31, 2 mar 2008 (CET)

Zauważyłem ciekawą rzecz - mianowicie artykuł o chórze kameralnym z niemieckiej wiki pochodzi w całości z oficjalnej strony. Autor hasła otrzymał pozwolenie na użycie tego materiału oraz zdjęcia od administratorów strony, co zaznaczone jest w dyskusji. Może miałoby sens wysłanie podobnego zapytania odnośnie innych potrzebnych materiałów? Praktycznie wszystkie tłumaczone przeze mnie teksty z tej strony to faktografie i trudno mówić o dokonywaniu w nich zmian aby uniknąć "łamania praw autorskich". Zresztą mam wątpliwości co do tego, czy wiadomości tego rodzaju mogą podlegać zakazowi kopiowania w sytuacji gdy opisane zdarzenia nie dają się ująć w inny sposób (źródło oczywiście zawsze należy podać). Tym niemniej widać, że zgodzili się na wykorzystanie tekstu - może dadzą się namówić na więcej - zwłaszcza że solidny artykuł w encyklopedii byłby niezłą reklamą dla kościoła. Jak sądzisz, warto spróbować? Ja uważam, że tak. Bambosz Karate (dyskusja) 23:12, 5 mar 2008 (CET)

Niestety, raczej nie jestem w stanie sklecić żadnego poprawnego i składnego zdania po niemiecku, a tym bardziej napisać czegoś takiego, więc muszę Cię prosić, żebyś, jeśli możesz, zrobił to za mnie :/ Poza tym masz "nieco" lepsze rozeznanie w sytuacji i po prostu jesteś w stanie załatwić to lepiej niż ja... Dałoby się to zrobić? Bambosz Karate (dyskusja) 17:28, 6 mar 2008 (CET)

[edytuj] wąskotorowy

Wg tego wpisu we Wratislaviae Amici (starszego od artykułu w wikipedii) - w 1951. Także jeśli Antares nie pomylił się, podając sezon obowiązywania tego rozkładu jako 1951/52 - musiał być to 1951. Ja wpisałem swego czasu w Wikipedii rok 1950 na podstawie następującego fragmentu, który napotkałem w internecie

Cytat ż http://www.kleinbahn.livenet.pl/historia.html:

W 1950r. wybudowano nową parowozownię i urządzono pomieszczenia do odprawy podróżnych na stacji w Karłowicach, w związku z czym można było przenieść tam zakończenie linii, kolidującej ze stale wzrastającym ruchem tramwajowym. Zajęta współzawodnictwem pracy, walką z imperialistami i utyskiwaniem na „szkodliwe elementy” prasa nie poświęciła kolejce zbyt wiele miejsca. Wrocławskie dzienniki zamieściły w wydaniach niedzielno–poniedziałkowych (16–17 grudnia) drobnym drukiem spóźnioną notatkę: „Z dniem 15.12. dworzec kolei wąskotorowej we Wrocławiu został przeniesiony z placu Staszica na ul. «Na polance», za mostem osobowickim, przyjmując całkowitą obsługę ruchu pasażerskiego. Dojazd tramwajem nr 14.”

Można było z niego wyciągnąć wniosek, że cytowany tam 15 grudnia oraz 16 i 17 dotyczą wzmiankowanego wcześniej roku 1950. Tymczasem, jak można się przekonać (nie zrobiłem tego wcześniej) w kalendarzu stuletnim, niedziela 16 grudnia wypadała w roku 1951, a nie w 1950. Tak więc na pewno datą przeniesienia dworca był 15.12.1951. Julo…^ 12:48, 6 mar 2008 (CET)

[edytuj] Nowe zródło...

Na stronie artykułu dot. Żan Chimiak zamieściłam nowe zródło. Dziękuję za udział w dyskusji. Pozdrawiam. IzaYde (dyskusja) 19:48, 6 mar 2008 (CET)

[edytuj] Carl Johann Christian Zimmermann

Ta wieża? Nie wiem jak tam podejść, żeby było dobre ujęcie. Może jutro spróbuję. "Dwunastkę" mam blisko, ale poczekam na lepszą pogodę (akurat jutro ma być bezchmurnie) i dzień wolny od korków ulicznych. To samo dotyczy Glinianej; co do Worcella: chodzi Ci o tę szkołę?
Julo…^ 15:11, 7 mar 2008 (CET)

• Wieża ciśnień Na Grobli dostała dziś nową fotkę, dobrze że nie ma jeszcze liści na drzewach. Co do XII Liceum i szkoły na Glinianej: zrobiłem kilka ujęć jednego i drugiego, wybierz sam, co chcesz. Jak chcesz coś dać do commons, no nadaj licencję {{PD-user|Julo}}.
  Budynek na Hercena 3 natomiast wygląda dziś zupełnie inaczej, niż przed wojną. Podejrzewam, że nawet jeśli przy odbudowie wykorzystano coś z przedwojennej struktury, to chyba niewiele więcej, niż same piwnice... Zobacz zresztą sam - sfotografowałem tam kamienice nieparzyste od 3 do 11 (Hercena 7 nawet kilkukrotnie) i parzyste od 6 do 10. Zwłaszcza Izba Celna (nr 9-11) jest odpicowana, choć mam osobiście wątpliwości, czy XIX-wieczni architekci tak samo te budynki widzieli... Julo…^ 16:06, 8 mar 2008 (CET)
  • No oczywiście, że Worcella! Do złej szufladki w mózgu to wstawiłem, nie wiem czemu. Jutro poprawię, o ile nie będzie padać. Co do szkoły na Glinianej: rzeczywiście nie zrozumiałem, muszę się tam wybrać jeszcze raz i przyjrzeć dokładniej temu budynkowi w tle, bo patrząc z ulicy uznałem, że nie ma nic w nim ciekawego... Julo…^ 17:13, 8 mar 2008 (CET)
    • Nota bene nad oknami na najwyższym piętrze Hercena 10 widać datę: 1884. Aż się nie chce wierzyć, ponad 120 lat! Julo…^ 17:21, 8 mar 2008 (CET)
      

      

      Glinianki - szkoła
      • Tę szkołę Plüddemanna na Glinianej skleiłem w jedną fotkę; myślę, że będzie znacznie bardziej użyteczna (mimo paru drobnych usterek na linii sklejenia). Ta panorama ma już licencję GFDL, bo program graficzny hugin jest open-source, ale jednak chyba nie PD. Julo…^ 00:56, 9 mar 2008 (CET)
        • Tak jak obiecałem, do katalogu Gliniana 30 dodałem dziś dwa zdjęcia (IMG_2954.JPG i IMG_2955.JPG) przedstawiające to skrzydło Zimmermanna. Na Worcella też byłem, oprócz kamienicy nr 3 w paru ujęciach masz tam fragmenty kamienicy sąsiedniej, nr 5, które wydały mi się warte fotki. Przy okazji stworzyłem folder "Pulaskiego&Joannitow", w którym są trzy fotki - nie wiem czy kim byli architekci - twórcy tych budynków i czy na tyle są renomowani, by byli wspomniani w Wikipedii?

[edytuj] Lwia spółka

Uzupełniłem to hasło linkiem do de:wiki, a także kilkoma zdaniami na podstawie tego, co zrozumiałem z de:Leoninischer Vertrag. Zechciej, proszę, sprawdzić, czy nie popełniłem tam jakiegoś kiksu (w szczególności: czy lwie spółki w Austrii rzeczywiście są dozwolone). Julo…^ 19:13, 7 mar 2008 (CET)

• to ta. Niestety po polsku jest tylko poza wikipedią (np. tu)... Julo…^ 21:21, 7 mar 2008 (CET)

[edytuj] Miejscy radcy budowlani

Zdaje się, że po Kühnie miejskim radcą budowlanym był Richard Konwiarz - ale w jakich latach? Adolf Warski (dyskusja) 17:08, 9 mar 2008 (CET)
Gleichschaltung w strukturze raczej aż tak daleko nie sięgał, właściwie to usuwali niepotrzebne elementy, na generalne reformy zostawiając sobie czas. No i zostaje ta dwuletnia luka między końcem kadencji Trauera (1939) a Kühna (1937). Do tego Konwiarz projektował bunkry w czasie wojny i parę komunalnych rzeczy wcześniej, więc w urzędzie na pewno pracował. Muszę przypomnieć sobie, gdzie o tym czytałem i poszukać. Adolf Warski (dyskusja) 21:52, 9 mar 2008 (CET)
Nie wiem... choć prawdopodobieństwo, że jest inaczej, jest bliskie zeru. Ale inna rzecz jest dziwna: "Von 1938 bis zu seiner Einberufung zum Kriegsdienst im Jahre 1940 studierte Konwiarz an der Staatlichen Akademie für Kunst und Kunstgewerbe in Breslau." - to niemożliwe, bo już dawno nie istniała, chodzi o Politechnikę. Adolf Warski (dyskusja) 14:26, 10 mar 2008 (CET)

[edytuj] Czy wiesz...

Witaj! Co do tego czywiesza na 16 marca... Gadałem z ABX-em i wpadłem na pomysł stworzenia takiego megaczywiesza na koniec sezonu zimowego, w ramach Wikiprojektu Sporty zimowe (a właśnie w weekend 15/16 marca w większości konkurencji kończą się Puchary Świata). Pozdrawiam, Michał ^Dyskusja 16:08, 11 mar 2008 (CET)

[edytuj] SymP

Dziękuję za uwagę. Dla obrony swojego tytułu SymP chciałbym powiedzieć, że skrót nazwy Symbolic Processing powstał przez połączenie Sym-P = SymP i nic na to nie poradzę. Sądzę też, że przez samo podobieństwo do innych skrótów nie należy dyskryminować jednego na korzyść drugiego. Pomimo tego podobieństwa Google znajdzie to co trzeba. Wystarczy w przeglądarce wstawić drugie słowo kluczowe, zawężające zakres przeszukiwania.

Pozdrawiam Waldemar Wietrzykowski

SymP (2)

W obronie mojego artykułu SymP. Trudnię się programowaniem już ponad kilkanaście lat i zdążyłem się przyzwyczaić, że wielu rzeczy specjalistycznych dotyczących najnowszych osiągnięć, na przykład z dziedziny Sztucznej Inteligencji, w Google brak. Bierze się to z faktu, że najnowsze zdobycze i osiągnięcia naukowe w tej dziedzinie są skrywane w zaciszach laboratoriów i ośrodkach projektowych przed konkurencją. Jeżeli już osiągnięcia te zostają opublikowane, to oznacza, że zostały zastąpione innymi, a ich wartość nie jest już tak duża, jak na początku. Dobrym przykładem jest pierwszy jednoukładowy procesor Intel 4004 - pierwszy dla mediów, podczas gdy o wiele bardziej złożony i lepszy był skrywany dla wojska, o czym długo nic nie wiedziano. Tymczasem specjalista poruszuje informacji najnowszych, dla których publikacji nie znaleziono jeszcze czasu, bo po co, skoro można je dobrze wykorzystać samemu. Bo później historyczne już wtedy informacje, mogą tylko zaspokoić naszą ciekawość i nic ponad to. Wiele jest rzeczy w mojej pracy, których na próżno szukam w internecie. Albo są informacje szczątkowe, albo zupełnie brak. Sprowadza się to zazwyczaj do wertowania w literaturze książkowej, której zdobycie wiąże się niestety z jej zakupem. Pozdrawiam Waldemar Wietrzykowski

SymP (3)

Dziękuje za uwagi do artykułu SymP.

• Co do twórczości własnej, to doprawdy nie znam w historii ludzkości innej, niż twórczość własną, na której straży stoją prawa autorskie.
• Natomiast w sprawie roli Wikipedii, to myślę, że rola Wikipedii polega własnie na tym, aby rzeczy mniej znane internautom, dzięki skorzystaniu z zasobów Wikipedii stały się dla nich bardziej znane.
• Co do Google, bardzo dziwię się powoływaniem Wikipedii na zasoby Google i brakiem w ten sposób jakiejś niezależności. Każdy wie, że artykuł można umieścić na serwerze WWW, zgłosić do Google (adres strony) aby przeindeksował artykuł i za tydzień, może dwa, link do artykułu pojawia się w tej wyszukiwarce. Czy to jest miernik wartości artykułu?
• poza tym dokonałem przeróbek i usunąłem POV

Pozdrawiam Waldek (dyskusja) 22:29, 11 mar 2008 (CET)

SymP

A tak to wszystko jest OK! Nie będę usuwał ten monit. Dopiero poznaję zasady, jakie tu obowiązują. Pozdrawiam.Waldek (dyskusja) 12:34, 12 mar 2008 (CET)

SymP

Mam pytanie nowicjusza (co dopiero jestem w Wikipedii). Czy mógłbyś wskazać mi, gdzie znajduje się forum publiczne, gdzie można bronić swojej racji, dotyczącej zgłoszonych artykułów? Pozdrawiam. Waldek (dyskusja) 12:48, 12 mar 2008 (CET)

Net3plus, SymP

Dotyczy tematów Net3plus i SymP.

• Przy przeglądnięciu forum, zostałem przekonany przez opiniodawców do ich racji i korzystając z faktu, że jesteś administratorem (zdążyłem to sprawdzić) oraz idąc im na przeciw, zwracam się do Ciebie z gorącą prośbą o usunięcie tych artykułów z Wikipedii (korzystając z takiej woli autora tych artykułów, do ich usunięcia). Dziękuję za miłą współpracę. Pozdrawiam. Waldek (dyskusja) 14:30, 12 mar 2008 (CET)

Net3plus, SymP

Dziękuję za miłe słowa. Warto i przyjemnie jest zamienić zdanie z kimś kompetentnym, błyskotliwym i inteligentnym. Po tych kilku dniach pomyślałem sobie, że ograniczę zakres publikacji tylko do serwisu net3plus - tu mam więcej swobody, wolności i niezależności. Jednak nie odrzucam dalszej naszej współpracy. Pozdrawiam i wszystkiego najlepszego.Waldek (dyskusja) 15:09, 12 mar 2008 (CET)

[edytuj] Re

Bo ponieważ. Chodziło mi o to, że artykuł został skasowany jak miał szablon w edycji (diff) co uważam za szczyt fanatycznego delecjonizmu. Na ircu dostałem zapewnienie, że tego szablonu administrator nie widział. Kkaktus (d*b*r) 17:43, 12 mar 2008 (CET)

[edytuj] Net3plus, SymP

Propozycja ta jest dobrym rozwiązaniem. Pozdrawiam i życzę samych sukcesów w pracy oraz w życiu osobistym. Waldek (dyskusja) 20:41, 12 mar 2008 (CET)

[edytuj] Endeavour 2007->2008

Chyba dały o sobie znać efekty reletywistyczne! :-) Pozdrowienia, Michał Sobkowski _dyskusja 21:33, 13 mar 2008 (CET)

[edytuj] RE

Dzięki za informację :)

KostrzewaPR (dyskusja) 11:08, 14 mar 2008 (CET)

[edytuj] Intergacja historii - re

tak, chodzi o historie edycji zintegrowanych haseł. Dotyczy stron z tej kategorii. Założenia są na tej stronie. Pozdrawiam, Maikking dyskusja 11:42, 14 mar 2008 (CET)

[edytuj] MVRDV

witaj. Nie bardzo rozumiem przyporządkowywanie do kategorii PISARZE -zarezerwowanej dla osób fizycznych- firmy(nawet nie grupy-tylko właśnie firmy). Co do działalności publicystycznej-zgodnie z opisem w artykule- to raczej prowokacja artystyczna, a nie działalność stricte publicystyczna. Jeśli jednak uważasz że to pisarstwo-to jest to raczej wydawnictwo-a nie pisarz jako autor. Proszę przemyśl to jeszcze, bo wygląda to bardzo dziwnie. Pozdrawiam Pan Samochodzik (dyskusja) 18:04, 14 mar 2008 (CET)

jeśli chesz to wyrzuć....Nie, nie chcę wyrzucać. Rozumiem że uważasz że działalnośc tej grupy jest szersza niż działalność "zwykłego' architekta. NIe widzę żadnej kategorii gdzie można to uszeregować.(tym niemniej nadal wygląda to dziwnie -/ )pozdrawiam Pan Samochodzik (dyskusja) 12:24, 20 mar 2008 (CET)

[edytuj] Areszt wydobywczy

Z lektury podręcznika Waltosia zdaje się wynikać, że "areszt wydobywczy" to tylko popularne określenie nadmiernie przedłużanego "tymczasowego aresztowania" i nie łączy go z aresztem porządkowym. Tymczasowe aresztowanie jest środkiem zapobiegawczym, aresztowanie jest karą porządkową, z kolei areszt jest karą orzekaną za wykroczenia. Polskie ustawodawstwo konsekwentnie rozróżnia te pojęcia i nie łączyłbym aresztu wydobywczego z karą porządkową.

Areszt wydobywczy to bardziej popularne określenie na nadużywanie "tymczasowego aresztowania" (termin raczej nie występuje w ustawodawstwie); w obszernym podręczniku Waltosia pojęcie aresztu wydobywczego nie jest uwzględnione w skorowidzu i w ogóle jest zdefiniowane jedynie w przypisie (razem z podanym przykładem - sprawą MD).

Co do niemieckiego odpowiednika, może warto się zwrócić do Eteru, zajmującego się prawem i mającego w babelce de-2 (ja w tym zakresie nie jestem w stanie pomóc).

Pozdrawiam Mmt (dyskusja) 19:18, 14 mar 2008 (CET)

[edytuj] Hmmm...

Sory Szekspirze, chyba niepotrzebnie było. Ale "awanturnictwem" bym mojego zachowania nie nazwał. Czy była kiedykolwiek dyskusja nt. encyklopedyczności szkół średnich? A może właśnie jest potrzebna? czy jest zakaz zgłaszania artykułów, które się edytowało? co w tym szkodliwego? Awanturnictwem by było, jakbym stukał do KA za szykany, a tak chciałem się przekonać czy dobrze "czuję" ency. pawelboch (dyskusja) 23:02, 14 mar 2008 (CET)

Świetnie, ale to są tylko zalecenia (nie Zasady), o czym powinieneś wiedzieć. Szkoła zresztą spełnia te zalecenia, o czym Pudelek powinien wiedzieć ;) Ogólnie temat chciałbym uważać za zamknięty, ale jeszcze chciałbym wytłumaczyć się z tego "awanturnictwa". Masz jakieś zastrzeżenia? pawelboch (dyskusja) 23:14, 14 mar 2008 (CET)

[edytuj] Re: areszt wydobywczy

Witaj, przede wszystkim zastrzegam się, że nie jestem specjalistą z prawa karnego. Moja główna działka to prawo międzynarodowe. Pojęcie "areszt wydobywczy" nie jest pojęciem prawnym, a tylko medialnym, stosowanym tak jak o tym piszesz. Prawo polskie nie pozwala na tego rodzaju areszt. Tymczasowe aresztowanie ma inne cele: zapobieżenie ucieczce oskarżonego, czy też uniemożliwienie mu matactwa. Ogólną regułą postępowania karnego jest prawo do nieobciążania siebie, zwane też prawem do milczenia - nikogo nie można zmuszać, aby własnymi zeznaniami przyczyniał się do uznania jego winy i skazania. Nie można więc w tym celu stosować również tymczasowego aresztowania.

To o czym napisałeś w drugiej części hasła areszt wydobywczy, to zupełnie inna historia. W prawie polskim mamy podobną regulację - art. 287 par. 2 kpk.

Cytat art. 287 par. 2 kpk:

W razie uporczywego uchylania się od złożenia zeznania, wykonania czynności biegłego, tłumacza lub specjalisty oraz wydania przedmiotu można zastosować, niezależnie od kary pieniężnej, aresztowanie na czas nie przekraczający 30 dni.

To jest instytucja procesowa, ustanowiona po to, aby wspomóc postępowanie sądowe przed sądem karnym. - jedna z tzw. kar porządkowych (podtyp: sankcja wymuszająca). Nie stosuje się do niej nazwy areszt wydobywczy, ale niektórzy mówią o niej właśnie areszt wymuszający. W przeciwieństwie do tymczasowego aresztowania, które dotyczy osoby oskarżonej, ów areszt wymuszający może dotyczyć świadka, biegłego, czy np. tłumacza - jest to więc zupełnie inny krąg podmiotowy, podobnie jak inna jest natura prawna obu "aresztów". Dlatego mam te same wątpliwości co Mmt powyżej, że obie kwestie może nie powinny być omówione w tym samym haśle. Myślę że odpowiednikiem niem. Ordnungsmittel są polskie kary porządkowe. Do nich należą w szczególności: kara pieniężna (grzywna), przymusowe doprowadzenie, ów areszt właśnie, obciążenie kosztami, upomnienie, wydalenie z sali rozpraw, pozbawienie wolności do 14 dni. One są uregulowane także w kpk, z wyjątkiem trzech ostatnich, które wynikają z ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych. Pozdrawiam, Eteru ✉ 23:58, 14 mar 2008 (CET)

[edytuj] Dyskusja:Nowe Domy

Mógłbyś zabrać głos w sprawie tam poruszonej? Julo…^ 00:15, 18 mar 2008 (CET)

• Jeszcze jedna sprawa: kolega Masur zlikwidował obie mapki, które tam dałem (porządniś jeden), i pomimo dwóch moich próśb - nie przywrócił ich. Zechciej zatem, proszę zrobić to zamiast niego. Julo…^ 10:04, 19 mar 2008 (CET)
• dzięki Julo…^ 13:35, 19 mar 2008 (CET)

[edytuj] Dobra wiadomość

Dostałem taką wiadomość z presse@frauenkirche-dresden.de:

Sehr geehrter Herr Nowak,

vielen Dank für Ihre Anfrage. Sie können gern unsere Inhalte für einen polnischen Beitrag in Wikipedia übernehmen. Dürften wir Sie höflichst bitten nichts zu übersetzen, was nicht auf unserer Website steht. Die Fotos die auf unserer Website zum Download stehen www.frauenkirche-dresden.de/bildmaterial.html, können Sie gern verwenden.

Mit freundlichen Grüßen

Mandy Dziubanek

Tylko nie rozumiem do końca, jak to jest z tymi zdjęciami. I o co właściwie chodzi im z tym "Dürften wir Sie höflichst bitten nichts zu übersetzen, was nicht auf unserer Website steht."? Bambosz Karate (dyskusja) 17:06, 25 mar 2008 (CET)

Ponieważ wyrazili się nie do końca precyzyjnie (jak mi przynajmniej wyjaśniono), piszę do nich jeszcze raz, nieco dokładniej, miejmy nadzieję że tym razem wszystko zostanie doprecyzowane.Bambosz Karate (dyskusja) 21:34, 25 mar 2008 (CET)

[edytuj] Dzwon Grzesznika

Rzuć okiem, proszę, na to hasło. W szczególności proszę o weryfikację, czy Zum Glockenguß oznacza rzeczywiście "przy odlewni dzwonów"; nadto - co znaczyć może Armesünder Glocke (na ile ja to rozumiem - "dzwon głupiego [albo biednego] grzesznika"). Czy umiałbyś rozczytać podpis pod pocztówką Grafika:DzwonGrzesznika.jpg (nie dość, że po niemiecku, to w dodatku gotykiem) - zrozumiałem tylko imię i nazwisko autora (?), Roberta Aßmusa, gdy tymczasem w pełnym powiększeniu, jak się przyjrzeć w prawym dolnym rogu litografii jest inne nazwisko (rytownika? wydawcy?) - Buschmann. No i ostatnia sprawa - czy umiałbyś się zmierzyć ze staroniemiecko-łacińską inskrypcją na dzwonie:

Maria ist der Name mein.
Selic musen alle die seyn
die meinen lout hören oder vornemenspate oder fru
die sprechen Gote deme herne czu. Amen.
O Rex Glorie, veni cum pace amen. Anno Domini
MCCCLXXXVI fusa est haec campana die Alexi.

Ja z tej inskrypcji zrozumiałem niestety tylko pierwszy wers ("Maria jest imieniem mym") oraz Rok Pański 1386 pod koniec.

Pozdrawiam Julo…^ 15:08, 21 kwi 2008 (CEST)

• Właśnie wróciłem ze zjazdu Stowarzyszenia. Korki na drogach koszmarne!
  Gratuluję przejścia kolejnego szczebla kariery zawodowej!
  Co do dzwonu: inspiracją był artykuł w "Wyborczej", a do hasła w Wikipedii większość informacji zaczerpnąłem ze strony http://www.slaskwroclaw.info/index5.php?wiersz=6 i z wymiany maili z jej twórcą, Tomaszem Sielickim. Także on podał tekst tej inskrypcji, napisz może do niego i spytaj, skąd ona jest. Może Ci wręcz prześle skan dokumentu (zdjęcia?) z której to spisał?
  Czy uważasz, że należy zmienić tytuł hasła Dzwon Grzesznika na Dzwon Grzeszników? Na razie poprzestałem na takiej korekcie hasła.
  Pozdrawiam Julo…^ 20:58, 25 maj 2008 (CEST)
  • Wersja po tej zmianie zatem jest chyba jeszcze bliższa prawdy? Julo…^ 22:41, 25 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Szablon:Biecz

poprawny link do głosowania Wikipedia:SDU/Szablon:Biecz (drugie)