Dyskusja wikipedysty:Shaqspeare/Archiwum10

Z Wikipedii

Grafika:Shakespeare.jpg William Szekspir That what we call rose by any other name would smell as sweet

Spis treści 1 witam 2 Stub - cd. 3 SP71 i tysiąclatka 4 to nie filozofia ale gramatyka! 5 koscioly czy parafie? 6 Katedry w Polsce 7 Aleksander Kwaśniewski 8 Apokryfy 9 commons skasuj plik proszę 10 Regionalne 11 Berlin Hauptbahnhof - Lehrter Bahnhof 12 Niemcy-niepodległość 13 piramidy 14 Rasistowska wypowiedź? 15 Commons 16 Screen shoty - cd 17 Osobowice 18 Budowa - kategoria Prawo budowlane 19 George W. Bush 20 Rieselfelder 21 osiedle vs. osiedle (Wrocław) 22 Caritas 23 Dom Jana Pawła II 24 potrzebna pomoc na commons 25 Osobowice & Hala Ludowa 26 Johann Jacob Korn 27 Theo Effenberger 28 Bitwy wojny trzynastoletniej 29 Dom Tekstylny Weichmanna 30 przęsła 31 Peter Hartz 32 Fair use 33 Prośba 34 Abandonware 35 pederaści 36 disambigR 37 kasowanie na commons 38 Dwa pytania 39 Powróciły twoje ulubione figurki NPA 40 Kategorie 41 prośba o interwencję 42 Kozkaky 43 Piłsudski 44 Dzwonnica 45 Encyklopedia, czy przeglad sportowy? 46 blokada 47 Mithril Games 48 ein bisschen kontraproduktiv und gar nicht wiki 49 Grafiki 50 Lista kolorów w języku polskim 51 Aleksander Łuczak 52 Jaka plaga? 53 SdU 54 kolej obwodowa 55 Dzięki 56 blokada. 57 Widawa 58 "Walka" 59 Pytanie o SdU-EK 60 Szablon:Dyrektor GK IPN 61 Siły powietrzne 62 Wandal 63 Lista misji wahadłowców/Orbity 64 hełm 65 Artykuł 66 Ludwig Mies van der Rohe 67 Dezinformacja w Kawiarence, albo krótki kurs ideologii ;) 68 Charles Manson 69 meble - stub 70 Semafory 71 Pytanie 72 z Cienia... 73 Kolejne dwa pytania 74 LOBUZ 75 Semafory gotowe 76 Adwokaci 77 MateuszK 78 łopatka, linki 79 o wandalu 80 Hryniewiecki

Shaq rezerwuje sobie prawo do usuwania wulgaryzmów, spamu, ataków osobistych usw. ze swojej dyskusji.

Archiwum dyskusji EINS (17 V 05 – 02 X 05) ZWO (02 X 05 – 03 XI 05) DREI (03 XI 05 – 07 XII 05) VIER (09 XII 05 – 10 I 06) FÜNF (10 I 06 – 14 II 06) SECHS (14 II 06 – 18 III 06) SIEBN (18 III 06 – 3 IV 06) ACHT (3 IV 06 – 10 V 06) NEUN (11 V 06 – 27 V 06) ZEHN (27 V 06 – 5 VII 06) ELF (5 VII 06 – 22 X 06) ZWÖLF (7 XI 06 – 29 I 08) AKTUELL

Grafika:Shakespeare.jpg To jest tylko zalążek artykułu związanego z Wikipedystą Shaqspearem. Jeśli możesz, rozbuduj go.

witam

wiesz co piszę to co mammysa

Stub - cd.

Ale z drugiej strony zdjęcie szablonu stuba w takim artykule samo w sobie nie spowoduje, że odwiedzający będzie miał wrażenie, że artykuł jest pełniejszy lub bardziej wyczerpujący. Co więcej, nie mając świadomości, że w zasadzie żadnen artykuł na wikipedii nie jest skończony nabierze przekonania, że te kilka zdań to wszystko na co może liczyć w wikipedii.

Drugi problem, jak rozumiem, polega na tym, że niezależnie od długości artykułu, jeżeli ktoś natrafi na w jego treści informację o tym, że nie jest on skończony - może go to zniechęcić, a jak argumentujesz - nie ma powodu by go ewentualnie zniechęcać, ponieważ stuby na wikipedii i tak są obszerniejsze niż niejeden pełny artykuł na PWN.

Przede wszystkim wydaje mi się, że należałoby odnosić definicję stuba (a zatem i kwalifikowanie konkretnych artykułów do tej kategorii) do standardów obszerności i jakości artykułów na wikipedii. Wiemy jakiej jakości i obszerności można się spodziewać po artykule na wikipedii, napisanym w sposób wyczerpujący i w moim przekonaniu w odniesieniu do takiego standardu należałoby zdefiniować pojęcie stuba, a nie standardu PWN.

Po drugie uważam, że podanie informacji, że dany artykuł nie wyczerpuje tematu, pomimo faktu, że jest trzy razy obszerniejszy niż analogiczny artykuł np. w PWN działa na korzyść wikipedii. Sprawia wrażenie właśnie wysokich standardów obszerności artykułów - odwiedzający nabierze przekonania (najczęściej słusznego), że skoro artykuł, w którym jest trzy razy więcej niż w PWN wciąż nie wyczerpuje tematu, to znaczy, że artykuły skończone muszą prezentować jeszcze obszerniejszą treść w stosunku np. do PWN. Pozdrawiam, Adriano ^TALK 15:42, 27 maja 2006 (CEST)

SP71 i tysiąclatka

Wiem, że Hawrylakowej i wiem, że nie jest to standardowa tysiąclatka. W haśle o tysiąclatce pisze zresztą o niej Wikipedysta:Kwz, że nie jest typowa. Ilustrację dałem jako komentarz do tego zdania Kwz oraz jako ilustrację schematu myślenia z owych czasów - chodzi o ten schron, którego pozostałość widać na podwórku.
Co do czasu budowy: w roku 1960 poszedłem tam do I klasy jako pierwszy rocznik tej szkoły.

Julo…^ 17:11, 27 maja 2006 (CEST)

to nie filozofia ale gramatyka!

tu chodzi o zasady kramatyki a nie eczuwanie się w co autor miał na myśli! Dlaczego więc piszemy : Zjednoczenie Chrześcijańsko-Narodowe"? tu chodzi o łączenie przymiotników! ot tyle ! Poza tym popularne błędy stają się regułą, np. "rok dwutysiączny" jest popularnie przerabiany na "rok dwurysięczny" co nie jest właściwą formą acz utartą!

koscioly czy parafie?

to jest problem!, proponuje aby klasyfikowac je zarowno pod kosciolami jak i parafiami, czasem roznica jest nie wielka a ulatwia przeszukiwanie James562 18:18, 27 maja 2006 (CEST)

Katedry w Polsce

Jeśli chodzi o sortowanie to zauważyłem niekonsekwencję w ramach istniejącej kategorii i subiektywnie zastosowałem klucz miejski. Jeżeli powinien być stosowany klucz wezwania, poprawię. Sądzę, że katedr poza Polską jest stosunkowo dużo, ale przyznaję, odczucie subiektywne.Wenecjanin dyskusja 21:03, 27 maja 2006 (CEST)

• Dziękuję za zwrócenie uwagi. A co z kategorią Katedry w Polsce?Wenecjanin dyskusja 21:08, 27 maja 2006 (CEST)
  • również pozdrawiamWenecjanin dyskusja 21:15, 27 maja 2006 (CEST)

Aleksander Kwaśniewski

80.55.239.50 go nie lubi. kaszkawal 21:30, 27 maja 2006 (CEST)

Apokryfy

To jest niestosowne, po za tym odnosi się do zupełnie innej osoby. Nie wklejamy np. Zdjęcia z krzyża pędzla Rubensa w haśle Jesus Christ Superstar. Mathiasrex 00:48, 27 maja 2006

commons skasuj plik proszę

Możesz to skasować? [1] pomyliłem się z nazwą i grałem juz poprawnie nazwany plik. HuBar 23:08, 27 maja 2006 (CEST)

Regionalne

Hm, tamten topik już zarchiwiziwałeś, więc stworzę nowy. Dobrze że piszesz, bo już myślałem, że mnie zignorowałeś :) Myślę, że kompedium wiedzy zawarte jest we wszystkich przypadkach tych artykułów na en-wiki. Najbardziej istotne jest wyjaśnienie nazwy i skrócona historia, turystyka. Tak więc nie musisz wybierać, co najbardziej istotne, bo myślę, że już tego dokonałem. Fajnie by było, gdyby obce tłumaczenia były merytorycznie zbliżone do siebie. Oglądając zagraniczne wersje Kurowa nie mogę tego stwierdzić. Moje tłumaczenie na angielski może być nieco nieporadne, zobacz jeśli możesz, czy nie ma literówek i gramatycznych. dzięki uprzejmowści Roo72 jest galeria na comonsach o Końskowoli, można wstawić. Zdaje się, że wstawił tam jeden obrazek dwa razy, jeśli możesz, zobacz i skasuj. I mam pytanie: czy nikt nie usunie tych zdjęć, jeśli nie będzie do nich bezpośrednich linków w artykułach? Link do galerii wystarczy? Mam nadzieję, że cytaty, ktore mam o Końskowoli w brudopisie, uda się z czasem też przetłumaczyć na przynajmniej angielski. I wstawić link do wikikuotów. Dzięki za zainteresowanie. Bocianski 09:30, 28 maja 2006 (CEST)

Berlin Hauptbahnhof - Lehrter Bahnhof

Witaj, proszę spójrz na prośbę wikipedysty zaangażowanego w prace nad powyższym artykułem. Pewnie jesteś bardziej w temacie aniżeli ja. Czy artykuł powinien zostać przeniesiony pod inną nazwę zgodnie z podaną sugestią ? Pozdrawiam. Pimke 13:32, 28 maja 2006 (CEST)

Niemcy-niepodległość

Przepraszam, ale od kogo według ciebie współczesne Niemcy uzyskały niepodległość jeśli nie od aliantów zachodnich?? (amerykańska brytyjska i francuska strefa okupacyjna). Proszę przedstaw swoje argumenty!

Ja też nie mam z nim nic wspólnego. ale faktem jest że Niemcy uzyskały niepodległośc własnie od nich.

sorry myslalem ze to ty usunoles ten wpis, sory pomylka(jestem nowy i mi sie pokickalo)

piramidy

mógłbyś w dyskusji tego artykułu sprecyzować, na czy polega nie-NPOViczność tego artykułu? Ymar D + 20:33, 28 maja 2006 (CEST)

sorry, mam zbyt krótki czas reakcji :) Ymar D + 20:37, 28 maja 2006 (CEST)

już przerobiłem. zobacz Ymar D + 20:43, 28 maja 2006 (CEST)

Rasistowska wypowiedź?

A ja proszę byś wyrażał się jaśniej. Zgadywanki, to moja słaba strona. Masz na myśli God save the South? Chciałem tylko, spróbować, przetłumaczyć.

Starscream 20:40, 28 maja 2006 (CEST)

Przepraszam jeśli poczułeś się urażony. Zaskoczyło mnie, że uznają to za rasizm. To była odpowiedź na demagogię tych, co uznali niemiecką wiki za wzór wszelkich cnót. I ja naprawdę potrzebuję konkretów. Dzisiaj, względnie, sporo napisałem, i nie wszystko pamiętam.

Pozdrawiam - to nie ironia!

Starscream 20:46, 28 maja 2006 (CEST)

Commons

Dziekuje za zwrócenie uwagi. Muszę jednak powiedzieć, ze Commons jest tak zagamatwane z prawami autorskimi, ze łatwiej mi sie posługiwać wersją polska, zwłaszcza, że artkuł który pisze dotyczy polskiego wojska. Przesłałem calość pliku żródłowego Julowi i moze on coś z tym zrobi. Narazie pisze pod jego dyktando i zgodnie z jego radami. Pozdrawiam i wspominam naszą wycieczkę po Odrze --Kwz 21:32, 28 maja 2006 (CEST)

Screen shoty - cd

Zrzut ekranu - OK, ale co z czymś takim: Grafika:Bilboard Dom Jana Pawła II we Wroclawiu.jpg?

• A zajrzyj tutaj: Dyskusja:Dom Jana Pawła II. Co Ty na to?

Osobowice

Napisałem. Wspomniałem tam też o - występujących na planach zarówno z 1911, jak z 1936 - Städtliche Riesefelder, ale nie podejmuję się przetłumaczyć tej nazwy, bo mi wychodzi "Pola Olbrzymów", a takiej nazwy - nie podając uzasadnienia - nie chciałbym użyć. Może Ty coś wiesz na ten temat? Julo…^ 08:59, 29 maja 2006 (CEST)

Budowa - kategoria Prawo budowlane

Pojęcie budowa zdefiniowane jest w Prawie Budowalnym i zasadnicza definicja oraz część artykułu dotyczy pojęcia prawnego, oczywiście nie tylko, ale moim zdaniem nadal pozostaje ten artykuł, artykułem należącym - w zasadniczej części - do Kategori Prawo Budowlane (oprócz kategorii Architektura i Budownictwo). Wyjaśnienie zawarte w opisie drugiego usunięcia kategorii Prawo Budowlane jest dla mnie niejasne i prosiłbym o sprezyzowanie dlaczego usuwa Pan to pojęcie - także będące pojęciem prawnym - z kategorii Prawa Budowlanego. Przy braku merytorycznego uzasadnienia będę się starał przywrócić to pojęcie to tej kategorii.(Joee 10:15, 29 maja 2006 (CEST))

George W. Bush

Witam!

Mamy dwa problemy:

• Doszło do wojny edycyjnej między mną a pewnym idealistą. Ja uwazam (bezstronnie), że Bush to zbrodniarz wojenny. Konkretnie przeciw pokojowi. A Mieciu K. (stronniczo) że jest wzorem wszelkich cnót. Proszę o roztrzygnięcie i ewentualną blokadę artykułu. Nim podejmiesz decyzje, przeczytaj artykuł zbrodnie wojenne.

• Mam poważne wątpliwości czy Krew i Honor powinno wygladać tak jak wyglada. Proszę byś zapobiegł ciąglemu umieszczaniu linków zewnętrznych do ich stron. Każdego z nas mogą jutro umieścić na swojej liście!!! Uważam też że nie powinno być tu ich cytatów.

Pozdrawiam!

Starscream 19:44, 29 maja 2006 (CEST)

Rieselfelder

Nie wpadłem na oczywistość, żeby szukać na de:wiki. Nie do wiary, że już w 1911 oczyszczano tam ścieki... Julo…^ 22:03, 29 maja 2006 (CEST)

PS. Nic bym oczywiście nie znalazł, bo zamiast "riesel" przeczytałem "riese". Julo…^ 22:06, 29 maja 2006 (CEST)

osiedle vs. osiedle (Wrocław)

Może pogadaj z Bankotravelem i ustalcie coś co do formy zapisu osiedli takich, jak Osobowice - czy ma być nazwa pojedyncza, czy raczej w formie Osobowice (Wrocław). Jeśli chodzi o moje zdanie - to mnie jest wsio ryba, byle były przekierowania z jednej formy na drugą. Julo…^ 22:16, 29 maja 2006 (CEST)

Caritas

Skąd czerpiesz informację, że hotel jest własnością Caritasu? Jeżeli to prawda, to trzeba napisać, że dochód z niego przeznaczany jest na biednych... Jeżeli jest instytucją czysto komercyjną to tym gorzej - wtedy należy to hasło zostawić i wymyśleć jakąś adekwatną kategorię np. marketing religijny. Mathiasrex 22:38, 29 maja 2006 (CEST)

• Informacja o Caritas jako inwestorze figuruje na http://www.opal.wroclaw.pl.dev.3c.pl/CMS/realizacje/janpawelII.html - Grzegorz Wysocki 22:39, 29 maja 2006 (CEST)

Dom Jana Pawła II

Teraz to jest zupełnie inne hasło. Może warto by było poczekać ze zmianami na rozwinięcie się dyskusji. Teraz to nawet nie ma o czym dyskutować :-( --Grzegorz Wysocki 22:42, 29 maja 2006 (CEST)

• To miał być bardziej tekst o religii w reklamie niż architekturze, no ale cóż, jeżeli uważasz, że nie warto kruszyć kopii o taki temat... Vox admini, vox dei --Grzegorz Wysocki 23:00, 29 maja 2006 (CEST)
• Dzięki za poprawki. Piszesz w b. dobrym stylu. --Grzegorz Wysocki 16:39, 30 maja 2006 (CEST)

potrzebna pomoc na commons

Witam!

Potrzeba skasować dwie zbedne grafiki na commons. Kiedyś jak zaczynałem tam majstrować, przypadkiem załadowałem złej jakości okładkę god save the south. Proszę o usunięcie tej mniejszej:

Confederate States

Proszę jeszcze skasowanie tej flagi: revulution part Wyszła mi brzydko, a nie chce się załadować poprawiona

Już nie trzeba usuwac flagi partii Beninu - poradziłem sobie

Pozdrawiam!

Starscream 20:42, 30 maja 2006 (CEST)

Osobowice & Hala Ludowa

• Oczywiście że młodszego. Najśmieszniejsze, że tak mocno próbowałem wczoraj pamiętać, żeby ich nie pomylić, że sobie ten błąd sam wykrakałem.
• Z tą Halą to typowy przejaw hiperpoprawności i paranoi w zrywaniu z komuną. Są ludzie, którym wszystko co ma "Ludowy" w nazwie kojarzy się z PRL-em i za wszelką cenę usiłują pozbyć się "niesłusznych" naleciałości. Tymczasem Hala Stulecia nazywała się tak tylko lat trzydzieści parę, a Ludowa jest prawie dwa razy dłużej i nikt na to nie może nic poradzić. Była w prasie dyskusja o tym, czy zmienić tę nazwę, czy przywrócić wersję niemiecką i stanęło na tym, że nowa-stara zostaje, ale jak kto lubi to może używać starej-starej. Cytuję za "Wyborczą", listopad 2005: Prezydent Rafał Dutkiewicz deklaruje, że publicznie będzie używał nazwy "Hala Stulecia", choć na razie nie chciałby oficjalnie jej zmieniać: - Wrocławianie muszą się najpierw z nią oswoić. Jeśli "Hala Stulecia" się przyjmie, dopełnimy wszelkich formalności. Stąd zamieszanie i te nonsensy. Tak czy owak firma rządząca Halą wciąż jeszcze nazywa się "Hala Ludowa sp. z o.o."

Julo…^ 00:52, 31 maja 2006 (CEST)

Johann Jacob Korn

Czy mógłbyś zajrzeć do tego hasła? Chodzi o polskie tłumaczenie tytułu gazety, do której odnosi się przypis 2. Julo…^ 20:10, 31 maja 2006 (CEST)

• Hmmmm... napisałem do mojej znajomej, adiunkta na germanistyce, zajmującej się literaturą niemiecką XIX wieku, mam nadzieję, że mi pomoże. Julo…^ 21:32, 31 maja 2006 (CEST)
  • W sumie po ożywionej korespondencji z Alexvonfem udało się znaleźć i sensowny tytuł, i znacznie rozbudować hasło nie tylko o założycielu rodu, ale o całej rodzinie. Zobacz Kornowie, może wtrącisz swe trzy grosze.
    Julo…^ 17:39, 3 cze 2006 (CEST)

Theo Effenberger

Rzuć okiem do Wratislaviae Amici, wczoraj ktoś wrzucił spis jego dokonań Effenbergera. Julo…^ 17:39, 3 cze 2006 (CEST)

Bitwy wojny trzynastoletniej

Dziś spostrzegłem, że podkategoria ,,bitwy wojny trzynastoletniej" została przeniesiona z ,,bitew średniowiecza" do kategorii ,,Bitwy". Argumentacja była taka, że średniowiecze kończy upadek Konstantynopola. Osobiście uważam, że cezurę średniowiecza na terenach Polski można datować na okres od przyjęcia chrztu do upadku Grenady i odkrycia Ameryki w 1492 roku oraz śmierci Kazimierza Jagiellończyka. Jest to zdanie wielu osób zajmujących się tą epoką. Czy nie sądzisz, że ta podkategoria powinna zostać umieszczona tam gdzie już się znajdowała??

Lucify 22:05, 3 cze 2006 (CEST)

Dom Tekstylny Weichmanna

Zobacz to, może coś dopiszesz, a może to jest na de wiki?? Pozdrawiam Drozdp 23:08, 4 cze 2006 (CEST)

Super Drozdp 23:17, 4 cze 2006 (CEST)

Hey! Nie wiem czy dobrze zmieniłeś tekst który jest początku artykułu "Dom Tekstylny Weichmanna - zabytkowy dom handlowy mieszczący się...". Nie jest to przecież dom handlowy. Był on tylko domem hadlowym lub towarowym tylko za pierwszego właściciela. Moim zdaniem powinno być tak jak ja napisałem - "Dom Tekstylny Weichmanna - zabytkowy budynek mieszczący się...". Choć rób jak uważasz, ja tylko stwierdziłem pewną nieścisłość. Pozdrawiam. LUCPOL 23:29, 4 cze 2006 (CEST)

Zgodnie z obietnicą --> [2] Lestat 22:28, 13 cze 2006 (CEST)

przęsła

mosty mi się pomieszały... Julo…^ 15:36, 5 cze 2006 (CEST)

Peter Hartz

Zdaje mi się, że tworzysz artykuły o Niemcach i Niemczech. Możesz mi poradzić, do jakich kategorii wcisnąć biografię menedżera? Jak wygląda szablon zalążka artykułu biograficznego? Za wszystkie wskazówki dziękuję z góry. Pozdrawiam Encepence User 37150 20:45, 5 cze 2006 (CEST)

Fair use

Masz rację, ale jesteśmy wolną encyklopedią. Pozdrawiam. A na marginesie, to czy ten nowy dworzec w Berlinie jest rzeczywiście taki olśniewający?? PozdrawiamDrozdp 23:08, 5 cze 2006 (CEST)

Prośba

Witam. Mógłbyś napisać artykuł o Żaganiu na luksemburskiej Wikipedii? Byłbym wdzięczny, Kondzio ¹⁹⁹⁰20:45, 8 cze 2006 (CEST)

OK, jeśli będzie taka potrzeba, to zaczekam nawet kilka tygodni. Kondzio ¹⁹⁹⁰20:48, 8 cze 2006 (CEST)

Abandonware

Witam, jedno pytanie. Czy screeny z gier, które uzyskały status abandonware ORAZ zostały wypuszczone do public domain (a więc zrzeczenie się praw autorkskich) mogą być umieszczane na polskiej wikipedii? Nie mówie tu o wszystkich grach które można ściągnąć ze stron po wpisaniu w goglach "stare gry". Chodzi mi o te gry, gdzie jasno jest powiedziane, iż zostały wypuszczone do public domain. pozdrawiam BeŻet 13:04, 10 cze 2006 (CEST)

pederaści

szekspirze drogi, skąd mianowicie czerpiesz informacje jakoby słowo pederasta było "obraźliwe"? Jest w slowniku kopalińskiego, jest w autopromocji niejakiego biedronia, któren nazywa sam siebie "naczelnym pederastą RP", istnieje w literaturze. A może za atak osobisty uważasz wypomnienie, że zboralski należy do wspomnianych kręgów? Wszak on sam wrzeszczy o tym na swej stronie wikipedysty. A moze po prostu nie wolno, z Tobie tylko znanych powodów, krytykowac działaczy gejowskich, bez względu na to, co powiedzą i napiszą. Informacja techniczna: piszę zdenerwowany Mohylek 02:23, 13 cze 2006 (CEST)

nadal Cię nie rozumiem. Moherowe berety są uwazane ze określenie obraźliwe (patrz:wikipedia), a "pederasta" jest w normalnym użyciu, przynajmniej ja - człowiek istotnie nienajmlodszy - nic nie wiem o jego wulgarnym odcieniu. Co więcej - ja osobiście - nie poczułem sie obrażony tekstem zboralskiego, ani nawet Twoim dowcipem o moherach bo nie odnoszą się do mnie, natomiast poczulem się wzburzony sposobem komentowania przez owego osobnika, sprowadzającym wikipedię do rynsztoka. Twoja odpowiedź wulfstanowi, de facto bezsensownie (z punktu widzenia logiki i lingwistyki) broniąca zboralskiego jest też mocno nie na miejscu, szczególnie biorąc pod uwagę status administratora. Mohylek 02:44, 13 cze 2006 (CEST)

disambigR

A to ciekawe. Poproszę o wykładnię. 3 ^godej 19:19, 13 cze 2006 (CEST)

Rozumiem, że sposób użycia tego szablonu nie jest dokładnie obwarowany odpowiednimi zapisami w Wikipedii, a to co do mnie (dlaczego akurat do mnie - zobacz w linkujących do rzeczonego szablonu ile razy jest użyty wg Twoich słów "nieprawidłowo") piszesz to jedynie Twój punkt widzenia? 3 ^godej 19:28, 13 cze 2006 (CEST)
Na hasło ujednoznaicznione można trafić na różne sposoby, niekoniecznie wpisując jego dokładną (z nawiasem) nazwę. Poza tym nie uważam, że dodanie disambigaR do hasła ujednoznacznionego w nazwie czemukolwiek szkodzi.3 ^godej 19:30, 13 cze 2006 (CEST)

A "losuj stronę", a przekierowanie z nieprawidłowo podlinkowanego hasła, a wyszukiwarka internetowa (Google, Yahoo!, Excite,...)? To nie jest wcale takie jednoznaczne... 3 ^godej 19:37, 13 cze 2006 (CEST)

Widzisz, i jeszcze na dodatek przystępujesz do tej całej dyskusji z pozycji siły - niczego nie udowodniłeś, a nadal usuwasz szablon z haseł. Ja doskonale wiem, że admini mają zawsze rację, ale takie zachowanie pogarsza tylko moje zdanie o tym projekcie. 3 ^godej 19:50, 13 cze 2006 (CEST)

Rozumiem, że się nie doczekam siły argumentów, a jedynie argumenty siły. W sumie, to było do przewidzenia. EOT. 3 ^godej 20:14, 13 cze 2006 (CEST)

kasowanie na commons

Witam!

Z powodu swojego roztargnienia, załadowałem na commons grafikę, która już tam była, ale gorszej jakości. Proszę o jej likwidację.

[3] [4]

Pozdrawiam!

Starscream 06:59, 14 cze 2006 (CEST)

Dwa pytania

Witam :) Mam dwa pytanka (właściwie bardziej RFC, jeżeli znasz kogoś kto chciałby się wypowiedzieć na ten temat to śmiało daj znać) -

1. Jakie są kryteria encyklopedyczności dla Organizacji Pożytku Publicznego ? Bo nie do końca mam pomysły na ten temat ponieważ z jednej strony takich organizacji jest sporo - z drugiej strony ich rejestracja wymaga jednak pewnych ceregieli prawnych.

2. Jakie są kryteria encyklopedyczności dla zagranicznych muzyków nie należących do "głównego nurtu" - słownie- ile płyt muszą mieć wydanych, jak bardzo muszą być popularni w Polsce, jakie wytwórnie płytowe etc.

Pozdrawiam Migatu 17:08, 15 cze 2006 (CEST)

Dziękuje - a zatem uderzę do Baru i coś skrobne. Migatu 21:49, 15 cze 2006 (CEST)

Powróciły twoje ulubione figurki NPA

Zerknij na wkład: [5] szczególnie Węgry. Ale również na inne działania w artykułach historycznych. Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 11:58, 17 cze 2006 (CEST) Np. Image:Patrona_Hungariae.jpg pochodziła z tej strony: [6] Zajmowałeś się tym ostatnio... one były ochraniane PA? MonteChrist... ^DMC 12:06, 17 cze 2006 (CEST) Looknij to jeszcze: [7] :-/

Przecież sam ostatnio je z pl.Wiki kasowałeś za NPA... MonteChrist... ^DMC 12:08, 17 cze 2006 (CEST)

Może #freenode? MonteChrist... ^DMC 12:11, 17 cze 2006 (CEST)

Kategorie

Zrozumiałem. Mnie np. nie interesują aktorzy którzy zmarli w ciągu ostatnich 10 lat ale dajmy na to aktorzy, którzy brali udział w filmach kręconych w wytworni filmowej we Wrocławiu albo aktorzy, którzy debiutowali w latch 70. albo aktorzy, albo aktorzy, którzy odtwarzali Hamleta. Z tego właśnie powodu się sprzeciwiam gdyż takich pomysłów, co kogo może zainteresować, mogą być setki i kombinowanie pod to kategorii doprowadzi do kompletnego zamieszania. Posełki, o których mówisz jest łatwo znaleźć w Posłowie V kadencji od 2005. Robienie odrębnej kategorii bo a nuż ktoś będzie chciał mieć taką listę nie jest rozsądne. popszes 14:16, 17 cze 2006 (CEST)

Po prostu inaczej widzimy kategorie. Moim zdaniem pomysłów na przesłanki kategoryzujące mogą być setki ale nie ma sensu ich realizować bo w większości przypadków będą wychodziły naprzeciw bardzo incydentalnie wyrażanemu zapotrzebowaniu, które moze być i jest już najczęściej realizowane inaczej, a przy okazji doprowadzą do ogromnego zamieszania w kategoriach, które stanowią z grubsza przejrzysty system. Realizacja zaproponowanego pomysłu może stanowić tutaj przełom, po którym puści tama, jak na razie na szczęście (moim zdaniem) uniknęliśmy obłędu kategoryzacyjnego z enwiki. Dlatego, nie arbitralnie ale ustalony wybór i najpierw należy przegłosować za i przeciw w ogóle, a nie od razu przeciw jako tylko jedną z 4 opcji stawianą równorzędnie z dotyczącymi już strony technicznej bo to arbitralnie stawia osoby mające wątpliwości co do pomysłu jako takiego na przegranej pozycji i uniemożliwia im zajęcie stanowiska co do tego jak to zrobić gdyby zostało przegłosowane. Ze względu na, moim zdaniem, próbę przełomu w kategoryzacji należy to głosowanie zmienić co do zadanych pytań (2 - za i przeciw) oraz je upowszechnić. popszes 14:56, 17 cze 2006 (CEST)

prośba o interwencję

Proszę o surową reprymentę wobec użytkownika DingirXul uwziął się na mnie W głosowaniu Świętosława Trzepizur miałem trochę inne zdanie, to się zaczęło. [8]][9] [10]

Nazwałem go chamem, ale chyba się nalezało.

Musiałem tylu jednocześnie prosić, bo Roo72 długo nie chciał nic uczynić oprócz moralizowania

Pozdrawiam!

--Starscream 15:09, 18 cze 2006 (CEST)

Kozkaky

Oczywiście, pomyliłam się. Dzięki i pozdrawiam, 4^@ 16:43, 18 cze 2006 (CEST)

Piłsudski

mąż stanu - wybitny polityk, dyplomata [11]. Gdzie tu POV? Czy są wg Ciebie w ogóle jacyś wybitni politycy? Zdrówko, Mciura 22:01, 19 cze 2006 (CEST)

Proszę nie odwracać kota ogonem, tylko odpowiedzieć na moje pytanie: czy są/byli na świecie jacyś wybitni politycy? Mciura 22:05, 19 cze 2006 (CEST)

Dzwonnica

Może i dzwonnica nie wygląda na renesansową ze względu na budowę z czerwonej cegły, ale faktycznie jest zbudowana w stylu renesansowym i okresie renesansu. Proszę sprawdzić w książkach. Pozdrawiam, Marcin n 21:09, 20 cze 2006 (CEST)

Encyklopedia, czy przeglad sportowy?

dla przykladu porównaj liczebnosc katoegorii: [Kategoria:Polscy piłkarze], [Kategoria:Polscy fizycy], [Kategoria:Polscy architekci] i [Kategoria:Polscy historycy]...haleluje niech zyja kibice na WP!! A moze jednak kryterium ency. i nieency. stosowac tez w stosunku do sportowców? New European  ^!? 10:11, 21 cze 2006 (CEST)

nie osobistym, patrzac na ilosc sprtsmannów na WP zastanawiam sie powaznie, czy moze warto by ustalic wiazace (i zaostrzone) rególy encyklopedycznosci dla sportowców i in. "produktów" masmediów. New European  ^!? 13:55, 21 cze 2006 (CEST)

chyba w tej chwili wydaje sie byc korzystny moment na tego typu propozycje w odniesieniu do sportowców (po zawrotnym sukcesie na MS w pilce ;) ). New European  ^!? 14:05, 21 cze 2006 (CEST)

blokada

witam. czy mógłbys zablokować kogoś kto wandalizuje hasło Policja od pewnej chwili. w ogóle w historii jego zmian widac że zagląda tu tylko grasowac. Arek1979 13:49, 21 cze 2006 (CEST)

Mithril Games

Witam. Hasło zostało zaktualizowane i w tej chwili ilość informacji nie odbiega od takich haseł jak Blizzard Entertainment czy CD Projekt. Mam nadzieje, że to Cię przekona do zmiany głosu :> Mało jest takich inicjatyw i właśnie dlatego powinny być odnotowywane. Pozdrawiam Hasheth :> 09:46, 22 cze 2006 (CEST)

ein bisschen kontraproduktiv und gar nicht wiki

hi, ich versuche grade [12] in pl.WP hochzuladen und bekomme eine ziemlich idiotische Nachricht „Czynność którą wybrałeś jest możliwa tylko dla użytkowników z flagą "upload". Patrz Wikipedia:Administratorzy.“ – wie hat sich dies eigentlich zu „Witamy w Wikipedii – wolnej encyklopedii, którą każdy może redagować.“. Darf ich (als Benutzer) Dich (als Admin.pl.Wp) fragen: Soll ich die Mitarbeit an pl.WP sein lassen, oder was wird mit dieser tollen Idee bezweckt? Gruß New European  ^!? 13:18, 22 cze 2006 (CEST)

danke, mach' ich New European  ^!? 13:27, 22 cze 2006 (CEST)

Grafiki

Nie mogę ładować grafik. Dlaczego? Ssawka 18:01, 22 cze 2006 (CEST)

Lista kolorów w języku polskim

Dodałem stronę ujednoznaczniającą, bo do tego artykułu prowadzi przekierowanie z kolory. To już prawie to samo, co kolor. Może lepiej przywrócić stronę ujednoznaczniającą, albo zmienić przekierowanie w kolory na kolor--BartekChom 16:39, 23 cze 2006 (CEST)

Chyba faktycznie niezbyt encyklopedyczne. Ale właściwie tym bardziej hasło kolory nie powinno być pułapką.--BartekChom 18:27, 25 cze 2006 (CEST)

Aleksander Łuczak

Witaj. Nie rozumiem dlaczeko cofnełeś moją poprawkę - Aleksander Łuczak był posłem od 1989 i jest to pod kategrią Posłowie na Sejm III RP, a [Posłowie na Sejm PRL kończą się na IX kadencji, gdzie Łuczak posłem nie był. POozdrawiam--Witold1977 20:41, 23 cze 2006 (CEST)

Jaka plaga?

MonteChrist... ^DMC 01:01, 24 cze 2006 (CEST)

• Tu akurat bym się nie zgodził. Ten szablon jest szablonem technicznym uzupełniającym brak możlwiości opisu iż artykuł robiony jest wspólnie przez kilka osób. Przydałby siętaki szablon - jakoby nie czynić z kogoś egoisty, że jako jedyny twórca był wpisany... MonteChrist... ^DMC 01:07, 24 cze 2006 (CEST)

• Lepiej byś zrobił głosując za usunięciem tego szablonu: Szablon:Niemieckie samoloty wojskowe 2WŚ MonteChrist... ^DMC 01:09, 24 cze 2006 (CEST) .. omg co z resztą zrobiłeś :o)

• Przelinkuj także szablon SdU - jeśli przenosisz głosowaną stronę. MonteChrist... ^DMC 13:49, 24 cze 2006 (CEST)
• Wystarczy żę w szablonie artykułu podasz parametr link. MonteChrist... ^DMC 14:11, 24 cze 2006 (CEST)

Hej. Miałeś kiedyś konto na PWN? Możesz sprawdzić pisownię słowa Kazaski, Kazachski? bo jedna z Userek ma dylemat: Dyskusja Wikipedysty:Inessa. Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 14:39, 24 cze 2006 (CEST)

Hehe - wyłowiłem dyskusję z 2004 roku :P ... chyba sobie przetrę okulary :)) ale i tak zaintrygowała mnie. Dlatego się pytam. Słownik podaje sprzeczności - zobacz w encyklopedii PWN. Nie ma tam tekstów w stylu Kazachski tylko kazaski - np. język kazaski, pogórze kazaskie itp... Hm... Dość intrygująca mahlojka językowa. MonteChrist... ^DMC 14:45, 24 cze 2006 (CEST)

Lol nie to był zonk na wiki. Coś baza się pokiełbasiła.. przeglądałem grafiki i natknąłem się na grafikę 0 bajtową. Heh... sprawdziłem userkę i natknąlem się na jej pytania :) MonteChrist... ^DMC 14:47, 24 cze 2006 (CEST)

SdU

Nie chcę skompromitować. Chcę skasować dublujące się rzeczy. A skoro szablony lepsze są niż kategorie - to postanowiłem skasowaćkategorię - zgodnie z zasadami. No chyba że mam to zrobić w trybie ek. Co do reszty to już są w planach szaclony: {{Uczestnicy Tour de France}} i parę innych. Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 23:00, 25 cze 2006 (CEST)

Ja mówię całkiem poważnie. Głosowanie dobiega końca. Szablon zostaje - i mamy duble. Czy widzisz gdzieś moją złą wolę? Czy gdziekolwiek zaznaczyłem że to jest złę? Nie - działam obrazowo - skoro świat kształtuje ludzi którzy nie mają wyobraźni i trzeba wszystko pokazywaćpalcami, to niestety takie działania obrazowe będą stosowane przez ludiz posiadających wyobraźnię. Ale to nie było tylko obrazowe. Ja móię poważnie - mamy 2 reczy te same. Skoro Wikipedyści Widzą większy sens i poręczność w używaniu Szablonów a nie kategorii to czemu nie mamy rozpocząć dyskusji na ten temat - skoro sami admiinstratorzy uważają że to jest najlepsze miejsca na takie działania, a świadzą o tym w/w dyskusjie oraz [głosowanie]. Skoro tak to czemu nie poddać w dyskusjewątpliwości kategorii? MonteChrist... ^DMC 23:23, 25 cze 2006 (CEST)

Tymbardziej że skoro mamy szablon to faktycznie kategoria jest kasowana bez głosowania... wprowadzane są zmiany. MonteChrist... ^DMC 00:19, 26 cze 2006 (CEST)

kolej obwodowa

Piszesz "typowy dworzec kolei obwodowej"... Intuicyjnie wyczuwam, o co chodzi, ale tak naprawdę nie mam pojęcia, czym charakteryzują się owe "typowe" dworce kolei obwodowej... To tak jak byś definiował renesans przy pomocy gotyku i baroku: niefachowcy nadal nic nie wiedzą. Julo…^ 19:32, 25 cze 2006 (CEST)

Dzięki

Sam sobie stworzyłem problem: w tytule strony wstawiłem przecinki, a w linkach, które kopiowałem dla utrudnienia z paska adresów przeglądarki, usuwałem znaki %2C, zamiast się zastanowić, co one oznaczają.

Dziękuję za szybką interwencję.

w1k0* 20:21, 26 cze 2006 (CEST)

blokada.

Mógłbyś zablokować wikipedystę "Polak i katolik", który wypisuje wulgaryzmy na stronie wikpedysty Zboralskiego? marbra92 15:25, 28 cze 2006 (CEST)

Widawa

Wszystko na to wskazuje, że to NPA. Chyba że to on sam jest członkiem rady osiedla i autorem tekstu. Julo…^ 21:10, 28 cze 2006 (CEST)

"Walka"

Witam, od rana "pojedynkuje" sie z "kims" o ip 87.204.38.198, ktory usuwa ciagle te same linijki z artykulu Sonic X nie pisząc powodu. Zrobiłem już 3 reverty, prosilem o komentarz, nie rozumiem nadal o co temu komuś chodzi. Czy można coś na to zaradzić?

Artykuł o Mighty jest tutaj en:Mighty the Armadillo, ale mi nie chodzi o poprawność opisów (które nie zawierały tak czy siak zbyt wiele informacji) tylko o to, że autor je usuwał, zamiast je poprawić, i nie pisał dlaczego. Opisy postaci może rzeczywiście były trochę "dziecinne" (nie ja je pisałem), ale mógł je ten "ktoś" po prostu poprawić. Rozwiązałem sprawę zmieniając lekko te opisy. Może to wystarczy. (PS. Zapomniałem się podpisać, sorry) BeŻet 21:45, 28 cze 2006 (CEST)

Koleś twierdzi że te postacie to wymysł fanów. Możesz to jakoś sprawdzić w międzyczasie - mnie już nie będzie :-(? Pozdrawiam MonteChrist... ^DMC 23:16, 28 cze 2006 (CEST)

Witam, To ja je ciągle usuwam, ponieważ są to informację błędne. Przede wszystkim, coś takiego jak 4 seria tamtego serialu nie istnieje ani nie zapowiada się, by powstała. Dlatego opis postaci Mighty jest jak najbardziej nie potrzebny bo w ogóle się nie pojawia w serialu. Po drugie, Nazo jest postacią fikcyjną. Po prostu, w pierwszej zapowiedzi serialu Sonic X, na końcu trailera był pokazany dziwny srebrny jeż, którego nikt nie umiał zidentyfikować. Ktoś zdjęcie z nim podpisał "Nazo" (jap. zagadka bodajże) i jakiś fan stwierdził, że jest to jego imię oraz, że musi się pojawić w końcu w serialu, skoro go jescze nie było. A sama postać srebnego jeża była wersją beta wyglądu postaci Super Sonic'a. Pozdrawiam, kelen

Aha, jeszcze jedno - o ile dobrze doczytałem, to ty zablokowałeś mi opcję pisania w tamtym haśle. mógłbym prosić o odblokowanie? kelen 15:06, 29 cze 2006 (CEST)

Pytanie o SdU-EK

Cześć!

Mam takie pytanie, które nasunęło mi się przy okazji Wikipedia:SDU/Marek Zagrobelny. Jak to jest z tym EK? Jak zobaczyłem to hasło chciałem dać ek, ale zajrzałem do Zasad EK (takie zboczenie, że zawsze staram się syćko sprawdzić :)). I żaden z punktów nie pasował. Nię będę się rozpisywał na kolejne punkty, ale jakby niepatrzeć, mimo że hasło było do wywalenia, tryb EK nijak tu nie podchodził. A w jednej z górnych linijek czytam: Strony nie spełniające żadnego z poniższych wymagań nie kwalifikują się do natychmiastowego usunięcia i nie mogą zostać usunięte w tym trybie. No i przyznam, że nie rozumiem. Wydawało mi się, że Zasady to coś czego jednak trzeba (w odróżnieniu od zaleceń, które tylko "fajnie by było gdyby...") przestrzegać. Tak jakoś przynajmniej tłumaczył mi to kiedyś Gdarin. Więc jak to jest? Z góry dzięki za wyjaśnienie.

Pozdr. Red_81 08:31, 29 cze 2006 (CEST)

Spam powiadasz? Naciągane nieco, ale ok :). A powody usunięcia w tym trybie w pełni rozumiem i popieram - chciałem tylko wiedzieć jak to od formalnej strony wygląda (po 5 latach prawa nie można być w pełni normalnym :D). Dzięki jeszcze raz za wyjaśnienie i pozr Red_81 13:35, 29 cze 2006 (CEST)

Szablon:Dyrektor GK IPN

Gruntownie przebudowałem szablon. Pragnę zwrócić Twoją uwagę. Grzegorz Dąbrowski ^§ 16:17, 29 cze 2006 (CEST)

Siły powietrzne

Osobiście mi również nie odpowiada nowa nazwa, stara; WLOP była, IMHO, lepsza. Ale nie zmieniajmy masła na bardziej maślane... Air Forces to jednak Siły powietrzne, te USowskie tak samo, nasze już też, Srilankowskie (?) też erforses... Tak, widać, jest właściwiej. Pozdrawiam Joy

Ja się również nie upieram, ale z tego co zlinkowałeś widać, że tych erforsesów więcej jest. Do tego są tam erforsesy, których nie ma u nas (Austria, Litwa, Rosja). Nie wiem, może niech będzie głosowanie... Ja chciałem tylko aby te hasła znalazły się w jednej kategorii. Joy

Wandal

83.26.125.232 Grzegorz Dąbrowski ^§ 17:43, 30 cze 2006 (CEST)

Lista misji wahadłowców/Orbity

Twoje wytłumacznie odnośnie złego zastosowania słowa 'orbita' jest zadolające. Zadowalające jednak nie jest to, że wedle Twojego pomysłu tabelka ta przekracza szerokość okna wikipedii. Zmieniam to w następujący sposób. Jeśli masz jakiś lepszy pomysł, który spełni ten warunek to bardzo proszę :) Pozdrawiam Bambus-Klucha (odp) 15:37, 1 lip 2006 (CEST)

hełm

Hm, nie wykluczone, przyznam, że opierałam sie głównie o wymienionym w bibliografii słowniku, w którym nie istniało żadne takie obostrzenie. U Kocha w "Stylach w architekturze" stopnie nie są podane, ale z obrazka wynika, że rzeczywiście przy namiotowym jest mniejszy kąt nachylenia. Mea culpa, dzięki za uwagę i integrację :-) Cancre 21:23, 1 lip 2006 (CEST)

Artykuł

Zapraszałem do głosowania na nominowany przeze mnie artykuł osoby, które się przy nim udzielały i z którymi wymieniałem się rozmaitymi opiniami. Ty też miałeś swój mały udział w poprawianiu go, choć nie mieliśmy przyjemności o niczym podyskutować. Skoro zamiast czytać felietony wolałbyś przeczytać artykuł encyklopedyczny, to masz do wyboru około 245 000 haseł, a w tym zgłoszony do medalu artykuł o Alfredzie Sznitke. Zapraszam Cię do lektury.

w1k0* 01:35, 2 lip 2006 (CEST)

• Zaprosiłem Cię do lektury, bo wyraziłeś chęć przeczytania artykułu encyklopedycznego (w opozycji do felietonu). Artykuły na medal, które robią wielkie „bum”, można znaleźć w dziale „Wojskowość, uzbrojenie i inne militaria”. Zauważyłem, że wolisz udzielać się w głosowaniach na grafiki. Jak ktoś powiedział: „tysiąc obrazków znaczy więcej, niż jedno słowo”. Ograniczone zaufanie względem innych oraz wzajemne niewchodzenie sobie w drogę, to dobre zasady. (Cytat o obrazkach i słowach to autocytat – ja to powiedziałem). w1k0* 06:51, 2 lip 2006 (CEST)

Ludwig Mies van der Rohe

Kuknij proszę tutaj, czy może być taki polski podpis do tego zdjęcia jak dałam? Może ten budynek ma jakąś ustaloną polską nazwę? Pozdr., Maire ♣ 13:18, 2 lip 2006 (CEST)

Dzięki wielkie. Domek może i z kart :-) ale przyjemnie popatrzeć. Na te jego wyższe zresztą też. Może mi się uda jeszcze jakieś fotki, które robiłam w Chicago wygrzebać z czeluści kompa. A barceloński z małej raczej bym pisała, tak jak jest. :-) Maire ♣ 14:26, 2 lip 2006 (CEST)

Tylko nie wzruszaj się zanadto :-). Jeśli chodzi o secesję, to ja nią też trochę "skażona" jestem, ale chyba muszę być zważywszy na okolicę. Maire ♣ 14:59, 2 lip 2006 (CEST)

IMO trochę niejasne jest to zdanie: "W samym pawilonie znajduje się przestrzeń dostępna spod części zadaszonej, osłonięta z trzech stron ścianami, pozbawiona jednak stropu i w lustrzanym odbiciu nieba posiadająca kolejny staw." Jeszcze raz pozdr., Maire ♣ 16:52, 2 lip 2006 (CEST)

Spójrz teraz, czy o to mniej więcej chodziło. A budynek zdecydowanie wart jest szerszego opisu. Maire ♣ 17:19, 2 lip 2006 (CEST)

Czytaj i pisz dalej, bo ciekawy ten elaborat :-) Maire ♣ 18:15, 2 lip 2006 (CEST)

Dezinformacja w Kawiarence, albo krótki kurs ideologii ;)

Hej, w Kawiarence napisałeś:

Albo encyklopedia, albo demokracja. Demokratycznie Ziemia byłaby płaska, a w artykułach historycznych Lestko pokonałby Aleksandra Macedońskiego. Wolna w nazwie encyklopedii oznacza: wolna od roszczeń majątkowych związanych z prawami autorskimi i nic więcej. Shaqspeare 12:04, 1 lip 2006 (CEST)

Pozwoliłem się wtrącić i skorygować oraz wystosować osobiste upomnienienie z powodu odchyleń ideologicznych Waszmości. ;D
O ile z pierwszym zdaniem mogę się zgodzić (choć dyskusja tutaj musi być szersza i nie może być sprowadzona do tylko tak łatwych porównań) to co do wolności się Shaqspearze IMO mylisz. Wikipedia jest wolna w sensie szerszym i mocniejszym - w sensie GNU. Free as a speech, not as a beer jak pisał R.M.Stallman. Do takiej wolności (obejmującą także wolność majątkową!) nazwa "Wikipedia - wolna encyklopedia" się odnosi. Nie przypadkowo tłumaczymy to free jako wolna właśnie, a nie darmowa. =)

Wolność ta ma swoje poważne implikacje ideowe, które ku mojemu ubolewaniu większość użytkowników Wikipedii pomija. A szkoda, bo nie tylko to z nich m.in. wynika np. nasze podejście do praw autorskich jak i pewne zabezpieczenia wolności całości projektu, ale i pewien duch współpracy, otoczenie naszego środowiska, image itd. A po części może i cała istota tego przedsiębwięcia.

Osobiście Ci się przyznam, że samo pisanie tej encyklopedii ma dla mnie co najmniej taką wartość, jak powstały efekt w postaci źródła wiedzy. Działający przykład (otwartego) wolnego projektu rozproszonego, nauka współpracy, nowych metod komunikacji, wszystko to także w warunkach polskich, to świetny case dla praktyki biznesowej, obywatelskiej (słynne wykluwające się społeczeństwo obywatelskie), międzykulturowej itp.

Naczelny ideolog na wikiurlopie ;D, aegis maelstrom δ 00:55, 3 lip 2006 (CEST)

Więc, to o czym piszesz, to model bazaru (vide "Katedra i bazar") - dość chaotycznej współpracy wielu ludzi, przy zachowaniu płaskiej struktury. Przeciwstawiany jest mu, teraz i zawsze :), model katedry, z zamkniętymi fragmentami źródeł, hierarchią, eksperckością itp. Moim zdaniem cała rzecz polega na wyważeniu obu opcji przy pisaniu encyklopedii.

Jasnym jest, że dzięki łatwości modelu bazaru Wikipedia rozkwitła. Fakt jednak faktem, że czasami ten model zawodzi; czy jest to dobry argument za radykalną zmianą - nie wiem, znam minusy innych modeli, wiele osób nawołuje jednak do większej weryfikacji itp.

Problem polega na tym, że przyjęty przez nas w najlepszej wierze demokratyczny model bazaru czasami szwankuje - głosuje "przypadkowe społeczeństwo" (o którego prawa przecież sam walczyłem :]) a z ogółem bywa różnie - nie wszyscy głosujący ograniczają się do spraw, na których się znają albo które sprawdzili. Dają o sobie znać różne ideologie, ukryte przekonania, głosowania z automatu itd. To niedobrze, bo nieprzypadkowo ustaliliśmy, że do każdej sprawy podchodzimy oddzielnie. Nie może być tak, że np. sędzia daje każdemu 3 lata za kradzież, bo nie lubi złodziei i tyle.

W tej sytuacji i przy wątpliwości ekspertów przydatne są choćby miękkie instytucje, quasiinstytucje i metainformacje - kto się na czym zna, kto jest zaufany itd. Umiejętność przekucia tego w działający system jest rzadka i cenna i należałoby ją IMO promować. Na razie nie do końca nam się udało, mimo prób takich jak babelki. Można sobie zadać pytanie, czy do zadziałania systemu potrzeba ściślejszej instytucjonalizacji czy raczej poprawy samoświadomości i odpowiedzialności osobistej użytkowników - niemniej stworzenie takie systemu jest i kluczowe dla wiki, i świadczyłoby o tym obywatelskim społeczeństwie. Społeczeństwo obywatelskie potrafi się organizować - tworzyć instytucje tam, gdzie to potrzebne i radzić sobie indywidualnie gdy to możliwe.

To wszystko to temat na większy esej. :)

Pozdrowienia, :) aegis maelstrom δ 13:53, 3 lip 2006 (CEST)

Charles Manson

To prawda - ale to z niego nie czyni muzyka. To z pewnością nieprzeciętny człowiek (niestety w bardzo złym kontekście), ale w muzyce nie ma żadnych specjalnych osiągnięć. Takich jak on są setki tysiący w USA. Absolutnie nic go nie kwalifikuje do tej kategorii. Jeszcze go ktoś pomyli z Marilynem. --Chepry˙˚° 01:57, 3 lip 2006 (CEST) (PS: na en-Wiki też go nie ma w takiej kategorii - jeśli to dla Ciebie większy argument, niż moje zdanie)...

meble - stub

Gratuluję orientacji w temacie! Meble należą bezpośrednio do architektury wnętrz, ale ta dziedzina na naszej Wiki praktycznie nie istnieje. Na francuskiej ze zrozumiałych względów meblarstwo ma swój portal. Etymologicznie meble (meubles) należą do tzw. ruchomości (mobilier), czyli przedmiotów związanych z życiem codziennym. Stub architektura jest absolutnie zbyt obszerny, tak samo jak i sztuka. Co do ilości artykułów, hm... rośnie, choć wsparcie mam niewielkie. Co do stubów wogóle, po części się z Tobą zgadzam, ale czy to jest argument przeciw temu stubowi? mNemoSine --mNemoSine 08:47, 3 lip 2006 (CEST)

• Very sorry, chciałem być tylko dowcipny - nie udało się. Zgadzam się, że mnożenie stubów ponad miarę jest niepotrzebne. Dzięki za głos w dyskusji. Zobaczymy co powiedzą inni. Co do Misia - te kilka zdań jest absolutnie wystarczające na razie, jak będę pisał o twórcach mebli poświęcę mu napewno więcej uwagi. Co do architektury wnętrz - jestem z wykształcenia architektem wnętrz właśnie, a na co dzień zajmuję się meblami, więc możemy mieć różne zdanie na temat co kto projektuje. W naszym chorym kraju architekt może projektować wnętrza, choć nie jest w tym kierunku kształcony, a architekt wnętrz tego w świetle prawa bud. nie może robić choć ma przygotowanie. A tak wogóle to zbyt mało działam na Wiki, żeby się wymądrzać, więc lepiej poczekam na wyniki. --mNemoSine 14:20, 3 lip 2006 (CEST)

Semafory

Znam się na semaforach tyle o ile ;-) - po prostu mam w domu kolejarza, a stąd i oryginalne przepisy. Spróbuję coś dopisać o rozmieszczaniu, naturalnie w oparciu o te właśnie źródła. --Grzegorz Jagodziński 20:40, 3 lip 2006 (CEST)

Pytanie

Czy słusznie odgadłem, że ostrzeżenie, które wstawiłeś na stronę mojej dyskusji, było skierowane do mnie i dotyczyło moich głosów w dyskusji przy artykule o Kancie?

w1k0* 21:03, 3 lip 2006 (CEST)

z Cienia...

Przepraszam, jeśli uznałeś to za nadużycie możliwości edycyjnych. To redaktorski nawyk likwidacji tzw "bękartów" (pojedynczych słów na końcu akapitu) i podpowiedzenia prawidłowego linku do wieloznacznego, i nie dla każdego oczywistego, RFC. Postaram się powstrzymywać... Przy okazji dziękuję za podjęcie próby mediacji, którą tyle co zasugerowałem w przydługim nieco wpisie powyżej. Pozdrawiam. Cień ^napisz 23:08, 3 lip 2006 (CEST)

Kolejne dwa pytania

Twierdzisz, że nie chodziło Ci o dyskusję, a o opisy edycji. Przejrzałem te, które umieszczałem na stronach: artykułu o Kancie, dyskusji tego artykułu, mojej stronie dyskusji oraz stronach dyskusji Polimerka, 4C, Cienia, DaKi i Twojej. Jedyny opis edycji, który moim zdaniem można odebrać jako złośliwy, pojawia się na stronie dyskusji artykułu i brzmi: „biedak...”. O to Ci chodzi? Dlatego dostałem ostrzeżenie?

• Wyjaśnij mi, proszę, które moje wpisy masz na myśli, żeby wiedział w przyszłości, czego mam unikać.

Kiedy zamieszczałeś na stronie dyskusji artykułu o Kancie swoją uwagę skierowaną – jak rozumiem – do Polimerka i do mnie, usunąłeś zarazem mój ostatni wpis z wyjaśnieniami i przeprosinami. Zrobiłeś to przez nieuwagę? Celowo?

• Jeśli celowo usunąłeś mój głos, to wytłumacz mi, proszę, dlaczego kasujesz moje wyważone wyjaśnienie wraz z dołączonymi do niego przeprosinami.

Na pewno się mylę, ale na razie odnoszę wrażenie, że jesteś w tej sprawie stronniczy. Ukaranie mnie za ten jeden opis edycji oraz wyrugowanie z dyskusji moich wyjaśnień i przeprosin odbieram jako formy szykanowania mnie.

w1k0* 23:32, 3 lip 2006 (CEST)

• 1) Zauważyłem, że cofnąłeś tamto skasowanie. Dziękuję za przywrócenie mojego głosu. 2) Ten opis zawiera słowo „szkodliwe”; rozumiem, że taki komentarz nie podoba Ci się. Umieściłem go w przekonaniu, że zmiany, jakim został poddany ten artykuł są szkodliwe. Nie wiedziałem, że taka uwaga może narazić mnie na karę. 3) Uwaga o „samotnej wyprawie w świat filozofii” istotnie jest złośliwa. Od rana zdążyłem o niej zapomnieć. 4) Wypowiedź z godziny 11:16 pojawiła się pierwotnie na stronie Polimerka. Kiedy ją tam umieszczałem, uważałem, że przywrócił on średniej długości usunięty przeze mnie rozdział, bo nie przeczytał całości artykułu i nie zastanowił się nad jego spójnością. Gdy zaraz potem cofałem jego poprawki (edycja ze słowem „szkodliwe” w tytule), widziałem już, że tych ingerencji jest znacznie więcej, ale liczyłem na to, że mój oponent się opamięta. Ponieważ do tego nie doszło, upubliczniłem Jego i moją dyskusję na stronie dyskusji artykułu. Emocje, które pojawiły się w prywatnej wymianie zdań trafiły do publiczności. w1k0* 00:03, 4 lip 2006 (CEST)

LOBUZ

Nie upominaj tylko działaj. :') Grzegorz Dąbrowski ^§ 00:40, 4 lip 2006 (CEST)

Semafory gotowe

Zrobiłem najlepiej jak umiałem, w oparciu o przepisy kolejowe zawarte w WTB-E10 i E1. --Grzegorz Jagodziński 02:53, 4 lip 2006 (CEST)

Adwokaci

To ja utworzyłem kategorię "polscy adwokaci". Kategoria "polscy prawnicy" był takim workiem, do którego wrzucano wszystkich. Tymczasem dla mnie stwierdzenie w biografii "prawnik" znaczy jedynie tyle, że ktoś ma tytuł magistra prawa. Podczas kategoryzacji haseł (kilkadziesiąt) spotykałem się ze stwierdzeniami "prawnik, odbył praktykę w sądzie..." "prawnik, radca firmy...", "prawnik, skończył aplikacje...", i za cholerę nie mogłem się domyślić, czy ktoś był sędzią, radcą prawnym czy adwokatem. "Prawnik" nie jest równoznaczne "adwokat", i to należy konsekwentnie rozdzielać (podkategorie). Na szczęście już skończyłem... Po prostu ręce mi opadały jak czytałem niektóre biografie.Grzegorz Dąbrowski ^§ 03:31, 4 lip 2006 (CEST)

MateuszK

O co ci chodzilo z tym "nie wyglupiaj sie"??

łopatka, linki

Dziś mam nastrój krwiożerczy i piaskownica mnie nie bawi...
A tak serio: pomógłbyś rozszyfrować nazwy ochłapów w hasłach wieprzowina i wołowina - do obydwu zaimportowałem obrazki z de:wiki i nie mam pewności co do tłumaczenia. Posłużyłem się domową książką kucharską, ale na rysunkach w tej książce jest trochę inaczej, i nie wiem jak to ugryźć... Julo…^ 22:12, 4 lip 2006 (CEST)

o wandalu

nie wiem jak się załatwia takie sprawy ale widzę administratora ;) więc zwracam się z następującym problemem: znalazł się wandal ip 83.26.24.204 to jego dzieło, zgłaszam i serdecznie radzę zablokować. pozdro --Zuska1 01:42, 5 lip 2006 (CEST)

już nieważne. Zuska1 01:45, 5 lip 2006 (CEST)

Hryniewiecki

W temacie Jerzy Hryniewiecki ja już skończyłem - kończ waść spokojnie swoją powinność ;) --Hiuppo 09:44, 5 lip 2006 (CEST)