Dyskusja wikipedysty:Adriano

Z Wikipedii

Archiwum mojej dyskusji | Portal Ekonomia | Moje brudne zapiski | + |

Spis treści 1 szablon 2 Edward Haliżak 3 Lisa Presley 4 SdU 5 Portal:Ekonomia/info 6 Przedsiębiorstwo Holocaust 7 Wikipedia:SDU/Model krzywej Laffera 8 licznik 9 Przedsiębiorstwo Holocaust 10 Agnieszka Radlińska 11 Szablon:Zarządzanie stub 12 podpis 13 Kulturystyka 14 Wandal 15 Stuby 16 Islam 17 Homofobia 18 Chory z urojenia 19 Foccacia 20 Dzięki za gratulacje 21 Teoria wyboru konsumenta 22 Wikipedia:Zlot Zimowy 2006 23 nie mam problemów 24 Ad powyższe... 25 Zaproszenie do Wikiprojektu: Ekonomia 26 Finanse behawioralne 27 Wikiprojekt 28 Metoda optymalnego wyboru predyktand 29 Panel ekspercki 30 Zaproszenie 31 Elżbieta Bieńkowska 32 zdjecie eli 33 Kanon Polskiej Wikipedii

[edytuj] szablon

nie spotkałem się z czyms podobnym w innych tematach i trudno mi powiedzieć czy ma to jakiś sens gregul 12:09, 12 maja 2006 (CEST)

Z zasady się tak raczej nie robi. Shaqspeare 12:57, 12 maja 2006 (CEST)

Osobiście uważam, że pomysł jest raczej taki sobie. Zwłaszcza że portale są de facto częścią nie do końca encyklopedyczną, a raczej zabawową, nie zachowują NPOV i zazwyczaj raczej podają głównie ciekawostki. Link do portalu mógłby być w głównym artykule z danej dziedziny czy poddziedzin i chyba wystarczy. Shaqspeare 13:05, 12 maja 2006 (CEST)

Strona główna też nie do końca jest NPOV, jest raczej reklamującą wnetrze kolorową obwolutą.Shaqspeare 13:50, 12 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Edward Haliżak

Nie wstawiaj prosze nadmiernie szablonu SDU. Szumyk ✉ 14:46, 12 maja 2006 (CEST)

1. Jest postacią encyklopedyczną,
2. wszystkich profesorów opisujemy
3. szkoda czasu na zabawy SDU

kropka.

Szumyk ✉ 14:52, 12 maja 2006 (CEST)

Ostatni raz podpowiem - skoro są piłkarze drugoligowych zespołów ... to sam się zastanów :) Ten artykuł na pewno nie kwalifikował się na SDU. Szumyk ✉ 14:56, 12 maja 2006 (CEST)

Marnujemy tylko czas. ale prosze bardzo. EOT. Szumyk ✉ 15:03, 12 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Lisa Presley

Podjąłem decyzję o skasowaniu, bo z treści artykułu praktycznie nic nie wynikało. Podane były TYLKO jej personalia. Nie było ani słowa o tym, czym się zasłużyła bądź czym się zajmuje. Wydaje mi się, że sama postać jest ency, ale w takiej formie artykuł nie nadawał się do encyklopedii. Pozdrawiam Xabi ^talk 16:11, 12 maja 2006 (CEST)

W takim razie jeśli chcesz, mogę go odtworzyć. Xabi ^talk 16:18, 12 maja 2006 (CEST)

[edytuj] SdU

Ostrożnie, skasowałeś mój głos za zostawieniem Spieprzaj dziadu. Szwedzki 15:15, 16 maja 2006 (CEST)

Wiem, że to nie było celowe:) Pozdrawiam Szwedzki 15:39, 16 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Portal:Ekonomia/info

Hej!

Przepraszam za laga - wikiurlop. :) Miałem już napisać, że jestem przeciw (generalnie trochę boję się szablonomanii, ale ten przykład jest bardzo nienarzucający się i świetnie uzupełnia sekcję zobacz też, więc jestem za. :)

Good Work. A co do portalu ekonomia i decyzji: robić osobno ekonomia/gospodarka, łączyć, robić podportale (ekonomia, zarządzanie etc.) to trzeba będzie to kiedyś rozstrzygnąć, bo ta działka leży...

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 12:04, 17 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Przedsiębiorstwo Holocaust

Witam! Rozszerzyłem artykuł, czy może dasz się skusić na zmianę zdania w SDU (tj. pozostawienie osobno pojęcia, i osobno książki)? :) Rnm 13:50, 17 maja 2006 (CEST)

zajrzyj proszę na stronę SDU tego hasła, lub po prostu [[1]] :) - art dobitnie świadczący o tym, iż nie jest to tylko kwestia tej książki.... Rnm 15:34, 17 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Model krzywej Laffera

Hej. :) Poczekajmy jeszcze na opinię innych (choć niestety laicy zawsze mogą coś spieprzyć :] ), ale tak mi się właśnie wydaje. IMHO Wikibooks powinny być miejscem, gdzie użytkownik znalazłby dalsze howto - skrypty jak budować model, kalibrować, jak to działa etc. To samo może być na Wikipedii, ale jeśli już mówimy o konkretnym modelu, niespecjalnie przy tym znanym, to tak byłoby lepiej - chyba, żeby robić rewrite i robić hasło Budowa modelu ekonomicznego .... :)

Pozdrawiam, aegis maelstrom δ 21:58, 18 maja 2006 (CEST)

[edytuj] licznik

DEleted nie zalicza się do total, ale to ważna pozycja jak ktoś chce się zgłaszać na administratora, niektórzy głosują przeciw osobom, które nie mają wcale skasowanych edycji (właśnie chodzi o eki głównie). Gdarin dyskusja 09:12, 19 maja 2006 (CEST)

Wystarczy jakakolwiek edycja w artykule czy dyskusji, która potem została skasowana. Dlatego ja patrzę na jakość edycji, które zostają, a nie na te, których nie ma. Gdarin dyskusja 09:20, 19 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Przedsiębiorstwo Holocaust

Witam! napisałeś zintegrować treść hasła o książce do tego artykułu, żeby było pod właściwą nazwą., Od czasu wstawienia na sdu artykuł bardzo się rozrósł, i dowodzi, że "przedsiębiorstwo holocaust" nie jest wymysłem jedengo autora, nie pojawia się tylko u niego, i nawet nie pojawiło się u niego pierwsze.tymczasem jest więcej głosów za usunięciem, a jak napisał Gdarin on nie patrzy na wpisy zitegrować, tylko na ilość głosów za i przeciw usunięciu Rnm 12:53, 19 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Agnieszka Radlińska

Ponieważ niemal każda gwiazdka porno ma podobne osiągnięcia na koncie (służące budowaniu image), nie wspominając o tytułach, przyznawanych w branży wyjątkowo hojnie. Szwedzki 02:07, 20 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Szablon:Zarządzanie stub

Ikonka mi się nie podoba, ponieważ wg mnie powinna zawierać... no właśnie, niewiem co. Może pieniądz? Pozdrawiam, Jedyooo^dyskusja 20:05, 20 maja 2006 (CEST)

[edytuj] podpis

Cześć, piszę do ciebie, bo w Twoim podpisie nie ma linku do Twojej strony Wikipedysty, jedynie do dyskusji. Czy mógłbyś to zmienić? Pozdrawiam, Jedyooo ^dyskusja 15:13, 22 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Kulturystyka

3 dni: jakby się odezwał i wyjaśnił swoje postępowanie, daj znać. A.J. <?> 13:16, 23 maja 2006 (CEST)

• Dodatkowo: częściowo zabezpieczyłem artykuł, ale to nie jest rozwiązanie na zawsze. A.J. <?> 13:21, 23 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Wandal

Przepraszam za reakcję z opóźnieniem (czy też raczej brak reakcji), ale wydaje się, że na szczęście wandalowi znudziło się. Tym samym ewentualna blokada nie jest już raczej potrzebna. Dziękuję za czujność, pozdrawiam Berasategui 19:14, 23 maja 2006 (CEST)

• Dzięki za czujność :) Na razie dostał dwie godzinki, jeśli okaże się za mało, to przedłużymy :) Pozdrawiam --A. ✉ 22:02, 23 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Stuby

Cześć! Czytałeś może Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Stuby_po_niemiecku? Czy naprawdę uważasz, że szablon:stub jest w ogóle potrzebny? Shaqspeare 13:19, 27 maja 2006 (CEST)

Rozumiem. Z drugiej strony wielu użytkowników "stuby" zniechęcają, bo mówią: eee, 90% artykułów tam jest niegotowych. A typowy artykuł na PWN jest 3 razy krótszy od naszego przeciętnego stuba. Shaqspeare 15:07, 27 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Islam

Nie wiem, zawsze mam w takich wypadkach duże wątpliwości. Wydaje mi się jednak na pierwszy rzut oka, że link do tej strony nie należy do wyjątkowo szkodliwych, szczególnie jeśli w haśle istnieje wydzielona sekcja "linki krytyczne". Ale mogę się mylić - przejrzałem jedynie ze dwie podstrony. Moim zdaniem może zostać, wypadałoby tylko zmienić "portal informacyjny" na określenie bardziej oddające treści strony. Pozdrawiam --A. ✉ 22:15, 29 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Homofobia

Pardon za usuniecie, Ziel 11:53, 30 maja 2006 (CEST)

Nie, nie, nie chodzi o szorstkosc - nie chce mi sie bronic tamtego usuwania, a idea byla taka, zeby usunac w ogole wszystko co bylo powiedziane wokolo tego ipka, przez Ciebie, MieciaK, jak i przez tamtych asow, bo wydaje mi sie, ze mamy do czynienia z osobami niemozlismymi do zreformowania i dialog, nawet gdy uczesnicza w niej ciekawe i otwarte glosy, nie ma wielkiej wartosci. Ale w ogole, to mam troche dosyc tego rodzaju walk, stad moze niesprawiedliwy a na pewno zdesperowany gest (zaznaczam, ze nie uzylam tu uprawnien adminskich zadnych, wiec kazdy mogl zrewertowac to co zrobilam:) Pozdrawiam, Ziel 12:20, 30 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Chory z urojenia

Rozbuduj to proszę jak już założyłeś stuba. Czytelnik, który trafi do tego hasła zapewne wie już, że to komedia Moliera i hasło w tej postaci naprawdę nie jest stubem. Żeby choć ze dwa zdania były... Pzdr Gdarin dyskusja 22:03, 30 maja 2006 (CEST) Teraz ok. :) Gdarin dyskusja 22:39, 30 maja 2006 (CEST)

[edytuj] Foccacia

Cześć. Proszę uważaj bardziej przy usuwaniu podpisów. W przypadku tego artykułu podpisu już nie było, a Ty zrobiłeś niepotrzebny revert (rozumiem, że to pomyłka) do wersji sprzed wikizacji, bez linków i bez obrazka. Pozdrawiam. Jakub H. 09:35, 2 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Dzięki za gratulacje

Dzięki za gratulacje. Tak, udało mi sie zostać adminem.. dzięki za poparcie. Kilka dni temu wróciłem z Norwegii, gdzie zrobilem trochę zdjęć, wiec mam nadzieję że utracony czas uda mi sie odpracowac ladnymi fotkami.. :) Twój pomysł z szablonem jest moim zdaniem ciekawy. Tez o tym kiedys myslałem..Wydaje mi sie ze warto byłoby dodać taki szablon do wszystkich artykułów z kategorii ekonomia, no ale nie wiem jak się na to zapatruje reszta - nie chciałbym wywołać jakiegoś świetego oburzenia.. :P Na razie potrzebuje jeszcze kilku dni żeby sie ogarnąć, a potem chyba zabiorę sie do jakiejś roboty.. Pozdrawiam, kirq ^dyskusja 22:29, 7 cze 2006 (CEST)

[edytuj] Teoria wyboru konsumenta

Hej! Czy mógłbyś uzupełnić artykuł o grafiki, które są jakby zamieszczone w tym artykule przez ciebie albousunąć wzmianki o tych grafikach? Chodzi o ten fragment i: Grafika: zmiany ceny dobra A pod wzorami i kilka podobnych. Pozdrawiam koobak 13:57, 14 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Zlot Zimowy 2006

Komitet Organizacyjny przypomina o, i zaprasza na Zimowy Zlot 2006, który odbędzie się dnia 16 grudnia 2006 w Chorzowie.

-- Organizatorzy 17:41, 6 gru 2006 (CET)

[edytuj] nie mam problemów

Tylko zdaje sobie sprawę, że to narzędzie może być celowo przez państwo stosowane do przeregulowania rynku. Państwo może w ten sposób ograniczać konkurencję w danym sektorze tworząc sztuczne bariery wejścia na rynek lub przeciążając - vide: popiwek. Wobec czego ta wstawka jest wątpliwa, zresztą jak i cała sekcja... Kwiecień 12:15, 1 lut 2007 (CET)

Co jakie narzędzie? Popiwek - czyli dokładny przykład specjalnego, regulacyjnego wprowadzenia dla celów antyinflacyjnych. Już nawet nie mówię, że to zdanie logicznie z poprzednią częścią się nie łączy.. wbrew pozorom. A zawodność mechanizmów regulacyjnych to nie ich negatywne skutki... co innego zawodne co innego wywołujące "negatywne" skutki na rynku. Kwiecień 12:23, 1 lut 2007 (CET)

Cała ta sekcja to teoretyzowanie bez podstaw naukowych. Nie ma w sekcji żadnych faktów potwierdzających ciąg przyczynowo-skutkowy nie mówiąc o ideologicznym brzmieniu. Czteroletni cykl władzy nijak się ma do "zawodności". W demokracjach, poza Polską, zdarza się, że wybory potwierdzają rządy tych samych ludzi nawet przez kilka lat z rzędu. Są wójtowie w Polsce rządzący kilkadziesiąt lat. Cała sekcja to ogólniki podane jako prawdy. Za dużo wyjątków, już nie mówiąc, że to nie miejsce na takie teoretycznie wątpliwe rozważania... zaś co do możliwości Państwa co do ustalenia optimum - to też nie jest prawdą, można spokojnie aproksymować paraoptymalne wartości, jednak nie robi się tego, gdyż mamy do czynienia z ekonomia polityczna a nie ekonomią. I wiesz co - rób co chcesz z tekstem, ja uważam to za zbyteczne notatki nie w temacie. Kwiecień 16:33, 1 lut 2007 (CET)

1. Mieszanie krzywej Laffera do cyklów wyboryczych i domniemywanie skutków gospodarczych to daleko idące uproszczenia. 2. I choć to co piszesz oczywiście z potoczną ekonomią ma jak najbardziej wspólny mianownik, to z encyklopedią nijak nie idzie w parze i jest tylko rodzajem poglądów krytycznych. 3. Aproksymacja 4. Ex post nikt się tym nie bawi, bo nie ma to sensu - skutki są widoczne i ich liczenie jest pozbawione logiki; jedyny sens dla budżetu ma liczenie ex ante, które jest faktycznie bardzo skomplikowane, ale tylko w niektórych kwestiach. M.in. zależy od zakresu zmian i elastyczności. 5. Ekonomia polityczna to ekonomia podporządkowana celom politycznym... nie ma w niej miejsca na naukowe liczenie - bo ma ona realizować wizję polityczną... 6. Masz w jednym prawie racje: powinno być "suboptymalne" a nie "paraoptymalne". (Jakkolwiek dość znane pojęcie "suboptymalne" jako takie jest bez sensu, choć stosowane... to tak na marginesie: najlepszy i prawie najlepszy). Jak już mówiłem - choć dla mnie ten fragment jest ZŁY, zachowaj go sobie. Kwiecień 17:28, 1 lut 2007 (CET)

To, że NIK wykazuje dane ex post, nie znaczy, że ma to jąkolwiek wartość w danym momencie dla budżetu - daje to wiedzę ekonomiczną nt. przebiegu krzywej Laffera, ale jest już PO FAKCIE... więc może służyć korekcie, ale na Miłość Boską - dane są już znane, więc to nie tyle liczenie co podanie liczb jako skutków zmian. Sens ma tylko liczenie ex ante, do tego potrzebna wiedza o specyfice rynku (w uproszczeniu przebiegu krzywej Laffera). Nie wiem jak CI to prościej wytłumaczyć: skoro dostałeś mniej podatków, to wiesz, że przegiąłeś z obciążeniem podatkowym. Prawda? Podobnie jak dostaniesz mniej niż wynikałoby to podwyżki podatków. Tu nic do liczenia nie ma - bo te dane są po prostu w budżecie po fakcie.

Cała sekcja dotycząca optymalizacji w czasie jest zbędna i w tej formie ideologiczna. Cytujesz angielską Wikipedię jakby to była biblia i nie bierzesz pod uwagę żadnych innych czynników niż ten wiertualny 4 letni cykl wyborczy. Nie zastanawiasz się nad efektami wypierania inwestycji prywatnych przez publiczne, nad cyklami gospodarczymi ani też nad tym, że w innym niż demokratyczny systemie może to zupełni inaczej wyglądać... zaś założenie, że władze jako podstawę określania obciążenia podatkowego będą brać pod uwagę tylko 4 letnią kadencję jest po prostu wyssane z palca. Próbowałem Ci tłumaczyć, że mogą liczyć na 2 kadencję, że mogą być przekonane o słuszności działań... poczytaj o Żelaznej Premier Anglii... Podaj jakikolwiek podręcznik ekonomii, w którym to podawane jest jako logiczne rozszerzenie teorii Laffera - rzadko kto poważnie analizuje Laffera w okresie dłuższym niż rok... Kwiecień 12:30, 2 lut 2007 (CET)

To napisz, skoro musisz koniecznie robić jakieś zbędne dopiski do hasła Krzywa Laffera, że cała ta teoria dotyczy: (1) krajów demokratycznych, (2) takich, w których wybory odbywają się co 4 lata (3) odrzucasz wszystkie inne typy gospodarek (4) wiedzę opierasz na badaniach z lat 80. w USA (5) nie bierzesz pod uwagę żadnych czynników zmierzających do celowego przeregulowania rynku (6) podając swoje "rozwinięcie" logiczne krzywej nie uwzględniasz żadnych czynników jak: bariery wejścia, koncesje, promesy, itd. Całoś tego zdania jest daleko idącym uproszczeniem, które nie powinno w ogóle pojawić się w tym haśle. Róbta co chceta - już Ci to wyjaśniałem, nie musisz mi odpowiadać. Skoro uważasz, że celowe przeregulowanie przez państwo rynku jest wg Ciebie oceniane jednoznacznie jako błędne użycie mechanizmów - to powinieneś sobie zdawać sprawę, że bazujesz na pewnej szkole ekonomicznej. Dany mechanizm, zależnie od punktu widzenia może być różnie oceniany - ale trzeba znać przynajmniej dwa różne stanowiska i dwa różne zastosowania... poza kiełbasą wyborczą. PROSZĘ NIE ODPOWIADAĆ, NIE CHCE KONTYNUOWAĆ TEJ DYSKUSJI Kwiecień 13:21, 2 lut 2007 (CET)

Próbujesz mnie obrazić? Kwiecień 20:20, 2 lut 2007 (CET)

[edytuj] Ad powyższe...

Dam Ci dobrą radę - jeśli nie masz stalowych nerwów lepiej nie reaguj na zaczepki powyższego. On raczej rzadko odpuszcza i nie kojarzę, żeby przyznał komuś rację. Także nie przejmuj się nadto i rób swoje :). W razie problemów możesz pisać do mnie.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 15:39, 3 lut 2007 (CET).

[edytuj] Zaproszenie do Wikiprojektu: Ekonomia

Witaj serdecznie!

Chciałbym Cię uprzejmie zaprosić do uczestnictwa w WikiProjekcie:Ekonomia:

• Wikiprojekt Ekonomia
• Portal:Ekonomia

Pozdrawiam, ToAr © 11:25, 16 lut 2007 (CET)

[edytuj] Finanse behawioralne

Kwiecień kwestionuje istnienie tego pojęcia - czy mogę prosić o zweryfikowanie? AndrzejzHelu (dyskusja) 20:18, 19 lut 2007 (CET)

OK. Dzięki w imieniu społeczności... AndrzejzHelu (dyskusja) 10:18, 20 lut 2007 (CET)

[edytuj] Wikiprojekt

Hej, dzięki za info. Wpisałem się, choć obecnie bardziej będe obecny duchem, niż w inny sposób: obecnie zajmuję się ekonomią od strony paktycznej :), a po odliczeniu czasu na kilka innych czynności (dodatkowe studia, hobby) wiele czasu na Wikipedię nie zostaje, tym bardziej na projekt.

Niemniej postaram się pomóc. :) Także przy lobbingu. :] Jest tyyyle do napisania.

Pozdrawiam!
aegis maelstrom δ 11:05, 24 lut 2007 (CET)

[edytuj] Metoda optymalnego wyboru predyktand

Właśnie zająłem się Ekonometrią na wiki i stworzyłem pierwszy artykuł Metoda optymalnego wyboru predyktant, w Bioliku i Barczaku ta metoda nazwana jest metodą optymalnego wyboru predyktant, a nie predyktand, natomiast Dziechciarz nazywą ją metodą wskaźników pojemności informacji. W związku z tym pytanie, co robimy dalej, bo są dwa artykuły :/ Ja swój oparłem głównie na Dziechciarzu. Pozdrawiam! ToAr © 18:01, 27 lut 2007 (CET)

W Barczaku i Bioliku jest predyktant, sprawdzałem kilka razy, zapytam się jeszcze aegisa :) ToAr © 17:55, 28 lut 2007 (CET)

Heh, ToAr do mnie pisał; gdyby ktoś się mnie pytał, u nas nazywało się to po prostu metodą Hellwiga :], ale kojarzy mi się wersja z "d" na końcu. Abstrahując od tego wszystkiego, jak pamiętam, ta cała metoda jest polskim endemicznym wkładem w ekonometrię, "jakoś" nigdzie indziej niedocenionym (to zwyczajny humbug jest, do czego można dojść samodzielnie). Niestety, ludzie z tego porobili doktoraty i habilitacje, więc zgodnie z teorią Kuhna łoży się ten shit do głów polskich studentów (choć niektórzy wykładowcy uczciwie przyznają, że ta metoda jest całkiem wątpliwa i "kontrowersyjna").

Niestety obecnie nie siedzę w ekonometrii by to samodzielnie wykazać z palca, ale _gdybym_ miał dużo czasu... :]

Pozdrawiam z grypy, po pracy,

aegis maelstrom δ 18:24, 1 mar 2007 (CET)

[edytuj] Panel ekspercki

Pojawiła się inicjatywa stworzenia listy osób, posiadających wiedzę w danej dziedzinie ("Panel ekspertów"). Ma ona slużyć Wikipedystom jako kierunkowskaz, pokazujący do jakiej osoby można zwracać się z merytorycznymi uwagami w danym temacie, dodatkowymi pytaniami, zastrzeżeniami co do zawartości artykułów itp.

Zadaniem osób umieszczonych w "Panelu ekspertów" jest pomoc Wikipedystom w odnalezieniu poszukiwanych informacji, uźródławianie ich, dbanie o merytoryczną zawartość artykułów w dziedzinie, w której są fachowcami, ewentualnie przekierowanie Wikipedysty do osoby, która posiada szerszą wiedzę na określony temat i może udzielić stosownej pomocy.

Jeśli uważasz się za eksperta, chcesz figurować jako osoba, do której można zwracać się w razie merytorycznych pytań, posiadasz źródła i wiesz jak znaleźć informacje na pytania ze swojej dziedziny, podejmujesz się udzielić stosownej pomocy wtedy, gdy Wikipedyści zwrócą się z tym do Ciebie - wklej odpowiedni userboks. Dodaj uszczegółowienie: w jakiej dziedzinie czujesz się naprawdę pewnie (np. jeśli jesteś historykiem, to jaki okres szczególnie cię interesuje, w czym możesz najbardziej pomóc). Potwierdź swoje uczestnictwo w panelu poprzez dodanie znaczka + przy swoim nicku.

Panelem ekspertów rzadzić będą trzy zasady:

• Przyjmowanie nowej osoby do grona ekspertów następuje po jednogłośnej zgodzie dotychczasowych ekspertów. Jeden uzasadniony merytorycznie głos wetuje decyzję grupy eksperckiej
• Usuwanie eksperta następuje na tej samej zasadzie, z tym, że głosowana osoba nie posiada prawa weta
• Panel decyduje o stworzeniu bądź nie stworzeniu nowego panela ekspertów. Jeśli trzy chętne do założenia nowego panela osoby zgłoszą się do najbardziej bliskiego tematycznie grona eksperckiego - to podejmuje decyzje na zasadzie głosowania opisanej wyżej.

• Lista ekspertów znajduje się tutaj - Wikipedysta:Galileo01/panele eksperckie
• Tutaj znajdziesz projekt userboksa, który należy wkleić na swoją stronę użytkownika. W tym wypadku dla literatury - Wikipedysta:Galileo01/Userbox/ekspert lit
• To projekt szablonu, który będzie wstawiony do portali (i być może dyskusji artykułów, co do których jest szczególnie wiele wątpliwosći) - Wikipedysta:Galileo01/panel ekspercki szablon

Jeśli nie chcesz figurować jako ekspert Twój nick pozostanie usunięty z listy ekspertów przez Wikipedysta:Galileo01.

Pozdrawiam, Galileo01 20:24, 16 kwi 2007 (CEST)

[edytuj] Zaproszenie

Witaj. Na Wikipedii istnieją specjalistyczne narzędzia, mające na celu skoordynowanie działań Wikipedystów mieszkających na Śląsku przy tworzeniu i poprawianiu haseł dotyczących tego regionu. Należą do nich: Wikiprojekt:Śląsk - ogólny wikiprojekt Wikiprojekt:Górny Śląsk - współpraca przy tworzeniu haseł dotyczących Górnego Śląska Wikiprojekt:Dolny Śląsk - współpraca przy tworzeniu haseł dotyczących Dolnego Śląska Śląska Wikipedia - współpraca przy tworzeniu Śląskiej Wikipedii Wikipedyści już zaangażowani w te projekty ucieszyliby się, gdybyś pomógł(a) tworzyć lub/i rozszerzać artykuły dotyczące Śląska. Pozdrawiam serdecznie :)

[edytuj] Elżbieta Bieńkowska

Dlaczego usunąłem szablon? A czy Elżbieta Bieńkowska jest ministrem? Nie. Czy 16 listopada już minął? Nie. Wystarczy? Kimodin 23:42, 14 lis 2007 (CET)

[edytuj] zdjecie eli

uznaje ze skoro zdjecie jest wykonane na potrzeby urzedu marszalkowskiego za publiczne pieniadze, przez fotografa ktory pracuje na etacie i nie sprzedaje urzedowi zdjec ale swoja prace to zdjecie to jest dobrem publicznym.

nie jestem prawnikiem ale wiem ze tak sytuacja wyglada np z wszystkimi badaniami / ekspertyzami zamawianymi przez urzad - organ samorzadu, sadze przez analogie, ze ze zdjeciem bedzie tak samo. Glomek (odpowiedz) 10:21, 15 lis 2007 (CET)

uznajmy ze masz racje, nie przeciagajac dyskusji - zadzwonilem do tomka żaka ktory twierdz ze zdjecie jest 'nasze, urzedowe' i nie ma nic przeciwko publikacji. Jezeli potrzebujesz weryfikowac te informacje to skorzystaj prosze z adresu mailowego badz telefonu zawartego na liscie adresowej urzedu marszalkowskiego w katowicach.

Glomek (odpowiedz) 10:21, 15 lis 2007 (CET)

[edytuj] Kanon Polskiej Wikipedii

Kanon Polskiej Wikipedii

Witaj!

Piszę do Ciebie, jako uczestnika projektu Ekonomia z prośbą o pomoc w przeglądzie i dopracowaniu haseł z sekcji Biznes i ekonomia Kanonu polskiej Wikipedii. Jest to projekt ukierunkowany na poprawę jakości haseł dotyczących Polski i Polaków, a więc dobrze wpisuje się w ogólny kierunek rozwoju Wikipedii oraz w ogłoszoną przez Przykutę pełną mobilizację przed osiągnięciem liczby pół miliona artykułów.

Jeśli możesz, zachęć innych do pracy, pozdrawiam Nutaj (dyskusja) 17:14, 30 kwi 2008 (CEST)