Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Pmgpmg

Z Wikipedii

[edytuj] Pmgpmg

(typ głosowania: na administratora)

Użytkownik zarejestrowany w Wikipedii od ponad roku, ale o prawdziwej aktywności można mówić od siedmiu miesięcy. Zgromadził przez ten czas ponad 6000 edycji. Spora część jego działalności ma miejsce w dość konkretnej dziedzinie (okręty), dlatego być może znajdą się osoby, które nie zwróciły na niego uwagi. Te jednak odsyłam do jego wkładu. Użytkownik jest tytanem pracy, tłumaczy artykuły z enWiki, wstawia fotki uprzednio załadowane przez siebie na Commons, tworzy szablony, kategoryzuje, wstawia interwiki. Potrafi współpracować i w sprawach edycyjnych skłonny jest do rozsądnych kompromisów. Oprócz ogromnego wkładu w przestrzeni głównej jest aktywny także w głosowaniach. Dociekliwy w sprawach technicznych, bardzo chłonny, chętnie dzieli się swoją wiedzą z innymi użytkownikami. Tropi wandalizmy, ekuje (prawie 500 deleted edits), walczy ze spamlinkami. To dojrzały, opanowany wikipedysta, w którego rękach narzędzia zostaną dobrze wykorzystane. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 15:36, 5 mar 2007 (CET)

Potwierdzam chęć kandydowania. Moim domem na wiki jest głownie Kategoria:Okręty. Tłumaczę teksty o okrętach (jeden medal i jeden prawie), tworzę szablony i je kategoryzuję (wszystko moje). Jednak główny wkład moim zdaniem to przetłumaczenie (wszystkich bez pancerników) tekstów z tego szablonu.

Uprawnienia admina są mi potrzebne do usunięcia dyskusji stąd, które czasami składają sie tylko z alarmu o zdjęciu. EKowałem też niektóre dyskusje składające się z tylko z jednego wpisu i gdy ich lista zostanie zaktualizowana także będę kontynuował ich sprawdzanie.--Pmgpmg (dyskusja) 15:58, 5 mar 2007 (CET)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

[edytuj] Za:

1. Picus viridis RSVP? 15:58, 5 mar 2007 (CET)
2. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:00, 5 mar 2007 (CET)
3. Aha0 16:03, 5 mar 2007 (CET) Płyń po morzach i oceanach, i rozsławiaj imię ... (można wpisać dowolne).
4. Kangel !? 16:04, 5 mar 2007 (CET) Pomocny i miły Wikipedysta. Kojarzy mi się z trzema okrętami :)
5. Dodek ^D 16:18, 5 mar 2007 (CET)
6. Szczepan Dyskusja Mail 16:24, 5 mar 2007 (CET) standard: a to on jeszcze nie jest?
7. Nemo5576 Dyskusja 16:41, 5 mar 2007 (CET)
8. kkic (dyskusja) 16:44, 5 mar 2007 (CET)
9. pjahr ۞ 16:46, 5 mar 2007 (CET) Jakość artykułów jest najlepszą rekomendacją. Powodzenia!
10.  ! -- (lcamtuf)° 16:49, 5 mar 2007 (CET)
11. Logolego ^Dyskusja 17:12, 5 mar 2007 (CET)
12. Mareklug ^dyskusja 17:18, 5 mar 2007 (CET)
13. Dracon NT Discussion 17:22, 5 mar 2007 (CET)
14. ~malarz pl ^PISZ 17:22, 5 mar 2007 (CET)
15. Astromp 18:30, 5 mar 2007 (CET)
16. Airwolf {D} 18:46, 5 mar 2007 (CET). Tylko obiecaj, że zostawisz coś dla mnie do przetłumaczenia.
17. --Adamt rzeknij słowo 18:50, 5 mar 2007 (CET) :) Jakaś telepatia ...wczoraj przeglądałem wkład kandydata a dziś proszę tu . Za, Takich admirów potrzeba.
18.  Za Szoltys [DIGA] 18:52, 5 mar 2007 (CET)
19. Catz 18:53, 5 mar 2007 (CET)
20. tylko nie zachowuj się jak nasza flota podwodna: życzę powodzenia. Joy ^dyskusja 19:07, 5 mar 2007 (CET)
21. Boca Juniors 19:17, 5 mar 2007 (CET)
22. Maly LOLek 19:26, 5 mar 2007 (CET)
23. Wcześniej rzadko zdarzało mi się zetknąć na Wikipedii z kandydatem, ale przejrzałem wkład i jestem od kilku minut w pozytywnym szoku. :) YesiotR 'pisz' 19:40, 5 mar 2007 (CET)
24. Qqerim dyskusja 20:01, 5 mar 2007 (CET)
25. Michal.sfinks Dyskusja 20:26, 5 mar 2007 (CET)
26. MaciejKa 20:47, 5 mar 2007 (CET)
27.  Za Voytek S^® ☼ 21:14, 5 mar 2007 (CET)
28. Roo72 Dyskusja 21:26, 5 mar 2007 (CET)
29. Adoomer disputatio 21:36, 5 mar 2007 (CET)
30. Galileo01 21:43, 5 mar 2007 (CET) Kojarzę pozytywnie, więc usiądę tutaj ;)
31. Powerek38 22:14, 5 mar 2007 (CET) cieszę się, że można zajmować się głównie czymś innym niż patrolowanie OZ (chociaż to oczywiście ma ogromne znaczenie, nie śmiem tego podważać) i mimo to mieć szanse na PUA :)
32. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:01, 5 mar 2007 (CET) Specjalizowany kandydat. Powinien się przydać.
33. Superborsuk →Ω← 00:54, 6 mar 2007 (CET)
34. Kuszi 10:54, 6 mar 2007 (CET)
35. Bocianski 11:58, 6 mar 2007 (CET) Mój bot Ci kiedyś nie potrafił pomóc, to chociaż ja w ten sposób :)
36. raziel 12:10, 6 mar 2007 (CET)
37. Kenraiz 14:43, 6 mar 2007 (CET)
38. Mario58 -- Skrobnij zdanko 16:21, 6 mar 2007 (CET)
39. Pundit | mówże 16:22, 6 mar 2007 (CET) fajny kandydat, w dodatku nie tylko zajmujący się małą administracją, ale i mający konkretną działkę kompetencyjną.
40. --Witold1977 20:39, 6 mar 2007 (CET)
41. M@rcin Suwalczan [talk] 21:06, 6 mar 2007 (CET) doskonały Wikipedysta, ale czy administrator? Hm... Myślę, że tak! Poprostu robi robi to, na czym się zna. I tak powiedziałem więcej, niż wiem. :P
42. Gytha 00:33, 7 mar 2007 (CET) tu i ówdzie popatrzyłam, jestem za.
43. Belissarius 02:48, 7 mar 2007 (CET) Znam jego prace, współpracujemy, nieźle nam się to układa, jestem za.
44. Szwedzki 03:25, 7 mar 2007 (CET). Przeglądanie wkładu było czystą przyjemnością; nie zetknąłem się wcześniej i naprawdę jestem pod wrażeniem.
45. StoK 08:54, 7 mar 2007 (CET)
46. --Piotr967 12:34, 7 mar 2007 (CET)
47. ‹ Dobromiła | odpowiedź › 15:41, 7 mar 2007 (CET) nie mam nic przeciwko, więc  Za
48. Maire ♣ 17:44, 7 mar 2007 (CET) Popatrzyłam, poczytałam i tu się wpiszę :).
49. – jozef-k ? 18:56, 7 mar 2007 (CET) popatrzyłem, poczytałem... ;)
50. Pimke 20:25, 7 mar 2007 (CET) Kojarzę pozytywnie z ekami ;)
51.  Za adzinok ✉ 23:47, 7 mar 2007 (CET)
52. Yarl read.me 13:12, 8 mar 2007 (CET)
53. Grotesque 21:56, 8 mar 2007 (CET)
54. Vuvar1 Dyskusja 23:35, 8 mar 2007 (CET)
55. Herr Kriss 23:46, 8 mar 2007 (CET)
56. ^Emailuser Diveks ^Dyskusja 11:52, 9 mar 2007 (CET)
57. Xett _Dyskusja 18:15, 9 mar 2007 (CET)
58. Chrumps ► 23:25, 10 mar 2007 (CET)
59. Jakubhal • 08:56, 11 mar 2007 (CET)
60. Man ۩ 12:36, 11 mar 2007 (CET) Z życzeniem by guziki nie stanowiły przeszkody w dalszej twórczości
61. Lajsikonik Dyskusja 00:34, 12 mar 2007 (CET)

[edytuj] Przeciw:

Cancre 19:34, 5 mar 2007 (CET) bardzo doceniam wkład merytoryczny, zaangażowanie w pisanie artykułów - właśnie takich ludzi nam trzeba :) Ale z tego: [1] wynika, że jeszcze za wcześnie. Przykro mi, ale IMHO to dyskwalifikujące dla przyszłego admina nie wiedzieć, że fair use jest nieakceptowane na pl wiki i jak się przenosi grafiki na commons... wycofuję swój głos, Cancre 21:08, 5 mar 2007 (CET)

jedyooo განხილვა 20:36, 5 mar 2007 (CET) Chciałem się wstrymać, ale argument Cancre mnie przekonał. Jednak się wstrzymam. jedyooo განხილვა 15:12, 6 mar 2007 (CET)

[edytuj] Wstrzymuję się:

1. --Drozdp 20:35, 5 mar 2007 (CET)
2. KamStak23 dyskusja► 11:57, 6 mar 2007 (CET)
3. Kzk 13:53, 6 mar 2007 (CET)
4. jedyooo განხილვა 15:12, 6 mar 2007 (CET)

[edytuj] Pytania do kandydata:

1. Z miesiac temu sam chcialem Cie zglosic, ale znalazlem w twojej dyskusji niedokonczona chyba jeszcze wtedy sprawe nazewnictwa statkow. Jesli pamietasz o co chodzilo, to czy moglbys skrótowo opisac sprawe? Pozdrawiam...Vuvar1 Dyskusja 17:08, 5 mar 2007 (CET)

   Sprawa ciągnie się od momentu mojego zwiększonego udziału w tłumaczeniu okrętów amerykańskich. A co do zakończenia: na Wikipedia:Zalecenia edycyjne (wersja robocza)/okręty napisano kilka słów na ten temat, Roo72 przestał pisać teksty o okrętach, nazwy zostały utrzymane, a kkic co jakiś czas przenosi moje teksty pod właściwe nazwy, z czym się zgadzam do momentu gdy zachowane są poprzednie oznaczenia bo według nich są skonstruowane listy okrętów amerykańskich.- znaczy zamiast USS Wisconsin (BB-64) kkic przenosi je do USS Wisconsin (pancernik 1944), Generalnie wolałbym stosować angielską notację, ale wraz z Roo nie udało mi się przekonać kkica i Pibwla.--Pmgpmg (dyskusja) 17:55, 5 mar 2007 (CET)

2. Jak cię przeczytać? --severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 17:23, 5 mar 2007 (CET)

   Generalnie wystarczy PMG - taki zwykle nosze nick na necie (pmgpmg bo swego czasu wp nie akceptowała trójliterowych loginów). a to czytam PeeMGie (czyli Pe eM Gie Pe eM Gie). Choć słyszałem juz wersję "Py My Gy".--Pmgpmg (dyskusja) 17:55, 5 mar 2007 (CET)

3. Do czego zamierzasz wykorzystywać guziki? Bo z tego co się zorientowałem, to działasz głównie w swojej, wąskiej działce. --Xett _Dyskusja 15:43, 7 mar 2007 (CET)

   Jak już wspomniałem w potwierdzeniu zgłoszenia uprawnienia admina są mi potrzebne do usunięcia dyskusji stąd, które czasami składają sie tylko z alarmu o zdjęciu. Dodatkowo jeżeli listy z tego zadania zostaną odświeżone to także te dyskusje będę usuwał. Ostatnio gdy przeglądałem te hasła wystawiłem większość ze swoich EKów.

4. dużo edytujesz i deklarujesz dalsze aktywne edytowanie. jak wyobrażasz sobie rozdzielenie roli wikipedysty i administratora? Pan Samochodzik 21:35, 9 mar 2007 (CET)

[edytuj] Dyskusja:

[edytuj] Głos Cancre

W sprawie [2]. Pytanie moje zadane Ludmile brzmiało:

.

I w tym pytaniu chodziło o to, co napisałem :>. Wiedziałem ze na polskiej wiki fair use jest zabronione (i zgadzam sie z takim podejsciem). Wiedziąłem też ze na commons jest zabronione [4]. Pytałem się czy jest jakiś techniczny trick pozwalający na umieszczenie zdjęcia z innej wiki. Tylko tyle. Nie było tam żadnych ukrytych kontekstów, braku wiedzy o licencjach, tylko problem techniczny.

Teraz dopiero jak usiadłem i pomyślałem dłużej nad tym to wydaje mi się to usprawiedliwione ze nie można tak robić ( bo można by umieścić na jednej gdzie to jest dozwolone i umieszczać na innych gdzie nie jest to legalne) - ale akurat w tamtym pytaniu chodziło tylko o to co zostało napisane. --Pmgpmg (dyskusja) 20:51, 5 mar 2007 (CET)

Znając dorobek kandydata na Commons i znajomość licencji nie przyszło mi nawet do głowy, aby to pytanie traktować w takich kategoriach. Pytanie może rzeczywiście naiwne, może zadane niewłaściwie, ale wcale nie wynika z niego, że kandydat nie zna się na licencjach i nie potrafi ładować grafik na Commons. Właśnie dlatego że kandydat wie, że na Commons tego przenieść się nie da pytał o inną możliwość. Wystarczy zerknąć na jego wkład na Commons, przenosi sporo, właśnie z enWiki, ale zawsze z prawidłowymi licencjami. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:03, 5 mar 2007 (CET)