Overleg gebruiker:Erik1980

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Gebruikerspagina

Mijn overlegpagina

Mijn afbeeldingen

Mijn artikelen

Nieuwe afbeeldingen

Welkom op mijn overlegpagina! Voordat je reageert, lees s.v.p. eerst dit: Vragen/opmerkingen over verwijdernominaties? Reageer op de verwijderlijst. Klik hier voor afbeeldingen en hier voor artikelen. Wil je er toch hier iets over kwijt, zorg dan wel voor een link zodat ik weet waarover je het hebt. Onderteken je bijdrage met 4 tildes (~~~~). Zo verschijnen je gebruikersnaam, datum en tijd onderaan je bericht. Wel zo makkelijk! Beantwoorden van vragen die je me hier stelt, doe ik ook hier. Als ik iets vraag op jouw overlegpagina, antwoord dan a.j.b. ook daar. Nieuwe berichten alsjeblieft onderaan deze pagina of klik hier. Bedankt! .Erik1980.

[bewerk] Beschermingsmaatregel

Hoi Erik, helemaal mee eens, blok is een beschermingsmaatregel, echter voor de wikipedia en niet voor de vandalist cq misgebruiker. Hoe vaker vandalisme hoe veel langer de blok, hoe veel minder omzien en ingrijpen bij deze IP adressen dus bij vandalisme bestrijding. Het niet blokken voor de eerste paar keer van deze gebruiker spijt mij zeer. Ik wens jullie veel succes met het verdere vandalisme bestrijden. Simon-sake 20 mei 2008 01:17 (CEST)

Het probleem is de regel van blokverdubbeling. M.i. had er best veel eerder een blok mogen worden opgelegd, maar nu dit niet gebeurd is, kun je nu eenmaal niet ineens van niets naar een jaarblok gaan. Ik had het overigens graag wél gedaan; het gedrag van deze vandaal kan écht niet door de beugel... Ach, zodra deze persoon zich weer meldt, volgt direct een vele malen lagere blokkade.

Groeten, ^.Erik1980^. 21 mei 2008 09:22 (CEST)

[bewerk] Contra proferentem

Hoi Erik,

Ik (als collega student aan de RU) ben nog niet zo bekend met wikipedia, dus doe ik het maar via deze weg.

Graag zou ik willen reageren op je reactie op mijn zojuist geplaatste artikel contra proferentem. Die kritiek die gegeven wordt vind ik tegen het simpele aan. Als rechtenstudent zoek ik vaak tevergeefs naar juridische achtergrondinformatie op Wikipedia. Daarom zie ik dit geschreven artikel nu al als meerwaarde voor Wikipedia.

Allereerst is dit artikel zojuist geschreven, dus wijzigingen komen nog wel degelijk.

Ten tweede stond het artikel er nog geen half uur op toen je het al op de verwijderingslijst zette; tamelijk snelle, maar vooral harde maatregel.

Ten slot wijs je me op het feit dat ik "geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat ik altijd objectief moet blijven". Bedankt voor deze informatie, maar hiervan was ik al van op de hoogte gesteld door het afgesloten vak auteursrecht.

Kortom; ik vraag je als studenten onder elkaar om wat minder fel te zijn en af te wachten. Vanaf vandaag tot en met 18 augustus (tentamen voor dat vak) zal ik het artikel verbeteren.

Met vriendelijke groet,

Lucien

Hoi Lucien,

Mijn excuus als de verwijdernominatie al te hard overkwam; zo is deze zeker niet bedoeld. Je kunt het eerder zien als een stimulans voor jou en ook andere gebruikers om het artikel spoedig te verbeteren; tot 18 augustus langzaamaan vebeteren is helaas geen optie. Nu is er een periode van twee weken waarin het artikel (zoals vereist) kan gaan voldoen aan de conventies. Zie ook het welkomstvenster op je overlegpagina voor vele nuttige tips.

Wat betreft mijn melding op je overleg: dit was een standaardbericht wat altijd wordt geplaatst wanneer ik een artikel of afbeelding nomineer. Veel van de gegeven informatie is dan ook van algemene aard en inderdaad zeker niet van toepassing op jouw artikel. Ik hoop van harte dat deze nominatie je niet ontmoedigt en dat je vaker nuttige informatie op Wikipedia zult plaatsen. Mocht je hulp nodig hebben bij het correct schrijven van artikelen (zoals het voldoen aan de conventies, het indelen in de juiste categorie e.d.) dan kom vooral nog eens hier bij me langs!

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, ^.Erik1980^. 21 mei 2008 18:51 (CEST)

[bewerk] Ullver's Bemiddelingen

Beste Eric,

Ik hoop dat dit de juiste manier is om te communiceren op wikipedia, want om eerlijk te zijn ben ik niet heel erg bekend met html en de hele internetwereld.

Ik wilde graag in overleg over de verwijderingsnominatie van het bovengenoemde artikel. Ik begrijp namelijk het argument, maar ik wil graag mijn intensies verhelderen. Mijn bedoeling was op wikipedia, een enceclopedie zoals ik besef, een vorm van dienstverlening op de kaart te zetten, waar op dit moment geen aandacht aan is besteed en waar tot nog toe niets over was geschreven. Op eigen gebied is Ullver's Bemiddelingen een zeer bekend landelijk bureau. Het was één van de eerste initiatieven voor een dergelijke organisatie, waarvan de vorm uniek was toen het werd opgericht.

Persoonlijk vind ik het een interessant fenomeen en natuurlijk zou ik er niet een artikel over schrijven, als ik er niet zelf mee in aanraking was gekomen. Zelf heb ik geen baat bij het voortbestaan van het artikel, het is meer de liefde voor het informeren over het relatief onbekende. Het risico is uiteraard dat dit triviaal kan worden bevonden, juist omdat weinig mensen er bekend mee zijn.

Mijn vraag is, of ik iets kan veranderen/verbeteren, om het artikel over dit bureau om te zetten tot een informatief, relevant, enceclopedisch artikel. Graag tips/advies/hulp hierbij, want ik zou het erg jammer vinden als het van wikipedia verdwijnt en tussen alle beschreven bedrijven in deze enceclopedie deze vorm van dienstverlening geen plek krijgt.

Bij voorbaad dank en met vriendelijke groet,

Isabella Isabella03 23 mei 2008 18:30 (CEST)

Beste Isabella,

Je bent zeker op de gode weg, want en bericht als dit is juist dé manier van communiceren op Wikipedia ;)

Wat het artikel betreft kan ik kort (maar hopelijk niet bot) zijn: ongeacht hoe interessant je het vindt, is een klein bedrijf niet encyclopedisch oftewel kan het niet in Wikipedia worden opgenomen. Een uitzonering zou enkel gelden wanneer het bijvoorbeeld groots in het nieuws is geweest of iets dergelijks. Sorry!

Vriendelijke groeten, ^.Erik1980^. 23 mei 2008 18:54 (CEST)

• • Veel dank voor de razend snelle reactie! Het bureau Ullver's is en blijft klein, omdat de formule anders niet zou werken. Daardoor zal het nooit heel groot kunnen worden, dus dit probleem kan helaas niet geëlimineerd worden. Dat zou betekenen dat de vorm van dienstverlening op gebied van huisoppasbemiddeling in zijn volledigheid niet kan worden beschreven. Enerzijds begrijp ik het bezwaar (ik zie het niet als een aanval en vind je reactie ook niet bot, dus geen zorgen :)), anderzijds begrijp ik niet waarom er geen ruimte is, juist in een enceclopedie, voor een onderneming als deze, als het artikel binnen een bestaande categorie past en het aan de verdere voorwaarden voldoet. Ik zou juist denken, dat om de objectiviteit en informativiteit te waarborgen, een klein bedrijf zoals dit juist een plaats zou moeten krijgen in de bedrijvensectie van een enceclopedie. Het helpt vast niets als ik je vertel dat 5 in het Land een tijd terug een uitzending aan Ullver's Bemiddelingen heeft gewijd, maar toch wou ik het maar melden. Ik hoop dat je mijn vragen kunt beantwoorden. Nogmaals bedankt voor de snelle reactie, groeten Isabella03 23 mei 2008 19:27 (CEST)

Ik ben echt verschrikkelijk langdradig, sorrysorry! Nog één vraag:

"Uitoefenaars van beroepen

Wel: Personen die in of buiten hun specifieke gebied van expertise bekendheid genieten."

en

"Ondernemingen

Wel: Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt."

...lijken toch juist dit aan te moedigen, of zie ik het helemaal verkeerd?

Beste Isabella,

Excuses voor mijn late reactie, maar "beter laat dan nooit"... Ik snap je punt wat betreft gezichtsbepalendheid, maar blijf bij mijn standpunt dat dit bedrijf niet voldoende encyclopedische waarde heeft om opgenomen te worden in Wikipedia. De discusie op de verwijderlijst hieromtrent is daarbij overigens bepalend; mijn mening is er immers slechts één uit vele. De jouwe (die je op de lijst ook al kenbaar hebt gemaakt) telt bij de uiteindelijke beslissing even zwaar.

Wat de tv-uitzending betreft: het opnemen van dit feit in het artikel zou de beslissing over al-dan-niet verwijeen wellicht positief kunnen beïnvloeden (d.w.z. wellicht reden om het lemma te behouden)...

Vriendelijke groeten, ^.Erik1980^. 26 mei 2008 13:06 (CEST)

[bewerk] slot van pagina Kerwin Duinmeijer

Kan de beveiliging van de pagina van Kerwin Duinemeijr af? Er staat nu een tekst die de waarheid geweld aan doet. De dader ontkent in de omstreden documentaire van Vlaanderen helemaal niet dat er een racistisch motief was. Letterlijk zegt hij in de uitzending over zijn racistische uitspraken ten tijde van de moord dat hij “niet weet of ik dat gezegd heb”. Later in de documentaire zegt hij “dat het niet bedoeld was zoals gezegd”. Hij ontkent dus helemaal niet de racistische uitspraken, maar zegt alleen het niet meer te weten of spijt te hebben. Dit aub dus wijzigen en het slot van dit onderwerp afhalen. Omdat er nu een verdraaide versie van de werkelijkheid staat!

Beste anonieme gebruiker,

Dergelijke verzoeken kun je hier doen. Oveleg op de overlegpagina va het artikel is overigens eerst noodzakelijk.

Vriendelijke groeten, ^.Erik1980^. 26 mei 2008 13:06 (CEST)

Het voorstel dat er nu onderaan de overlegpagina staat lijkt mij een goed compromis. Zo maar wijzigen? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.60.33.115 (overleg|bijdragen)

Hallo, ik heb je geantwoord op de verzoekpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2008 18:26 (CEST)

[bewerk] Verwijdering

Beste,

ik heb net gemerkt dat u de pagina 'Koninklijke Muziekvereniging De Leiezonen Desselgem' hebt verwijderd.

Deze pagina werd door een kennis van mij aangemaakt. Mag ik vragen waarom deze pagina werd verwijderd?

MVG - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Kaspvano (overleg|bijdragen)

Beste Kaspvano,

Het artikel was een tekst die volledig was overgenomen van een andere website. We waarderen ieder nieuw artikel, maar dan moet het wel zelf geschreven zijn en geen kopie van een tekst die iemand anders heeft geschreven. Dit geldt immers als auteursrechtenschending, wat vanzelfsprekend niet is toegestaan. Als je een artikel wilt schrijven, lees dan eerst eens goed de tips in het venster dat ik bovenaan jouw overlegpagina heb geplaatst. Voor vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk of eventueel hier op mijn overlegpagina.

Voor het snel leren schrijven van (goede) nieuwe artikelen, kun je kijken naar de tips voor het schrijven van een goed artikel.

Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen.

Vriendelijke groeten, ^.Erik1980^. 26 mei 2008 13:06 (CEST)

Ik kan volledig akkoord gaan met het auteursrecht, maar hoe zit het dan met teksten die ikzelf heb geschreven? Die tekst kwam inderdaad rechtstreeks van een bestaande website. Een website waar ik zelf heb aan meegeschreven. De tekst die werd verwijderd had ik geschreven. Ik ben wel geen eigenaar van de website.

Nu, ik kan volledig akkoord gaat met uw punt, maar wat moet er in het vervolg dan gebeuren? Als ik een tekst op Wikipedia wil plaatsen die ik zelf al op een andere site heb gepubliceerd?

Met vriendelijke groeten,

Kaspvano 26 mei 2008 13:52 (CEST)

In dat geval kun je toestemming aantonen via een e-mail aan OTRS. Het bijft echter in 99% van degevallen noodzakelijk de tekst aan te passen voor gebruik in een encyclopedie: teksten op bijvoorbeeld een eigen website kennen vaak taalgebruik dat hier niet geschikt zou zijn (gebruik van "ik"/"wij", een promotioneel tintje, enz.).

Mocht je een nieuwe poging willen ondernemen om een artikel over de vereniging te plaatsen, laat het me dan gerust weten zodat ik er direct naar kan kijken. Succes!

Vriendelijke groeten, ^.Erik1980^. 26 mei 2008 13:56 (CEST)

[bewerk] Vewijderingsnominatie Afbeelding:150px-Grb zenica.jpg

Als antwoord op jouw bericht op mijn overlegpagina:

Vewijderingsnominatie Afbeelding:150px-Grb zenica.jpg

Beste Kristina,

Bedankt voor het uploaden van Afbeelding:150px-Grb zenica.jpg naar Wikipedia. Ik heb deze afbeelding echter ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat er nog wat onduidelijkheden over bestaan.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle genomineerde afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?" of stel je vraag eventueel onderaan mijn overlegpagina..

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Vriendelijke groeten,

^.Erik1980^. 28 mei 2008 16:56 (CEST)

• Het plaatje heb ik van de Bosnische wikipedia : http://sh.wikipedia.org/wiki/Image:Grb_zenica.jpg hierop staat dat de auteur al zijn/haar rechten heeft afgestaan en dat het plaatje gewoon gebruikt mag worden.--Kristina88 28 mei 2008 17:56 (CEST)

Dankjewel! Denk je er de volgende keer aan om al direct bij het uploaden de volledige informatie in de infobox in te vullen? Dat bespaart immers extra werk...

Groetjes ^.Erik1980^. 28 mei 2008 18:23 (CEST)

[bewerk] Tunnis.nl

Yo Erik,

Zou je bij alle afbeeldingen van deze pagina even een deeplink en de combinatielicentie op willen geven? Ik heb er al een paar gefixed voor je, maar kan ze nog niet allemaal vinden. Groetjes, Ciell 28 mei 2008 22:42 (CEST)

Hoi Erik, op Afbeelding:St Antoniusgilde 2008.jpg staat nog geen deeplink. Ik kan hem ook niet vinden. Gijsvd^L 29 mei 2008 09:08 (CEST)

Hey, ik kon 'm evnmin vinden, er was 'n map "Koninginnedag/Lintjesregen 2008" met daarin o.a. deze foto en het origineel van Afbeelding:JosVerbeeten.JPG (waarvan dit dus een uitsnede is, omdat ik niet alle vrolijke Koninginnedagvierders in het lemma hoefde). Wordt dit nu een probleem, denk je? Ik heb de beste man al zo vaak lastig moeten vallen totdat de toestemming volledig helder was... ^.Erik1980^. 29 mei 2008 12:48 (CEST)

wmb verhuizen en hopen dat er geen haan naar kraait :-) - Gijsvd^L 29 mei 2008 16:59 (CEST)

[bewerk] Artikel Diana Dalemans op de verwijderlijst

Geachte heer Erik,

Bij de verwijderingsnominatie van dit artikel voerde U twee redenen aan: 'wordt zeer gepusht op eigen lemma en lijst bekende inwoners Hoensbroek'. Hierbij moet ik (de auteur van de betreffende bladzijde) enkele kanttekeningen maken.

Belangrijk is dat Dalemans in de totstandkoming van het artikel geen actieve rol heeft gespeeld. Zij heeft zichzelf evenmin op de lijst bekende inwoners Hoensbroek gezet. Het artikel was een initiatief van mijn kant. Het toevoegen van haar naam aan de lijst bekende inwoners van Hoensbroek was een grapje mijnerzijds naar Dalemans toe (over onschuldige grapjes zoals dit ben ik van mening dat het moet kunnen). Sinds zij haar eigen naam tussen de bekende inwoners Hoensbroek gezien heeft, is haar naam daar niet meer verschenen.

Het enige argument waar ik niet op in kan gaan, is het feit dat jeugdspelers niet encyclopedisch zijn. Het winnen van een nationaal (jeugd)kampioenschap is evenwel niet iedere encyclopedische schaker gelukt. Bovendien doet Dalemans mee in Europese en Wereldkampioenschappen, en daarmee rust een deel van de trots van de Nederlandse jeugdbegeleiding op haar schouders.
Bovendien vind ik dat, aangezien Dalemans vanaf 2003 een vaste waarde is bij de NK's en bovendien ieder jaar eerste of tweede geworden is, zij zichzelf voldoende bewezen heeft encyclopedisch te zijn.

Uw reactie zie ik met belangstelling tegemoet. Afterglow666 3 jun 2008 12:41 (CEST)

Beste Afterglow,

Mijn mening over het Dalemans-artikel is er slechts één uit vele. Om die reden kunnen discusies over verwijdernominaties gevoerd worden op de verwijderlijst, zoals ook bovenaan deze overlegpagina vermeld is.

Je zegt daarnaast van mening te zijn dat onschuldige grapjes moeten kunnen. Dat doet vermoeden dat je niet volledig hebt begrepen wat Wikipedia is: een serieuze encyclopedie. Voor grapjes kun je terecht op talloze weblogs, maar niet op Wikipedia.

Vriendelijke groeten, ^.Erik1980^. 3 jun 2008 17:54 (CEST)

Beste Erik,

Uiteraard begrijp ik dat Wikipedia een serieuze digitale encyclopedie is (en naar mijn mening een zeer goed initiatief); dit wil eveneens zeggen dat het maken van dergelijke grappen niet mijn dagelijkse routine is. Mijn bedoeling is dan ook niet geweest de serieusheid van Wikipedia op welke manier dan ook te ondermijnen dan wel aan te tasten. Om die reden ben ik verder niet ingegaan op de verwijdering van haar naam uit de lijst bekende inwoners van Hoensbroek.

De door U gebrachte boodschap is helder; U begrijpt evenwel dat de gebrachte grap (die, zoals ik in de vorige post mededeelde, niet voor WikiPedia zelf bedoeld was) niet in verband hoeft te worden gebracht met het artikel, noch kan dit een gegronde reden zijn het artikel te verwijderen.

mvg, Afterglow666 3 jun 2008 19:48 (CEST)

[bewerk] Afbeelding:Dieselloc Oekraine Sedziszow.JPG

Beste Erik, wat moet ik me voorstellen bij tijdelijk? Als het om een paar dagen gaat, kan het wel even op NL blijven, als het langer duurt kun je een update beter tzt op Commons uitvoeren. Gijsvd^L 18 jun 2008 00:19 (CEST)

Sterker nog: Erik Baas heeft me al aan alle info rondom deze trein kunnen helpen, dus het bestand is inmiddels alweer verwijderd! ^.Erik1980^. 18 jun 2008 10:33 (CEST)

[bewerk] foto Araun Gordijn

Beste Erik,

Ik heb de foto van Araun zelf gemaakt en bewerkt. Ik heb nu drie keer gelezen hoe ik e.e.a. moet registreren, maar weet nog steeds het verschil tussen bron en maker niet. Mocht ik daar in de toekomst uitkomen, dan zal ik de foto opnieuw uploaden. Ik heb inmiddels de link van de foto uit de tekst gehaald en als ik zou weten hoe ik de foto moest deleten, zou ik dat ook doen. Wil jij dat doen?--Bonneville 20 jun 2008 17:29 (CEST)

Beste Bonneville, je hoeft de foto zeker niet te verwijderen! Alles wat moet gebeuren, is bij de afbeelding aangeven dat jijzelf de maker bent. Dit kun je doen door boven de afbeelding op "bewerk" te klikken (als bij een artikel) en zelf de volgende gegevens in te vullen:

{{Information

|Description= Zelfgemaakte foto van Araun Gordijn

|Source= Eigen foto

|Date= 20 juni 2008

|Author= [[Gebruiker:Bonneville|Bonneville]]

|Permission= Ja

|other_versions=

}}

{{Cc-by-2.5||2008|06|20}}

Zo zou het moeten lukken... Voor alle duidelijkheid: Door de onderste regel te plaatsen geef je de foto vrij onder de Creative Commons 2.5-licentie. Bij verdere vragen weet je me te vinden!

Vriendelijke groeten, ^.Erik1980^. 20 jun 2008 17:36 (CEST)