Overleg gebruiker:Florrat
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
| Welkom op mijn overlegpagina, hier kan je een vraag stellen. Als je antwoordt op een reactie van mij op een andere overlegpagina, reageer dan a.u.b. daar. nieuwe vraag |
 Welkom op Wikipedia, Florrat!Dank voor je bijdragen en je interesse in Wikipedia! We willen je zo veel mogelijk een vrij en productief gevoel geven, daarom hier een aantal tips.
We wensen je veel plezier en succes namens alle Wikipedianen! Als je na het lezen van deze introductie toch nog vragen mocht hebben: schroom niet om een gebruiker iets te vragen, de helpdocumentatie te lezen of een vraag te stellen bij onze helpdesk. |
Teun Spaans 30 dec 2006 23:54 (CET)
[bewerk] witte en zwarte loper
In het schaken zijn de 'witte loper' en de 'zwarte loper' een begrip. Bijvoorbeeld een zwarte loper (dus een loper die bij aanvang van de partij op een zwart veld staat) zal gedurende de partij nooit een wit veld kunnen bereiken. Dat heeft taktische consequenties. Hoe dan ook, het zijn begrippen in het schaken. Beide spelers hebben bij aanvang van de partij een 'witte loper' en een 'zwarte loper'. Groet, Bob.v.R 25 jan 2007 12:04 (CET)
- Owh ja, dat is waar ook, maar dat heet dan toch een witveldige of zwartveldige loper? Of is het misschien om te verwijzen naar Witte_loper#Wit-_en_zwartveldige_lopers in plaats van Witte_loper? Florrat 25 jan 2007 15:14 (CET)
- Dan is het nog nauwkeuriger om te verwijzen naar Loper (schaken)#Wit-_en_zwartveldige_lopers, dus op deze manier: witte loper. Die paragraaf zou dan wel een extra introducerende alinea moeten krijgen.
- Overigens hebben schakers het in de praktijk over 'witte lopers' en 'zwarte lopers' en niet over 'witveldige lopers'. Als iemand zegt: 'Topalov ging het eindspel in met een witte loper.', dan weet iedereen dat er een witveldige bedoeld werd (en dat niet de bedoeling was om nog eens te vertellen of Topalov nu met wit of met zwart speelde). Groeten, Bob.v.R 25 jan 2007 17:07 (CET)
[bewerk] Harry Potter
Hoi Florrat! Ik zag je druk bezig met HP-categoriën, en dacht dat dit gebruikersboxje wel wat voor jou was misschien ;-) Zo niet, dan verwijder je 'm maar gewoon, want doordat ik 'm hier nu plaats zit je meteen in de categorie van HP-freaks... Groeten Eve | Overleg 30 jan 2007 22:17 (CET)
| HP | Deze gebruiker is een lid van het Harry Potter Wikiproject |
- Bedankt, ik was inderdaad al van plan om me er binnenkort bij te zetten... :D Floris 30 jan 2007 22:23 (CET)
- Toppie, weer een lid erbij! 25% groei in één dag, wow ;-) Eve | Overleg 30 jan 2007 22:24 (CET)
- Ja :P (Ik heb mijn overlegpagina uit de categorie gehaald) Floris 30 jan 2007 22:28 (CET)
- FF opmerkinkje: geesten zijn geen fabeldieren hoor... ik denk niet dat die in die categorie thuishoren. Kunnen beter alleen in "personages" blijven. Een aparte categorie voor geesten lijkt me ook weer niet nodig, dat wordt een beetje overdreven denk ik. Grtz Eve | Overleg 30 jan 2007 22:34 (CET)
- Oke, ik heb die categorieën weer verwijderd :) Floris 30 jan 2007 22:38 (CET)
- OK :) ken je trouwens het boekje "Fabeldieren en waar ze te vinden" van Rowling? Da's wel handig om te gebruiken met categoriseren denk ik, dan weten we precies wat nou wel een dier is en wat niet, want Rowling maakt zelfs nog onderscheid tussen een dier en een wezen (hoewel ik dat wat ver vind gaan om hier door te voeren, "wezens" kunnen wel onder "personages" blijven vallen denk ik). Grt Eve | Overleg 30 jan 2007 22:41 (CET)
- Ik was gister inderdaad niet zo fris meer, tis logisch dat geesten geen fabeldieren zijn... Ik heb inderdaad dat boekje van haar, ik heb het een tijd geleden ook helemaal gelezen, maar dat houdt niet in dat ik nu nog veel uit m'n hoofd weet :P Het lijkt me inderdaad niet helemaal nodig om onderscheid tussen een dier en een wezen te maken... Floris 31 jan 2007 16:27 (CET)
[bewerk] Categorie:Medewerker van het Ministerie
Dag Florrat,
Vandaag heb je de Categorie:Medewerker van het Ministerie aangemaakt. Op de overlegpagina streef je dat je "Medewerker van het Ministerie van Toverkunst" te lang vond, maar op deze manier is de naam verwarrend aangezien nu niet duidelijk is dat het om een "Harry Potter-categorie" gaat. Er staan op Wikipedia immers ook vele artikelen over medewerkers van echte ministeries... Ik stel voor de categorie "Categorie:Medewerker Ministerie van Toverkunst" te noemen. Een stuk duidelijker en toch redelijk kort. Groeten, Tjipke de Vries 31 jan 2007 18:50 (CET)
- Je hebt inderdaad gelijk, ik wil het wel veranderen. Is het ook mogelijk om de titel van een categorie te wijzigen (voor bv een moderator), of moet ik gewoon een nieuwe categorie aanmaken, en deze verwijderen? Floris 31 jan 2007 18:53 (CET)
- Zelfs voor een moderator is het niet mogelijk een categorie te hernoemen. Ik stel voor dat jij de nieuwe even aanmaakt en mij dan een seintje geeft, dan gooi ik de oude weg. Groeten, Tjipke de Vries 31 jan 2007 18:56 (CET)
- Ik heb de nieuwe categorie aangemaakt: Categorie:Medewerker Ministerie van Toverkunst, de oude kan dus weg Floris 31 jan 2007 18:58 (CET)
- Okidoki, bedankt voor je reactie! Groeten, Tjipke de Vries 31 jan 2007 19:00 (CET)
- Ik heb de nieuwe categorie aangemaakt: Categorie:Medewerker Ministerie van Toverkunst, de oude kan dus weg Floris 31 jan 2007 18:58 (CET)
- Zelfs voor een moderator is het niet mogelijk een categorie te hernoemen. Ik stel voor dat jij de nieuwe even aanmaakt en mij dan een seintje geeft, dan gooi ik de oude weg. Groeten, Tjipke de Vries 31 jan 2007 18:56 (CET)
[bewerk] Z of R, FlorisV of Florrat?
Zie mijn overlegpagina.Madyno 8 apr 2007 13:19 (CEST)
[bewerk] H:GvT
Ha Florrat, Een kriptische doorverwijzing?? H:GvT Wat is het doel of nut hiervan? AbNormaal 11 apr 2007 22:52 (CEST)
- Dat is toch vaker zo, dat je via een afkorting naar een Help- of wikipedia-pagina kan? Ik bekijk die pagina regelmatig en wilde liever niet de hele paginatitel neerzetten. Ook bij andere pagina's zoals WP:TVP, WP:C of WP:GVA. In het Engels had ik een pagina gezien die ook was afgekort met H:, maar ik zie dat een help-pagina op de Nederlandse wikipedia ook wordt afgekort met WP:. Als je wil mag je het van mij veranderen of verwijderen... Maar dan ben ik wel nieuwsgierig waarom er wel een afkorting bij sommige pagina's is, en bij andere niet... Floris 12 apr 2007 14:25 (CEST) Dat het staat voor Help:Gebruik van Tabellen, snapte je denk ik wel.
- Ja ik begrijp dat een afkorting handig kan zijn. bv is bv idd handig. Ik vroeg me in zijn algemeenheid af waarom je dat zou willen doen voor verwijzingen in Wikipedia. Dus niet specifiek voor deze paginaH:GvT. Ik vroeg het me vooral af omdat ik nergens het frequent gebruik van deze afkortingen terug kon vinden. (Wie weet trouwens nog wat al die afkortingen betekenen) dat dit afkorten wel vaker gebeurt maakt het niet direct handig. Zelfst als er een algemene afkorting bestaat bv PvdA zou ik voor Partij van de Arbeid kiezen om de verwijzing vooral duidelijk te maken. Bedankt voor jouw uitleg. Van mij mogen al deze afkortingen bij alle pagina's weg, gewoon omdat ik ze niet kan onthouden allemaal. AbNormaal 12 apr 2007 23:39 (CEST)
- Tja, het kan wel handig zijn als je vaak op een pagina komt, dan onthou je die afkorting misschien wel, en dan kan het wel eens handig zijn omdat je dan niet de hele pagina hoeft in te typen... Floris 13 apr 2007 11:01 (CEST)
- Ja ik begrijp dat een afkorting handig kan zijn. bv is bv idd handig. Ik vroeg me in zijn algemeenheid af waarom je dat zou willen doen voor verwijzingen in Wikipedia. Dus niet specifiek voor deze paginaH:GvT. Ik vroeg het me vooral af omdat ik nergens het frequent gebruik van deze afkortingen terug kon vinden. (Wie weet trouwens nog wat al die afkortingen betekenen) dat dit afkorten wel vaker gebeurt maakt het niet direct handig. Zelfst als er een algemene afkorting bestaat bv PvdA zou ik voor Partij van de Arbeid kiezen om de verwijzing vooral duidelijk te maken. Bedankt voor jouw uitleg. Van mij mogen al deze afkortingen bij alle pagina's weg, gewoon omdat ik ze niet kan onthouden allemaal. AbNormaal 12 apr 2007 23:39 (CEST)
[bewerk] YonaBot
Thanks for the translation. ;) Yonatan 16 apr 2007 20:43 (CEST)
[bewerk] Categorie:Personage
Hoi, ik zag dat je op Categorie:Personage uit Narnia de overkoepelende categorie Categorie:Personage had verwijderd. Waarschijnlijk omdat je dacht dat die categorie de "hoofdcategorie" van zowel Categorie:Personage uit Narnia als Categorie:Personage in fantasy-fictie is? Dat heb ik echter niet zo bedoeld, vandaar dat ik die laatste categorie ook bovenaan de lijst heb geplaatst ("gesorteerd bij spatie").
Eigenlijk zijn er meerdere personagecategorieën: Er is de "Personage uit..."-categorie waarin (alfabetisch) alle personagecategorieën die over een specifieke film, boek, verhaal etc. gaan in staan, zodat die eenvoudig zijn terug te vinden. Daarnaast zijn er in feite nog tussencategorieën zoals "Personage naar medium" (met daaronder bijvoorbeeld Film- en Televisiepersonage) en "Personage naar genre" (met daaronder bijvoorbeeld Personage in fantasy-fictie. Omdat ik het echter niet overzichtelijk vond om die tussencategorieën er ook nog eens bij te hebben, heb ik die bovenaan de Personage-categorie geplaatst. PS. Zie overigens Overleg gebruiker:Enormekever#Disneykarakters - Groeten, Puck 29 mei 2007 22:36 (CEST)
PS. Ik heb deze extra uitleg nu ook op Overleg categorie:Personage geplaatst.
- Oke is goed. Ik heb het geloof ik met een aantal categorieën gedaan, ik zal kijken of er nog een paar in horen die er nog niet in staan :-) - Floris 30 mei 2007 15:23 (CEST)
[bewerk] noinclude
Oeps, sorry... dat heb je met haastwerk: niet aan gedacht dat het om een sjabloon ging. - Erik Baas 9 okt 2007 17:51 (CEST)
- Hehe, kan gebeuren. Ik zat echt al te denken, waarom moet het sjabloon Perkamentus weg, omdat een ander sjabloon van naam veranderd is... - Floris 9 okt 2007 17:54 (CEST)
[bewerk] Jarig!
Gefeliciteerd Floris! :D Emmelie 2 nov 2007 16:17 (CET)
- Dank je! Leuk dat je het ziet! :P Gezien via Wikipedia:Wikipedianen naar verjaardag? Nou ja, in ieder geval bedankt :D - Floris 2 nov 2007 20:42 (CET)
[bewerk] HP, boek en verjaardag
Hey Floris, ik zie dat ik je verjaardag heb gemist, bij deze alsnog van harte!! Maar ik kwam eigenlijk even langs om je te laten weten dat ik het super vind dat je je zo actief bezighoudt met de HP-artikelen. Ze worden echt goed! Ik heb ook het idee dat de projectpagina werkt, zo kunnen we elkaar mooi wijzen op ontbrekende artikelen. Leuk! Enneh, ga je binnenkort ook in je slaapzakje voor de boekhandel liggen? Ik ga de Nederlandstalige versie zeker weer kopen, dan heb ik zowel de Engelse als de NL-versie compleet :-) Groetjes Eve | Overleg 7 nov 2007 10:01 (CET)
- Maakt niet uit, alsnog bedankt :D Dan voel ik me nu ten minste nog een beetje jarig, als ik nu nog wordt gefeliciteerd :P
- Dank je! De artikelen worden inderdaad allemaal steeds beter, en we hebben nu ten minste ook geen pagina's meer over een personage waar de hoofdboodschap is dat er weinig over dat personage bekend is. Al hebben we nog een hele weg te gaan voor het niveau van de Engelse wiki (bv, vgl Hagrid en Hagrid). Tuurlijk ga ik de Nederlandse deel 7 ook kopen, maar misschien niet per se op de eerste dag. Ik weet toch al wat er allemaal gebeurt, maar aan de andere kant wil ik natuurlijk wel de boeken compleet hebben (de Engelse boeken heb ik niet compleet, daar heb ik het alleen vanaf deel 5, omdat ik vanaf toen niet meer kon wachten op de Nederlandse versie). - Floris 7 nov 2007 18:08 (CET)
[bewerk] Wikipedia:Wikiproject/Harry Potter/Volglijst
Hoi Floris, ik heb de volglijst aangevuld, volgens mij zijn we nu weer zo'n beetje compleet. Hij was ergens in juli/augustus voor het laatst fatsoenlijk bijgewerkt dus hij was (zeker na alle nieuwe artikelen n.a.v. boek 7) zo'n beetje onbruikbaar geworden naar mijn bescheiden mening... maar als het goed is staat nu alles er weer op. Succes d'r maar weer mee :-) Groetjes Eve | Overleg 21 nov 2007 16:29 (CET)
- Ik zag het inderdaad al, goed dat je dat doet! Al gebruik ik hem de laatste tijd eigenlijk bijna niet meer, omdat ik ook bijna alle pagina's al op mijn volglijst heb staan :-). Maar ik zal even kijken of er nog artikelen op staan die ik nog niet volg. - Floris 21 nov 2007 16:39 (CET)
- Ik kwam er door het aanvullen van die lijst achter dat er nog aardig wat nieuwe artikelen niet op m'n eigen volglijst stonden ;-) dus het was wel ff handig om 'm bij te werken. Gaat trouwens lekker hè met de nieuwe artikelen? Ziet er kwalitatief allemaal netjes uit. Ben wel trots op "ons" projectje
Groetjes Eve | Overleg 21 nov 2007 16:44 (CET)
- Ja, het waren er inderdaad nog best veel die er niet opstonden, heb er nu weer zo'n 12 bij op m'n volglijst. Het gaat inderdaad goed met die nieuwe artikelen, en de laatste dagen wordt er ook lekker veel bewerkt (niet heel verwonderlijk).
- Ik vind het wel vreemd dat ze op de Engelse wikipedia gewoon onderwerpen die klein zijn (waar wij een heel artikel over hebben), gewoon "weggooien". Dat ze zo ongeveer alles in een artikel samenvoegen, dat kan ik nog wel begrijpen, maar dat ze kleine onderwerpen (zoals wat ik net ontdekte: grafblom) ook te klein vinden voor het artikel minor dark wizards vind ik wel vreemd... - Floris 21 nov 2007 16:50 (CET)
- Hmmm ja, zo heeft elke Wiki natuurlijk z'n eigen regeltjes. Ik denk dat wij hier ook nog wel wat kunnen samenvoegen, zoals bijvoorbeeld de minder belangrijke Dooddoeners in één artikel. En ik vind dat Leo Jordaan gewoon weer een eigen artikel zou moeten hebben in plaats van in de lijst met Griffoendors te staan zoals nu. Maar goed, ook al is nu het meeste wel beschreven, we hebben nog genoeg te doen ;-) er is nog best een aantal artikelen dat nog sterk verbeterd en uitgebreid kan worden. We zitten niet zonder werk in elk geval ;-) Groetjes Eve | Overleg 22 nov 2007 13:20 (CET)
- Ik kwam er door het aanvullen van die lijst achter dat er nog aardig wat nieuwe artikelen niet op m'n eigen volglijst stonden ;-) dus het was wel ff handig om 'm bij te werken. Gaat trouwens lekker hè met de nieuwe artikelen? Ziet er kwalitatief allemaal netjes uit. Ben wel trots op "ons" projectje
- Enne... in het kader van HP: Bedankt voor het verbeteren. Groetjes, MigGroningen 25 nov 2007 11:19 (CET)
[bewerk] Vilder
Hey Floris, Vilder is van afkomst toch wel een halfbloed? Hij is een snul, inderdaad, maar volgens mij zouden we dan bij "afstamming" beter kunnen zeggen halfbloed (maar is een snul) of zo. Of je een snul of een tovenaar bent zegt immers niks over de "bloedzuiverheid" (wat een rotwoord trouwens). Groetjes! Eve | Overleg 30 nov 2007 09:51 (CET)
- Tja, dat is waar, snul zegt niet echt veel over de afkomst (behalve dan dat je er tovernaarouders voor moet hebben). Ik heb het veranderd in Halfbloed (tevens Snul). Zo goed?
- Floris 30 nov 2007 16:13 (CET)
[bewerk] Toverspreuken uit Harry Potter
Ha Floris! Ik kom weer ff zeuren ;-) Ik zag dat je refs hebt toegevoegd in het toverspreukenartikel. Ik snap ze alleen niet zo goed, want je plaatst alleen links naar deel 7 terwijl sommigen van de spreuken waar je een refje bij plaatst al veel eerder voorkomen (bijvoorbeeld Amnesia Completa in deel 2, Nonpluvius in deel 3). Waarom link je naar deel 7? Komen ze daar ook voor (kan ik me niet herinneren) of is 't een foutje? Alvast bedankt! Groetjes Eve | Overleg 17 dec 2007 15:42 (CET)
- Het is niet echt een foutje, maar ik wist niet precies welke er al eerder voorkwamen en wanneer. Die nonpluvius wist ik dat Hermelien die tijdens een zwerkbalwedstrijd over Harry's bril uitsprak, maar ik wist niet in welk boek. Bij Amnesia Completa wist ik niet zeker of Smalhart die gebruikte, of alleen Amnesia.
- Dus het komt in de hoofdstukken voor die ik noemde, maar als het eerder ook al met beschrijving voorkomt, lijkt het me het meest logisch om het naar die eerdere te verwijzen.
- Die bronnen had ik toegevoegd omdat ze me handig leken om bij de minder vaak voorkomende spreuken te laten zien dat ze wel echt in het boek voorkwamen. - Floris 17 dec 2007 16:58 (CET)
[bewerk] Necroot
Ja maar een Necroot is toch geen fabeldiehier :-p - Eve | Overleg 2 jan 2008 16:59 (CET)
- Fabelwezen dan. Wie vond het ookalweer te ver gaan om onderscheid te maken tussen fabeldieren en wezens?
- Floris 2 jan 2008 17:02 (CET)
- /me heeft geen idee en zwijgt als het graf (maar valt het dan niet gewoon onder de personages?) - Eve | Overleg 2 jan 2008 17:04 (CET)
- Ik vind het een beetje vreemd om een Necroot als personage te beschouwen, en fabeldieren niet. Ik zou gewoon fabeldieren en fabelwezens op dezelfde manier beschouwen. Misschien boven het sjabloon Fabeldieren en fabelwezens uit Harry Potter te zetten? Maar verder vind ik niet dat wezens personages zijn, en fabeldieren niet... - Floris 2 jan 2008 17:07 (CET)
- /me heeft geen idee en zwijgt als het graf
Als ik hierover nog even daarga, ik denk dat we dit sjabloon, fabeldieren uit harry potter, inmiddels al veranderd (door mij) in magische wezen een andere indeling moeten geven, en wel zoals Het Departement van Toezicht op Magische Wezens dit ook doet. dus: Dieren, Wezens, en Geesten(of duistere wezens bij gebrek aan geesten)--kj 4 jan 2008 00:27 (CET)
[bewerk] Nogtands
Oeps, bwc. ik zal jouw toegevoegde informatie er even bij zetten. kj 12 jun 2008 21:31 (CEST)
[bewerk] Categoriseren van redirects
Hoi, mag ik je wijzen op Wikipedia:Categoriecafé#Categoriseren van REDIRECTs. Hsf-toshiba 16 jun 2008 00:17 (CEST)
- Owh, sorry, dat wist ik niet. Ik dacht dat het niet de bedoeling was redirects te categoriseren. Ik heb tot vandaag ook nooit een redirect in een categorie zien staan, en ik vind het eigenlijk een beetje overbodig. Maar bedankt dat je me er op wijst! - Floris 16 jun 2008 12:14 (CEST)
- Ben het met je eens hoor, het hoeft ook niet voor elke redirect te gebeuren, maar wel voor sommige functionele redirects. Zo is het bijvoorbeeld ook te vinden via Categorie:Voetballijsten. Hsf-toshiba 16 jun 2008 12:30 (CEST)
- Het is inderdaad nuttig als het in een andere categorie staat dan de pagina waar het naar verwijst. Maar ik vind het overbodig als het in dezelfde categorie staat, dus van mij mag die redirect nog steeds uit de categorie Categorie:Europees kampioenschap voetbal 2008. - Floris 16 jun 2008 12:40 (CEST)
- Deels mee eens, en ik laat die beslissing graag aan anderen over. Zou graag andere meningen erbij willen horen. Hsf-toshiba 16 jun 2008 13:30 (CEST)
- Het is inderdaad nuttig als het in een andere categorie staat dan de pagina waar het naar verwijst. Maar ik vind het overbodig als het in dezelfde categorie staat, dus van mij mag die redirect nog steeds uit de categorie Categorie:Europees kampioenschap voetbal 2008. - Floris 16 jun 2008 12:40 (CEST)
- Ben het met je eens hoor, het hoeft ook niet voor elke redirect te gebeuren, maar wel voor sommige functionele redirects. Zo is het bijvoorbeeld ook te vinden via Categorie:Voetballijsten. Hsf-toshiba 16 jun 2008 12:30 (CEST)
