Gebruiker:Johan Lont

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Gebruikerspagina van Johan Lont

-- Reacties welkom, maar zet ze s.v.p. op Overleg gebruiker:Johan Lont. --

Deze pagina heeft een persoonlijk karakter, maar
valt zonder voorbehoud onder de GFDL licentie.
Van mij mag je hem bewerken.

Johans tips

Nog te doen

Standaard welkomsttekst

Disclaimer

[bewerk] Ik en Wikipedia

Ik had al eens wat over Wiki-software gelezen, maar Wikipedia kwam ik voor het eerst tegen op 11 maart 2004, toen ik met behulp van Google wat meer over bakeliet te weten wilde komen. Ik ontdekte dat de link naar isolatie naar een lege pagina leidde en heb daar toen maar wat ingevuld. Binnen vijf minuten had een andere Wikipedia medewerker het aangevuld en de volgende dag zag ik dat mijn stukje door drie mensen was aangevuld en verbeterd.

Nu heb ik allerlei ingebakken ideeën over kwaliteit en betrouwbaarheid. Een encyclopedie is voor mij een autoriteit, waarvan ik verwacht dat elk lemma wordt geredigeerd en gecontroleerd en niet eerder gepubliceerd dan nadat elk genoemd feit door minstens twee onafhankelijke informatiebronnen bevestigd wordt. Ik concludeerde al snel dat je dat niet van Wikipedia verwachten mocht. Zelfs als Wikipedia op zekere dag dat niveau bereikt, kan er het volgende moment al iets toegevoegd zijn wat niet klopt. Niet zozeer uit vernielzucht, maar omdat iemand iets meent te weten, dat niet klopt. Er wordt immers zoveel verkondigd dat niet op feiten steunt.

Mijn persoonlijke conclusie was, dat als je niet kunt hebben dat er kwalitatief matige stukken in Wikipedia staan, of als je niet kunt hebben dat iemand aan jouw teksten zit te prutsen, je dan maar beter niet kunt meedoen.

Latere opmerking: - Ik heb twee verschillende houdingen aangetroffen t.o.v. kwaliteit:

Uitgaan van wat het zou moeten zijn - informatief - correct - volledig - neutraal - evenwichtig, etc. en afwijkingen van die norm uitsluitend gedogen omdat niet alles in één keer gedaan kan worden - het accent ligt op encyclopedische kwaliteit.
(en dit is de houding die ik heb) Ervan uitgaan dat Wikipedia een hobby van amateurs is, in de hoop dat het geleidelijk een steeds hogere kwaliteit krijgt. - het accent ligt op laagdrempeligheid.

Je kunt niet zeggen dat de ene houding juister of beter is dan de andere - evenmin als je kunt zeggen wie gelijk heeft als de één zegt "ik vind grapefruits het lekkerste fruit" en de ander "ik vind appels het lekkerst". Het gaat om persoonlijke voorkeur.

De andere kant is, dat Wikipedia je de kans biedt om kennis te spuien op elk gebied waar je wat over wilt zeggen.

[bewerk] Wat ik leuk vind aan Wikipedia

Dat je er je kennis kunt spuien (zie boven).
Dat het in het Nederlands kan - voor mijn werk moet ik Engels schrijven. Dat gaat best, maar het is wel relaxed om Nederlands te schrijven.
Dat het geen specifiek Nederlands gebeuren is. Ik lees en bekijk vooral Nederlandse kranten en tv-programma's. En ben met name actief in Nederlandse organisaties. Dank zij Wikipedia is België voor mij meer in beeld gekomen.
Dat er mensen vanuit de hele wereld meewerken. Ik heb met name veel bijdragen uit de USA, Thailand en Australië aangetroffen.

[bewerk] Mijn mening

Dit lijkt me een passende plaats om mijn subjectieve meningen te plaatsen.

Over Wikipedia en objectiviteit:

Wikipedia is een uitstekende plaats om te leren dat wat voor de een vanzelfsprekend is, voor de ander evident onjuist is.
De beste manier om met een editoorlog om te gaan is hem rustig uit laten woeden. Als twee mensen 48 uur lang niets anders willen doen dan een tekst te vervangen door de voorlaatste versie: laat ze.
Iedereen heeft een standpunt. Dat is de positie van waaruit hij of zij de wereld beschouwt.
Niemand moet in staat geacht worden in zijn eentje een artikel vanuit een neutraal standpunt te kunnen maken. Dat kunnen we alleen samen.

Over Wikipedia en kwaliteit:

Wikipedia bevat nog maar een fractie van de informatie die het zou kunnen bevatten. (26 februari 2007)
Als ik op enig moment in de toekomst ga kijken of Wikipedia al een beetje compleet is, kom ik waarschijnlijk tot de zelfde conclusie als in het punt hierboven.
Artikelen over een jaartal zijn eigenlijk maar saai.

Wat ik leuk vind aan Wikipedia:

Ik vind het leuk om mijn kennis te spuien. Dat is het leuke aan quizzen. Quizzen hebben echter als nadeel, dat je zelf de vragen niet kunt kiezen.
Bij Wikipedia aanvaard ik maar één criterium bij de keuze van onderwerp: waar ik zin in heb.
Wikipedia is verslavend.
Als ik een artikel schrijf, vind ik het moeilijk om te stoppen voor ik alles wat ik erover weet heb opgeschreven.
Daarom vind ik het gemakkelijker te schrijven over een onderwerp buiten mijn eigen deskundigheidsgebied, bijvoorbeeld Franchise, Varkenscyclus en aquarium. Alles wat ik daarover weet, heb ik binnen de kortste keren opgeschreven.

[bewerk] Mijn stokpaardjes

[bewerk] Verklaar categorieën

Bij elke artikelcategorie zou beschreven moeten worden voor wat voor artikelen die categorie wél en voor wat voor artikelen die categorie niét bedoeld is. Die informatie kan op de categoriepagina vermeld worden of op de overlegpagina van die categoriepagina.

Achtergrond: Categorieën leveren vaak moeizame discussies op. Hoort een bepaald artikel nu wel of niet in die categorie. Horen er in een Categorie:Politicus alleen biografieën van politici te staan, of ook een artikel als 'Fractievoorzitter'? Horen er in een Categorie:Wet ook natuurkundige wetten, of alleen de juridische wetten? Die vragen moet je expliciet maken, anders kom je er niet uit.

[bewerk] Vermijd jargon en afkortingen

Als je ze toch gebruikt, verklaar ze dan in de tekst.

Achtergrond: Jargon heeft een nuttige functie tussen vakgenoten, maar deze encyclopedie is bedoeld voor iedereen. De schrijver van een artikel is vaak een kenner. Voor de kenner zijn jargontermen gewoon. Daarom sluipt het jargon gemakkelijk binnen en moet je er steeds alert op zijn.

[bewerk] Favoriete onderwerpen

Ik vind het leuk om iets te schrijven over dingen die iedereen kent, bijvoorbeeld Links en Rechts (zie Links en rechts (richting)) en Links (politiek), of vuur. Of over de koers van een schip of van aandelen. Ik vind het leuk om wat weetjes toe te voegen die niet strikt 'encyclopedisch' zijn, zoals in Prijs (betaling)#Voorbeeldprijzen. Natuurlijk weet ik wel, dat iemand die ergens een prijs van wil weten daarvoor niet in Wikipedia bij 'prijs' gaat kijken, maar ik vind het leuk om een wat andere kijk op het onderwerp te laten zien.

Ik hou ervan brede overzichtsartikelen te maken, zoals Beroep - Bouw - Materiaal - Metaal - Natuurkundige grootheid - Pionier - Goed doel.

Mijn bijzondere interesse hebben technische en natuurwetenschappelijke onderwerpen en juridische begrippen.

Ik heb me bijzonder uitgesloofd bij Godslastering, Hoor en wederhoor, Valse bekentenis, Spoorwegstakingen van 1903, Affaire van Sorgdrager en de procureurs-generaal, Duff Abrams, Invar en Asmalı Konak.

Ruzies op Wikipedia hebben me geïnspireerd tot het schrijven van Bemiddelaar - Onderhandeling en het artikel Polarisatie (conflict) te herschrijven.

[bewerk] Dank

Ik ben altijd dankbaar als iemand mijn teksten nakijkt op taalfouten, zoals deze wijziging van een anonieme bijdrager. En natuurlijk Jvhertum bedankt voor het op de juiste wijze corrigeren van de gesignaleerde fout.

[bewerk] Geheugensteuntje

Geen spel- of taalfouten verbeteren op overlegpagina's van Ucucha, Aleichem, MADe, Geograaf, jeroenvrp, Obarskyr, Sietske, TD, gpvos, CyeZ, ēmpoor!, Ed de Jonge, Jcb - Amar es servir, Noorse, henna en Julian. Die gebruikers hebben aangegeven dat niet prettig te vinden.