User vita:Pasztilla/Archív 2006

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Pasztilla/Archív 2006! A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! --Linkoman 2006. szeptember 6., 22:29 (CEST)

---

Tartalomjegyzék 1 Pasztilla kellő tisztelettel olajra lép 2 Berat 3 Képek forrása és licence 4 Translation Request 5 Dyrrachium 6 Éljenek a bölcsészek 7 Világörökség 8 Apollonia 9 Az a bizonyos albán város 10 Userbox 11 Névelőzés 12 Görög 13 Új Magyar Nagylexikon 14 Post festam 15 Képek 16 Charles d'Anjou 17 Zsinagóga képe 18 albi-térkép 19 Basilica di San Paolo fuori le {m/M}ura 20 Janus 21 térképen pont 22 kat 23 Albánia történelme 24 Elismerés 25 Myfit Libohova 26 Albán írók listája 27 Bejte 28 Kolozsvár a kezdőlapon 29 beyte 30 Apró 31 Kolë Idromeno 32 re: új szócikkeid 33 Köszi 34 Abdülhamid 35 Traianus oszlopa 36 képek 37 Kiváló Wikipédista díj 38 Megkésett válasz 39 Válasz 40 Mazsola 41 Hátha... 42 Hátha te 43 ISBN 44 ë-i 45 re:bot 46 Életjel 47 Balkán-i 48 Jókívánság 49 körönd

[szerkesztés] Pasztilla kellő tisztelettel olajra lép

	Ez a szerkesztő most évi rendes szabadságát kihasználva október 20-áig nem csinál semmit, de semmit.

[szerkesztés] Berat

Nagyon jó anyagot küldtél fel. A formájához ötleteket találhatsz a más, főleg a világörökség kategóriába tartozó szócikkeknél.

Mivel Berat történeténél részletesen írsz a római ill. bizánci kori elnevezésről, ezeknek a neveknek nem kell önálló szócikk, elég egy hivatkozás a Berat lapra. Ennek megfelelően javítottam mind a kettőt.

További felvilágosítással állok rendelkezésedre.--Linkoman 2006. szeptember 6., 22:29 (CEST)

Látod, Linkoman, még azt sem tudom, erre a leveledre hogy kell válaszolni. Sok a tanulnivaló... -- Pasztilla 2006. szeptember 6., 22:36 (CEST)

Kedves Pasztilla, ide is írhatsz, de ha a User vita:Linkoman oldalra írsz, akkor sárgával nekem is jelzi a rendszer, hogy üzenetem van.--Linkoman 2006. szeptember 6., 22:41 (CEST)

[szerkesztés] Képek forrása és licence

Szia!

Mikor képet töltesz fel, akkor légyszi a licenc mellett mindig add meg a kép pontos forrását (pl. teljes URL) és azt, hogy honnan derül ki, hogy az adott kép az adott licenc alatt publikálható (pl. közkincs). Ez mind szükséges ahhoz, hogy a licenceket ellenőrizni tudjuk.

-- nyenyec ☎ 2006. szeptember 8., 20:20 (CEST)

Szia, Nyenyec, oké, rájöttem, hogy rosszul csinálom, bocs érte, az utolsó páron már jelöltem. A képek három kivétellel a www.flickr.com-ról vannak, a három kivétel az én képem. Pasztilla

[szerkesztés] Translation Request

Greetings Pasztilla!

Can you please help me translate this passage into the Hungarian language?

"The True Jesus Church, established by our Lord Jesus Christ, through the Holy Spirit during the time of the 'latter rain', is the restored true church of the Apostolic time".

Your help would be very gratefully appreciated, Thankyou.

From --Jose77 2006. szeptember 9., 10:06 (CEST)

Dear José77, here you can find my version, anyway take into account that I'm not expert in religion related topics, I don't really know the religious usage. Furthermore that 'latter rain' may be a quite special expression, so we should know its exact Hungarian translation (I do not).

"Az Igaz Jézus Egyház az apostoli időket idéző igaz egyház, melyet Urunk Jézus Krisztus alapított a Szent Szellemen keresztül a 'kései eső' idején."

From --Pasztilla 2006. szeptember 9., 10:19 (CEST)

THANKYOU VERY MUCH Sir48 for your brilliant translation effort!

In answer to your question, here is some information about the "latter rain".

--Jose77 2006. szeptember 9., 23:20 (CEST)

[szerkesztés] Dyrrachium

Szia! Nem igazán értem egy-két változtatásod, jelesül az I. illyr háborút és az I. Péter bolgár cárt érintőt. Mivel lexikon vagyunk, a történelemtudomány fogalmainak megfelelően alkalmazzuk az I. illyr háború elnevezését, nem magyar átiratban. Péterhez meg igenis kell, hogy bolgár cár, ugyanis I. Péterek uralkodtak máshol is ([1]). --I. Mathae قل 2006. szeptember 9., 14:26 (CEST)

Ah, bocs, ha erőszakosnak tűntem. Végeredményben az sem tragédia, ha az "első" megmarad, és a bolgár cár sincs kinn. A Wikipédia varázsa, hogy az átirányítások miatt még csak lapozni sem kell, és az egyértelműsítésekről minden csak egy kattintás :). Azt hiszem, nem alapelv a római számos rövidítés, de mindenképpen gyakori. Ezért célszerű római számmal kiírni, mert nem biztos, hogy a kiírt alakosról van átirányítás (vagy egyúttal csinálni egyet...). Az illyr-problémakörben megint az Ókori Róma története c. alapmunkához fordultam, de azt hiszem, ez esetben kénytelen vagyok egyetérteni veled. (Ha már a hepnél tartunk: én az i. e./i. sz. formát nem viselem - nem vallási okokból -, ha tehetem, javítom...)

Még valami: szerinted miért van az, hogy "szegény" Hoxha nevét többségében magyarosan írják át? (Google-találatok alapján). További jó munkát, a cikkeid nagyon jók!--I. Mathae قل 2006. szeptember 9., 16:51 (CEST)

„ismeritek a wikit koherenssé tévő, az egységességet szolgáló zsinórmértéket” - naiv vagy még, látom :) előbb-utóbb rájössz, hogy ilyesmi nagyon nincs. Nyugodtan i. e. - zz, elvileg ilyen néven vannak az évszámaink, a Kr. e. -s forma csak átirányítás. Állítólag régebben, mielőtt én még itt voltam, nagy harc ment a két párt között. Szerintem azóta jelentősen cserélődött a szerkesztőgárda, úgyhogy akár újra lehetne szavazni a dologról. És még kismillió ilyesmi van...

Ha egyvalami van, amire megkérhetlek, az az lenne, hogy az aláírásoddal tedd lehetővé, hogy a lapodra találjunk, mert elég körülményes beírogatni :D. (4 darab hullámvonal ("tilde") segítségével, vagy a szerkesztőablak tetejénél levő gombbal sikerülhet. A beállításaidban meg dizájnosíthatod is az aláírást...--I. Mathae قل 2006. szeptember 9., 19:38 (CEST)

[szerkesztés] Éljenek a bölcsészek

De komolyan. Én eddig mást hittem a bölcsészekről, de látva a munkád, ezen erősen el kell gondolkodnom... Grat, csak így tovább! -- puncsos ^vitám  2006. szeptember 10., 02:08 (CEST)

[2]Hirtelen azt hittem, a saját vitalapomra írtam a neked szánt üzenetet... Amúgy semmi, csak tetszik a munkád. -- puncsos ^vitám  2006. szeptember 10., 02:32 (CEST)

És jó ez a kép: http://www.flickr.com/photos/pasztilla/197272166/in/set-72057594138663049/ - üdv: tothaa 2006. november 2., 20:54 (CET)

[szerkesztés] Világörökség

Örömmel láttam, hogy megírtad Albánia egyik világörökségi helyszínének a cikkét, be is írtalak a Wikipédia:Világörökség műhely lapon levő táblázatba. Nincs kedved megírni a másikat is? Nem bővelkedünk albán szakértőkben :) Üdvözlettel --Hkoala 2006. szeptember 12., 19:56 (CEST)

Dehogynem. Hamarosan Butrint is sorra kerül. Viszont ami problémám, bár Albániában simán megeshet, hogy Beratban a fellegvár aljában nagy táblán szerepel, hogy világörökségi helyszín, és olvastam is róla, hogy az, viszont a listán nem találom. Most az vagy nem az? Megírtam mindenesetre Berat szócikkét is, ha gondolod, töröld ki belőle, hogy a világörökség része.

Pasztilla 2006. szeptember 12., 20:03 (CEST)

Berat még várólistán szerepel, itt [3] megnézheted. A szücikkben javítottam.

Üdvözlettel --Hkoala 2006. szeptember 12., 20:12 (CEST)

[szerkesztés] Apollonia

Szia, Pasztilla! Bocs, hogy csak most válaszolok. A hivatkozást így kell csinálni: Apollonia, bár ezt gondolom eddig is tudtad, vagy nem jól értem a kérdésedet? A város valóban mehetne a Róma Birodalom városai kategóriába. Üdv, --Adapa 2006. szeptember 16., 18:05 (CEST)

[szerkesztés] Az a bizonyos albán város

Bocs a késésért, természetesen igazad van. Nem néztem utána. Véleményem szerint a bizánci nevét - akármi is volt az - kéne használni, de persze az Adapa által megadott módon a mai névre hivatkozva. Üdv!--I. Mathae قل 2006. szeptember 16., 22:01 (CEST)

[szerkesztés] Userbox

Szia, látom te is vállaltál néhány szócikket kis műhelyünkben. Elkészült a Világörökség műhely tagok számára a {{Sablon:User világörökség}}. Ha van kedved, rakd ki a lapodra. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 11:03 (CEST)

Ez egy olyan userbox, amellyel jelzed, hogy a műhely tagja vagy. egyszerűen be kell másolni a lapodra. A bábelbe is belehelyezhető, csak a világörökség-et kell beírni a sor végére, és a cellák számát emelni eggyel. Minderre az utolsó fél órában jöttem rá:)). Azóta gyártom a userboxokat. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 20., 21:38 (CEST)

Hkoala helyett: Még nincs kategória, mivel te vagy az első, aki Albániáról írt, de ha elég szócikkünk lesz, akkor lesz. Kategóriát általában 5 szócikk felett készülnek, de ha az adott országnak ennél kevesebb van, akkor is elkészíthető, ha ennyi van, hát ennyi van. Lesz több:). Úgyhogy ne aggódj az egyenlőre piros hivatkozás miatt, majd bekékül. Feltesszük a kategóriajavaslatok közé. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 22., 05:56 (CEST) U.i: Még A Világörökség műhely tagjai kategória sincs, de már feltettem.

Lily megelőzött, de én is ugyanezt írtam volna :) --Hkoala 2006. szeptember 22., 14:37 (CEST)

[szerkesztés] Névelőzés

Kedves Pasztilla! Valahol olvastam erről egy WP-irányelvet, amely szerint csak akkor legyen névelő a címekben, amikor így magyarosabb. Ez elsősorban a birtokos szerkezet esetén áll fenn. Albánok eredete formában magyartalan, hanyag volna a cím. Viszont ha választani lehet, akkor mindig a névelő nélkülit választjuk, pl. Skhodëri-tó és nem A Skhodëri-tó. Üdv, --Adapa 2006. szeptember 25., 14:30 (CEST)

[szerkesztés] Görög

Szpartét azért én se akarnék :). Az Arészt meg a Hadészt (sőt, talán még Pánt is) azért merem, mert bár tényleg van köznevesült formájuk, az alig tér el az eredetitől. Narkisszoszt viszont szerintem elég ritkán hívják Nárcisznak. --I. (Jámbor) Mathae قل 2006. október 5., 14:21 (CEST)

[szerkesztés] Új Magyar Nagylexikon

Én ismerek Új Magyar Lexikont (a "Berei"), meg Magyar Nagylexikont. Kíváncsivá tettél...:))--Godson ^fóruma 2006. október 6., 12:56 (CEST)

Időrendben visszafelé: Magyar Nagylexikon, Új Magyar Lexikon, Új Idők Lexikona, Tolnai Világlexikona. Ezek azok a magyarországi kiadású általános lexikonok, amelyekből a legutolsó kötetek még nem érték meg az hetvenéves kort, szerzőik utolsó szálig kihalásáról nem is szólva...:)) Úgyhogy ezek csak a kreativitás alapanyagául szolgálhatnak (némely falusi háztartásokban együtt is fellelhetőek:), a valódi free tudásanyag teljesítményorientált kopipasztázásához továbbra is a nagyhírű (és wikikészre digitalizált...) Pallast ajánlom...:)--Godson ^fóruma 2006. október 6., 13:39 (CEST)

[szerkesztés] Post festam

Köszönöm a vitalapomra írtakat. Ehhez csak egy megjegyzést fűznék: sajnálom, hogy csak az x-ik szócikkednél tagoltam, elnézésedet, azért én sem olvasok el minden új szócikket, amit mások írnak.

Nem is lett volna baj a kettőnk közötti eszmecserével, ha nem jön Godson úgy, ahogyan jött. Erről nyilvánvalóan nem tehetsz, gondolom, te sem gondoltad, hogy ez jön.

Külön köszönöm, hogy megnézted a más nyelvű Wikiken is a tagolást - ez az érdeklődő hozzáállás az egyetlen, amivel jó minőségű magyar anyagot lehet csinálni.

További jó munkát kívánok neked a Wikiben. Hidd el, másokat is érdekel, amit tudsz Albániáról vagy bármi másról. Üdv--Linkoman 2006. október 6., 15:32 (CEST)

[szerkesztés] Képek

Nagyon köszönöm a képeket és az engedélyt, már kezdem is töltögetni! --Hkoala 2006. október 7., 21:29 (CEST)

Lehet nézni: Ferences templom és kolostor (Kolozsvár), Szent Mihály-templom (Kolozsvár), Kolozsvár látnivalóinak listája. A híd látképét azért tettem ez utóbbiba, mert nincs róla cikk, de ezek után kénytelen leszek megírni :) --Hkoala 2006. október 7., 21:56 (CEST)--Hkoala 2006. október 7., 21:56 (CEST)

Tényleg nekibuzdultam, mert nekem nincs saját képem, ezek pedig szépek és jó minőségűek. Az eddigi képek nagy részét vagy a Commonsból szedtem, vagy a román wikipédiából emeltem át. Néhányat nagyon szépet kaptam Lilytől is. --Hkoala 2006. október 7., 22:06 (CEST)

Nem is tudod, milyen nagy örömöt szereztél! Azért el fog tartani egy jó darabig, amíg átnézem és kiválogatom, illetve feltöltöm. --Hkoala 2006. október 8., 11:43 (CEST)

[szerkesztés] Charles d'Anjou

De még hogy kellene bele albán info! Ez olyasmi, amiről nagyon sehol se láttam semmit, és még a dátumokkal is probléma volt (mikortól király, mikor hódítja meg...)--I. (Jámbor) Mathae قل 2006. október 8., 13:14 (CEST)

[szerkesztés] Zsinagóga képe

Igazad van, mellényúltam! Most felküldtem a jót (legalábbis remélem, hogy nem szúrtam el megint). Köszönöm a figyelmeztetést! --Hkoala 2006. október 8., 13:26 (CEST)

[szerkesztés] albi-térkép

szia én tettem fel a térképet Sablon:Albánia-térkép itt lehet rajta változtatni

[szerkesztés] Basilica di San Paolo fuori le {m/M}ura

Szia! Miért írtad, hogy nagy M-mel van olaszul a neve, mikor az olasz Wikipédia következetesen kicsivel írja? L. it:Basilica di San Paolo fuori le mura. A laptörténetben sem látom nyomát annak, hogy valaha is felmerült volna náluk a nagy M-es írás. Milyen alapon gondoltad úgy, hogy nagybetűs? Adam78 ✉ 2006. október 21., 13:20 (CEST)

Ui.: A kötőjeles írás csak akkor érvényes, ha az előtag csupa nagybetűs tulajdonnévből áll, máskülönben l. Különírt összetételtípusok listája és AkH. 170. Adam78 ✉ 2006. október 21., 13:26 (CEST)

Ha a forrásaid is vegyesen használják, az olasz Wikipédia viszont egyértelműen kicsivel közli, akkor a mura szerintem inkább legyen nálunk is kicsi.

Ami a kötőjel elhagyását (vagyis a különírást) illeti, alapelv, hogy a tulajdonneveknek helyreállíthatóknak kell maradniuk, és ha a "bazilika" szót kötőjellel kapcsoljuk, nem fog látszani, hogy a helyes elemzés nem "San Paolo fuori le" + "mura bazilika", ahogy az írásmód sugallaná (mintha a mura-bazilika egy bazilikatípus lenne), hanem "San Paolo fuori le mura" + "bazilika". Ugyanezt a félreérthetőséget igyekszik elkerülni az AkH. 170. (A németben egyébként ideiglenesen összekapcsolják hasonló esetekben a név amúgy különírt tagjait, pl. Thomas-Mann-Gymnasium, a magyarban erre nem vállalkoznak, de attól azért a magyar helyesírás is óvakodik, hogy kimondottan rossz helyre kerüljön a kötőjel, ezért is hagyjuk el ilyenkor – kivéve ott, ahol a tulajdonnevek nagybetűi egyértelműen eligazítanak.)

Ezért van, hogy csak a nagybetűs tagokat tartalmazó tulajdonneveknél kapcsolják kötőjellel az összetételek két tagját, amint az a kötőjel (magyar helyesírás) és a már említett Különírt összetételtípusok listája cikkekből látható. Tehát még ha az AkH. 170. szigorúan véve nem is az említett esetre utal, a tulajdonnevekre vonatkozó többi szabályokból látható (l. pl. Tallinn-nál, Kiss-sel esetét, AkH. 94., AkH. 163. c), AkH. 217. c)), hogy a fenti elvnek, a tulajdonnevek helyreállíthatósága elvének ide is vonatkoznia kell. Adam78 ✉ 2006. október 22., 00:45 (CEST)

[szerkesztés] Janus

Szia! Ha ez az egyetlen tetrapülon, biztosan kell a zárójeles megkülönböztetés mellé? --Burumbátor ^társalgó 2006. október 21., 18:20 (CEST)

Ja, semmi, ha így van, tehát máshol is van Janus diadalív (vagy mi) nem csak Rómában, akkor semmit. Ha azonmban ez az egyetlen ilyen nevű és jellegű építmény, akkor nem volna mellé fontos a (Róma) megkülönböztetés. De ezt Te látod, én csak rákérdeztem, mert nem szeretem, ha a szócikk címében zárójeles megkülönböztetés van, ha nem szükséges. --Burumbátor ^társalgó 2006. október 21., 19:28 (CEST)

[szerkesztés] térképen pont

szia!

például így tudsz pontot felrakni a térképre.

<div style="position: absolute; font-size:90%; left:100px; top:136px">'''•'''</div>

--Pasztilla 2006. október 29., 22:36 (CET)

[szerkesztés] kat

Szia. nem! Albánia történelme kategória benne van az Európa történelme kategóriában. Igy szoktunk kategórizálni: ha van egy szócikkben szűkebb kategória, akkor nem szerepeltetjük a nagyobbal is, mert csak felesleges duplikálás. Nikita 2006. október 29., 22:05 (CET)

szia, szóltam user:tgr-nek. talán ő tud rajtad segíteni. Nikita 2006. október 29., 22:51 (CET)

[szerkesztés] Albánia történelme

Kedves Pasztilla! Köszönöm a bizalmad, hogy engem kérdeztél meg. Először is nagyon klassz a szócikk! Ha szétbontod egy kicsit, tényleg olvashatóbbá válik. Az úgynevezett összefoglaló stílus alkalmazásáról nagy hasznos elolvasni az angol wp következő útmutatóját: Summary style. Én is eszerint csináltam nemrég az 1956-os forradalom szócikket. Ezenkívül jó ötlet még egy fejezetsablon készítése az oldalon jobbra fent, amihez mintának lásd: Görögország története, Anglia történelme, különösen pedig az angol wp albán történelem szócikke. Amiatt ne aggódj, hogy pl. török hódoltság alatti szócikk nincs még Szerbiával, Bulgáriával, Magyarországgal. Majd lesz! Szerintem egyébként csak a török uralom alatti Albánia és a 20. századi Albánia mutatkozik túl hosszúnak, úgyhogy elég lenne ezekről készíteni egy-egy külön szócikket, itt meg az összefoglaló stílust alkalmazni. Remélem segítettem, üdvözlettel: --Adapa 2006. október 31., 17:37 (CET)

Szia, Pasztilla! Nagyon jó lett ahogy szétbontottad a szócikket. Szerintem ez a legjobb történeti sorozat eddig. A középkor szócikk végére is beletettem rövidítve a Szkander bég-féle szabadságharcot, mert korszak szerint még oda tartozik (15. század). A Konstantinápoly névben igazad van, visszaállítottam az Isztambulról a helyesre. Viszont a linkje inkább az Isztambul szócikkre mutasson, mert a város történelme bővenne abban van, a Konstantinápoly pedig csak egy rövid magyarázat. Üdv, --Adapa 2006. november 3., 22:25 (CET)

[szerkesztés] Elismerés

Szívesen, igencsak megérdemelted! Forza Albania, bármilyen képzavar is ez így :) Data Destroyer 2006. november 1., 22:13 (CET)

• csatlakozom, gratula, lassan már akár portált is csinálhatnál neki Nikita 2006. november 1., 22:14 (CET)

• én is hadd gratuláljak! sokat megtudtam Albániáról, amióta írogtod a cikkeidet, így tovább! – Alensha ^üzi 2006. november 2., 00:56 (CET)
• Gratulálok! Kérlek folytasd így tovább! --Burumbátor ^társalgó 2006. november 2., 03:46 (CET)

Köszönöm mindannyiótoknak!!! De ajjajj, hol van még a vége:-) Pasztilla 2006. november 2., 07:07 (CET)

• Én csak most vettem észre, mennyit dolgoztál. Gratulálok! NCurse _munka 2006. november 2., 07:27 (CET)

• Gratulálok én is! Csak így tovább... -->Dani<@  2006. november 2., 07:36 (CET)
• Azelőtt mit tudtam az albánokról: szkipetár, Szkander bég (hadvezér és konyak), Porti cigaretta, kagylókonzerv, kecske, Delhusa Gjon; most meg: amit csak akarok. Gratulálok! OsvátA. 2006. november 2., 07:39 (CET)

• Le a kalappal! --Hkoala 2006. november 2., 10:04 (CET)

Javítottam a Világörökség lapon a Gjirokastër cikk értékelését. --Hkoala 2006. november 2., 14:16 (CET)

• Gratula a plecsnihez! --Adapa 2006. november 3., 11:34 (CET)
• Én is gratulálok, habár egy kicsit elkéstem ;) – kdano ^* 2006. november 3., 21:03 (CET)
• Hogy laza és fiatalos legyek: maximális riszpekt!--Mathae قل 2006. november 9., 15:53 (CET)

[szerkesztés] Myfit Libohova

http://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Myfit_Libohova vitalapra írtam, mit lehet részletesebben írni, minek lehetne után' nézni. - üdv: tothaa 2006. november 2., 20:55 (CET)

[szerkesztés] Albán írók listája

Kedves Pasztilla!

Ezt készítettem: Albán költők, írók listája. Mi a véleményed róla? Üdv, --Adapa 2006. november 14., 13:26 (CET)

Szia! Nyugodtan variáld az írók listáját, ha a Nopcsa Ferenccel nem értesz egyet vedd ki. Én azért tettem be, mert az albán irodalomban jelentős helyet foglal el, és úgy gondoltam hogy a lista nemcsak az albán nyelvű szerzőket, hanem az albániai szerzőket általában is tartalmazhatja. Pl. Bonfinit is tárgyaljuk a magyar irodalomban, holott latinul író olasz volt, de Magyarországon Magyarországról írt. Üdvözlettel, --Adapa 2006. november 14., 23:49 (CET)

Kedves Pasztilla!

Az új albán írókról, akiknek a nevét beraktad, még az albán wp-ben sincs semmi ezekről: Ledia Dushi, Milto Sotir Gurra, Hil Mosi, Zef Juban, Thimi Mitko. Tudsz majd róluk írni azért? (Mert csak akkor legyenek szerintem a listában, ha lesz is róluk szócikk.) --Adapa 2006. november 15., 23:27 (CET)

Szia, Pasztilla! Létrehoztam az Albán irodalom szócikket, kinyitható korszak szerinti írólistákkal. (Ezt a formát szeretném alkalmazni a többi nép leendő irodalmi szócikkeinél is.) A szócikk további bővítése rád vár! :-) Nagyon tetszik a Migjeni szócikked. Két észrevétel: 1) a "szűz maradt élete végéig" helyett nem lenne szerencsésebb ez: "soha nem volt nőkapcsolata"? 2) A kép lehet hogy sajnos nem használható, és ez esetben bármikor törölhetik az akkurátus adminisztrátorok. Hivatalosan csak azt a képet használhatjuk fel a többi wp-ből, amelynek leírási oldalán (ahová a képre kattintva jutunk el) kifejezetten szerepel, hogy a kép GFDL liszecű, azaz szabadon használható. Én ilyesmit nem láttam a kép albán oldalán, bár nem tudok albánul. Én is végignéztem ugyanis az albán wp. képeit már, amikor a listánk illusztrálására felhasználható fotókat kerestem. Az albán wp. képeinél már az is gyanús kell hogy legyen, hogy egyetlen más wp. sem meri átvenni őket. Üdv, --Adapa 2006. november 17., 10:42 (CET)

A tervem az, hogy a korszak szerinti listák mindig megmaradnának ilyen kinyitható formában (így képzelem a többi nemzeti irodalom cikkénél is). Tehát nem a listák szövegszerűsítésére gondoltam, hanem csak amolyan normál bővítésre, mert a szöveges szakaszokban azért még sokmindenkiről és sokmindenről lehetne írni. --Adapa 2006. november 17., 17:47 (CET)

Persze, bővítsd nyugodtan, ahogy az előbb is írtam. A népköltészetről szerintem is jó lenne egy szakasz, viszont a részletesebb kifejtését inkább egy külön szócikkben javaslom, mert a téma a maga egészében nem egyértelműen az irodalomba tartozik. Az irodalomba inkább az írókra hatást gyakorló, lejegyzett és könyv formában kiadott népmese, népballada, népdalgyűjtemények, illetve az egyes íróknál és művekben fellelhető népköltészeti témák és népies elemek tartoznak. A népköltészet többi vonatkozása (kapcsolata a népszokásokkal, zenével, ünnepekkel, vallással, mitológiával, orális folklór, stb.) már a néprajz keretébe tartozik. --Adapa 2006. november 17., 18:27 (CET)

[szerkesztés] Bejte

Sajnos ehhez sem értek, törökös kolleginánk, User:Teemeah viszont valószínűleg tud segíteni. (Arabban a bajt/bejt = verssor is, el tudom képzelni, hogy a törökök átvették, és átadták az albánoknak.)--Mathae قل 2006. november 20., 00:01 (CET)

[szerkesztés] Kolozsvár a kezdőlapon

Ha megnézed a laptörténetet, láthatod, hogy nem én írtam a cikket, csak csinosítgattam. A te képeid nélkül nem is sikerült volna :) Köszönettel --Hkoala 2006. november 20., 20:38 (CET)

[szerkesztés] beyte

találtam egy haosnló tövű szót törökül, Beyit = rímes verspár (couplet) http://www.ingilizcesozluk.gen.tr

"beyte" szó nincs a törökben (ezt egy töröktől kérdeztem meg persze), viszont amikor a beyit-et ragozzák közelítő esetben akkor azt mondják, hogy "beyte" ("versnek, vershez")

szóval elképzelhető, hogy török eredetű --Timiş ⊗ Emre Aydın'ın dünyasına gir 2006. november 21., 16:51 (CET)

[szerkesztés] Apró

Kedves Pasztilla! Gratulálok a sok új és érdekes albán szócikkhez! Egy apróság: a színházművészet helyett nem színművészetet kellene írni? --Adapa 2006. november 29., 21:53 (CET)

Most találtam az Interneten a kérdésemre választ: Színművészet = színészet, a színházművészet része. (http://www.kislexikon.hu/szinmuveszet.html) --Adapa 2006. november 29., 21:58 (CET)

Köszönöm, de Te ha nem is a szerkesztések számát, de a szócikkek komolyságát illetően máris lepipáltál. --Adapa 2006. november 29., 22:08 (CET)

Ja tényleg, már majdnem el is felejtettem. Az volt az egyetlen igazán komoly eddig. Üdv, --Adapa 2006. november 29., 22:22 (CET)

Kata 2006. december 1., 08:29 (CET)==Kultúrdoboz==

Helló! Azt hiszem nálad láttam egy sablont az albán cikkhez, aztán szem elől vesztettem. Egy doboz, ami a kutúra szócikkhez való. Az volna kérdésem, nem lehetne-e minden európai országhoz bepakolni egy ilyet? Vagy nagyon bonyolult dolog? Válaszod előre is köszöntem. Kata 2006. november 30., 19:34 (CET)

Igen, ez volt az, de álló formában láttam. Csak azt hiszem, ez meghaladja az informatikai képességeimet (na, még egy vacak redirekt utalást sem tudok, nem ám egy ilyet). Viszont nagyon beválna mindenhova, mert mikor nekiálltam a lapokat áztnézni, iszonyú káoszt találtam. Már alakul a rend, de még közel sem az igazi. Kata 2006. november 30., 21:03 (CET)

Már meg is néztem. De nem is az Albánia szócikkben van, hanem az Albánia kultúrája szócikkben. Viszont ilyen jellegű lapja még közel sincs minden országnak. Akkor ez a téma egyelőre pihenni fog. Ráadásul majd kiderül, hogy minden országnál más lett a neve a szócikknek stb. ...jajjajjaajjj. Arra gondoltam, hogy magába az országba, ahol a kultúrrész van, be lehetne rakni álló helyzetbe a régi fajta álló sablont és az rögtön mutatna arra, amiről már van cikk és amiről még nincs, mert irtó nagy a káosz. Van olyan ország, ami gyönyörűen ki lett dolgozva, és bizony akad teljesen üres lapú is, ahova csak a kereteket, szempontokat tettem be, (hogy ne összevissza kezdje el, aki nekiáll). S persze van, amihez hozzá se mertem nyúlni, mert láttam, hogy nagyon tajta ül valaki. Na persze, megmaradva csupán kis Európánkban. Kata 2006. november 30., 21:16 (CET)

Ok, ahogy gondolod! Már elkezdtem a rendrakást a cikkekben, de a kultúrcikkek nagyon hiányosak, így nem lesz nehéz sok piros utalást csinálni. Valószínű az alcikkek elnevezéseiben van a rendetlenség, mert magukon a lapokon már csak sorrendi variálgatás van, még nem jutottam végig rajtuk teljesen. De biztos, hogy a kultúrán belül úgy van a sorrend minden európai országban, ahogy az albánba is belerakosgattam pontok szerint, utána "asziszem" tán egységesre írtad. A gáz, hogy felfedeztem, az egész...egy disznóól, bármely végén nyúlok bele. Kata 2006. november 30., 21:37 (CET)

Szia, ha már a művészeteknél tartunk: [4] így legyen vagy ahogy az albánban? Nekem mindegy, csak legyen rendben az összes, azaz "egy kaptafa" a rendszere, a tartalma most egyelőre nem érdekes. És legyen egyenlő a címe. (Albán művészet vagy Albánia művészete? vagy Albánia kultúrája vagy nem tudom, de minden országra ua., ha lehet, hogy meg lehessen találni.

A spanyolt nem én írtam ám, csak tegnap átrendeztem, mert láttam, hogy rossz. Tehát egy szónak is száz a vége: műv. ágak szerint. OK. Nekem is szimpibb. Kata 2006. december 1., 09:13 (CET)

[szerkesztés] Kolë Idromeno

Szia. Mikor halt meg Kolë Idromeno ?--Dami ^reci 2006. december 2., 23:30 (CET)

Szia. Hát 3 évig rejtegetni kell :) . Szerintem rakj rá {{Fair use}} sablont ha gondolod, és jelezd, hogy 2009-től közkincs... (persze nem tudom pontosan az albán szerzői jogi törvényeket, lehet hogy már így is közkincsnek számít..). Egyébként gratulálok az albán festők szócikkedhez, szép munka. Üdv--Dami ^reci 2006. december 2., 23:42 (CET)

Az a törlés az csak a mumus, hogy visszarettentse az embereket:) (meg sok elvi dolog van mögötte, hosszú lenne végiggondolni is, a lényege, hogy ha egy kép csak e sablon alatt tölthető föl, akkor ne töltsd fel) . A sablont, úgy tudod rárakni, hogy a kép leíró lapján rákattintasz a szerkesztésre és beírod, hogy {{Fair use}} A kép feltételezhetően fair use, mivel Kole 1939-ben halt meg. (így). Kolénál (egyébként hogy ejtik az utolsó betüt?) megcsináltam, esetleg, ha a többi képed is [5] megnézed, és pótolnád vagy a licencet (ha lehet), vagy egy ilyen magyarázó szöveget (ha még nincs), vagy csak az Iller által csinált albánwikis sablont (valahol a WP:KÉPLIClapon rajta van a sok kék alapú zászlós sablon környékén), azt megköszönném. De mivel ahogy írod, ez nehéz feladat lehet, ezért egyelőre nem akarlak túlságosan elvonni a szócikk írástól. Csak arra kérlek a jövőben próbálj meg a wiki szempontjaiból "jogtiszta" képet feltölteni (a "jogtiszta"ság definíciója bővülhet később, erre jelenleg is van próbálkozás).

Persze ezt ne vedd garanciának, hogy a jövőben nem törlődik a kép, de nem vagyunk mi "a kultúra gyilkosai", ha nem muszály annak lennünk.

Üdv, és további jó szerkesztést--Dami ^reci 2006. december 3., 00:06 (CET)

[szerkesztés] re: új szócikkeid

Szia. Ne haragudj meg, hogy én (is) válaszolok:

A Speciális:Newpages oldalon kapsz egy listát a legújabb új cikkeidről, ha beírod a neved. (Az új cikkek csak bizonyos időkorláttal jelennek meg (a régiek már nincsenek benne), úgyhogy érdemes valami papír/wiki alapú külön statisztikát vezetni (pl: 2006. dec 6-ig: x szócikk, és akkor tudod, és ehhez hozzáadod az ezután készülteket)). Üdv, és jóéjt--Dami ^reci 2006. december 8., 00:22 (CET)

Szia! Egyébként én sem tudnék mást írni: az az oldal amit néztél, a narancsárga alapon összeálló táblák adnak egy jó támpontot, de általában csak 2 hónap késéssel működnek és szócikket, szerkesztésszámot egyaránt mutatnak. Azután User:Interiot játéka, ez szerkesztésszámot mutat, ha működik: [6].

Másról sajnos nem tudok. Üdvözlet, --Burumbátor ^társalgó 2006. december 8., 03:13 (CET)

[szerkesztés] Köszi

Köszi, tudom, csak valahol a kerskedelmi rész teljesen kinyomta a lapokat (ki kellett vennem - de később még majd megpróbálom visszapakolni.) Azonban még cseppet sem végeztem. A Gazdasági rész totál zűrös sok országnál. Káosz a köbön, sok handabanda, a lényeg meg sehol. Akkora részeket nem tudok hova betenni, hogy az csak na...! Bedolbtam az ált. információkba mert nem volt semmihez semmi közük. Átrendezem. Jó, hogy észrevetted. Kata 2006. december 8., 18:46 (CET)

Nyugodtan, azért lett megírva, hogy létezzen egy keret, mert nagy a rendetlenség.Így jobban látszik mit kell pótolni, minden országnál. De már sok országba bepakoltam, még ha nem is jutottam túl nagyon Európán, mivel mást is csinálgatok közben. Kata 2006. december 8., 21:12 (CET)

Ahogy utánanéztem az eg.ügy a szociális részben van, illetve jelenleg mindegyik országéból hiányzik. Ha a hgyományt nem hagyom a végére, ott is lesz egy nagy lyuk az összes országban. A nemzeti karakterológia meg nagyon kétes dolog, azt a milyenek az olaszok? című útikönyvbe való fejezetet kihagytam (persze, amelyik országba úgy gondolod, akár bele is lehet írni, csak félő, hogy nemkívánatos érzelmeket kavar). hmm, jut eszembe: tegnap egy 1950-es daloskönyvben megtaláltam az albán himnuszt magyarul. szerinted? vagy megvan már? Kata 2006. december 8., 21:46 (CET)

Hahó, a bikaviadalt beírtam, köszi. A népi táncokat is. A tapas-ozást már készítem a gasztronómiához, az olaszhoz is mentettem el anyagot (itt a fordítandóban, mert így jogsértő lenne), de megírtam a ruszki gasztronómiát is, még ruszli nélkül egyelőre. Gondoltam, hogy nem macskazabálókat akartál írni meg stb., de setleg van kinek bántaná az ízlését. A hagyományoknál jó sok apróság megfér. És minden elrejthető. Kiderül, nem is tudunk minden országról olyan sokat-vannak még fehér foltok. A himnusz nekem is 1950-es, bizti a szocialista, de hétfőre előkerítem. Kata 2006. december 8., 22:17 (CET)

[szerkesztés] Abdülhamid

Igazából nem tudok mit mondani teljesen nyugodt szívvel. Az Oszmán Birodalom történetével elég keveset foglalkoztam eddig, de nagyon úgy tűnik, hogy a szakirodalom is az ü-s, egybeírt verziót támogatja. Az Abdul/Abdel/Abdal/Abdil/Abdül kezdetű nevek még arabból magyarra átírva is érdekesek, mert igazából arról szólna a dolog, hogy ez egy arab birtokos szerkezet. Abd (szolga) + névelő (al, de az előző esetvégződés miatt (u/a/i) hasonul) + Isten valamilyen neve vagy jelzője. Pár példa nyelvtanilag helyesen:

• Abdu 'l-Láh (Abdalláh, Abdulláh és egyebek) = Isten szolgája
• Abdu 'r-Rahmán (Abdurrahmán stb.) = a Könyörületes szolgája
• Abdu l-Nászir (Abdel Nasszer...) = a Győzedelmes szolgája
• Abdu 'l-Fattah = a Megnyitó/Hódító szolgája
• Abdu 'l-Hamíd = a Dicső szolgája

De magyarra többféleképpen átírhatod. Egybe, kötőjellel, külön, névelőt ide, névelőt oda... És ez csak az arab eredeti! Hogy az oszmán törökök hogy mondták, azt meg nem mondom - és sajnos az átírási szabályokban sem vagyok otthon. Majd megkérdezek egy-két törököst, "mi orientalisták" jóban vagyunk :). Szubjektív véleményem pedig az, hogy egybe kéne és ü-vel, de hamarosan kiderül.--Mathae قل 2006. december 11., 17:19 (CET)

[szerkesztés] Traianus oszlopa

Dehogy volt vicc, nagyon megköszönném! vannak ugyan itthon jogtiszta, régebbi könyvekből származó képeim, amelyeket beszkennelhetnék, de ezek minősége pont a koruk okán nem a legjobb. Ha van valami jó anyagod, ide vele :) Data Destroyer 2006. december 11., 19:18 (CET)

[szerkesztés] képek

Szia. Sajnos tudom hogy behalt közben az az oldal, most a "közreműködéseimre" kattintva és a menüből a képeket kiválasztva érheted el a listát, de az elég ronda, meg minden.

Aláírást a "beállításaim"nál a becenevek aláírásokat kell átirnod. Az alatta levő pipát ikszeld BE, és az üres sorba rakj egy linket a saját nevedre és mondjuk a vitalapodra, amilyen formában szeretnél.

Nálam ez van a dobozba írva, ami az aláírásom is: [[User:Bdamokos|Dami]] ^{[[User vita:Bdamokos|reci]]}.

Üdv--Dami ^reci 2006. december 12., 14:35 (CET)

[szerkesztés] Kiváló Wikipédista díj

Gratulálok! --Lily15 ^üzenet 2006. december 16., 17:04 (CET)

• Én is gratulálok, igazán megérdemelted, öröm olvasni a cikkeidet. SzederLaci 2006. december 16., 17:25 (CET)
• Gratulálok :) Mennyi mindent megtudtam Albániáról :) Data Destroyer 2006. december 16., 17:39 (CET)
• Továbbá én is GRATULÁLOK!!! OsvátA. 2006. december 16., 17:51 (CET)
• Én is garatulálok!--Immanuel 2006. december 16., 17:53 (CET)
• Gratulálok! – kdano ^* 2006. december 16., 18:04 (CET)
• Gratulálok! Pupika ^Vita 2006. december 16., 18:09 (CET)
• Gratulálok! :) --Csanády 2006. december 16., 19:05 (CET)
• Gratula és így tovább! :) – Alensha ^üzi 2006. december 16., 19:30 (CET)
• Gratulazmit - (biztos így van albánul, ha nem hát nem) --Villanueva 2006. december 16., 20:39 (CET)
• Királyok az Albániás cikkeid, abszolút megérdemelted a díjat! Gratulálok! :) --Antissimo 2006. december 17., 00:51 (CET)
• Én is gratulálok! Bináris 2006. december 17., 09:31 (CET)
• Gratulálok! --Dani^vita 2006. december 17., 09:55 (CET)
• Gratulálok! Darinko 2006. december 17., 10:04 (CET)
• Gratulálok én is! --Hkoala 2006. december 17., 11:39 (CET)
• Gratulálok!--Dami ^reci 2006. december 17., 12:44 (CET)
• - " - Vince ^blabla :-) 2006. december 17., 13:48 (CET)

Köszönöm minannyiótoknak, igyekszem a jövőben is megszolgálni! Pasztilla 2006. december 16., 17:56 (CET)

Itt-ott rögös kezdet után a leggyorsabban kiválónknak: gratulálok!--Godson ^fóruma 2006. december 21., 12:29 (CET)

[szerkesztés] Megkésett válasz

Köszönöm a Traianus-fotókat, fel fogom használni őket! :) Data Destroyer 2006. december 16., 19:09 (CET)

[szerkesztés] Válasz

Mindenki sablonimélt kapott, csak a jelöltekét preparáltam úgy, hogy ők ne legyenek benne :)) Nekem ne köszönj meg semmit, te dolgoztál meg a díjért, és hidd el, ha a közösség gondolta úgy, hogy megérdemled :) Data Destroyer 2006. december 16., 23:43 (CET)

[szerkesztés] Mazsola

Hagyd a francba :-), ha érted mire gondolok... OsvátA. 2006. december 17., 09:58 (CET)

Apró megjegyzés: Sóhivatal alig írta meg a cikkét, 6 perccel később már szerkesztetted is, sőt átnevezted. Ha épp egy olyan bővítésen dolgozott volna, ami 7 percig tart (és nem valami nagyon sokat lehet írni ennyi idő alatt), akkor már bosszúságot okoztál volna neki egy szerkütkkel. Ha egy esetlegesen még készülés alatt álló cikket később piszkálni akarsz, inkább vedd fel a figyelőlistádra, és piszkáld, amikor már láthatóan nem foglalkozik vele senki, így elkerülheted a szerkütköt, ami átnevezés esetén még zavaróbb dolog bír lenni. Tudom, hogy a mazsolázást nem ezért kaptad, csak megjegyzem. :) (Mellesleg a mazsola jó, én szeretem. :))) – Alensha ^üzi 2006. december 17., 16:30 (CET)

Láttam egyébként, amit DD-nek írtál a díjjal kapcsolatban. Tudod, a hozzád hasonló „elefántcsonttoronyban építgető” szerkesztők azok, akik ténylegesen írják az enciklopédiát. :) Vannak olyan szerkesztők (mint pl. én), akinek mostanában kevés jelentős „saját” szócikke volt, viszont sok apróbb javítgatása, sok vitalapos hozzászólása, emiatt tűnik úgy, hogy az illető mindenhol ott van, pedig valójában kevesebbet csinál, mint akinek a neve ritkábban látszik a FV-ben, kevesebbet vitázik, de gyakran megjelenik egy-egy hosszabb cikkel, vagy szépen kidolgoz egyetlen témát. Szóval így tovább. A mindent figyelő szemek, amikből itt sok van, meg tudják ítélni a munkásságodat. :) – Alensha ^üzi 2006. december 17., 16:42 (CET)

[szerkesztés] Hátha...

...érdekel, most találtam: [7], miket nem találnak Albániában :) Data Destroyer 2006. december 17., 16:43 (CET)

[szerkesztés] Hátha te

Szia! Nem tudnál segíteni nekem. Már több embert megkérdeztem, hátha te fogsz tudni segíteni: nem tudod melyik magyar törzsnek ki volt a vezére? Iskolai beadványhoz kéne. Megköszönném, csak valaki már tudná ... hm :) Nóra 2006. december 17., 21:48 (CET)

Ot (őt) már próbáltam, de nem jelentkezett. Alensha adott egy címet, azon volt valami/köszönet neki. Amúgy az érveléseidet fel fogom majd használni. Köszke. Nóra 2006. december 17., 22:04 (CET)  :)

Semmi karó, egész le volt nyűgözve, vagy csak inkább nem mert szólni semmit :D a végén egyesem lett :))) Nóra 2006. december 18., 23:51 (CET)

Ja, azt elfelejtettem mondani hogy a kitűnő errefelé egynelő az egyessel. A legrosszabb amit kapni lehet az az ötös :) Nóra 2006. december 18., 23:55 (CET)

[szerkesztés] ISBN

Szia! Ha megvannak a kódok, írd oda a könyvek után. Automatikusan linkké fog válni (nem kell semmi speckó jelölés hozzá), és ha rákattintasz, kiad egy oldalt, ahol ISBN alapján lehet keresni könyveket. Itt egy példa: Jelling viking emlékei. Természetesen ha nincs benne kód, akkor nincs, ez van... Köszi, és további jó munkát! :) --Antissimo 2006. december 21., 22:59 (CET)

[szerkesztés] ë-i

Ahoj! Jó a kérdés, nem tudom, de szerintem vesd fel az admin üzenőfalon. Lehet, hogy valami bottal le lehet cseréltetni mindet... - Gaja ✉ 2006. december 22., 22:15 (CET)

[szerkesztés] re:bot

Szia. Megpróbálok végigmeni a cikkeken, de egy hülye hiba miatt (amikor egyszerre akar kijavítani egy igazi hibát, meg egy nem igazit), némelyik cikken kézzel végig kell majd menni utólag. Kérlek bocsáss meg a sok üzenetért, ahogy leírom a listát:

• A kommunista Albánia --Dami ^reci 2006. december 23., 18:03 (CET)
• Korce megye (a sok amúgy is kötőjeles alak miatt, lehet hogy nincs benne hiba)--Dami ^reci 2006. december 23., 18:14 (CET)
• Koci Xoxe - egy hiba van benne, de véletlenül a nemre kattintottam, egyszerűbb kézzel megkeresni és javítani --Dami ^reci 2006. december 23., 18:15 (CET)
• Mustafa Ndroqi - dettó--Dami ^reci 2006. december 23., 18:17 (CET)
• Vlore -az öböl miatt--Dami ^reci 2006. december 23., 18:21 (CET)

Elméletileg megvan leszámítva az Arberes költőkat (ami nem működött a hosszű ő miatt..) (3 szócikk). Üdv, és boldog karácsonyt--Dami ^reci 2006. december 23., 18:29 (CET)

Szia. Nagyon szívesen. Mégegyszer boldog karácsonyt neked és családodnak. Üdv--Dami ^reci 2006. december 23., 19:12 (CET)

[szerkesztés] Életjel

Kedves Pasztilla!

Örömmel láttam a kitüntetésedet, amihez gratulálok! A történelme-története kérdésedre: a kettő szerintem szinonímaként használható mindazon szócikkeknél, amelyek a múltbeli történéseket összetetten, egységes egészként tárgyalják, mint az egyes földrajzin területek és korszakok története. Minden egyéb tematikus áttekintés esetén a ... története cím tűnik helyesebbnek. Pl. Albánia történelme vagy Albánia története, de csak A festészet története és nem A festészet történelme. A területek esetében a "történelem" kifejezés szerintem azt is sugallja, hogy elsősorban egységes állami keretek közötti történetről van szó. Ezért a tömörebb Albán történelem, Magyar történelem, stb. típusú cím is inkább az államok történetére vonatkozik, habár a népnév van benne. A települések, a kisebb földrajzi területek és államhatároktól függetlenül az egyes népek története esetében ugyanakkor a ... története cím látszik jobbnak, pl.: Budapest története, A Dunántúl története, Az albánok története, stb. Az eddigi szokásaink alapján tehát jó ötletnek tartom, ha egységesíted a címeket, de csak az államok esetében (pl. Görögország története -> Görögország történelme, Kína története -> Kína történelme, stb.), míg a többi történelmi szócikknél maradjon a ... története cím (A filozófia története, A Magyar Honvédség története, stb.)

Egyelőre ennyit. Hamarosan ismét visszatérek. Addig is kellemes ünnepeket kívánok!

--Adapa 2006. december 23., 18:08 (CET)

[szerkesztés] Balkán-i

Szia! Szerintem nem helyes átalakítanod az I. és II. Balkán-háború linkjeit Balkáni háború (évszám) formára. Amennyire tudom, a szakzsargon Balkáni háborúnak csak az 1990-es években zajló szlovén-szerb-horvát-bosnyák-stb. konfliktust nevezi.--Mathae قل 2006. december 23., 21:01 (CET)

Pedig én úgy tudom... ld. Vita:Délszláv háború. A javaslatodat egyébként támogatom, hogy egyértelműsítés legyen az "i"-tlen verzió. Amet Zogut nem akarod gatyába rázni? Az internetről koppintgattam össze, úgyhogy biztos vagyok benne, hogy nem minden információ hiteles benne.--Mathae قل 2006. december 23., 22:44 (CET)

Az remek lenne! Viszont a balkáni-kérdésben én többet nem tudok mondani, még csak középkort tanulok... De fontos ez? Ha a Balkáni háború megmaradt egyértelműsítőnek az I. Balkán, II. Balkán és délszláv közt, miszerint mindet nevezték így is, akkor szerintem nics rajta több vitatkoznivaló.--Mathae قل 2006. december 23., 22:56 (CET)

Csak felvetettem, hogy én hogy hallottam a dolgokat. Nem feltétlenül van igazam (akkor revertáltam volna ;) ), elképzelhető, hogy más terminológia is létezhet. De Σ summarum: a fentebb már vázolt egyértelműsítős dolog minden vitás kérdést megoldana.Mathae قل 2006. december 23., 23:07 (CET)

[szerkesztés] Jókívánság

Boldog karácsonyi ünnepeket kívánok! :)Nóra 2006. december 23., 23:06 (CET)

[szerkesztés] körönd

Köszönöm, ez tényleg szép, de nem túl jó illusztráció a cikkhez. Talán egyszer majd szerzek egy digitális fényképezőgépet, és kimegyek oda fényképezni... Csak gondoltam, hátha valaki pont ott lakik, és van gépe is és akkor leszalad és csinál képeket :) Üdv, Iller ^vitalap 2006. december 27., 21:19 (CET)

:) Iller ^vitalap 2006. december 27., 21:23 (CET)