Vita:London

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

Sziasztok! Van 1 - 2 kép a cikkben, amit én nem látok. Az én gépem hibája? Köszi: Filoma 2005. augusztus 28., 19:16 (CEST)

Nem. Csak az volt a baj, hogy a lefordított angol cikk képlinkjei benne maradtak a cikkben. Kijavítottam, ami már fenn volt a Commonsban, ami meg nem volt, azt felküldtem. --f.adam « 2005. augusztus 28., 19:57 (CEST)

Köszönöm a segítséget Ádám! Filoma 2005. augusztus 28., 20:44 (CEST)

Ez simán lehetne kiemelt, egy kis rádolgozással. NCurse _üzenet 2006. június 7., 23:12 (CEST)

Tartalomjegyzék 1 Commons 2 Kerület 3 Referálás eredménye 3.1 London 4 Hogy lehet a referenciák között piros link???

[szerkesztés] Commons

Mi az irányelv a Commons hivatkozásokkal, lehet kettő is egy oldalon, mert Londonról nagyon sok kép van a "London" szócikk alatt a Commonsban főleg a központi részéről. A "Category:Londonban" meg elég szerteágazóan szerepel London kultúrája, közlekedése, és gyakorlatilag minden amit képekben meg lehet róla mutatni. Igaz hogy a "London" cikk tetején van egy figyelmeztetés erre, de az szerintem nem észrevehető a többnyelvű "London az Egyesült Királyság fővárosa" dzsumbujban. Másrészről mire valaki végigböngészi a képeeket és elér a lap aljára, hogy lássa, hogy van egy London kategória is, addigra már dugig lesz telve, és így potenciális lemarad az őt érdeklő alkategóriáról.

Tehát a kérdés röviden, lehet két commons hivatkozás egy cikkben:

--Dami 2006. augusztus 2., 16:01 (CEST)

persze, tedd bele nyugodtan, igazad van. – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 2., 18:54 (CEST)

[szerkesztés] Kerület

A borough szó jelentése talán kissé eltér a 'számozott kerületek' értelmétől. mert e szó értelmében a külvárosok, elővárosok és más önálló városok értelme is benne van, úgy hogy ide csatolni kellene az angol cikkhez hasonlóan néhány fogalmat, u.m. a különbség Inner London, Central London, London postal districts, Greater London két különböző értelme között és főleg a borough fogalmát, ami inkább megfelel a német Burg jelentésének. Ennek megfelelően a 'kerület' szót az első mondatból töröltem és a borough szóra tettem egy link-et: ezt még meg kell szerkeszteni, egy-két szóval elkezdtem. de természetesen igen hiányos. A hiányt az angol cikk extra fejezettel oldja meg a 'London definiciója' alcímmen. LouisBB 2007. január 21., 07:30 (CET)

Megint átnézve a cikket a hosszúságára betett panasz nem kerülhette el a figyelmem. Azt is észrevettem, hogy a főcikkben London kerületei igen személyesen vannak tárgyalva és igen sok nevezetesség hiányzik belőle, az Oval, Lords, Queens, Ealing studios, Regents park az Állatkerttel és az aranytetős moszkkal, Madam Toussaud és sok más. Azt javasolnám tehát, hogy 'London nevezetességeiről írjunk egy új cikket és távolítsuk el innen London kerületeinek részletezését. Ehhez hozzá lehetne csatolni a London ma fejezetet is. Ha csak a listát hagynánk benne hosszúsága jobban megfelelne a kérelemnek.

LouisBB 2007. január 21., 08:05 (CET)

Az angol változat megtekintése után meg kell vallanom, hogy az se néz ki rövidebbnek mint ez a cikk. Nem tudom miért lett a magyar változat hosszúsága kritizálva és ki által.

Erről nem szólva és a már eddig is beírt adatok alapos elolvasása nélkül (ami ismétlést jelenthet) a következő nevezetességekre gondoltam: Híres utcák: Harley Street (neves orvosok rendelői), Carnaby Street (legújabb divat), Baker Street (a kitalált személyiség, Sherlock Holmes lakóhelye), Park Street (drága hotelek); Hyde Park Corner a szabad beszéd megtestesítője, Belgravia (intézmények székhelye) Ezeken kivül nem vettem észre, hogy a monorail (egyvágányú vasút) és az angol cikkben említett London Eye (kilátó) meg lett említve vagy nem. LouisBB 2007. január 21., 20:45 (CET)

[szerkesztés] Referálás eredménye

[szerkesztés] London

Szerintem jól megírt, tartalmas cikk, több oldalról megközelítve. --Ksanyi 2006. december 19., 14:46 (CET)

Átnézegettem kicsit, néhány javaslat:

• Jó volna keresni neki egy hozzáillő infoboxot, és jól kitöltögetni.
• Kellenének hivatkozások az adatokhoz (népesség, időjárási adatok, 500 legnagyobb cégből 100 központja itt van)

* A tömegközlekedésnél a vasúton és metrón kívül mást is meg lehetne említeni (bár látom, hogy meg van írva külön részletesen)

• A linkeknél jó lenne jelölni, hogy milyen nyelven elérhetőek
• testvérvárosok jöhetnének bele

Egyelőre ennyi, jó javítgatást! :) --Antissimo 2006. december 19., 16:48 (CET)

További megjegyzések:

• A Szent Pál-katedrális szerepel magyar és angol néven is, egységesen kellene használni.
• "A 19. század elejére a világ legnagyobb városa lett", a Macskák 9000 előadást ért meg stb. - az ilyen állításokhoz nem ártana forrást tenni.
• A piros belső hivatkozásokat ellenőrizni kellene, mert szerintem van olyan köztük, amiről van már cikk, csak nem pont ezen a néven. (pl. Westminster-apátság van, de a cikkben piros).
• A "London definíciója" alcím kissé suta - nem lehetne másképp megfogalmazni?
• "Művészet és Kultúra" alcím - miért nagybetűs a kultúra?
• Talán lehetne egy "lakossága" fejezet is, benne az időbeli változási illetve a jelenlegi nemzetiségi összetétel (ha van erre adat).
• Lehetne még benne "Oktatás" és "Gazdaság" fejezet is.

--Hkoala 2006. december 19., 17:05 (CET)

[szerkesztés] Hogy lehet a referenciák között piros link???

Ezek arra valók, hogy forrásokkal támasszuk alá a mondanivalónkat, ami meg nincs, arra hogy hivatkozunk? Bináris ^ide 2007. november 3., 10:02 (CET)