Discussion Utilisateur:Maloq/Archive2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

J'effectue fréquemment un examen rapide des modifications récentes, afin de protéger l'encyclopédie contre les actes de malveillance : vandalisme, violations de droit d'auteur, liens externes publicitaires. Je révoque ces dégradations sans explication supplémentaire. Je peux parfois me tromper et révoquer une modification valable, comme la vôtre. Dans ce cas : vous pouvez restaurer votre modification (c'est un wiki après tout), n'oubliez pas de commenter votre modification dans la boîte de résumé, prévenez-moi dans la mesure du possible. Notez toutefois que la politique officielle de la Fondation Wikimédia vis-à-vis des ajouts autopromotionnels est de tirer à vue.

Mai 2006 - Juin 2007 Note aux wikipédiens conversant avec moi: Je n'aime pas les discussions hachées dans les pages de discussion utilisateur. Pour cette raison, si vous me laissez un message, j'y répondrai sur ma page de discussion. Si je n'ai aucun signe de vous au bout de quelques temps, j'irai sur la votre pour y laisser un message. Dans la même optique, si je vous écris, je rajoute votre page utilisateur dans ma liste de suivi. Vous pouvez donc me répondre sur votre page Et la wikivie en fut grandement simplifée...

[modifier] Forum SOS112

Bonjour, Je suis d'accord avec votre revert mais je souhaiterais que vous accordiez vos violons entre admins : l'autre jour, j'ai reverté un lien de forum sur live RC et je me suis fait engueulé car c'était un lien de qualité bla bla bla. Dans cette optique là, SOS 112 est aussi de tres bonne qualité avec une équipe de modération chevronnée. Dans l'attente de votre réponse .. Florian

Tres bien, je ferais comme cela a l'avenir --Florian 09 ^[Discuter] 18 juin 2007 à 00:57 (CEST)

Je n'ai plus le lien mais c'était sur l'expresso a bientot --Florian 09 ^[Discuter] 18 juin 2007 à 00:59 (CEST)

[modifier] musiques nouvelles

Pas de problème, merci pour la reponse.--rdtjf 18 juin 2007 à 12:43 (CEST)

[modifier] Merci !

Pour ça --✍ Olmec ✉ 18 juin 2007 à 18:24 (CEST)

Il est pas content car il est démasqué depuis quelques semaines et tous ces comptes sont bloqués et ça lui fait pas vraiment plaisir --✍ Olmec ✉ 18 juin 2007 à 18:29 (CEST)

[modifier] salut repond surtout pas

wesh ta qu ca a faire de faire regner l'ordre (sois disant) ici bas et de niquer les pages des gars de bonne volonté

Je vous ai répondu sur votre page de discussion ici, mais ce n'est pas grave, je vais me répéter: Avant de créer un article, veuillez vérifier que l'objet rentre dans les critères d'admissibilité de Wikipédia: WP:CAA. Cordialement, Maloq ^causer 18 juin 2007 à 18:43 (CEST)

[modifier] GAV

J'ai rewikifié à juste raison j'espère amicalement --Neuromancien 19 juin 2007 à 14:02 (CEST)

A juste raison, j'ai fait ça rapidement. Maloq ^causer 19 juin 2007 à 14:04 (CEST)

[modifier] Refus nouvel article

2 refus de mon article.

19 juin 2007 à 13:56 Maloq (Discuter | Contributions) a effacé « Collectif Homoboulot » (copyvio) 19 juin 2007 à 13:53 Maloq (Discuter | Contributions) a effacé « Collectif Homoboulot » (copyvio de http://www.france.qrd.org/staff/article.php3?id_article=2549)

Bonjour ,

comment faire pour qu'il soit accepté ?

L'article auquel il est comparé est different, et j'en suis également l'auteur, peut etre as tu reconnus mon ecriture ? LOL

cordialement Philippe Chauliaguet

Les règles liées au copyright sont très strictes sur wikipédia, l'article que vous aviez mis était trop proche de l'autre pour ne pas etre lié a lui. Si vous en etes l'auteur, je vous met d'ici ce soir les liens utiles pour la procédire de républication. Cordailement, Maloq ^causer 19 juin 2007 à 14:13 (CEST)

[modifier] Appel du 18 juin

Bonjour,

L'article en ligne sur l'appel du 18 juin comporte des approximations, des erreurs et surtout des références diffamatoires. En l'occurence, celles concernant une lettre adressée à l'avocat du général Le Groignec (par ailleurs président de l'Association pour défendre la mémoire du maréchal Pétain !) qui ne concernait pas le texte de l'appel du 18 juin et qui laisse à penser que l'Ordre de la Libération a découvert grâce, sans doute, à ce brave général Le Groignec qu'il existait des différences entre l'Appel radiodiffusé du 18 juin 1940 et l'Affiche "A tous les Français". Je trouve particulièrement surprenant que cette page de wikipédia consacrée au texte fondateur de la Résistance française soit le lieu d'expression de nostalgiques de Vichy. Je vous demande donc de bien vouloir modifier cet article en supprimant les références diffamatoires (paragraphe 6)

Par ailleurs le dernier paragraphe (7) qui se réfère à François Delpla contient également des erreurs historiques au sujet des affiches.

Je reste à votre disposition.

Vladimir Trouplin, Conservateur du Musée de l'Ordre de la Libération XXX@XXXX.fr

Bonjour,

J'ai bien vu votre message. Juste une petite remarque de forme: je ne connais absolument pas ce sujet et ne pourrai faire les modifications que vous m'avez demandé, cependant, avec votre aide si vous le désirez, je peux vous aider à corriger les approximations de cet article. Veuillez de même bien vouloir m'excuser pour l'acceuil un peu rustre que je vous ai reservé. Cordialement, Maloq ^causer 19 juin 2007 à 15:01 (CEST)

Merci de votre réponse rapide.

Comment doit-on procéder pour modifier le texte concernant l'appel du 18 juin ?

cordialement.

Vladimir Trouplin Conservateur du Musée de l'Ordre de la Libération XXX@XXXX.fr

Bonjour, dans un premier temps, il serait plus pratique que vous vous créiez un compte: notre discussion en serait facilitée, vous auriez accès à plus de fonctionnalités, et vos modifications ne seraient pas surveillées (toutes les modifications faites par des personnes non enregistrées sont surveillées comme le lait sur le feu, environ 50% d'entre elles sont à annuler ...). Ceci étant, si vous ne le voulez pas, ce n'est pas un problème.

Alors, dans un premier temps, si vous supprimez un paragraphe entier, il faut absolument le justifier dans la boite de résumé, voir en page de discussion de l'article, si le paragraphe est important. C'est pour cette raison que j'avais annulé vos modifications.

D'une manière générale, il faut toujours commenter ses modifications, c'est plus simple pour ceux qui repasse derrière.

Ensuite, le principe est qu'il ne faut pas hésiter (voir cette aide). Si vous avez un doute, vous pouvez poser une question en page de discussion ou à un autre utilisateur, mais le principe de ce site est l'auto-surveillance, donc si vous faites une erreur, ne vous inquiétez pas, elle sera corrigée un jour ou l'autre.

Je reste à votre disposition pour toute autre ques

PS: dans les pages de discussion, évitez de mettre votre adresse e-mail, des robots spammeur parcourent les pages pour les récupérer et vous envoyer des mails publicitaires. De plus, a la fin de votre messages, signez avec 4 tildes (~~~~), cela insérera votre nom (votre IP si vous n'êtes pas enregistré) et la date, ce qui est bien pratique pour suivre le fil de la discussion. Cordialement, Maloq ^causer 19 juin 2007 à 16:02 (CEST)

Oups, je viens de regarder l'historique de l'article et il contenait un avertissement de violation de copyright (quelqu'un a fait un copié-collé d'un site web, ce qui est formellement interdit). Si vous vous sentez de reformuleez totalement l'article, ce serait vraiment bien car je vais, d'ici quelques temps, supprimer les versions incriminées. Cordialement, Maloq ^causer 19 juin 2007 à 16:24 (CEST)

Merci de ces précisions mais il semble que la version actuellement en ligne est bien celle que j'ai modifiée aujourd'hui 19 juin à 14H38 et donc voici le texte :

XXX

Merci de me dire si la version sera sauvegardée.

Bien cordialement.

Vladimir TrouplinVtrouplin 19 juin 2007 à 16:25 (CEST)

Pour conclure sur cette histoire d'Appel du 18 juin, je m'étais contenté, ne connaissant pas bien les règles de wikipedia, de modifier les erreurs de l'article sans savoir que celui-ci violait les rêgles du copyright (copié-collé d'un site).

Je vous propose donc une version nouvelle que je vous laisse le soin d'intégrer si vous le voulez bien :

Je reste à votre disposition.

bien cordialement.

Vladimir TrouplinVtrouplin 19 juin 2007 à 17:16 (CEST)

Coucou, je traite le copyvio, mais celui-ci n'a jamais existé puisque c'est le site qui nous a copié au environs des versions de janvier 2007. Toutes les modifs que tu as faites pour supprimer la copie n'étaient p-ê pas indispensables, affaire classée en tout cas ;) --P@d@w@ne 15 juillet 2007 à 10:46 (CEST)

mmmh, diable... Y'a un moyen de savoir ça? Merci en tout cas. Maloq ^causer 16 juillet 2007 à 10:44 (CEST)

[modifier] Message d'une IP

Bonjour,

Juste une question: j'ai ajouté un lien dans la rubrique plongée, qui me semblait intéressant en terme de contenu et dès le landemain, il est supprimé (par vous-même ? Je penses mais je ne connais pas assez le détail de l'Historique). Merci d'avance pour votre réponse sur la validation des liens. A + Jérôme

En fait, cette section contenait beaucoup trop de liens externes qui n'étaient pas en étroite relations avec le sujet de l'article. Les règles (que vous trouverez ici) sont très strictes à ce sujet, et les liens que vous avez rajoutés faisait parti de ceux qui avaient été supprimés après une discussion il y a quelques temps. Sur le fond, je me permet de signaler qu'il est préférable de contribuer au fond et au contenu des articles plutôt que rajouter des liens externes, car le but de Wikipédia est de contenir des informations, et non de lier des sites web (les moteurs de recherche et les annuaires de liens font ça très bien). Cordialement, Maloq ^causer 20 juin 2007 à 09:46 (CEST)

[modifier] Roger Rousseau

Bonjour, pour ton information, j'ai posté un message sur le bistro (voir [1]) sur l'article Roger Rousseau, suite à ton intervention dans le débat sur la suppression de cet article. Il s'agit de pouvoir répondre à plusieurs questions sur la notoriété de l'ouvrage (tirage ? utilisation comme référence, même sujette à polémiques ?) qui correspondent aux critères d'admissibilité sur l'encyclopédie. J'informe aussi les contributeurs au débat sur la suppression, et les principaux contributeurs de l'article, s'ils peuvent nous apporter des éclairagesCorée2005 20 juin 2007 à 11:20 (CEST).

J'ai laissé un message sur la forme sur la PàS. Maloq ^causer 20 juin 2007 à 13:52 (CEST)

[modifier] BA

Ok! en fait j'ai hésité mais tu as raison (j'avais la réflexion inverse de me dire qu'un utilisateur non averti pouvait chercher BA et ne pas trouver). J'éviterai les collisions dorénavant --Neuromancien 20 juin 2007 à 14:06 (CEST)

[modifier] Pourquoi avoir retirer le lien de mon article ?

Merci de donner une explication. Bàv.

Parce que wikipédia n'est pas un annuaire de liens. Lire WP:LE. Maloq ^causer 20 juin 2007 à 15:27 (CEST)

Voilà je viens de lire ce que vous m'avez donné et je crois que mon article apporte un peu par rapport à ce qui décrit dans Wiki. N'êtes-vous pas d'accord, avez-vous pris la bonne de lire ce que j'ai écrit ? C'est un complément d'information que je veux ajouter.

Et ce contenu ne peut etre rajouté dans l'article? Seuls sont accepté comme liens externes:

• les sites officiels
• les sources de l'article
• Et ceux qui ont un contenu ne pouvant être inclu dans l'article.

Il faut bien comprendre que si l'ont met n'inporte que site parlant de près ou de loin du sujet de l'article, la taille exploserai. Il faut donc limiter ceux-ci au cas évident. Maloq ^causer 20 juin 2007 à 15:35 (CEST)

Ok, mais si ce contenu est rajouté à l'article Wiki, on peut dès lors référencer la source ?

Si vous rajouter une information depuis une source sur le web, alros en effet il faut citer la source (grace à ce code <ref>je cite une ref et un site web: http://site.web</ref>) ce qui donne ça: ^[1]

Cependant, il est aussi préférable d'avoir des sources de qualité, soit dans ce cas les tutoriaux officiels. Mais en attendant, il n'y a en effet pas de problème. Cordialement, Maloq ^causer 20 juin 2007 à 17:24 (CEST)

1. ↑ je cite une ref et un site web: http://site.web

[modifier] Discussion de Laurent

Note: je me crée un chapitre qui contiendra toutes mes digressions pour ne pas "polluer" ta page de discussion.

Ah les IP dynamiques ! On se retrouve sur la même page, avec toi qui file un avertissement et avec moi qui remercie un contributeur anonyme qui a enrichi un article sur l'équitation. Cf. [2]. Voilà l'anecdote de ma patrouille RC du jour ! C'est d'autant plus amusant que les deux patrouilleurs sont aussi cavalier. --Laurent N. ^[D] 20 juin 2007 à 22:57 (CEST)

C'est pas une IP dynamique, c'est une IP de l'INRA. Les agronomes... Maloq ^causer 21 juin 2007 à 08:47 (CEST)

Je voulais plutôt dire "partagée" que "dynamique" en réalité. J'ai discuté il y a quelques semaines avec une cavalière débutante dont le métier est de s'occuper des souris dans un labo d'agronomie ! --Laurent N. ^[D] 21 juin 2007 à 20:29 (CEST)

Je vais me coucher, mais je te passe le bonjour car je t'ai surpris, tel Harpagon cachant sa cassette, en train de ranger discrètement ta collection de diff de vandales en bas de ta PU... En tout cas, tu as l'air d'avoir un vandale professionnel anglophone, ce qui n'est pas donné à tous les administrateurs ! --Laurent N. ^[D] 10 juillet 2007 à 01:50 (CEST)

héhé, je fais dans le fétichisme de vandalisme de ma PU Maloq ^causer 10 juillet 2007 à 01:56 (CEST)

Ceci dit, tu es plus discret que d'autres qui mettent un gros compteur sur leur PU pour indiquer le nombre de fois où la page a été vandalisée, ainsi qu'une invitation à le faire. La surenchère serait de mettre un grand bouton qui lance un javascript qui vandalise la PU avec une fonction random pour éparpiller les modifs, mais là, on est à la limite du vandlisme et de l'Art moderne... :-) --Laurent N. ^[D] 10 juillet 2007 à 02:23 (CEST)

Oui, ta comparaison avec Arpagon est tout à fait judicieuse . J'en ai eu un autre beau ce matin. Ce qui est bon maintenant avec liveRC, c'est que c'est super surveillé, je peux meme plus les annuler moi-même. Maloq ^causer 10 juillet 2007 à 10:26 (CEST)

Hé hé ! Tu as les yeux tellement rivés sur ta cachette fétichiste dans la PU que tu as oublié de mettre à jour WP:PRC car tu es toujours dans la liste des non-administrateurs. --Laurent N. ^[D] 10 juillet 2007 à 23:25 (CEST)

Bien vu! mais dis donc, tu farfouilles partout toi? Maloq ^causer 11 juillet 2007 à 10:13 (CEST)

Mon implant neuronal est bien pratique pour tout voir. Je me photographierai bien avec pour le mettre sur l'article CCE, mais j'ai peur d'un hors-sujet ! Tu pourrais t'en faire mettre un mais qui a déjà vu un vieux cow-boy dans la cabane du Wyoming couché sur un fauteuil de connexion de Matrix ? --Laurent N. ^[D] 11 juillet 2007 à 17:06 (CEST)

Merci pour ton message de félicitations. Je suis au courant des histoires de spam de remerciements et de toute façon, je ne comptais pas mettre de messages individuels. Autre sujet : je vois que tu attires pas mal les vandales ces derniers temps sur tes pages. Il n'y aura plus de places un jour pour ranger ta cassette dans le jardin... A+ --Laurent N. ^[D] 13 juillet 2007 à 12:08 (CEST)

Vu que tu montes une collectionn de vandalismes sur ta PU, je suis sûr que tu jalouses le fait que j'ai été traité d'Amish par une IP ! Voilà un qualiticatif peu courant. --Laurent N. ^[D] 23 juillet 2007 à 18:13 (CEST)

Veinaaarrd! je suis jaloux!. Maloq ^causer 23 juillet 2007 à 18:33 (CEST)

Bah... Je t'ai bien traité d'Harpagon, mais tu n'as pas catégorisé cela comme un vandalisme... ;-) --Laurent N. ^[D] 23 juillet 2007 à 18:43 (CEST)

"Nouvel outil" : je comprends pourquoi l'article CCE n'avance pas. J'essaierai ton nouveau jouet. Merci de l'avoir mis en point. Il est vrai que tout ce qui peut améliorer la productivité des administrateurs/patrouilleurs est utile. Dommage qu'il n'existe pas un analyseur sémantique pour clôturer les PàS sans passer trois ans car il y a vraiment des cas compliqués... --Laurent N. ^[D] 27 juillet 2007 à 00:42 (CEST)

A propos d'outil, j'ai une question. As-tu essayé les nouveaux liens qui apparaissent lorsque tu fais un diff sur une page ? (Annuler / Message) (Vandalisme / Message) (Avertir : Test0 / Test1 / Test2 / Test3). Les derniers sont compréhensibles, mais les autres ? Laurent N. ^[D] 27 juillet 2007 à 00:47 (CEST)

oui, depuis longtemps meme, ca sert à :

• Annuler sans commentaire
• Annuler avec un commentaire que tu met
• Annuler avec un commentaire prédéfini (vandale)
• Annuler avec un commentaire prédéfini, plus un commentaire que tu met

Merci. Ca évitera que je ne teste sur toi. --Laurent N. ^[D] 27 juillet 2007 à 01:02 (CEST)

Salut. Il y a eu du spam sur l'article Trieste. Ce spam a été révoqué par Kropotkine, Gypsy et Jpm2112 (plusieurs fois). Sur signalement officiel de vandalisme par Jpm, j'ai semi-protégé l'article et enlevé le spam. J'ai eu droit à ce message qui t'amusera sans doute : [3]. La PDD de l'article a aussi eu droit à [4]. Voilà, tu sais maintenant que tu te compromets sur l'article CCE avec un cavalier peu recommandable... ;-) A+. --Laurent N. ^[D] 1 août 2007 à 22:15 (CEST)

HAHAHAHA!!! Fais gaffe, on t'as signalé aux admins! j'en ris encore! c'est bon ça! Maloq ^causer 2 août 2007 à 11:50 (CEST)

Moins amusant mais tout aussi étonnant, j'ai aussi une IP avertie pour spam qui m'a écrit pour me remercier dans une sorte de confraternité des wembestres : [5] ! --Laurent N. ^[D] 2 août 2007 à 12:37 (CEST)

Tu collectionnes les vandalismes sur ta PU alors de de mon côté, je suis abonné aux messages bizarres sur ma PDD, j'eu droit à un avis sur Star Wars alors que je ne me rappelle pas être intervenu sur un article de ce domaine : [6]. J'ai presque envie de me venger en écrivant un hors-sujet sur ta PDD aussi du style "j'aime le tricot, même si mon monobook est trop lourd". :-) A+. --Laurent N. ^[D] 3 août 2007 à 13:26 (CEST)

Oui, je l'avais vu. Je me suis bien bidonné Maloq ^causer 3 août 2007 à 13:29 (CEST)

Toi aussi tu te fais traiter de vandale : [7]. Je ne peux même pas te dénoncer aux administrateurs car tu le fais toi-même. Quelle conscience ! :-) --Laurent N. ^[D] 6 août 2007 à 02:11 (CEST)

Salut. Tu as bien fait de reprendre les contributions sur CCE. Cela va te permettre de prendre de nouveau du plaisir après ta dernière prise de tête. Aucun transition, mais mon monobook est devenu aussi léger que Windows Vista maintenant... Je l'ai allégé de 260 ko environ. A très bientôt. --Laurent N. ^[D] 7 août 2007 à 00:25 (CEST)

Joli régime ton monobook! Oui, je t'avoue que la, je suis assez sidéré par cette histoire. Enfin bon, on a signé, c'est pour en chier! Et certains contribuent activement à la véracité de cette maxime. Merci pour ton message. Amicalement, Maloq ^causer 7 août 2007 à 00:39 (CEST)

[modifier] article voie verte

Bonjour, je reposte mon message, car bizarrement il a disparu dans la page de discussion de Maloq. Je disais donc que je venais d'ajouter un nouveau lien vers l'annuaire des voies vertes que j'ai découvert récemment et qui me paraissait pertinent pour cette page. Maintenant, peut-être ne répond-il pas à une règle que je ne connais pas de la charte de wikipedia. Mais je suis intéressé pour savoir laquelle ? Merci. Cordialement,

J'avais répondu sur votre page de discussion, mais bon, je vais me repeter ici: :Je l'ai supprimé car les règles d'ajouts de liens externes sont très strictes. Lire WP:LE. Maloq ^causer 22 juin 2007 à 13:00 (CEST)

Merci pour votre réponse. J'ai relu la page que je connaissais déjà, mais je n'ai pas trouvé la justification de la suppression. Pour moi ce lien vers cet annuaire est au même titre que celui vers l'AF3V (site sur lequel justement il manque la recherche par carte !)

La bonne question qu'il faut vous poser est: y-a-t-il un contenu encyclopédique?. C'est un annuaire donc non. WP n'a pas pour vocation de lister des liens. De plus, si vous voyez un lien qui, selon vous, n'a pas sa place, vous avez tout à fait la possibilité de le supprimer, mais sa présence ne jusitife en aucun cas l'ajout d'autre liens non pertinents. Cordialement, Maloq ^causer 22 juin 2007 à 13:25 (CEST)

Oui, selon moi la liste et la localisation des voies vertes en France est "un contenu encyclopédique" (une encyclopédie ne comporte-t-elle pas des cartes ?)... J'ai peu fait de contributions sur Wikipedia, j'utilise régulièrement pour mes recherches, mais je trouve dommage que finalement ce soit une personne seule qui décide, sur un article, si le contenu est pertinent ou non... ça pourrait faire l'objet d'amélioration : instaurer une démocratie sur le choix des contenus pertinents ou non... En ce qui concerne le lien vers l'AF3V je ne le remets pas en cause ! mais il y manquait l'info cartographique, que, je pense, le site http://www.voies-vertes.info est le seul à pallier actuellement.

Nouvelle suggestion : si je mets "Localiser les voies vertes de France sur un carte" ou "Carte des voies vertes de France" comme intitulé de lien, est-ce que ça pourrait rentrer dans le cadre "contenu encyclopédique" sinon ?

Alors, en effet, si cette info n'est pas sur WP, cela peut etre intéressant, mais l'idéal serait de faire une carte que l'on puisse mettre directement sur WP. Rajouter le lien serait donc seulement une solution temporaire . Pour le processus démocratique, ce n'est pas une seule personne qui décide, mais tout le monde. Vous avez autant autant de poids que moi quant à la rédaction de la totalité des articles de WP. La seule différence est que je maitrise surement mieux les règles de WP . Maloq ^causer 22 juin 2007 à 13:58 (CEST)

Le souci c'est que cette carte est interactive et je ne suis pas sûr qu'on puisse intégrer une carte interactive comme celle là dans Wikipedia (en tout cas, je ne sais pas faire). De plus mettre une copie d'écran statique de cette carte interactive n'a aucun intérêt (ne sera jamais à jour) et est inexploitable (regardez sur le site, il faut zoomer sur la zone de France qui nous intéresse pour que ce soit exploitable). Enfin, n'est-il pas plus pertinent de n'avoir l'information qu'à un seul endroit (sinon elle n'est jamais à jour) c'est ce que nous disent les informaticiens chez nous. Ce n'est peut-être pas une seule personne qui décide, mais si vous supprimez ce que je modifie derrière moi, je ne vais pas perdre mon temps à rétablir, car ça n'en finirait pas... Je ne pensais pas que ma contribution serait si discutée aujourd'hui ! (finalement ça c'est démocratique c'est vrai). Mais on a du mal a avoir le même point de vue de la définition ("encyclopédique"), peut-être effectivement car moi je vois wikipedia de l'extérieur et je m'en fais l'idée que j'ai en tant qu'utilisateur (j'aimerais trouver tout ce que je veux savoir sur un sujet dans wikipedia) et non d'informaticien... Bon, en conclusion, est-ce qu'on trouve un accord pour mettre ce lien ("Carte de France des voies vertes" me paraît pertinent au vu de vos arguments) ? Dans le cas contraire, tant pis j'abandonne, mais j'aurais vu que c'est pas évident à construire cette encyclopédie commune. Cordialement, Claire.

On ne peux mettre en effet de carte interactive, mais ce n'est pas non plus l'objectif de WP. Il faut bien comprendre que c'est une encyclopédie, et rien d'autre. La copie d'écran n'est pas possible non plus pour des raisons de copyright. Pour le fait d'etre mis à jour, en effet, mais c'est le cas partout dès que le sujet est temporellement situé de nos jours. Sinon, je suis d'accord pour le lien sur l'article Voie verte avec l'intitulé que vous avez précisé.

Dernière petite chose, je voulais m'excuser pour l'accueil un peu rustre, mais vous ne pouvez pas imaginer le temps qu'on perd avec les webmasters peu scrupuleux, militants prosélytistes et autre illuminés de tous poils qui sont près à tous pour que WP sevent de tribune gratuite à leur petit site. La part de personne honnête comme vous se situe dans les 0.1% . Mais pourquoi ne pas vous créer un compte? vous aurez accès à des fonctionnalité en plus, un meilleur anonymat, et aussi vos modifications serait moins surveillés et par la même occasion, contribuer sur le fond des article . Cordialement, Maloq ^causer 22 juin 2007 à 14:18 (CEST)

Merci pour cette discussion constructive. Ca m'a permis également d'apprendre un petit peu plus sur le fonctionnement des contributions de wikipedia. Pour moi l'intéret de wikipedia c'est que c'est une encyclopédie interactive justement ! c'est vrai que j'ai trouvé la façon de supprimer et votre accueil un peu froid, mais après discussion j'ai meilleure opinion... vous êtes tout excusé et je comprends que vous puissiez perdre du temps parfois avec des fantaisistes. J'y pense parfois à créer un compte et même si j'ai peu contribué jusqu'à présent, je vais peut-être sauter le pas, faut que je prenne le temps... Pour le lien, c'est à moi de le refaire ou c'est vous qui faites ? Est-ce qu'on le rétablit aussi sur la page Véloroute ou est-ce moins pertinent ? Comment ça se passe ensuite, n'y aura-t-il pas quelqu'un d'autre qui risque de supprimer encore le lien derrière nous, car s'il faut tout lui réexpliquer notre discussion contradictoire, ça n'en finit jamais ?

Mais de rien . je vous laisse le faire, c'est en forgeant... je repasserai derrière pour la syntaxe. N'oubliez pas de justifier la modif dans la boite de résumé. Je ne pense pas que ça soit pertinent sur vélo-route, par contre, si vous estimez que les deux sujet sont en relation, vous pouvez rajouter le lien [[Voie vert]] dans la section Voir aussi de Vélo route. Et après, vous venez de découvrir le processus d'amélioration de WP: le temps. Si un autre supprime, vous rajouterez en faisant référence à cette discussion, si il est convaincu, il laissera, mais il se pourra qu'il fasse lui même l'image... etc etc etc... Si vous vous décider à franchir le pas, n'hésiter pas à me contacter si vous avez des questions. Cordialement, Maloq ^causer 22 juin 2007 à 14:40 (CEST)

Voilà c'est fait. Je n'ai pas trouvé la boîte de résumé pour justifier, c'est où ? Le lien existe déjà entre voie vert et véloroute. En effet ça prend du temps, rien que pour un lien ! Comment je fais référence à cette discussion ? elle va rester tout le temps ? Je ne sais pas quand je reviendrais sur cet article la prochaine fois, mais si ça a disparu ça risque de me démotiver de contribuer... mais bon je pense que je vais quand même m'inscrire. Cordialement, C.D.

La boite de résumé est juste en dessous de la zone de texte ou vous modifiez le texte, il, en théorie, toujours la remplir. Pour cette discussion, je la copie dans la page de discussion de l'article (c'est la zone qui sert à discuter de la rédation de l'article), et on peut la trouver la: Discuter:Voie verte. Vous y ferez référence dans la boite de résumé avec ce texte voir pdd, pdd pour page de discussion, les autres comprendront. En espérant que vous franchirez le pas , Maloq ^causer 22 juin 2007 à 15:05 (CEST)

Même pas: je l'ai fait en deux jours... j'ai pas d'excuse. Pour l'analyseur sémantique, mmmhhh, pourquoi pas? t'as 100 M€ sur toi? Maloq ^causer 27 juillet 2007 à 00:46 (CEST)

[modifier] liens x japan

Les liens que vous avez supprimé sont en tres etroites relation avec l'article, ce sont ceux des sites officiels, information important ET manquante.... j'aimerai pouvoir ameliorer cette article car il manque franchement de clareté et d'objectivité.

Le groupe est dissous (mais il se pourrait qu'il se reforme cette année^^), son site officiel n'est plus mis a jour. Les fans ont donc besoin des references des sites off des membres, des labels, pour le moins. Il y a d'autre site non officiel mis a jour regulierement (comme mon blog) mais les seuls liens present ne montre que peut d'information, et aussi beaucoup de fausse rumeurs malheureusement presentées comme des faits.

Allez jetez un oeil a l'article X Japan en version anglaise il est bien mieux fourni, et je souhaitais donc contribuer à ameliorer la version francophone qui laisse franchement à desirer...

Mais ce n'est pas le role de WP de fournir ces sites, c'est une encyclopédie, pas un annauire de liens. Il est très important de comprendre çà. Seul le site officiel du groupe doit etre sur l'article. Les site officiel de ses membres doivent etre sur les articles des membres. Si vous souhaitez contribuer sur cet article, contribuer sur le contenu de l'article et non en ajoutant des liens. Cordialement, Maloq ^causer 22 juin 2007 à 14:27 (CEST)

Si les listes de liens sont pas autorisées, pourquoi donc voit-on des liens vers plusieur sites de fan, beaucoup moins pertinant en contenu que les sites des membres du groupes? De plus, Pourquoi WP francophone serait le seul à bannir les listes de sites sur le sujet d'un article? La politique Wiki ne devrait-elle pas etre consistante dans toutes les langues? Pourquoi les anglophones seraient-ils mieux renseignés par leur wikipedia que les francophones? Les liens sont aussi important que le contenu redigé, certain sont parfois difficile à trouver, et meritent donc d'etre mis à disposition (edit de moi: quand il sont pertinents bien sur).

C'est ce que je vous disais: si vous voyez des liens non pertinents, vous pouvez les supprimer, mais leur présence ne justifie en aucun cas l'ajout d'un autre site (d'ailleurs, j'en ai supprimé quelques un). Sinon, les règles entre les différentes WP diffèrent un peu, mais surtout, ce n'est pas parce que les anglais font n'importe quoi qu'il faut qu'on le fasse. Maloq ^causer 22 juin 2007 à 14:46 (CEST)

Il ne s'agit pas de copier les anglophones sans reflechir, il s'agit de s'inspirer des bonnes idees, et ceci d'ou qu'elles viennent. Je constate que quand je lit l'article sur X Japan en version english, je sait tout ce qu'il y a a savoir. Quand je lit l'article sur la version francaise c'est une catastrophe, blindée d'idées recues dans les articles et agrémenté de liens vers des sites obscures. Alors en tant que fan je tient a améliorer tout ca... mais encore faut-il qu'on me laisse faire.

Mais on vous laisse faire, si vous voulez améliorer le fond, supprimer les obscurs site de fans (et même les pas obscurs ). On ne vous laisse pas faire si vous rajouter des liens externes qui ne sont pas en étroite relations avec le sujet de l'article. Vous n'avez pas idée des problèmes que créent les liens externes dans les articles, et c'est surement la plus mauvaise idée de l'histoire que de les avoir permis. C'est pour cette raison que nous sommes draconniens. Et la présence de site qui n'ont rien à faire la vous prouve que nous ne le sommes pas assez . J'espère sincèrement que vous comprendrez pourquoi je tient cette démarche, et dans le cas contraire, je dois vous prévenir que si vous réussissez à me faire lacher prise, vous trouverez des dizaines d'autre contributeurs ... Cordialement, Maloq ^causer 22 juin 2007 à 14:58 (CEST)

Voila qui est fait . Vous aviez en effet raison: Après un examen plus minutieux, j'ai supprimé les blogs, les fan-site, les sites morts et il ne reste que le site officiel . J'espère que vous ne me détesterez pas trop . Sans rire, vous n'imaginez pas le temps qu'on perd dans la maintenance à cause de ce problème... Cordialement. Maloq ^causer 22 juin 2007 à 15:31 (CEST)

[modifier] Oki

XX@XX.fr

rédacteur de wiki si quelqu'un veut quelque chose n'hésitez pas. message non signé de 195.83.215.2, j'ai caché l'adresse mail

Euh, pas compris? Maloq ^causer 25 juin 2007 à 15:43 (CEST)

Je reformule rien que pour toi : Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum. --Laurent N. ^[D] 26 juin 2007 à 01:06 (CEST) (Bon, ok... Je m'en vais, mais je suis sûr que tu viens de découvrir le modèle {{Modèle:Lorem}} grâce à moi)

en effet, je ne connaissais pas. allez, je vais etre gentil à mon tour, tu connais le modèle {{m}}? ca permet de faire {{Lorem}}, plus rapide que les <nowiki> et avec un lien en plus! Maloq ^causer 26 juin 2007 à 11:02 (CEST)

Je ne connaissais pas ton modèle non plus. Ceci dit, le modèle Lorem est bien amusant... et inutile ! D'ailleurs, son utilisation devrait être réservé au BA... --Laurent N. ^[D] 26 juin 2007 à 12:07 (CEST)

[modifier] Blocage de bot

Attention à décocher la case "Bloquer automatiquement les adresses IP utilisées par cet utilisateur" et à définir autre chose qu'une durée infinie pour le blocage de bot, car tu avais bloqué en même temps le dresseur qui ne pouvait donc pas te répondre hier. -- Chico (blabla) 26 juin 2007 à 09:06 (CEST)

Arf... le nul... Je vais de ce pas m'excuser. Maloq ^causer 26 juin 2007 à 10:49 (CEST)

[modifier] Page Off Prime

Bonsoir,

Merci pour votre réponse. Je pense qu'il ya a confusion car je ne me connecte jamais avec un adresse IP mais avec mon nom "Watalie". L'adresse IP qui polue la page d'informations "officielles" mais inexactes sur la série, est celle de la fille qui s'occupe de la com ( 212.180.82.52) . Je continue à considérer cela comme du vandalisme et vous remercie du nettoyage que vous faîtes. Mais j'ai du encore ce soir remettre les infos à jour... C'est pénible...

Merci encore et bonne soirée,

Wat

[modifier] Message du'une ip

Je crains pour votre honneur!!! Eh oui!!! On vous utilise, mon cher! Oh, pas moi, rassurez vous! Mais, je considère que vous m'avez reverté sur ordre. Vous avez fait machine arrière et je m'en félicite et vous félicite par la même occasion. Mais interrogez vous sur vos motivations lors de votre revert.

euh, pas compris, quel article? Maloq ^causer 27 juin 2007 à 00:49 (CEST)

Posez vos cannes et réfléchissez! ou si vous préférez, faites marcher votre algorithme de réflexion!

Oui no probleme, je fais marcher: je regarde vos contributions: il n'y a rien. N'ayant pas le don d'omniscience, je ne peux deviner de quel article vous parlez. Donc sans plus de précisions de votre part, je ne pourrai vous donner d'explication supplémentaire. Maloq ^causer 27 juin 2007 à 01:03 (CEST)

[modifier] félicitation

Félicitation pour ton balai tout neuf... Euh... j'ai un ou deux coups de balai à passer chez moi (salon, cuisine etc) alors si tu pouvais... Fais-en bon usage et... bon courage ! Adrienne ^bavardages 27 juin 2007 à 14:25 (CEST)

C'est le comble typique du geek ça: avoir une chambre qui ressemble à La Nouvelle-Orléans par grand-vent et posséder un balai dans ses activités virtuelles... Bon bref, ta cuisine... par contre, le reste, pas de problème . Maloq ^causer 27 juin 2007 à 14:29 (CEST)

[modifier] MySpace

Depuis quand MySpace est considéré du spam? C'est les artistes eux-memes qui creent une page myspace et qui mettent des extraits de leurs chansons. -Sucrine (><> m'écrire) 27 juin 2007 à 14:49 (CEST)

Pour la bonne raison que Myspace ne fournit que très rarement du contenu de qualité et que les artistes mettent un lien sur leurs site officiel vers leur site Myspace. Comme WP n'est pas un annuaire de lien, il est donc inutile et superflu de mettre ces liens. Maintenant, si vous avez des arguments sur un cas précis, je suis à votre écoute. Maloq ^causer 27 juin 2007 à 15:09 (CEST)

Je vois ce que Sucrine veut dire par-là. Au fait, félicitations et bienvenue chez les fous, d'abord J'ai réverté quelques retraits de liens Myspace quand ils sont pertinents, ce qui est bien rare, je te l'accorde. Le problème c'est qu'il faudrait systématiquement vérifier la pertinence et que ça prend un temps fou, aussi je peux comprendre que certains liens soient effacés sans autre forme de procès. Disons qu'il s'agit finalement d'une question de confiance envers le contributeur qui ajoute le lien (ou le remet en place). Bref, mes deux balles dans ce mini-débat qui revient comme le printemps... Alchemica 28 juin 2007 à 11:57 (CEST)

J'approuve, j'abonde, j'appuie et je plussoie . Et j'avoue que je fais pas partie de ceux qui ont la patience de vérifier au cas par cas Maloq ^causer 28 juin 2007 à 14:14 (CEST)

[modifier] Help me...

Bonjour j'essaye tant bien que mal d'insérer un lien externe comme adresse un festival de music classique et on me le refuse toujours,

j'ai vu que le site du montreux jazz festival avec comme lien son site externe.

dans l'attente de votre réponse

Meilleures salutations

par exemple dans les liens externes il y le lien directe avec le festival du montreux jazz donc pourquoi je voulais faire identiquement avec le festivel de musique classique "site officiel" mais on me le refuse !!!

[modifier] Naissance d'un projet sur les Poules d'eau

J'espère que tu n'as pas cru au titre car Taaadaaa ! Trompettes et tambours... Je t'annonce la création du projet Équitation. Il n'y a pas eu encore d'annonce officielle communautaire car je voulais avoir ton avis et celui de Karlyne. --Laurent N. ^[D] 27 juin 2007 à 23:59 (CEST)

j'avais vu (je piste tes modifs ) Je te souhaite bonne chance, mais je ne peux malheureusement te promettre beaucoup d'aide autre que sur CCE. D'ailleurs, si tu me demande mon avis, tu veux regrouper quoi sous ce projet? L'équitation en temps qu'activité humaine ou la totalité de ce qui touche aux domaine équin? Maloq ^causer 28 juin 2007 à 00:06 (CEST)

La frontière est encore variable. Pour l'instant, je pense raisonnable d'avoir un périmètre qui englobe l'équitation au sens des sports équestres et le cheval en tant qu'animal. Les courses hippiques sont un domaine à part qui n'est généralement pas traité dans les mêmes documents et ne touchent pas les mêmes personnes. Quant aux autres activités autour du cheval (trait, débardage, ...), elles sont tellement peu développées dans WP FR que leur inclusion ou exclusion ne changera pas grand chose pour le projet. A vrai dire, tout va dépendre surtout des contributeurs qui voudront bien participer. L'important est surtout déjà d'avoir un point d'entrée qui n'existait pas. Je vois le projet plus au départ comme une aide aux nouveaux contributeurs ou contributeurs non réguliers sur l'équitation et le cheval. Si une dynamique se crée, il sera toujours temps de mieux définir la frontière, mais cela voudra aussi dire que le succès est là si cette question se pose.

Si tu contribues sur CCE, c'est déjà bien ! Si tu n'as pas le temps de participer à d'autres articles, tu pourras sans doute au moins faire bénéficier le projet de ton avis sur les quelques sujets qui seront ouverts en page de discussion du projet. --Laurent N. ^[D] 28 juin 2007 à 00:27 (CEST)

Je ne sais pas à qui tu as promis quelque chose pour mettre un si grand reminder sur ta PU, mais j'espère que c'est au moins une charmante personne. Cela me permet un bon enchaînement : j'ai compris que tu ne voulais pas mettre ton nom sur Projet:Équitation/Participants parce que tu ne me voulais pas comment voisin de liste, ce qui peut se comprendre. J'ai donc essayé de convaincre une fille de venir. Karlyne n'est pas motivée par Wikipédia ces derniers temps. Finalement, Sova (d · c · b), jeune cavalière, s'est inscrite. Tu n'as donc plus d'excuse pour ne pas t'inscrire toi aussi... Tu peux même te mettre en tutu pour venir signer... Plus sérieusement, il n'y a aucun engagement de tâches à faire à venir sur le projet, à part mettre le projet dans sa liste de suivi et remplir la page des nouveaux articles si tu devais en créer un. Travaillant sur CCE, tu es même particulièrement actif sur le domaine. Quand tu en auras marre de CCE, tu pourras te remettre dans la liste des réservistes. Alors, convaincu ? --Laurent N. ^[D] 1 juillet 2007 à 20:05 (CEST) (PS : j'ai l'impression de faire le VRP)

Bien évidemment que c'est une charmante personne à qui j'ai promis quelque chose . En l'occurence, elle m'a vendu un vote  Pour lors de mon élection, et il faut que je paye, mais je tarde... honte à moi... Sinon, vu que tu as recruté du personnel féminin, je vais de ce pas aller mettre mon nom. Toi, tu aurais du faire commercial (analyse des besoins, étude de marché, évaluation des solutions, mise en valeur du produit, tout y est ) Maloq ^causer 2 juillet 2007 à 12:55 (CEST)

Promesse à tenir à une fille ? Quelque chose me dit que tu as dû promettre quelque chose à EF au niveau de la maintenance, comme par exemple marquer des nouveaux articles comme non vandalisés. Elle aime bien ce bizutage pour les jeunes premiers administrateurs.

Ben oui, je fais du commercial pour recruter pour le projet équitation. Il faut bien. Les contributeurs actifs l'année dernière sont soient en semi-wikibreak, soient sur d'autres sujets. Merci donc d'avoir accepté de faire de la figuration sur la liste des participants pour faire croire que le projet avance. Ceci dit, si l'article CCE obtient un label (BA est plus raisonnable qu'ADQ), tu seras décoré avec un laurier de figurant en chef ! C'est pas bô la vie ?

Merci au fait d'avoir répondu à l'IP Wanadoo sur ma PDD. Est-ce que cela t'arrange que je réponde pour toi à ce genre de question sur ta PDD lorsque tu n'es pas connecté ? Laurent N. ^[D] 2 juillet 2007 à 16:00 (CEST)

Bien sur: ça me parait évident dans les cas triviaux, surtout si l'IP est dynamique et qu'on risque de perdre le demandant à cause d'un temps de réponse trop lent. je te parie même que trois fois sur quatre, quand ils posent une question, ils se barrent dans la seconde et reviens trois jours après (avec une autre IP) et ne va pas voir la réponse... donc acte. Sinon, bien vu la fille, mais pas la demande. je devais faire du traitement de copyvio. En plus, je viens d'apprendre comment on fait, j'ai de moins en moins d'excuse... Maloq ^causer 2 juillet 2007 à 16:04 (CEST)

Je t'ai posé la question à propos des messages laissés par les IP car certaines personnes, dont EF (comme cela, tu es prévenu et ne feras pas de gaffe), n'aime pas qu'on réponde à leur place sur leur PDD quelle que soit la raison.

Dans tes promesses, j'avais aussi pensé à une tâche sur les copyvio car EF, qui a tout de même écrit une page d'aide sur le sujet et avait déjà fait remarquer que le traitement des processus de copyvio était peu fréquenté par les admins. De mon côté, je soumets pas mal de cas de demande de purge d'historiques pour copyvio. Tu peux tenter de prendre un cas au vol ! Laurent N. ^[D] 2 juillet 2007 à 16:37 (CEST)

Merci de m'avoir prévenu pour EF (euh, un doute m'assaille, ça ne te dérange pas?) Maloq ^causer 2 juillet 2007 à 16:49 (CEST)

J'ai failli t'envoyer un fer à cheval sur ton beau casque de CCE pour protester, ou encore casser en deux ta raquette de ping-ping, celle qui est posée sur la table à chevet (1) dans la cabane du Wyoming , mais finalement, je me suis dit que cela ne me dérangeait pas. Plus sérieusement, cela me rend même service, surtout pour les questions sur l'utilisation des liens externes. --Laurent N. ^[D] 2 juillet 2007 à 16:58 (CEST)

(1) (j'avais écrit au départ "cheval" et non "chevet" par lapsus)

[modifier] Andy Yorke - Page supprimée

Bonsoir,

Je viens de vous laisser un message qui lui aussi a été supprimé, c'est un peu frustrant car j'essaie de bien faire...

Vous venez de supprimer la page consacrée à Andy Yorke. Cela fait deux fois que celle-ci est supprimée. Je crois avoir désormais compris ce qu'il est nécessaire de faire. Je viens d'adresser un mail à permissions@wikimedia.org dans lequel j'apporte la preuve que je suis bien l'auteur. J'autorise également le texte proposé sur cette page à être diffusé sous la licence GFDL. J'espère n'avoir rien oublié.

Cordialement,

cdsdtruth.

Bonjour,

Suppression de lien externe pour cause de site non-officiel... Le site officiel de Andy Yorke est en anglais et en russe. Found The Road est en français, il est reconnu par l'artiste et son éditeur Chrysalis Music. C'est un site complet, à jour, qui présente l'artiste.

D'ailleurs il est présenté sur le site officiel de l'artiste...

Merci à vous, vous êtes très efficaces, peut-être un peu trop...

On n'est jamais trop efficace . Dans ce cas, la règle dit: site non officiel qui n'est pas une source de l'article => suppression. Mais bon, je ne vais pas en mourir, je vous laisse donc le mettre si vous le jugez pertinent et apportant un réél contenu encyclopédique (en fait, je vous laisse le mettre même si y'a que des lapins roses qui chantent la lambada) juste si vous pouviez étoffer l'article, nous serions dans le meilleur des mondes encyclopédiques . Bonne continuation. Maloq ^causer 28 juin 2007 à 17:30 (CEST)

Merci à vous, je vais étoffer l'article et le mettre à jour dès que des informations officielles me seront communiquées. Cdsdtruth 28 juin 2007 à 17:40 (CEST)

[modifier] Nanotechnologie

--EL ✉ - ✍ 4 juillet 2007 à 11:24 (CEST)

Une ip avait rajouté un paragraphe copié collé d'un site web (voir l'historique), j'ai donc effacé la dernière version. Maloq ^causer 4 juillet 2007 à 11:45 (CEST)

Tu parles de cette modif, qui serait copyvio de ce site? --EL ✉ - ✍ 4 juillet 2007 à 15:08 (CEST)

Non, une modif faites ce matin par une ip (82.251.130.215) mais tu ne peux plus voir la ligne de l'historique. je vais jeter un coup d'oeil pour cette autre version. Maloq ^causer 4 juillet 2007 à 15:13 (CEST)

T'embêtes pas. Comme je ne voyais pas la modif en question (évidemment...), j'ai cru que tu parlais de cet ajout, qui se retrouve aujourd'hui en copie sur techno-science.net (et n'est donc pas copyvio). Désolé pour le dérangement.--EL ✉ - ✍ 4 juillet 2007 à 15:21 (CEST)

ouép, j'ai vu la citation de leur source (ce qui fait plaisir, si tous le monde... enfin bref). Maloq ^causer 4 juillet 2007 à 15:29 (CEST)

Bonjour, J ai eu beau tourner les diff entre les versions dans tous les sens, je ne comprends pas cette modification qui fait référence a mon site web (www.researches-nanoclusters.eu). Une explication pour un novice ? Une erreur de ma part ?LVillard ^causer4 juillet 2007 à 18:35 (CEST)

C'est tout à fait normal que tu ne la trouves pas: je l'ai supprimée . Une IP avait copié collé un passage de ce site, j'ai donc fait une purge d'historique pour supprimer la version contenant le texte qui n'était pas sous GFDL. Maloq ^causer 4 juillet 2007 à 19:01 (CEST)

Ok, je comprends mieux ! Merci pour cette suppression.. LVillard ^causer 5 juillet 2007 à 11:03 (CEST)

De rien, Au passage, attention, tu n'étais pas loggué lors de ce dernier message. De plus, tu peux signer avec 4 tildes, comme ça ~~~~. Ca inserera directement ton nom et la date. Maloq ^causer 5 juillet 2007 à 11:07 (CEST)

[modifier] copyright sur clio williams

bonjour, il n'y a pas de copyright sur le document http://www.ciao.fr/Renault_Clio_williams__Avis_845638 car on n'est pas dutout dans une publication mais un avis comme sur un forum ou site de consommateur .Mais en plus le texte de http://www.ciao.fr/Renault_Clio_williams__Avis_845638 vient de mes differents forums et sites: www.clio-williams.net www.rsteam.be http://leclubclio.free.fr/ ou j'ai donné des informations sur cette voiture ... et, le tout a été regroupé par Ji59 sur http://www.ciao.fr/Renault_Clio_williams__Avis_845638 du 31 juillet 2005. Mais articles sur les différents sites date de bien avant cela, je trouve cela même plutot flateur. J'ai creé ces articles sur base de différentes revues et connaissances techniques du véhicule, je dois bien posséder une trentaine de revues en 4 langues sur cette voiture, sans compter les livres techniques et les commentaire de forum, c'est vrai que la on pourrait tergiverser sur le faite que telle ou telle phrase vient de telle ou telle magasine ,et que c'est un plagiat, bien que...il y a des normes aussi dans ce domaine. Ici nous sommes dans le technique donc ce n'est pas une littérature ou oeuvre artistique, un article reprenant des caracteristiques avec des normes, c'est une norme que ce soit moi , lui ou vous. Les textes ne sont que des transcriptions de valeur technique pour donner une lecture plus facile au quidame. Je connais cette voiture depuis mai 1993 et j'en possede 2 depuis 1999 et 2005

La surveillance de cette encyclopédie en ligne est une très bonne chose car il est très facile de faire une reproduction d' oeuvre artistique par le biais de la numérisation. Je ne vous cache pas que votre interpellation sur une utilisation d'un copyright m'a fait sortir de moi car je pense que vous avez été très vite en besogne. La protection des droits d'auteurs est une chose mais il ne faut pas en faire une arme totalitaire à tort et à travers.

Bien à vous ,je vous invite à venir relire cette article pour vous rendre compte que ce n'est pas un copier coller

[modifier] Candide

Dan l'article anti-héros, Candide est mentionné:

Candide, de Voltaire, qui est le type parfait en littérature de l'antihéros : il fuit les champs de batailles, passe au milieu des morts sans même les regarder, etc..

mhhh, en effet, mais bon, je suis pas super d'accord avec cette phrase... Maloq ^causer 11 juillet 2007 à 10:14 (CEST)

Candide fuit les champs de bataille ??! — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 84.114.172.163 (d · c).

Si je me souviens bien, oui. Mais cela n'en fait pas pour autant le type parfait de l'anti-héros Maloq ^causer 12 juillet 2007 à 02:35 (CEST)

Bon, j'ai supprimé la mention de candide dans anti-héros, après une rapide relecture, je ne vois vraiment pas en quoi Candide est l'archétype de l'anti-héros. Maloq ^causer 13 juillet 2007 à 16:24 (CEST)

[modifier] cynisme

Hello,

je voulais te parler du lien que tu as supprimé. C'est vrai que le site entier n'est pas une source autorisée, mais il y a au moins une partie qui peut rentrer dans wikipédia : http://gromeck.chez-alice.fr/cyniques/1c.htm .

Je suis rentré en contact avec eux sur leur forum, je vais leur proposer de ne placer que ce lien, si tu es d'accord.

OlivierEM 10 juillet 2007 à 16:38 (CEST)

J'avais vu cette partie qui m'avait aussi sembler contenir du contenu encyclopédique, mais la forme générale du site ne me paraissait pas ressembler à la référence externe parfaite . Cela dit, c'est dans le cadre d'une patrouille, donc si tu juges qu'il y a un réel apport, je n'y vois aucune objection. Maloq ^causer 10 juillet 2007 à 17:14 (CEST)

[modifier] Laissez vivre cet espace...

Si on modifie en meme temps la page Associations_Contact on va avoir du mal... J'ai des modifications de texte a faire, et vous détruisez systématiquement mon travail (coupe sombre sans se soucier du contenu)... Merci de patienter... — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 82.233.125.240 (d · c).

Pourquoi avoir supprimé le lien externe vers le forum de l'association ? Cette association a deux sites officiel, est ce qu'il est interdit de les mentionner ? — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 82.233.125.240 (d · c).

Répondu sur sa page Maloq ^causer 12 juillet 2007 à 02:38 (CEST)

[modifier] livre d'artiste

ok, j'ai justifié les modifications depuis lors... — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 84.114.172.163 (d · c).

[modifier] Ma page de discute

Salut Maloq !

Merci d'avoir veillé à la bonne tenue de ma page de discussion en mon absence Heureusement, ce genre de comportement est assez rare. Par contre, tu verras vite fleurir les messages qui, sur le fond, sont encore pire mais parfaitement acceptables sur la forme : ça c'est quand le gars dont tu supprimes la page est assez intelligent pour comprendre les règles du jeu et arriver juste à la limite. Bref, c'est le lot quasi-quotidien de nous autres admins Merci encore et bonne journée à toi, Alchemica 12 juillet 2007 à 07:45 (CEST)

Oué, au final, je préfère me faire insulter: c'est plus rapide à traiter ... Maloq ^causer 12 juillet 2007 à 10:33 (CEST)

Salut pas de problème pour la surveillance de ta PU : en fait la même IP a vandalisé trois PU du même coup dont la mienne. Je n'avais jamais réverté cette IP pourtant; en faisant ma petite enquête j'ai vu que cette IP avait vandalisé la page UNEF; or l'historique de cette page montre qu'elle est souvent vandalisée et de la même manière par différentes IP commençant toujours par 159.84.19.??? Donc il s'agit vraissemblablement du même utilisateur qui change son IP (proxy ouvert?) à chaque fois que la précédente est bloquée ou soupçonnée de vandalisme. Et effectivement j'avais réverté une de ces IPs auparavant. Donc IPs et page UNEF à surveiller. Note : c'est la première fois que ma PU est vandalisée, j'en suis fier, c'est un signe de notoriété! Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 13 juillet 2007 à 10:58 (CEST)

[modifier] Patrick Weil

Salut :) C'est bon, ou il y a d'autres choses à sourcer ? A plus; Pwet-pwet · (discuter) 13 juillet 2007 à 16:05 (CEST)

Aaaah, ces pignoufs de l'IEP, si seulement ils avaient une idée de la beauté (des bons cotés) des mécanismes d'assemblage du savoir de Wikipédia, plutôt que d'aller mettre des coups de pieds dans nos tas de fumier pour en faire ressortir l'odeur... Bref, impec! Maloq ^causer 13 juillet 2007 à 16:19 (CEST)

[modifier] ESIEA

Bonjour, concernant l'article de l'esiea je peux largement sourcer. Merci de me dire quelle partie vous voulez que je source en priorité. D'avance merci. Un fichier pdf peut-il est etre joins à cette artcile pour constater les frais d'inscription énorme.

Bien cordialement. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 202.106.235.131 (d · c).

[modifier] Re, tableau périodique des éléments et félicitations

Tout est dans le titre :

• Je suis de nouveau dans le coin après avoir été injoignable durant un temps non négligeable ;
• Tu en es où dans le travail sur le tableau périodique des éléments ? J'ai vu que Discussion Projet:Chimie/homogénéisation des données est dead depuis janvier et je n'ai pas le courage d'éplucher tes contribs pour l'heure ;
• Toutes mes félicitations pour ton balai, je suis certain que tu fera du bon boulot parmi nous.

BenduKiwi [ | φ] - 18 juillet 2007 à 00:19 (CEST)

Salut Ben, heureux de te revoir parmi nous! ça fait bien du temps, je me demandais ce que tu étais devenu. Bon, j'ai fini de tout porter. Il faudrait maintenant que je remplace les tableaux comme Liste des éléments par nom pour utiliser le meme système que Données sur les éléments chimiques (tu noteras la mocheté de ce dernier article). Enfin bref, l'essentiel est fait, et je suis passé depuis à autre chose car à la fin, j'étais bien soulé... (j'ai meme fait un petit wikibreak...). Voila tout! Maloq ^causer 18 juillet 2007 à 10:21 (CEST)

Tu m'étonnes que tu étais bien saoulé, faire un tel travail tout seul aurait rendu n'importe qui d'autre taré. Encore une fois un grand bravo à toi ;). Pour ce qui est de Données sur les éléments chimiques, je le trouve bien sympa. Son seul grief aurait été de ne plus se souvenir de quel élément on parle quand on se balade tout à droite, mais comme tu rappelles à chaque fois le symbole, ce n'est pas un problème. BenduKiwi [ | φ] - 23 juillet 2007 à 16:32 (CEST)

[modifier] Re: Blocage d'Esprit Fugace

T'as raison. C'est ce que je vais faire ! LD93 ^causer 18 juillet 2007 à 19:54 (CEST)

[modifier] Bonjour

Bonjour Maloq,

J'ai peu de temps tout comme toi je suppose, mais je tenais a te faire part de mon sentiment qt à l'annulation d'un lien externe depuis Majorque Plus précisemment sur www.agencebalear.com.

Oui il est vrai que ds ce site il existe qques liens commerciaux.

Mais à 80%, ce site est culturel et très apprécié par les internautes pour sa facilité de navigation et son contenu. De plus et malheureusement, il existe très peu de sites sur Majorque en francais. De nombreux themes sur Majorque y sont traités : Culture, histoire, gastronomie, vins, activités sportives et culturelles sur l'ile, etc...

Bref, tu es maitre de ton choix.

Je me permets de te mentionner un autre site en Fr. illesbalears.com site officiel du gouvernement et très complet mais de souvenir il y a aussi qques liens commerciaux comme 99.9% des sites.

Parce que après tout, mon objectif est de faire connaitre Majorque, iles magnifiques et trop peu connue ... et Wiki est encore très pauvre sur ce sujet !

Merci et à bientot J. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Jeremiecosson (d · c).

Bonjour,

Tout d'abord, merci pour la démarche, ça fait toujours plus plaisir que voir un utilisateur qui tente N fois de rajouter le lien.

Sur le fond, j'avais supprimé le site car c'était, d'après ce que j'avais vu, un site commercial, ce qui est interdit. D'après ce que tu me dit, ce n'en serais pas un? peux-tu me confirmer? Si c'est le cas, je crains malheurseusment que en l'état ça reste difficile car il n'y a pas de raison de mettre un site plus qu'un autre (exeptés les site officiels).

C'est pour ça que je ne peux que t'inciter très fortement à contribuer sur le contenu de l'article: c'est le meilleur moyen pour faire connaître Majorque car dans les faits, les lecteurs vont voir rarement les liens externes. De plus, c'est le but de WP que de se suffire à elle même . Cordialement, Maloq ^causer 20 juillet 2007 à 15:09 (CEST)

[modifier] Spam

ça fait toujours très plaisir de se faire traiter de spammeur... Comment faire dès lors quand une information utile a le malheur de se trouver sur un site comportant des liens vers des sites de sociétés ?? — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 138.195.50.113 (d · c).

Répondu sur votre page. Maloq ^causer 23 juillet 2007 à 17:01 (CEST)

J'ai failli répondre à ta place avant de me raviser en voyant que ce n'était pas un cas habituel car le site a un contenu intéressant et émane d'un organisme de l'Ecole Centrale Paris. A+ --Laurent N. ^[D] 23 juillet 2007 à 18:10 (CEST)

[modifier] problèmes des liens publicitaires

Merci pour la réponse... effectivement j'ai pensé à faire des ajouts sur l'article sur la maison passive mais en attendant d'avoir le temps pour ça, je voulais mettre une source assez complète sur le sujet... mais bon vous avez raison, je vais me lancer dans la rédaction d'ajouts, voire même d'un article complet. Mais vous aviez compris, ce qui m'a le plus dérangé, c'est l'étiquette automatique et peu chaleureuse de spammeur... Je comprends vos difficultés et soutiens votre initiative.

Cordialement

[modifier] les Inconnus

Salut,

j'ai reverté ton dernier diff sur cet article car je pense que ces deux citations ne posent pas de pb de copyvio (droit de citation) et surtout parce qu'il y a une réelle information encyclopédique (langage courant) qui donne tout son interet à ce passage. Cordialement, Maloq ^causer 24 juillet 2007 à 16:24 (CEST)

Mouais… Il ne faudra pas s'étonner que d'autres reviennent, alors. Ça concerne l'article lui-même : si on y lit ces deux seules citations, les autres ayant été supprimées seront certainement (re)mises avec, au fur et à mesure. --Gvf 24 juillet 2007 à 16:37 (CEST)

Je sais... . Mais bon, l'infos a une rééle plus-value encyclo. J'ai l'article en liste de suivi de toute façon, je resterai vigilant! Maloq ^causer 24 juillet 2007 à 16:41 (CEST)

[modifier] IP

Je ne comprends pas pourquoi vous avez annulé la page sur le "Touat" Elle existe dans votre version en anglais http://en.wikipedia.org/wiki/Tuat Nous avons complilé nos recherches à la BDF et dans la bilbliographie citée en annexe ... En aucun cas nous avons copié de site Wikepedialement Alonso0007 — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 81.57.243.170 (d · c).

Répondu sur votre page de discussion Maloq ^causer 25 juillet 2007 à 15:42 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Maloq/Advancedcontribs

Bonjour, je patrouille beaucoup sur les RC et je n'ai aps pu m'empêcher de remarquer que vous venez d'ajouter mon nom dans une liste de noms dans une de vos sous-pages.. (Advancedcontribs ou quelque chose comme ça).; Je voudrais savoir a quoi vous sert cette liste et que signifie pour moi le fait d'en faire partie? Merci d'avance, — Adrille ^{[discuter - contributions]} 27 juillet 2007 à 00:45 (CEST)

Salut,

Cette sous page est un outil que je develloppe pour permettre de faire une liste de suivi par utilisateur et non par article. Ca va servir aux admins qui doivent suivre beaucoup d'utilisateurs à probleme. Dans votre cas, rien de grave: je suis en phase de test et je mets des pseudos au pif . Voila tout, bonne continuation. Maloq ^causer 27 juillet 2007 à 10:28 (CEST)

D'accord.. C'est parce que j'ai eu peur d'apparaître dans une liste bizzare ^^ mai c'est bon alors merci. Bonne continuation — Adrille ^{[discuter - contributions]} 27 juillet 2007 à 14:03 (CEST)

[modifier] Boulet

J'ai trouvé un diff bizarre parlant de toi je crois : [8]. A+. --Laurent N. ^[D] 27 juillet 2007 à 02:03 (CEST)

Aarfff . Qd j'ai uploadé le screenshot, je me suis rendu compte trop tard que j'avais pas grisé les liens, et j'ai eu la flemme de les rechanger... D'autant plus que c'est pas mon navigateur normal (j'utilise firefox pour develloper seulement, pour naviguer c'est un veau...) enfin bon... Maloq ^causer 27 juillet 2007 à 10:24 (CEST)

[modifier] Nouvel outil

'à marche pô...

Je suis une burne désolé : j'ai ajouté ton script là, j'ai créé ça, j'ai rafraichi et y se passe rien de chez rien...

En fait, c'est la partie vous avez un onglet en haut des pages qui change tous les liens vers des utilisateurs ou les IP et les colorie le fond en rouge ou vert qui manque chez moi (sous Firefox).

Tu as une idée ? J'aime déjà trop ton outil pour m'en passer... Merci ! Nicolas Ray 27 juillet 2007 à 08:03 (CEST)

Je n'arrive pas à le faire marcher non plus. Snif... --Laurent N. ^[D] 27 juillet 2007 à 09:50 (CEST)

Alors, dans l'ordre:

• Pour voir si la partie contribution marche, mettez un vrai pseudo dans voter sous-page (comme je te l'ai fait Nico) et rechargez
• Firefox vous donne-t'il une erreur? si oui, pouvez vous me donner le texte?
• Sinon, clic droit sur ta page, code source de la page, copie tout le texte et envoie le moi par mail: le code qui rajoute l'onglet est pas super propre et si vous des trucs bizzares, ca doit surement gener le bordel.

Maloq ^causer 27 juillet 2007 à 10:35 (CEST)

Mail parti... j'espère que tu ça va passer ! Nicolas Ray 27 juillet 2007 à 10:38 (CEST)

Recu, c'est bizzarre, y'a pas de raison que ca marche pas. Si tu es chaud, vas dans ton monoboook, et remplace loadJs('Utilisateur:Maloq/functions.js'); par loadJs('Utilisateur:Maloq/functions_debug.js');. sauvegarde, recharge le cache et tu devrais avoir 2 popups (a chaque changement de page, donc si c'est bon, va vite annuler ta modif ). Tiens moi au courant. Maloq ^causer 27 juillet 2007 à 11:41 (CEST)

trouvé c'était un truc débile. vous pouvez retester. Maloq ^causer 27 juillet 2007 à 11:56 (CEST)

Que dalle... j'ai essayé avec le script debug, rien... Seule petite différence, le nom que je met dans [[9]] disparait à l'affichage quand je rafraichis... Nicolas Ray 27 juillet 2007 à 12:01 (CEST)

je sais, remet le script normal. ca devrait etre bon. Maloq ^causer 27 juillet 2007 à 12:02 (CEST)

YES !!! J'essaie et te dis ... Nicolas Ray 27 juillet 2007 à 12:05 (CEST)

Bon. La liste des contribs est ok, mais quand j'essaie d'ajouter des victimes :

• Le nom sur lequel je clique reste rouge (les autres occurrences deviennent vertes)
• Si je re-clique sur liens users normaux, il reste encore et toujours rouge (les autres disparaissent)
• (et surtout), la liste des contribs n'est pas mise à jour, seul ma première victime est prise en compte...

Merci ! Nicolas Ray 27 juillet 2007 à 12:12 (CEST)

Diable, je vais regarder tout ca. Sinon, tu peux toujours changer tes victimes a la main comme je l'ai fait. Maloq ^causer 27 juillet 2007 à 12:16 (CEST)

Un joli : Lorsque tu définis (à la main) une seconde personne, toutes les lignes sont dupliquées... CF ma page Nicolas Ray 27 juillet 2007 à 12:22 (CEST)

Bon bon bon... ca fait trois bug. je m'y penche. Maloq ^causer 27 juillet 2007 à 12:27 (CEST)

De mon côté, je n'arrive toujours à rien... Mon monobook est surchargé et j'ai notamment déjà un onglet supplémentaire pour accéder à google après l'onglet suivre/ne plus suivre. Cela explique peut-être. --Laurent N. ^[D] 27 juillet 2007 à 14:07 (CEST)

Non, ca ne change rien théoriquement... je travaille sur les pbs. Maloq ^causer 27 juillet 2007 à 14:09 (CEST)

[modifier] Blocage Loudond dodd

Pourrais-je savoir quels avertissements j'ai reçu ?

[modifier] Article newbeetle

Bonjour,

Je suis l'initiateur de l'article sur la new beetle dont la source est mon site www.forum-newbeetle.fr, comme vous l'avez constaté depuis une dizaine de jours l'article est polluè par des liens vers des pages de www.newbeeloo.com ne présentant aucune utilité informative.

Les liens externes actuels pointent vers les sites Francophones d'informations sur ce véhicule, le paragraphe "La tribu newbeetle" pourrait être inclus dans les liens externes, le lien vers la "newbeecote" n'est pas un lien vers une page d'information vérifiable.

La seule source de cet article est celle indiquée comme telle à savoir forum-newbeetle.

J'avais créé cet article dans le but de diffuser des information intéressantes me semblait il sur ce véhicule et il devient un "farmlink" pour un site en particulier.

Qu'en pensez vous ?

Merci Newbeetle — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Newbeetle (d · c).

Bonjour,

• Alors, premièrement, avez vous copiez-collé les texte de votre site? si oui, avez-vous suivi la procédure cité ici aide:republication. Si vous avez copié-collé des texte de votre site, c'est indispensable car rien ne prouve que vous aide celui que vous prétendez etre, et dans ce cas, ca rentrerai dans le cadre d'une potentielle violation de copyright. (etes vous conscient qu'en mettant ces textes sur WP, vous les mettez en GFDL?) si non, ça ne pose pas de problemes.
• Deuxièmement, je vais y faire un tour pour supprimer les liens non pertinents.

Cordialement, Maloq ^causer 2 août 2007 à 11:56 (CEST) (PS, vous pouvez signer vos messages avec 4 tildes ~~~~, ca mettra un lien vers votre page et la date, ce qui est pratique pour suivre les discussions.)

Bonjour,

• Je suis bien le responsable du site forum-newbeetle d'ou est tiré cet article, j'ai autorisé sa publication sous license GFLD comme vous pouvez le vérifier sur cette page. Je suis parfaitement conscient que ces textes peuvent être librement copiés et diffusés, c'est d'ailleurs avec son caractère informatif, la raison de cet article.
• Merci pour la remise en forme des liens

Cordialement, Philippe 2 août 2007 à 18:51 (CEST)

[modifier] Benoît Montfort

Voici ce que j'ai écrit sur la page de discussion de Thèse mythiste (Jésus non historique) :

Je ne suis pas spécialiste de la question mais ma teinture de formation historique me permet au moins de voir que Benoît Montfort s'appuie sur le consensus général des érudits reconnus, sur ce qui s'enseigne dans les universités, tandis que ceux qui le contredisent se fondent sur des recherches d'amateurs, considérés comme farfelus par les spécialistes. Présenter purement et simplement « les opinions des uns et des autres », sans préciser que ces uns et ces autres ne sont pris nulle part au sérieux, c'est préparer un article indigne d'une encyclopédie. Je me console en constatant que Wikipédia me sert énormément pour les traductions techniques que je relis bénévolement dans ma retraite ; je n'y trouve que des renseignements exacts (ou au moins dont les clients ne se sont jamais plaints), c'est sans doute parce qu'il existe à côté des articles sacrifiés où des incompétents peuvent faire mumuse sous la protection d'administrateurs qui, curieusement, semblent n'avoir rien d'autre à faire. Gustave G. 2 août 2007 à 17:49 (CEST)

Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est que vous accusiez Benoît Montfort de présenter un travail personnel alors qu'il reproduit purement et simplement ce qui se dit parmi les chercheurs autorisés. Au contraire personne parmi ses adversaires n'a voulu me répondre quand j'ai demandé quelle serait la réaction d'un interrogateur lors d'un examen d'histoire en Faculté si on s'appuyait sur des auteurs comme Dubourg, Ambelain, Heulhard etc. Ils savaient trop que le malheureux étudiant qui commettrait une telle sottise se ferait descendre en flammes. Actuellement les critiques de B.M. encore présentes peuvent les mettre en garde mais, si vous l'excluez de Wikipédia, ses contradicteurs penseront qu'ils ont désormais le champ libre et je n'ose imaginer ce qu'ils feront de l'article. Gustave G. 2 août 2007 à 18:25 (CEST)

Vous dites que B.M. ne donne pas ses références. J'ai cherché ce mot « référence » dans la page de discussion en pensant trouver des occasions où ses contradicteurs lui en demanderaient, je n'ai rien vu. Nulle part non plus dans l'article je n'ai aperçu une demande de référence ; j'ai de mauvais yeux et je n'ai certainement pas bien regardé mais pourriez-vous m'aider sur ce point ? Merci. Gustave G. 2 août 2007 à 19:08 (CEST)

Je ne me peux également que m'étonner de l'accusation de non référencement et de travail amateur fait à Benoît Monfort. Il est victime d'une véritable guerre de tranchée sur ces articles de la part de certains qui pour le coup sont de véritables créationnistes de wikipédia. En ces matières, celui qui, à tout les coups, devrait être averti est toujours celui qui retire des références ou des sources ou une note parce qu'ils leur prêtent une arrière pensée. Il suffit de lancer le classique théorie d'untel, comme l'a fait l'utilisateur Venom, qui n'amène aucune référence, pour esquiver les réponses sur le fond (on voit, par ailleurs le genre de contribution - appelée mineure (sic) - de quelqu'un qui n'a pas du tout d'a priori...) avec, en embuscade ou plutôt en boute-feu, MLL dont on a eu plusieurs fois la démonstration de la grande impartialité et neutralité... Or les faits ne pensent pas et Benoît Monfort ne fait que les exposer, au grand dam de ceux qui croient ou de ceux qui croient qu'il ne faut pas croire etc. Gustave G. touche le véritable problème : ce sont les amateurs qui se désolent de voir que personne ne les prend au sérieux et, là c'est moi, résolvent leur différend par des procès d'intention. Ils parlent ensuite d'insulte ou d'agressivité, eux qui déboulent d'emblée avec des accusations que l'on ne devrait contredire masquant l'incurie de la justification de leurs interventions. Il devrait être interdit de retirer des références avec des arguments de type personnel. Pour en finir, dire que Monfort ne source pas ou fait du POV est amusant en l'occurrence puisque la majeure partie du référencement de l'article - qui est factuel- lui est dû. Mogador ✉ 2 août 2007 à 19:43 (CEST)

Je vais répondre ici: je me contre fout de ce sujet et n'ait pas la moindre connaissance de ce dont vous me parlez. BM utilise mal les refs, il introduit du contenu avec un style POV, et utilise un processus éditoral qui ne peut engendrer que des conflits, il le revendique lui-même. Et il envoie bouler les admins qui prennent le temps et la patience d'essayer de lui expliquer en quoi il est obligatoire de bien sourcer. Ca fait trois fois que je vous explique ça et 6 à lui, et je perd patience. Alors si vous voulez bien cessez d'essayer de me prouver que BM est une pauvre victime, et plutot lui expliquer qu'il ferait bien de ne pas en faire qu'à sa tête, je vous en serait reconnaissant (la, il faut lire: lachez-moi). Maloq ^causer 2 août 2007 à 19:57 (CEST)

Je trouve ceci et votre attitude d'administrateur, sur ce point, déplacée : ce sont là des menaces et constituerait, à mes yeux, un abus de pouvoir inacceptables d'autant que, de votre aveu, vous avez un a priori personnel sur Benoît Monfort. Il faudrait prouver que Benoît Monfort est une constante source de POV, qu'il édite du travail personnel et qu'il utilise mal les ref (çà c'est arrangé et le débat sur ref/sources/notes n'a pas eu lieu qui sont toutes en bas de page), ce que j'attends toujours qu'on me démontre et ce sur quoi je ne vous suis pas. Cela n'a rien à voir avec l'article dont vous vous foutez mais les menaces de blocages que vous proférez sont graves et vous les basez sur cela. Vous devriez trouver quelqu'un de moins subjectif pour prendre en charge cette affaire. Enfin, ce n'est que mon avis. Cordialement, Mogador ✉ 2 août 2007 à 20:23 (CEST)

Je n'ai absolument aucun a priori puisque je ne le connais que depuis hier. Pour être subjectif, il faut avoir un avis, et je n'en ai pas. Je n'ai pas de temps à perdre pour vous remonter les diffs. Si vous voulez vous plaindre, c'est par la. J'ai tout essayé pour faire comprendre les règles de sourçage et je me suis fait envoyer bouler. Vu que BM ne veut rien entendre, je le préviens juste, qu'après avoir tenté gentiment de lui expliquer les règles, je le ferra avec d'autre moyens. Maloq ^causer 2 août 2007 à 20:34 (CEST)

Je ne suis pas cette affaire en détail, mais il ne faudrait pas émettre d'accusation d'abus de pouvoir alors que Maloq a signalé sur le bulletin des administrateurs (2 août) cette affaire justement pour avoir d'autres avis et pour que ses actions puissent être vérifiées par d'autres administrateurs. De plus, Maloq n'est pas le seul administrateur qui a émis des doutes. Sur le fond, je ne me prononce pas. Pour éviter d'être accusé de TI, il faut sourcer et les règles de Wikipédia stipulent qu'il appartient à celui qui introduit du contenu de sourcer. --Laurent N. ^[D] 2 août 2007 à 22:55 (CEST)

[modifier] se remettre en question

Et la vôtre ? Vous ne croyez pas qu'elle est gavante ? Vous révertez sans réfléchir et sans discussion, c'est sur votre page d'accueil ! Vous ne pensez que "repression" et pour accréditer votre besoin de menacer, vous en êtres réduire à mentir sur autrui ! (voir page de Graezlin) Quant à vos apports et contenus ? C'est à croire qu'être administrateur de wikipédia est un but dans la vie ! Benoit Montfort 3 août 2007 à 11:26 (CEST)

J'ai nettoyé votre copié collé, c'est AlainR qui a fait la remarque. Je ne comprend cependant pas trop votre réponse: on vous dit juste que de bonnes sources augmentent la crédibilité de WP. Sinon, je ne vous ai pas reverté, mes bandeaux de pages d'acceuil concerne les vandales et les spammeurs. Je ne pense pas que répréssion car ça fait deux jours que j'ai la patience de tenter de vous faire comprendre le fonctionnement des sources. Et je ne voit pas le rapport avec mes ajouts. Maloq ^causer 3 août 2007 à 11:34 (CEST)

Moi je suis fatigué des gens qui ne lise pas et qui passe leur temps à expliquer ce qu'est une source sur wikipédia à des gens qui sur le fond et la forme sont aussi à même de contribuer qu'eux. Le fonctionnement des sources que vous prétendez est complètement idiot : vous amalgamez références, sources et annotations; les petits machins en bas de page entourés de </ref/> ne sont pas que des sources et réclamer des sources pour des évidences est d'une pure mauvaise foi.

Vous cherchez des crosses à Benoit Monfort, c'est évident; après l'affaire de Loudon, les simagrées incures d'administrateurs qui n'arrivent pas à s'extraire de leur rôle, ni a pratiquer la schizophrénie qu'ils devraient entre leur fonction et leurs contributions, me va loin et je vais me tirer également, moi qui n'ai pas les compétences ni de Loudon, ni de Benoit M, ni de la pléthore d'autres qu'une gestion imbécile de commandements à géométrie variable à fait fuir. Il vous restera les rigolos plein de consomption qui lisent en diagonale, ceux qui ont lu un livre et doivent le dire sur wikipédia et pour lesquels une source est une espèce de machin avec un nom d'auteur et un livre, une référence un machin accessible sur le net et une note, une prise de position. Comme çà on aura un beau Qwid bien senti, avec les délires monomaniaques des défenseurs de toutes les causes perdues. Votre argumentation à l'égard de Monfort est biaisée parce que vous n'avez pas lu les articles et un ou l'autre administrateur se permet de reverter des sources en cours de référencement précis dans un projet d’encyclopédie. Je n'ai lu nulle part que nous étions tenus à l'immédiateté.

Je vous souhaite d'être aussi scrupuleusement exigeant dans vos sources et références avec toutes vos contributions car il ne manquera pas que d'autres contributeurs vous prennent à votre jeu de rigueur sélective. Reverter les élucubrations partisanes des contributeurs qui pourrissent l'encyclopédie par leur incessant lobbying, empoisonnant la vie des gens rigoureux par une guerre de tranchée de tous les instants, n'est pas une mauvaise chose. Si vous lisiez ce que Monfort, suite à d'innombrables palabres et attaques souvent vicieuses, à amené sur le projet encyclopédie, vous trouveriez, comme certain d'entre nous, que ce sont là justement des articles qui sont d'une grande méthodologie critique dans le sens de wikipédia. Le seul problème ici est que vous ne lisez pas les articles. Votre demande de reférérence sur ce que R.Tournaire n' est pas est, au mieux,... indue. Il important en matières historiques et philosophiques en tout cas de savoir que quelqu'un qui prétend des thèses sur un sujet n'a pas de références académiques. Comment voudriez vous amenez une référence au fait que Platini n'est pas biologiste quand il donnerait son avis sur les amibes ou physicien lorsqu'il évoquerait le big bang ? C'est du pur excès de zèle.

Je ne sais plus quel contributeur l'a mis en exergue sur sa page de garde, ni même l'exacte formulation, mais, dans la neutralité et le référencement, on n'est pas obligé de se faire prendre pour des cons. Et tant qu'à être excédé : le genre de remarque sur les amis qui gonflent, moi, me les brise menu parce, d'une part un administrateur doit avoir un rôle et une capacité de modération (au sens étymologique, pas geek), d'autre part parce que c'est un manque de respect évident dans une conversation lue, qu'on le veuille ou non, par une communauté, enfin parce que c'est dévaloriser les relations que certains ont pu établir, justement à la suite de désaccords, comme cela m'est arrivé bien des fois sur wikipédia. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai apprécié cette expérience, parce que des gens avec lesquels je n'étais pas d'accord m'ont fait approfondir les choses. C'est blessant mais je constate que c'est ainsi qu'agissent désormais des administrateurs qui n'hésite plus à faire feu de tous bois. Vous allez me faire regretter d'avoir voté pour vous, il y à peine quelques semaines, si je me souviens. J'ai l'impression que certains animaux deviennent plus égaux que les autres ^{[réf. nécessaire]}, c'est une vieille histoire. Mogador ✉ 3 août 2007 à 15:01 (CEST)

Si vous n'etes pas capable de comprendre que nous avons juste demandé un travail plus rigoureux sur les sources, l'abandon de ce processus éditorial, et une attitude moins provocante, je ne peux rien pour vous. Maloq ^causer 3 août 2007 à 15:13 (CEST)

Et ma demande de source n'est pas stupide: on ne précise pas sur l'article de Platini qu'il n'est pas biologiste car ça n'apporte rien. Si on le fait, c'est qu'il y a une raison. Maintenant, mettez vous à la place du lecteur lambda: il ne connait pas Tournaire (si, je vous jure) et lit cette précision qui va donc nuancer la suite: il faut donc une source. Alors, j'apprécie à sa juste valeur votre longue plaidoirie alors que je n'ai rien retiré, et que BM marque, je cite, censure de l'adjudant Maloq. Maloq ^causer 3 août 2007 à 15:29 (CEST)

Vous êtes agaçant à m'infliger vos rodomontades wikipédiennes, dans une encyclopédie en chantier que je pratique depuis aussi longtemps que vous et certainement pas moins bien en matière de souçage et de référencement en tout cas. Alors je ne sais pas si je ne suis pas capable mais le fait est que je sais lire et que je ne me cantonne pas à pousser une raide gueulante sur les principes en déboulant dans des problématiques sophistiquées débattues de longue date.

Votre demande est absurde parce qu'on ne demande pas une référence quand il y a une précision, ce qui est parfaitement neutre, qu'un mec qui fait une thèse sur un sujet n'est pas issu de la voie académique. C'est un problème de pertinence, c'est pas compliqué à comprendre. Si Platini donne sont avis dans l'article amibe (évidemment), il est bon qu'il soit signifié qu'il n'est pas biologiste. Lisez.

Votre lecteur lambda est manipulé de manière non neutre si on ne précise pas que ce mec n'est pas historien, parce que l'on crée une équivalence de qualité avec des travaux académiques pertinents AU SENS WIKIPEDIEN (allez lire), ce qui n'est pas et donc pas neutre au sens de wikipédia.

De deux choses l'unes : soit vous me prenez pour un con ou un importun de mauvaise foi (ou les deux), soit vous voudrez peut-être m'expliquer comment référencer que quelqu'un n'est pas historien (quand c'est important à l'exposé de faits) et où vous avez pareille trace d'un quelconque référencement là-dessus sur la présente encyclopédie. Moi, des articles nuancés, annotés en ces termes et parfaitement neutres et pondérés, j'en connais. Jetez un coup d'oeil sur les articles de Loudon dodd (d · c · b) ou de Claude Valette (d · c · b), par exemple. Maintenant, on peut continuer avec les arguments de type : c'est lui qui m'a traité. Dire qu'un administrateur est un adjudant, c'est arrivé mille fois. Vous dites bien de moi que je vous gonfle et que je suis un incapable d'entendement... Est-ce là qu'est le débat. Mogador ✉ 3 août 2007 à 17:28 (CEST)

Dites, vous espérez quoi de moi la? Vos galipettes logiques pour tenter de faire croire que BM est le contributeur idéal qui ne fait que des contributions parfaites et des commentaires bien pensés et que je n'ai fait qu'une demande de source aberrante, gardez-les pour ceux qui n'ont pas suivi l'histoire. Maloq ^causer 3 août 2007 à 17:41 (CEST)

PS: pouvez vous me dire quand avez vous voté pour moi, ou à quel endroit j'ai dit que vous étiez incapable d'entendement? Maloq ^causer 3 août 2007 à 17:43 (CEST)

Je n'attends rien. Je crois juste que votre demande de référence sur le fait de ne pas être historien est indue, donc le blocage de BM non motivé. Vous avez raison, je n'ai pas voté pour vous; c'est assez rare : pas de regrets ni pour vous, ni pour moi . C'est vrai que c'était tracassant. La galipette dialectique si vous n'êtes pas capable de comprendre que peut se traduire par être incapable d'entendement, non ? Voilà voilà. Ne me répondez surtout pas sur le fait de savoir comment on fait pour vous apporter la références que vous souhaitez concernant le statut de non quelque chose. Mogador ✉ 3 août 2007 à 18:04 (CEST)

Les motivations du blocage sont marquées sur: Le log de blocage, sa page de discussion, et sur le bulletin des admins, ou elles sont même précisées. Quand à la référence, en tant que lecteur lambda, j'aimerais avoir une source prouvant sa profession première, et dans l'idéal, quelles sont les raisons qui font qu'il s'est exprimé sur ce sujet. Maloq ^causer 3 août 2007 à 18:13 (CEST)

La référence nécessaire que vous avez demandée est sur le fait qu'il n'est pas historien ni philologue, pas sur sa profession; C'est très différent. Ai-je tors ? Mogador ✉ 4 août 2007 à 03:29 (CEST)

Vous retournez le problème : il est écrit essayiste et, quand il postule une thèse sous des apparences historicistes, il est bon qu'il soit mentionné qu'il n'est pas historien. Vous exigez une référence; je demande : comment donne-t-on une référence pour montrer que quelqu'un n'est pas historien. Vous demandez la référence, expliquez moi pourquoi et surtout comment on fait pour référencer qu'il n'est pas historien. Le lecteur lambda a parfaitement le droit d'être informé que ce monsieur n'est pas historien. Une réponse précise et factuelle, de grâce, par pitié... on fait comment, si c'est évident, vous avez bien un exemple... allez, un seul Mogador ✉ 4 août 2007 à 01:45 (CEST)

J'ai demandé ici à MLL, grand admirateur de Roland Tournaire, des précisions sur les titres de cet auteur. Il m'a répondu par une pirouette, ce qui est avouer qu'il ne pouvait rien dire. Il est vrai qu'il ne pouvait pas reconnaître que ce monsieur n'est ni historien ni philologue puisque vous avez décrété que des expressions pareilles valaient un bannissement. Gustave G. 4 août 2007 à 04:35 (CEST)

Mogador: Je ne retourne pas le probleme: c'est vous qui l'avez retrouné au départ pour essayer de prouver que ma demande était délirante. Sourcée comme je l'ai décrit, elle sera parfaite.

Gustave Graetzlin: puisque vous avez décrété que des expressions pareilles valaient un bannissement meme remarque qu'a Mogador: allez lire la pdd de BM, le log de blocage et la bulletin des admins. Sinon, demandez plutot à BM des précisions sur les titres de Tournaire, puisque c'est lui qui a ajouté la précision. Maloq ^causer 4 août 2007 à 11:00 (CEST)

Je répète : la seule question est comment fait-on pour référencer la non qualité d'historien de quelqu'un puisque vous le demandez. Je touve que c'est absurde, je confirme (et non délirant) et indu parce qu'impossible à faire. Expliquez le nous. A moins que vous trouviez que cette précision est inutile dans des articles qui traitent d'histoire; merci de répondre sur ce point précis. Mogador ✉ 5 août 2007 à 04:04 (CEST)

Au contraire, Mogador, je trouve que Maloq nous donne un avis extrêmement utile. Imaginez que demain vous cherchiez à obtenir un poste pour lequel on exige un diplôme d'ingénieur ou de docteur en droit et qu'on vous demande de joindre une attestation, il vous suffira de répondre : « C'est à vous de prouver que je ne possède pas ces titres, ce n'est pas à moi de vous les produire. » Figurez-vous qu'hier, dans l'article sur Hindenburg, j'ai ajouté quelques lignes sur l'influence des querelles religieuses sur son élection à la présidence du Reich en 1925 ; j'en avais déjà parlé mais je n'avais pas sourcé et cette précision avait été supprimée ; j'ai donc recommencé en indiquant la source qui est un livre d'Alfred Wahl, en ajoutant que l'auteur était professeur d'Histoire contemporaine à l'Université de Metz. Si j'avais eu Maloq dans la manche, il m'aurait suffi de rétablir mon texte en disant au censeur importun : « Prouvez-moi que ce que j'ai affirmé ne se trouve pas écrit quelque part ! » Gustave G. 5 août 2007 à 11:36 (CEST)

Mogador: on va continuer le dialogue de sourd longtemps? La question, c'est moi qui la pose, donc je la connais, c'est avoir une source prouvant sa profession première, et dans l'idéal, quelles sont les raisons qui font qu'il s'est exprimé sur ce sujet?.

Gustave Graetzlin: je vous remercie pour votre intervention très utile, mais me demande tout de même ou j'aurais marqué que ce serait au contradicteur de contre-sourcer les affirmations de quelqu'un. Maloq ^causer 5 août 2007 à 12:12 (CEST)

Bon ben comme çà, je partirai au moins sur un éclat de rire. Merci Gustave. La nouvelle méthodologie référentielle, exposée bien en gras, est saisissante, ce doit être çà le XXI^e siècle. Donc n'importe quel amateur d'histoire, postier, ingénieur ou horloger, donne son avis sur un problème historique, se parant du titre d' essayiste et on doit trouver (prouver (sic)) son vrai métier (enfin sa profession première ???) ainsi que les raisons pour lesquelles il s'exprime sur un sujet. Donc plutôt que de signaler - dans un article a problématique historique - qu'il n'a pas la qualité d'historien, on doit amener et son CV et la psychanalyse dudit essayiste... C'est frappé au coin du bon sens Mogador ✉ 5 août 2007 à 15:13 (CEST)

[modifier] T'as vu ?

... on a un article: http://pharisienlibere.wordpress.com/2007/08/06/wikipedia-une-societe-de-flicage/ <:-)

Bon je suis un peu jaloux parceque t'as plus de place que moi. Mais je vais pas faire la fine bouche, tellement je suis déjà fier d'être sur le blog du Spécialiste. C'est "PO" son contradicteur favoris qui après une longue explication (intéressante ma foi) sur leurs divergences, m'a proposé ce lien à la lecture. J'hésite à répondre... ou à le laisser s'enfoncer (BM). --LudoR.±^{‹porter plainte›} 7 août 2007 à 09:21 (CEST)

Ouuaaaahhhh! Je suis flatté! Je crains malheureusement que, comme tu l'as dit, il ne comprendra jamais ce qu'on lui reproche. S'enteter à ce point dans ses conceptions d'expert et refuser la moindre remarque, ça me laisse... triste? Maloq ^causer 7 août 2007 à 10:54 (CEST)

PS: pour la réponse, mon moi intérieur a envie de lui faire péter son site. Mais bon, je crains que ça ne serve pas à grand chose de lui répondre: on risque juste de se farcir N réponses haineuses et augmenter la visibilité de cette logorrhée. Ne soit pas trop jaloux: il a mis ton nom en entier. Il manque non seulement de savoir-vire, mais de plus, il piétine la netiquette qu'il semble porter en étendard comme un gamin fugueur porte son baluchon. Maloq ^causer 7 août 2007 à 12:48 (CEST)

Je remonte, je suis cité 2 fois à présent dans le 1^er billet et 1 fois sur cet autre billet . Tout ça sans même mettre un commentaire. --LudoR.±^{‹porter plainte›} 8 août 2007 à 19:15 (CEST)

Ca commence finalement à sérieusement m'irriter. Il n'y a plus aucune chance qu'il contribue positivement, et son comportement actuel est inacceptable. J'hésite à demander son bannissement définitif pour qu'on ne perdre plus de temps avec ce « spécialiste » qui ne voit pas plus loin que ses thèses. Maloq ^causer 8 août 2007 à 19:20 (CEST)

Désolé je rentre du sport à l'instant et je viens de lire ton message sur IRC. Je pensais dans ma remarque sur la page de BM, à ceux qu'on peut supposer être ses faux nez et qu'il dit êtres ses collègues de boulot . Je n'ai rien contre la personne que tu cites et je pense que c'est une bonne chose que de discuter avec. Bonne soirée. --Creasy (ex:LudoR.)±^{‹porter plainte›} 9 août 2007 à 21:00 (CEST)

Ah merde, j'ai déja répondu. Maloq ^causer 10 août 2007 à 11:11 (CEST)

[modifier] re-HC

Bonjour, je tiens à donner quelques explications sur mes méthodes de blanchiment. Il m'arrive souvent de blanchir les pages en impasse qui me parraisse en HC, mais parfois simplement pour "provoquer" leurs auteurs (ou d'autres contributeurs) qui alors amènent la preuve que l'article peut avoir sa place sur WP. Mais il est vrai que bien souvent il faudrait que je fasse passer en SI les articles qui sont vraiment HC. Ça s'appelle de la fainéantise, et je sais que c'est pas bien. Merci de m'avoir rappelé à l'ordre. Sanguinez 5 août 2007 à 14:40 (CEST)

Attention, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit non plus. Ce sont vraiment des articles en mauvais état et qui semble fortement HC (auteur inconnu ou presque,...). Dans 99,8% des cas l'article mérite de disparaître. Mais il arrive parfois que cela permette à un article type bac-à-sable auto-promotionnel d'être une ébauche comme il faut. Bref, si personne n'a réagi entre le moment du blanchiment et la suppression, c'est que l'article méritai de disparaître, je ne fais pas ça à la légère non plus, je laisse simplement un peu de temps pour changer la donne, mais c'est rare. Pas d'hésitation à avoir donc si personne n'a remis l'article en une jolie ébauche après un blanchiment de ma part. Je connais les critères, je sais ce qu'est un bac à sable, ce qu'est l'auto-promotion, bref il faut avoir confiance. Sanguinez 5 août 2007 à 14:50 (CEST)

[modifier] Laurent Tlse

Merci pour les explications. Je débute sur Wiki, donc je ne suis pas au courant de grand chose, ne pas hésiter à me donner des conseils/critiques. Laurent — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Laurent Tlse (d · c).

[modifier] Source

Bonjour, Tout simplement parce que je viens de rajouter une source. :) (et même deux!) Cordialement,Jean-Jacques Georges 9 août 2007 à 12:54 (CEST)

[modifier] La rançon de la gloire

On parle de toi. --Sixsous 話 9 août 2007 à 17:17 (CEST)

Oups, je vois qu'on t'a déjà prévenu. --Sixsous 話 9 août 2007 à 17:19 (CEST)

Oui... hélas. Maloq ^causer 9 août 2007 à 17:28 (CEST)

[modifier] Vandale AOL

Salut juste une petite question, par rapport à l'IP 172. et mon intervention (idiote) sur sa page. Quelqu'un qui possède l'adresse IP d'un vandale récurent est-il automatiquement bloqué? Gypsy (Discuter) 9 août 2007 à 19:33 (CEST)

Non, bien sur que non. Maintenant, c'est vrai que pour sa première contribution, aller troller sur le BA, le doute n'était que peu permis. Pour ce vandale, son unique but sur WP (dans la vie? ) c'est avoir un peu d'attention et interagir avec nous. Pour ma part, je le voit, je revertes et je le bloque et je ne fais rien de plus. Si il fait semblant d'etre quelqu'un d'autre sur sa pdd, je laisse juste une message poli comme je l'ai fait, mais vraiment pour le 0.00001% de chance que ça ne soit pas lui. Maloq ^causer 10 août 2007 à 11:05 (CEST)

Ça fait deux fois que je me fais avoir par deux IP 172 alors qu'elles n'étaient pas vandales. Mais il faut dire que les AOL ont de facheuses tendances à provoquer et les interventions de celles-ci au beau milieu au Bistro du débat m'ont parue louches. Je tacherai sérieusement de faire attention à ces IP. Gypsy (Discuter) 10 août 2007 à 14:02 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Maloq/AdvancedContribs/Documentation

Hum, j'ai supprimé les onglets, mais ça ne change rien, et en fait ton outil fusille tous les autres onglets, comme "OngletGoogle". Tu suggères quoi? Bradipus Bla 9 août 2007 à 23:48 (CEST)

A mon avis, ça vient du fait que j'utilise un système différend du tiens pour le rajouter. Dès que j'ai un peu de temps, je regarde ça de plus près. En attendant, si tu t'y connais un peu, tu peux rajouter un autre anchor quelques part qui a en href javascript:toggleFollowAnchor() et ça aura exactement le même effet. Maloq ^causer 10 août 2007 à 11:10 (CEST)

Bizarre bizarre, j'ai essayé avec ton monobook et l'onglet apparait bien comme il faut. J'avoue mon impuissance la. Maloq ^causer 10 août 2007 à 14:35 (CEST)

[modifier] Pour ta page de discu

Mais de rien mon allocateur de mémoire favori ^^ . @+, cordialement Ico Bla ? 10 août 2007 à 00:03 (CEST)

[modifier] Controverse sur la paternité de la relativité

Salut Maloq,

j'ai répondu en PDD de la page en question. Désolé pour le ton, ce n'est pas toi qui était visé. J'ai simplement préféré ma manifester de manière ferme à l'endroit de LyricV, dont les contributions m'inquiètent un peu. J'ai tout de suite voulu mettre le holà sur cette page sensible.

Bien cordialement,

--EL ✉ - ✍ 10 août 2007 à 13:02 (CEST)

Ok, j'y vais de ce pas. Maloq ^causer 10 août 2007 à 13:44 (CEST)

[modifier] Pablooo

Bonjour,

Je l'ai bloqué un jour pour provocations, trollage et prosélytisme. Je ne serais pas la du WE. Si tu pouvais répondre à ses questions sur le fond du problème sur sa pdd, je te serais reconnaissant. Cordialement, Maloq ^causer 10 août 2007 à 18:43 (CEST)

Ok, je vais voir ça, ça m'entrainera pour les wikipompiers.. Bon week end .--Bombastus ^{[Разговор]} 10 août 2007 à 18:50 (CEST)

Ne serait il pas mieux de ne plus lui répondre et de le bloquer ? J'ai l'impression que quoi qu'on fasse il déforme tout et ne veux rien entendre. (me traiter d'homophobe c'est asser vexant vu que certain de mes amis sont homosexuel) --Hanz 13 août 2007 à 13:09 (CEST)

C'est exactement ce qui est fait: il est bloqué pour trois jours. Et comme dit sur sa pdd, ne pas nourrir le troll. Laisses donc couler, il sera toujours temps de voir après-demain. Cordialement, Maloq ^causer 13 août 2007 à 13:11 (CEST)

[modifier] Mail d'autorisation

... on demande à un volontaire OTRS ^^. D'actifs, il y a surtout CK, Arria, Hégésippe. J'en suis aussi, même si je débute, donc en cas de doute, tu peux demander. Mieux : tu peux candidater sur Meta (là) pour être volontaire toi-même (en t'armant de patience, il faut régulièrement plus d'un mois pour avoir une réaction). Amicalement, Esprit Fugace causer 13 août 2007 à 18:12 (CEST)

[modifier] Suppression nouvel article

Bonjour Maloq,

Je viens de voir que mon article sur Foliflora.com venait d'être supprimé illico presto pour la raison suivante : "Autopromotion"... alors qu'il n'évoquait à mon sens que de simples "généralités" sur une société (pas de pub en tout cas).

Mon objectif n'étant absolument pas de faire l'"autopromotion" de ce site, mais simplement de le faire apparaitre, au même titre que ceux déjà présents, dans la catégorie "Site Web marchand"... ou de nombreux sites "marchands" sont déjà reférencés.

Quelle est la démarche à suivre dans ce cas pour que le simple fait d'évoquer un nom de société ou de site ne soit pas d'emblée considéré comme de l'autopromo?

Merci de ta réponse. David.

En fait, au dela de l'autopromotion, la principale raison de la suppression est sur ces pages : Wikipédia:Notoriété des sites web et Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Cordialement, Maloq ^causer 13 août 2007 à 18:36 (CEST)

Ok merci Maloq pour ce retour. Dans ce cas, dernière petite question: un article paru dans un magazine de presse à rayonnement national (Marie Claire, Décembre 2006), et rédigé par un journaliste indépendant, est-il une marque suffisante de notoriété?

Hélas je crains que ce ne soit suffisant: en général, les sociétés acceptées doivent avoir une grande notoriété auprès du grand public (par exemple google, ebay, myspace, wordpress, blospot etc). Néanmoins, vous avez du voir des articles sur des sites web marchands ne répondant pas à ces critères ce qui a du vous induire en erreur. N'hésitez pas à les signaler: nous pouvons difficilement tout surveiller. Je vous remercie pour votre compréhension. Bonne continuation, Maloq ^causer 13 août 2007 à 19:02 (CEST)

Tant pis, merci pour ces réponses en tout cas. J'ai effectivement été induit en erreur (et surpris) d'y voir figurer des sites qui n'ont à mon sens pas la notoriété évoquée ici... mais je ne ferai en aucun cas de la "délation"! Bonne continuation - Cdlt.