Discussion Utilisateur:Maloq

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Utilisateur suspect

Bonjour : à propos de l'utilisateur Backtable, Lipsbrush, maintenant Truckbest. Il est soupçonné d'être un foné de Benoît Montfort. Il recrée un nouveau compte haque fois qu'il est banni, c'est pas bien, mais ses contributions sont anodines et il me semble de bonne foi. Je lui ai conseillé d'en discuter avec toi. Je ne connais pas assez le contrôle des IP pour avoir une opinion, mais je ne voudrais pas qu'il y ait erreur judiciaire. bon, on verra bien. Merci. Morburre (d) 25 mai 2008 à 13:20 (CEST)

C'est vu. Suite à un échange de mails, les choses sont claires, il n'y a pas d'erreur judiciaire ! Morburre (d) 25 mai 2008 à 15:18 (CEST)

[modifier] Typographie

Bonjour, j'ai vu ton intervention sur la page de Cyril, le problème est que ça a été déjà très longuement discuté Wikipédia:Le Bistro/9 mars 2007#Félicitations et Wikipédia:Atelier typographique/mars 2007#Dakota du Nord et Dakota du Sud et d'autres sous-pages de l'atelier typographique, et à bien d'autre endroits encore, Cyril relance la discussion jusqu'à ce que personne ne réponde ou qu'on lui donne raison, au choix... La règle existe bien, le problème est que personne ne l'applique, ni les encyclopédies, ni les dictionnaires (à l'exception d'un dic de 2007 il me semble), ni les organismes officielles, selon cette règle par exemple le nom de l'Afrique du Sud est Afrique-du-Sud, par malchance ça contredit l'usage. - phe 25 mai 2008 à 18:48 (CEST)

Où se trouvent le débat et la prise de décision, Maloq ? Y a-t-il un lien disponible ? Dans ce cas-là, j'aimerais bien en prendre connaissance, voire relancer le débat. D'autre part, il me semble tellement plus facile de s'exprimer avec davantage de tact que tu ne le fais... On voit que tu te "forces" à signer "cordialement"... Je trouve cela détestable. Cyril-83     25 mai 2008 à 19:15 (CEST)

Je me plonge immédiatement dans la référence donnée par phe. Cyril-83     25 mai 2008 à 19:15 (CEST)

Tu as compris à l'envers ce que je voulais dire ! J'aurais seulement préféré que ton "cordialement" paraisse plus sincère et en adéquation avec le ton général de tes remarques qui devraient être plus conviviales et moins péremptoires. Car être administrateur n'empêche pas d'être aimable, quelque avertissement qu'il veuille adresser à quiconque. Cyril-83     25 mai 2008 à 19:28 (CEST)

[modifier] Mirbeau

Merci, c'est sympa. Jetez donc un œil à Wiquiquote. Oktawiusz

Imppecable! Maloq ^causer 25 mai 2008 à 23:14 (CEST)

[modifier] Mon précendent message supprimé

Bon, j'ai regardé les conditions pour être publiable sur wiki... je crois que notre société n'y est pas complètement alors tant pis pour l'article. Dans quelques années peut-être! En attendant est-il possible de supprimer l'historique de notre discussion? car elle apparaît dans les pages de recherche de google et c'est ennuyeux! Comment faire? Merci d'avance, — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Martin.mijno (d · c).

Bonjour, j'ai effacé la discussion sur votre page de discussion, elle devrait disparaitre de google d'ici quelque jours à un mois. Maloq ^causer 26 mai 2008 à 15:54 (CEST)

[modifier] message du 27 mai 2008 à 15:59

Bonjour,

J'ai eu un avertissement de votre part concernant un no respect des droits d'auteur, mais je ne comprends pas pourquoi ? — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Amae (d · c).

Bonjour,

Je suppose que vous etes l'IP 217.128.157.60 (d · c · b) ayant créé l'article Club innov-it. Cet article a été signalé comme étant une copie du site www.oseo.fr/a_la_une/agenda/evenements/services_innovants_pour_l_industrie_financiere . Je vous laisse lire les liens placés dans le bandeau pour comprendre les tenants et aboutissants de la pratique de violation de droit d'auteur. Cordialement, Maloq ^causer 27 mai 2008 à 16:11 (CEST)

Oui, c'est moi, mais Oseo, partenaire du club innov-it, reprend nos textes sur son site, pour le présenter. Cependant, c'est nous qui en sommes à l'origine. Je dois le signaler à Oseo pour qu'ils modifient leur page ?

Merci,

Amae

Si vous en êtes à l'origine, suivez les indications mises sur Aide:republication. Cela dit, si vous pouviez jetez un coup d'oeil sur nos critères d'admissibilités avant de recréer cette page, il m'a semblé que ce club ne rentrait pas dedans (mais j'ai lu en diagonale, je peux me tromper). Cordialement, Maloq ^causer 27 mai 2008 à 17:30 (CEST)

[modifier] animateur radio

oups!! quand je commence, je ne m'arrête plus. Merci d'avoir corrigé ma boulette. Maffemonde (d) 27 mai 2008 à 23:14 (CEST)

[modifier] Vandalisme de la page perso de Utilisateur:Gribeco

Bonsoir,

Je consulté sa fiche et il y est mentionnée qu'on peut volontairement la vandaliser pour aider au dév de Utilisateur:Salebot. Ou j'ai mal compris ou alors c'est vraiment très ironique comme tournure !

Cordialement,

S. Aulery

Vous me voyez fort déconfit ! J'avais de trop bonnes et trop innocentes intentions alors ! Veuillez m'en excuser et part la même occasion, svp, pouvez-vous me dire si je peux retirer vos avertissement. Merci ! S. Aulery

[modifier] Guerre d'édition sur un sujet n'ayant rien à faire sur ces pages

Permettez-moi de poursuivre jusqu'à ce que ceux qui révertent m'explique pourquoi cette mention ne peut pas figurer sur la page de discussion de la biographie ?

Dire, « Banni pour cause d'envoi de lettre de dénonciation calomnieuse aux supérieurs hiérarchiques de deux wikipédiens » (Utilisateur:Alain r), est le motif du bannissement (encore qu'on ne sait pas si elle l'était) pas d'exclusion de cette note.

S. Aulery

[modifier] Vandalisme de la page perso de Utilisateur:Gribeco

J'avais cru comprendre aussi que vandaliser cette page était en accord avec la demande de l'utilisateur après coup. Je n'ai pas compris votre avertissement.

Cordialement, chris

[modifier] Apostrophe typographique

Je ne sais pas si vous parliez sur ma page de discussion du de janvier(-février) ou d’un autre plus récent, dans un cas comme d’un l’autre, je n’ai même pas eu l’occasion de me prononcer, faute d’être au courant… mais comme quelqu’un l’a dit dans le sondage de janvier(-février) « Je ne comprends même pas qu’on vote pour décider si oui ou non on respecte une règle typographique. Quand vote-t-on pour ou contre les articles en langage SMS ? », en fait je suis à 100 % d’accord avec chacun des arguments  Pour, et ne peut que constater que les  Contre sont assez proches du prétexte technique ou du choix de la médiocrité (sans vouloir offenser ceux qui sont contre le respect des règles typographiques).

Wikipédia n’est-elle pas une encyclopédie, et non un petit blog ? Ne devrions-nous pas viser l’excellence plutôt que le minimalisme ? C’est au système informatique de combler les lacunes liées à l’histoire (pour rappel les machines à écrire les moins chères à une certaine époque ne disposaient ni du 0 ni du 1, imposant au choix l’usage du O, l ou I - qui oserait prétendre que cette contrainte historique est légitime ? Or c’est ce que beaucoup font ici et dans quelques autres cas).

Force est de constater que nombreux arguments plus ou moins fallacieux sont utilisés (je remplirais les historiques, j’imposerais mon choix, le moteur de recherche…, le clavier…), et que ceux qui viennent polluer ma page de discussion ces derniers jours ne respectent pas l’orthographe (certes, l’erreur est humaine), créent de nouvelles section alors qu’il en existait déjà une à ce sujet dans ma page de discussion. Bref ne respectent même pas le minimum syndical, mais viennent polluer ma page alors que moi, au grand jamais je n’ai grondé quelqu’un qui utilise l’apostrophe droite.

Outre la question des règles pour le plaisir du respect des règles, il y a surtout l’importance de la sémantique ! Une apostrophe et une prime ce n’est pas la même chose, et devoir jouer avec des "nowiki" pour distinguer l’apostrophe + mise en italique d’une volonté de mettre en gras, c’est presque aussi laid que devoir débattre au sujet du refus de ce respecter une règle typographique bien réelle.

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 28 mai 2008 à 17:24 (CEST)

Salut Maloq, j'ai vu ton message sur l'atelier typographique. Je suis aussi favorable à une prise de décision. Tu veux que je fasse ça moi-même où tu veux t'en charger ? Le sotré - (d) 28 mai 2008 à 17:28 (CEST)

Faisons ça à deux! . Maloq ^causer 28 mai 2008 à 17:42 (CEST)

Ok, je vais commencer à mettre en place le bazar. Le sotré - (d) 28 mai 2008 à 18:28 (CEST)

Voilà, j'ai commencé la discussion. Je n'ai encore jamais ouvert de PDD avant j'espère que ce que j'ai fait est correct. Tu peux en rajouter dans les discussions si tu veux, je vais faire les annonces. Le sotré - (d) 28 mai 2008 à 18:59 (CEST)

Daniel D fait remarquer que tu rougit des liens bleus. La ou cette question n'était qu'un point de détail cosmétique, ca devient un probleme concret et important de navigation. Comme tu a été prolifique ces derniers mois sur cette question, ca va etre dur de tout vérifier derrière toi... Maloq ^causer 29 mai 2008 à 12:22 (CEST)

1. L’erreur est humaine (et crois-le, je fais de mon mieux pour éviter d’introduire des erreurs (ou d’oublier d’en corriger), mais malgré ma vigilance je peux probablement en laisser passer parfois) ;
2. Avec 1 lien bleu devenu rouge suite à une petite erreur, tu es déjà occupé à me sauter à la gorge avec des remarques du genre « tu rougit des liens bleus » ;
3. Je ne suis pas contre la création d’un système automatique, bot, ou modification du moteur de rendu et de recherche, mais il faudrait le programme de façon poussée, histoire de ne pas voir des modifications indues tel ce que j’ai un jour vu dans chat : 120° (anglais de vue) devenu 120°C (température) - d’ailleurs il ne s’agit pas que de cosmétique - c’est de la sémantique, fort utile pour la lecture d’un texte via un logiciel (ex.: en math, « d' est la dérivée de d » doit être lu « dé prime est la dérivée de dé » (et non « d'est la dérivée de d »), et pour autant que le caractère soit le bon, ça facilite les choses par rapport à l’emploi de l’apostrophe droite pour tout et n’importe quel cas, sans quoi c’est la déprime du mathématicien… - et je peux facilement trouver d’autres cas où l’emploi incorrect du bon caractère peut être source de confusion) ;
4. Si tu pouvais faire un peu plus attention à ton orthographe/grammaire/conjugaison (ton bref message permettrait déjà de jouer au jeu des 7 fautes ) avant de venir me "gronder", ça serait un bon début ! Merci. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 29 mai 2008 à 14:39 (CEST)

[modifier] PM

Effectivement je me dois de m'excusez auprès de vous c'est un des liens j'ai pas lu... j'ai manqué de diligence concernant cet élément et je n'aurai pas du accuser cet administrateur sans plus renseignement de ma part. Toutefois, concernant l'avis que j'ai sur la procédure que PM a effectué je trouve que c'était trop excessif au regard du droit et de l'infraction et du support sur lequel cela a été effectué (Là je parle avec un minimum de connaissance du fait que je suis en master de droit public) concernant ce point chacun a son avis et je le respect et je voulais vous signifiez que j'ai absolument pas voulut vous agresser ou autres si cela fut le cas je ne peut que m'en excuser. Cordialement Groomlake (d) 28 mai 2008 à 21:46 (CEST)Groomlake

Bon, je me suis pas senti particulièrement visé par ton accusation, mais il est vrai qu'elle m'a enervé. Bref, c'est noté, et par la meme occasion, je te présente mes excuses pour le ton cassant. Sinon, sur nos point de vue divergent, tu vais raison sur le bistro, WP n'est pas l'endroit pour débattre de ce genre de choses (fort passionnantes au deumeurant), et nous avons peu de chance de nous convaincre . Cordialement, Maloq ^causer 28 mai 2008 à 22:56 (CEST)

[modifier] CSIO de Reims

pourquoi parlerait-on du CSIO de la Baule et pas du CSIO de Reims sur wikipedia? il s'agit d'information sportive et non de publicité(le CSIO de reims ne vit pas de l'affluence du public - qui d'ailleurs est toujours du public local donc aucune retombée pour le concours -tout comme celui de la Baule mais vit des sponsors et collectivités), avec un très bon lien vers l'histoire du lieu dans lequel se déroule l'évènement.

Il m'a donc semblé logique de parler du CSIO de reims autant que l'on parle du CSIO de la Baule (sinon supprimez aussi les infos sur le CSIO de la Baule...)

j'ai oublié: le lien externe vers le site du concours permet à tous de retrouver les résultats du concours.... le site internet est seulement un moyen d'informer le public et les journalistes qui ne peuvent pas se déplacer.

mais il faudrait supprimer tous les articles qui parlent des cavaliers... ça leur fait de la publicité et ces personnes là sont sponsorisées... je ne comprends pas la logique du site.— Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Pixizone (d · c).

Bonjour,

Wikipédia n'est pas un site d'information, mais une encyclopédie. Imaginez si nous devrions parler de tous les CSIO du monde sur l'article CSO? Par contre, je n'ai pas trouvé de mention du CSIO de la baule sur l'article en question? Pour les cavaliers, je trouve votre argumentation un peu fallacieuse. La question n'est pas basé sur l'éventuelle publicité que nous ferions au sujet que nous traitons (nous avons des articles sur Microsoft, Monsanto, et bien d'autres), mais sur la notoriété. Cela dit, en ce qui concerne l'article, je me suis trompé : il rentre dans nos critère. Je le restaure. Maloq ^causer 28 mai 2008 à 23:04 (CEST)

Par contre, le site officiel est un torchon : illisible avec mon navigateur. Je n'arrive à rien en tirer... Maloq ^causer 28 mai 2008 à 23:07 (CEST)

En fait non, en l'état, l'article était une pub, probablement recopié d'une annonce (probleme de copyright). De plus si vous le recréez, le bon titre est Concours hippique international officiel de Reims il me semble. Maloq ^causer 28 mai 2008 à 23:10 (CEST)

Je confirme, le texte était copié depuis http://www.jumping-reims.com/index.php. Si vous voulez utiliser un texte deja produit ailleurs, consultez Aide:republication. Maloq ^causer 28 mai 2008 à 23:11 (CEST)

il me semblait qu'internet permettait de justement pouvoir tout mentionner ! et donc d'en dire le plus possible sur tout (sans se répéter évidemment). donc pourquoi pas parler de tous les CSIO du monde! ceux que ça intéresse iront lire l'article et les autres non. c'est le principe du net.

sous internet explorer le site fonctionne vu que j'ai pu l'afficher.

tout article fait de la publicité pour son contenu.... donc j'ai raison en parlant des cavaliers (c'était pour prendre un exemple dans l'équitation)... tout comme microsoft, etc.

"Concours de Saut d’obstacles International Officiel Juniors et Jeunes Cavaliers" est le vrai nom... "CSIO JJ" sont des initiales. je connais mieux que vous le cheval.

D'autre part, le texte que je réutilise... cela vient de communiqués de presse.... vous savez les infos envoyées à la presse pour qu'elles soient réutilisées. je travaille là-dedans je sais de quoi je parle...

et merci d'insulter le site.... vous n'avez même pas vu que mon pseudo est le nom de la société qui l'a créé. et ce gratuitement pour cette année afin de permettre à l'organisateur de posséder un site internet alors qu'il vient tout juste de récupérer le concours. un coup de pouce.

mais bon ça montre encore une fois qu'internet a été livré à des imbéciles vous pouvez tout supprimer même mon compte, wikipedia c'est vraiment de la pub géante mais chuuuuut faut pas le dire. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Pixizone (d · c).

Alors, de un, calmez-vous, ou ça raccourciera dramatiquement les échanges. Pour vous répondre, dans l'ordre

Wikipédia n'est pas internet, nous avons des critères d'admissibilité précis

no comment.

Non, le fait de parler d'un sujet n'est pas forcement lui faire de la publicité

Ah bon? vous me connaissez? vous savez quel est l'état de mes connaissances sur le monde du cheval?

Nous avons une politique très strictes sur la gestion des droits d'auteur. Le respect de ces règles n'est pas facultatif

Désolé, je ne l'avais pas vu. Néanmoins, je ne fais qu'un constat, voulez vous un screen shot?

Amusant : WP ne fait pas ce que vous voulez, donc c'est dirigé par des imbéciles. Belle preuve de maturité.

Maloq ^causer 28 mai 2008 à 23:56 (CEST)

[modifier] Vandalisme d'un journaliste de Radio-Canada

Bonjour,

Suite à la discussion d'hier sur le bistrot, j'ai envoyé aujourd'hui un courriel dont tu es cosignataire. Une copie figure ici.

Je te tiens informé de toute réponse,

A bientôt,

Pierre73 (d) 29 mai 2008 à 13:29 (CEST)

Bonjour

Le bistrot a été réactualisé avec la réponse du journaliste. Pendant l'émission, il expliquait avoir bidouillé nos pages. On en avait déduit qu'il l'avait fait la veille pour les besoins de son article. En fait, cela remonte à 2002... Pierre73 (d) 29 mai 2008 à 15:32 (CEST)

Noté. Maloq ^causer 29 mai 2008 à 18:52 (CEST)

[modifier] Des archives de la discussion relative à l’article consacré à Bernard Dubourg

Bonsoir.

Vous avez archivé les discussions relatives à l’article consacré à Bernard Dubourg dans la période s’étendant de novembre 2006 à mars 2008. Il était grand temps.

Vous pourrez constater que cette Archive 3 recoupe pour la plus grande partie l’Archive 2.

En effet, le 8 novembre 2007, j’avais archivé les discussions courant de novembre 2006 à novembre 2007. Je n’avais certes pas compté le nombre d’octets que cela représentait, mais un tel archivage me semblait utile, pour le confort d’utilisation. J’avais en outre inauguré la nouvelle page de discussion ainsi ouverte en apportant certaines précisions ainsi que des informations concernant l’actualité de Bernard Dubourg ; et introduit ces précisions et ces informations par un paragraphe intitulé « principe de modification de l’article ». J’ajoute que ce paragraphe se trouvait déjà au commencement de la page de discussion ; je l’y avais placé après avoir créé la première archive (cf. 26/5/2006 à 12 h 02).

Or, le 8 novembre 2007, 14 minutes exactement après que j’eus archivé les précédentes discussions puis apporté précisions et informations, G. Graezlin a restauré la page de discussion que je venais d’archiver, supprimé les précisions et informations que j’avais apportées, et justifié ce vandalisme en le commentant de la sorte : « Revert d'un vandalisme de PO visant à archiver toutes les interventions autres que les siennes, les seules justes évidemment ».

Dans les heures qui ont suivi, Hadrien a d’abord rétabli les précisions et informations que j’avais apportées ; mais, peu après, il a supprimé le paragraphe « principe de modification de l’article » en tête de page, ne le conservant qu’au commencement de ce qu’il a nommé « commentaire de PO du 8/11/07 ». Il aurait mieux valu le supprimer au commencement de « commentaire de PO du 8/11/07 », et le conserver en tête de page.

Je vous suggère donc de supprimer l’Archive 2, et de la remplacer par l’Archive 3 ; et de restaurer « principe de modification de l’article » en tête de cette archive.

Merci d’avance. PO

[modifier] Retour sous la pluie

Bonjour, Maloq. Je t'écris très vite, avant de me plonger dans un monceau de travail IRL, pour te demander s'il y a vraiment consensus ici : [1]. À part cela, hier, la honte des hontes, j'ai complètement zappé un dîner d'anniversaire... Amicalement. Addacat (d) 1 juin 2008 à 17:58 (CEST)

Aucun consensus, ni Laurent, ni moi n'étions intervenu sur le fond (j'avais reverté BM et Laurent avait retiré les http:// pour éviter le blocage en écriture suite à l'ajout du blog de MLL sur la black-list). C'est un mensonge caractérisé de sa part et je lui ai laissé un message sur sa pdd. Maloq ^causer 1 juin 2008 à 23:47 (CEST)

[modifier] Guêtres (équitation) --> Guêtre

Salut. Il existe déjà un article sur les guêtres. Je te laisse déplacer le contenu pour éviter une fusion d'historique ! A+. Laurent. --Laurent N. ^[D] 1 juin 2008 à 22:54 (CEST)

Maloq ^causer 1 juin 2008 à 23:47 (CEST)

[modifier] Copyright

Je me suis inscrit avant hier sur Wikipédia et il est clair qu'il y a beaucoup de chemin à faire pour moi: j'admets bien volontiers mon impréparation; vous avez raison de protéger cet outil magnifique qui fait de cette encyclopédie un outil unique que j'utilise systématiquement. Concernant le texte utilisé, il est totalement extrait du livre de Charles Le Thierry d'Ennequin paru en 1930 aux éditions du Mercure de Flandres à Lille:"une famille bourgeoise de Lille, ses alliances, ses seigneuries 1610-1930" dont j'ai l'édition originale devant les yeux; cet ouvrage ayant 78 ans, je vous soumet donc la question du copyright, vous demande qui peut s'en approprier d'autant que je souhaite qu'il soit connu désormais et serais intéressé d'avoir la réponse. Cordialement. freetp

réponse chez l'interréssé. Maloq ^causer 3 juin 2008 à 14:31 (CEST)

[modifier] Problème?

Pourais-je savoir quel regle j'ai enfreint pour que l'on détruise le lien que j'ai ajouté dans l'article sur rome total war [2]? Car je ne crois pas avoir fait quoi que ce soit de mal ni écrit des absurdité ou autre chose de ce genre. Salutations Jack — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 24.201.103.95 (d · c).

Bonjour

Je vous conseille la lecture de WP:LE. Pour faire en raccourci, nous n'acceptons que les liens officiel des entités sur lesquelles nous rédigeons des articles, et à la limite des sites au contenu fortement encyclopédique. Cordialement, Maloq ^causer 3 juin 2008 à 20:21 (CEST)

[modifier] {{à sourcer}}

Bonsoir Maloq,

Est-ce que tu pourrais modifier le bouton gadget correspondant au modèle à sourcer pour qu'il donne cette fois comme paramètre date et non 2 comme il le fait actuellement ? Sachant que j'ai fait quelques modifs sur le modèle pour que la transition se passe en douceur. Merci. --pixeltoo⇪員 3 juin 2008 à 21:24 (CEST)

diff : c'est ce que tu voulais? Maloq ^causer 3 juin 2008 à 22:17 (CEST)

Oui merci Maloq. :)--pixeltoo⇪員 3 juin 2008 à 22:20 (CEST)

[modifier] Remerciements vote administrateur

Bonjour, je tiens à te remercier d'avoir voté pour ma candidature d'administrateur(/trice). Le vote est a présent terminé. J'ai reccueilli 60 votes  Pour contre 20 votes  Contre. Cependant, on m'a refusé le statut d'administrateur. Ayant lu le règlement avant de me présenté, je savais que le vote n'est pas une garantie définitive même si l'on reccueille plus de votes positifs que de votes négatifs. Les bureaucrates ont décidé que je n'étais pas apte à exercer ce statut. C'est pour moi un échec, cependant les votes positifs comme le tien ayant été majoritaires sur ma page de candidature, cela me console de savoir que d'autres wikipédiens apprécient mon implication et mon travail. Donc je te remercis une nouvelle fois de la confiance que tu m'as accordé.amicalement--Wikialine (d) 4 juin 2008 à 01:17 (CEST)

[modifier] langage TI SI

salut Maloq, c'est quoi TI et SI (page de suppression de risques du capitalisme) ? Merci --Diligent (d) 4 juin 2008 à 03:31 (CEST)

Travail inédit et Suppression immédiate . Et ze must : Aide:Jargon. Maloq ^causer 4 juin 2008 à 03:32 (CEST)

merci pour ze must ;-) (PS: je mets en suivi les pages ou j'entame des discussions) --Diligent (d) 4 juin 2008 à 03:49 (CEST)

[modifier] Le spam du jour

Once more : [3]. Lassitude. Addacat (d) 4 juin 2008 à 15:48 (CEST)

[modifier] Modification monobook.css pour ajouter l'onglet évaluation

Bonjour Maloq,

J'ai essayé de suivre la codification pour programmer mon monobook avec le nouvel onglet «évaluer». J'ai donc coché la case «Évaluation» dans mes préférences, créé la sous-page Utilisateur:<mon pseudo>/monobook.css, et inscrit le script tel qu'indiqué ici. Par contre, je n'ai pas bien compris où je dois inscrire les projets que je veux évaluer car l'onglet «évaluer» n'apparait pas même si je recharge «ctrl+F5» la page après (j'ai Internet/Explorer). C'est probablement pour ça que ça ne fonctionne pas.

Pouvez-vous m'aider? Jeff de St-Germain ^Missive 5 juin 2008 à 05:33 (CEST)

Bonjour,

Le script est à mettre sur votre monobook.js, et non votre monobook.css (le CSS correspond à de la mise en forme, et le JS correspond aux scripts). J'ai effectué le déplacement, ça devrait mieux marcher. Maloq ^causer 5 juin 2008 à 11:35 (CEST)

PS, sur un autre plan, par pitié pour les autres lecteurs des pages de discussions, pourriez vous supprimer l'image de votre signature (comme il l'est signifié sur la page de préférence), ca rend les discussions pénibles à lire, et ça n'apporte pas grand chose .

Bonjour,

Puisqu'il est question de ce superbe outils, et comme tu ne dois pas trop suivre sa page de discussion je te pose la question ici:

serait-il possible de désactiver l'ajout automatique en liste de suivi des pages évaluées? Par un paramètre dans le monobook par exemple?

--Hercule ^Discuter 5 juin 2008 à 12:22 (CEST)

. Maloq ^causer 5 juin 2008 à 12:43 (CEST)

Fabuleux, merci! --Hercule ^Discuter 5 juin 2008 à 13:13 (CEST)

[modifier] EasyPurge

Avec seamonkey, j'ai testé sur user:Phe/test23, coché toutes les versions du 2 juin mais le script n'a détruit qu'une version (la dernière version de ce jour), en cours de route le debugger javascript m'a donné

Error ``revisions[1] has no properties'' [xs] in file ``http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-EasyPurge.js&action=raw&ctype=text/javascript'', line 234, character 0.
Stopped for error handler.
#0: function anonymous(res=Object:{1}) in <http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-EasyPurge.js&action=raw&ctype=text/javascript> line 234
232: }
233:
234: var content = revisions[1]["*"]
235:
236: editContent(content)

Malgré cette erreur le script a continué à s'executer, donc pas vraiment de dégât excepté qu'il n'a purgé qu'une version. - phe 5 juin 2008 à 14:05 (CEST)

flûte, j'ai été un peu optimiste, la dernière étape n'a pas eu lieu, la page contenait le redirect vers la version /purge. - phe 5 juin 2008 à 14:23 (CEST)

Mmm, vu comme ça, je verrai bien une cause unique aux deux bug (pas de restore, et une seule version purgée), mais je ne vois pas pq ca arriverait. J'ai essayé avec seamonkey, je n'ai rien vu, je continuer à creuser. Maloq ^causer 5 juin 2008 à 17:23 (CEST)

Moi, il n'a pas annulé le redirect vers la sous page /purge. Il faut le faire manuellement (testé à deux reprises sous FF) — Steƒ ^{(  Стеф  )} 6 juin 2008 à 09:06 (CEST)

Je l'ai un peu modifié, avec un meilleur rapport de bugs, si vous avez d'autres purges à faire :-) Maloq ^causer 6 juin 2008 à 11:24 (CEST)

Ça a l'air de fonctionner maintenant, j'ai fait deux purges et aucun problème, je ne vois pas de modif dans le script qui explique pourquoi ça ne fonctionnait pas, entre deux j'ai changé de distro mais pour le browser je suis seulement passé de seamonkey 1.1.4 à 1.1.9 ... - phe 11 juin 2008 à 21:17 (CEST)

Un truc de confort qui serait intéressant, je sais que c'est possible, la restauration de version détruite le permet : cliquer une révision puis shift-cliquer une autre devrait sélectionner toutes les révisions intermédiaires, très pratique quand il s'agit de sélectionner plus de quelques dizaines de révisions. - phe 11 juin 2008 à 21:24 (CEST)

Yep, je croyais que cette fonctionnalité était intégrée aux browsers, mais non, c'est mediawiki qui rajoute ça en script. Je rajouterai ça d'ici quelques jours. Maloq ^causer 11 juin 2008 à 21:35 (CEST)

[modifier] article For Pleasure

je ne comprends pas. Pourquoi avez vous modifier l'info-box qui était bien alors que maintenant on n'y comprend plus rien tout est simplifié et moche : pouvez vous revenir à la version précédnete s'il vous plaît : je ne peux pas le faire Merci

Silésie19 (d) 5 juin 2008 à 18:21 (CEST)

Edit : je l'ai modifié : si cela ne vous convient pas : recontactez-moi

Silésie19 (d) 5 juin 2008 à 18:21 (CEST)

Bonjour,

La version actuelle est réellement mauvaise pour trois raisons:

1. Premièrement, le sommaire est inclu dans l'infobox, ce qui ne se trouve nulle part sur wikipédia, cela perd le lecteur qui doit pouvoir trouver les éléments redondants aux meme endroit. Qui plus est, un sommaire dans une infobox, c'est un peu une abberration de présentation de l'information.
2. Deuxièmement, pour une homogénéité de présentation de l'information, il faut utiliser les modèles. En effet, ca permet de séparer le contenu de la forme et de la mise en page, et ainsi de garder une présentation identique sur tous les articles
3. Et pour finir, inclure tout ce code HTML dans un article est particulièrement indigeste

Bref, tout plein de bonne raison pour suivre ce qui se fait habituellement partout ailleurs sur wikipédia.

Cordialement, Maloq ^causer 5 juin 2008 à 19:28 (CEST)

[modifier] suppression lien externe...?

bonjour, je me permets de vous contacter afin de discuter de votre suppression de lien externe sur l'article "freeride"; vous avez en effet supprimé ce lien 10 secondes après qu'il eut été ajouté, alors que le site en question est non-lucratif et fait référence dans beaucoup de domaines liés au freeride. je m'étonne qu'en si peu de temps (quelques secondes) vu ayez pu vous faire une opinion quant au caractère "encyclopédique" du lien proposé... j'ai également contribué et créé de très nombreux articles connexes, et ce depuis des années. j'ai lu la maxime en bas de votre page utilisateur... en espérant que votre décision n'aie pas été simplement motivée par votre aversion pour les blogs. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 77.195.239.83 (d · c).

Bonjour,

Wikipédia a une politique très stricte en ce qui concerne les liens externes, que vous pourrez lire sur WP:LE. Cela est du à la horde de webmasters (ou meme adeptes de site) qui se servent de WP pour faire de la promotion. En clair, c'est site officiel, le reste est supprimé. Maloq ^causer 6 juin 2008 à 01:22 (CEST)

je connais bien la politique de liens de la wiki. peut-être n'avez-vous pas fait un tour depuis longtemps sur la page que vous me proposez de relire. voici ce que j'y lis:

"Dans certains cas une page personnelle ou un blog de grande qualité d'un spécialiste reconnu, par exemple, peuvent faire d'excellents liens externes."

cela me semble bien loin de votre résumé quelque peu extrémiste et erroné "site officiel, le reste supprimé".

le blog proposé fait plus de 1 000 visiteurs/jour et fait régulièrement la Une des quotidiens régionaux, mais également un reportage télévisuel, comme vous auriez pu le lire si vous aviez vraiment parcouru ne serait-ce que son sommaire. plus de 3 000 sites internet font un lien vers ce blog, n'allez pas imaginer qu'il s'agisse là de vulgaire spam, ce site (non lucratif) n'a pas vraiment besoin d'un lien en nofollow provenant d'une page quasi vide de wikipédia! il participe également activement à la wiki (comme vous auriez pu le lire si vous en aviez pris le temps) en fournissant, entre autres et sous licence libre, de nombreuses photos. j'ai estimé utile de rajouter ce lien dans la mesure où l'article en lui-même est pauvre et n'apporte que peu d'informations, comme vous l'avez sans doute vu par vous-même.

Si j'en fait un résumé extremsite, c'est parce que les gens ont une facheuse tendance à l'interpreter dans le sens qui leur convient. En l'occurrence, il me semble que le freeride soit un phenomène plus que régionnal; un site régionnal de bonne facture, il en existe des douzaines, et ce n'est pas ce que j'apelle blog de grande qualité d'un spécialiste reconnu. Quand à la qualité de l'article, ce n'est surement pas en perdant du temps à rajouter des liens externes qu'il s'améliorera . Maloq ^causer 6 juin 2008 à 01:43 (CEST)

je ne voulais surtout pas vous vexer, c'est simplement votre vitesse de suppression qui m'a étonné ainsi que votre tendance à caricaturer les règles de la wiki, voire à les adapter à votre anti-bloguisme! je suis très intéressé par les douzaines de blogs consacrés au freeride, et régulièrement cités par les médias régionaux, pouvez-vous me donner les url (cette page ne faisant pas partie de la section encyclopédique je pense que cela ne posera pas de problème)?

Alors pour commencer, n'allez pas supposer un anti quoi que ce soit chez moi, car, de une, vous n'avez aucun élement pour affirmer cela, de deux, vous faites cela pour vous justifier dans votre esprit que ma décision était abusive, plutot que de chercher la bonne raison qui fait que wikipédia est si strict avec les liens externe. Et pour continuer, je ne vais pas vous apprendre à vous servir des moteurs de recherche, j'ai mieux à faire. Par contre, je retourne la balle dans votre camp : prouvez-moi que le site que vous voulez ajouter est une référence mondiale, et que si il ne fallait en garder qu'un, ce serait celui la, et alors, je vous donne ma parole que j'irai moi-meme le rajouter. Maloq ^causer 6 juin 2008 à 01:54 (CEST)

sauf votre respect, la maxime posée au bas de votre page utilisateur suffit à étayer l'hypothèse selon laquelle vous êtes résolument anti-blogueur. avouez tout de même que votre attitude n'est aucunement justifiable par les guidelines de wikipedia, au contraire. ce n'est pas wikipedia qui est strict avec les liens, c'est vous qui prenez du plaisir à jouer du clic. c'est mesquin, petit, et complètement injustifié.

"référence mondiale", vous ne vous emballez pas un peu, là? relax, il est tard, on peut dialoguer sereinement, même sur wikipedia, non? regardez un peu les deux liens externes déjà présents, et réfléchissez à votre discours; un lien sur les avalanches n'a strictement rien à faire ici, et il est (très) loin d'être une référence, même sur le (hors-)sujet des avalanches... et je ne parle même pas du second lien...

je ne vais pas passer la nuit à vous supplier, vous n'avez de toutes façons aucune autorité ni aucune légitimité pour juger (car c'est bien de cela dont il s'agit, vous jugez puis condamnez tout en y tirant une jouissance certaine) de ce qui est pertinent ou pas sur ce sujet...

vous avez clairement agi sans visiter le site, mais simplement par "soupçon" et "idéologie", et maintenant vous essayez de vous justifier tant bien que mal.

va falloir trouver autre chose, parce que là, ça se voit vachement, hein.

Tiens, je n'avais pas pensé à cette maxime. Je ne vais pas vous faire on historique, ni la raison de sa présence, on n'est pas la pour ça. Mais bon, je conçois qu'on puisse en tirer des conclusions hatives. C'est pourquoi je vous assure que je n'ai rien, mais alors strictement rien du tout contre les blogs, bien au contraire (vous n'imaginez pas à quel point). Vous etes libre de ne pas me croire, mais dans ce cas, veuillez faire un peu attention à ne pas trop intepreter ma position comme de l'extrémisme anti-blog, sinon, vous seriez deçu de constater que tous les contributeurs de wikiépdia sont des extremistes anti-blog . Sinon, en ce qui concerne les deux autres liens, je les ai supprimé un peu après avoir annulé votre modification (le temps d'aller les consulter en fait), donc je vous rejoins totalement sur ce point; en fait, c'est un véritable fléau, et nous avons bien du mal à lutter contre, vous comprendrez alors aisément notre rigueur : nous ne voulons pas que la situation se dégrade encore plus (les gens ont la facheuse tendance à croire que si l'autre a un lien, pourquoi pas moi?).

Sinon, pour la référence mondiale, je ne m'emballe pas, je suis très sérieux, et c'est surement la notre divergence de point de vue. En principe, seul le site officiel est accepté. On peut faire des exeptions dans de rares cas, mais il faut qu'il y ait une excellente raison pour faire exeption. Et un site régionnal, meme de bonne facture, n'est pas une bonne raison. Maloq ^causer 6 juin 2008 à 02:26 (CEST)

bon, c'est déjà une bonne chose d'arriver à discuter à peu près tranquillement. ce que vous n'avez pas compris, c'est que ce site est bel et bien une référence, et voici pourquoi:

1. le mot clé est présent dans son URL
2. c'est un site régional, mais pas seulement, en effet:
3. il propose une page consacrée à la définition de l'esprit freeride vosgesfreeride.zeblog.com/c-le-freeride-un-esprit
4. il propose une page de vidéos de freeride: vosgesfreeride.zeblog.com/c-videos-freeride-ski-extreme
5. il propose une page sur le matériel freeride: vosgesfreeride.zeblog.com/c-materiel-hors-piste
6. il propose un dossier complet sur l'entretien du matériel freeride: vosgesfreeride.zeblog.com/c-technique-fartage
7. ce site est présent en 1ere page de Google (et des autres moteurs) sur la plupart des requêtes en rapport: "freeride": http://www.google.fr/search?q=freeride mais aussi "matériel freeride", "esprit freeride", "fartage", "fartage ski freeride" etc etc. Google étant une bien plus grosse boutique que la wiki, j'imagine que ce positionnement dans les résultats n'est pas dû au hasard et qu'il signifie tout de même quelque chose, non?

(notez que j'ai désactivé les url ;) )

Je suis vraiment désolé, mais je ne suis pas apte à juger sur le contenu, et à dire si oui ou non cela en ferais un site de référence. Le seul argument recevable en la matiere serait le dernier, (meme si nous savons qu'une bonne campagne de reférencement fait de jolies choses ). En l'occurrence, ce qui m'importe, c'est de savoir si ce site est considéré comme LA référence francophone (ne soyons pas rigide) en la matière, pas de savoir si son contenu est de grande qualité (ce dont je veux bien convenir). Et si jamais il l'est, y'a t'il une raison pour le mettre, dans la mesure ou ce n'est pas un site officiel? (en général, c'est du contenu encyclopédique qui ne peut pas etre mis sur WP pour diverses raisons. Par exemple, un site ayant des photos sur un monument dont nous ne pourrions avoir des photos pour des raisons de droit d'auteur). Maintenant, plutot que de discuter des heures sur cet ajout qui, au vu des élements fournis, a peu de chance de rester, et qui est tout de meme très secondaire, pourquoi ne pas tout simplement améliorer l'article en vous basant sur ce site et en le citant comme source ? Maloq ^causer 6 juin 2008 à 03:21 (CEST)

[modifier] D*bourg, MLL

Bonjour, Maloq. Tout d'abord, quand tu disais qu'il devait être assez facile de trouver sur Marie de Nazareth une « littérature abondante et de qualité », eh bien oui, en effet : sans faire beaucoup d'efforts, j'ai trouvé sept références d'auteurs extrêmement connus, tous avec un lien bleu. Et encore ce n'est qu'un premier apport, on doit pouvoir trouver largement autant et de même notoriété.
Les choses se gâtent avec MLL. Suite au fait que ses spams pour Le Maguer se font reverter, suite au fait qu'il est maintenant établi que D*bourg, ce grand helléniste, n'a fait en tout et pour tout que deux ans d'initiation au grec (niveau lycéen de 15 ans, donc), et que rien jusqu'à présent ne prouve qu'il ait étudié l'hébreu, MLL est allé relancer des gens sur le forum Sollers, afin de demander des renforts pour intervenir sur la PdD D*bourg : « Genèse de Marie. 30 mai 2008, par Michel Louis Lévy. Pour les "fanas Dubourg" qui attendaient le livre de Sandrick Le Maguer, je signale qu’il est paru. J’en parle sur mon blog et sur celui de "Judéopédia" ("Myriam aux aguets"). J’ai besoin d’aide sur la "page de discussion" de "Bernard Dubourg", dans Wikipedia, où les anti-Dubourg sont actifs. Michel Louis Lévy. Site Internet: L'Invention de la Vierge Marie. »
(Le site indiqué pour « L'Invention de la Vierge Marie » est le site Hemmelel, nouveau site se MLL, tout comme celui dont il fait la promotion sur sa page utilisateur WP, pour y vendre ses propres articles « à un prix modique ».) Addacat (d) 6 juin 2008 à 10:56 (CEST)

[modifier] script pour les cartes de geolocalisation

Bonjour,
J'ai repris ton brouillon de script pour Projet:Communes de France/Infobox communes de France et l'ai mise en oeuvre dans Mediawiki:Common.js. Si tu vois une optimisation ou une amélioration possible, n'hésite pas . Cordialement, --Lgd (d) 6 juin 2008 à 12:50 (CEST)

Oui, j'ai vu passer le truc, impecc. Maloq ^causer 6 juin 2008 à 12:52 (CEST)

Tiens, une discussion qui pourrait t'interresser : Discussion_Modèle:Lien_AdQ#Performance. Maloq ^causer 6 juin 2008 à 13:03 (CEST)

[modifier] Renommae

Comme il vous l'a deja été expliqué, on ne peut renommer un compte utilisateur en renommant sa page utilisateur, cela n'a rien à voir. Dans la mesure ou, malgré ces explications, vous ne comprenez pas, cette protection contre le renomage est tout à fait justifiée; les administrateurs ayant mieux à faire qu'expliquer 20 fois les meme choses, et mieux à faire qu'annuler ces renomages qui, non seulement ne servent à rien, mais en plus peuvent potentiellement nuire à un nouveau contributeur voulant choisir ce pseudo. Maloq ^causer 7 juin 2008 à 23:10 (CEST) PS : je rajoute que Myog a été bien clément. D'autres vous auraient bloqué sans hésiter. Maloq ^causer 7 juin 2008 à 23:10 (CEST)

je vous remercie pour l'explication mais la trouve un peu courte. Le renommage est interdit : je prends note.Un administrateur peut bloquer sans prévenir:je prends note.Mes pages perso peuvent être modifiées sans que j'ai à réclamer: je découvre. Le ton d'un admin peut être cassant et discourtois: le peon que je suis s'incline. Wp ne connaît pas la démocratie participative, ni les bases du travail en groupe: le peon s'incline , salue bien bas et file vers larousse.fr.--Evpa (d) 7 juin 2008 à 23:34 (CEST)

Je suis sur qu'il apprécieront à sa juste valeur un contributeur qui ne prend pas le temps de lire et comprendre les règles, et qui se permet de crier au scandale lorsque des bénévoles tentent de lui expliquer qu'il se trompe sur un sujet ô combien secondaire. Bonne chance à vous la bas. Maloq ^causer 7 juin 2008 à 23:37 (CEST)

Bon, et tout de même, si vous avez trouvé mon ton cassant, je vous en présente mes excuses : ce n'était pas le but. Comprennez simplement que la maintenace d'un mastodonte comme WP est une tache harassante, que nous faisons ça sur notre temps libre, et qu'il est humain d'etre quelque peu irrité quand on voit quelqu'un qui n'écoute pas ce qu'on lui explique et qui, plutot que de se renseigner, agit par impatience (je suppose?) et occasionne des dégats, dégats qui nous oblige à perdre du temps en réparation, temps qui pourrait etre utilisé bien plus utilement. Maloq ^causer 7 juin 2008 à 23:46 (CEST)

Lu! mais je ne me reconnais pas dans le portrait que vous faites de moi: d'autre part je ne vois pas les dégâts que j'ai occasionnés. Enfin je n'ai fait qu'utiliser un onglet qui est à la disposition de tout un chacun sans qu'il y ait de grandes explications, ni de règles affichées. Pour finir , je suis amusé de voir que M... m'a retiré cet onglet : il a agi comme on agit avec un gamin à qui on confisque une boîte d'allumettes... (et tout le sel consiste à savoir quand je le récupérerai...puisque cela semble être laissé au bon vouloir de celui qui l'enlève)--Evpa (d) 8 juin 2008 à 14:17 (CEST)

En effet, dans ce cas, la présence de cet onglet est un peu bete. On pourrait l'enlever, mais ca serait genant dans un autre contexte. Que vous fassiez l'erreur une fois n'est pas bien grave, on répare, on vous explique, et tout est bien dans le meilleur des monde. Mais que vous répetiez l'opération est agaçant. Et que vous criez aux scandale derrière l'est encore plus. Et, dans la mesure ou cet onglet ne set à rien (l'atre contexte est une utilisation avancée de WP faites par une toute petite minorité des contributeurs), je comprend tout à fait qu'on vous le retire pour s'éviter de re-perdre du temps. Donc, si vous ne souhaitez pas comprendre que cet onglet ne vous est d'aucune utilité, et que si vous l'uitlisez, vous nous faites perdre du temps en réparation, je pense que Moyg a très bien fait de le retirer. Maloq ^causer 8 juin 2008 à 14:38 (CEST)

PS : les dégats occasionnés sont que vous déplacez une page vers une autre, et que si une autre personne ouvre un compte sous ce nom, il va se retrouver avec une page utilisateur deja existante sans comprendre pourquoi. Maloq ^causer 8 juin 2008 à 14:55 (CEST)

pris connaissance.Pour en finir vous êtes un peu loin de ce qui s'est passé mais bon...--Evpa (d) 8 juin 2008 à 15:16 (CEST)

Euh, si vous pouviez m'expliqué ce qui s'est passé, car à la lecture de votre message sur admin/probleme, de votre page de discussion, et de ce journal de renommage, ca me semble assez clair. Maloq ^causer 8 juin 2008 à 17:25 (CEST)

Bonjour, Maloq. Ayant vu de la lumière, je viens me mêler de ce qui ne me regarde pas. J'ai l'impression qu'au début Patevoma souhaitait tout simplement changer de nom d'utilisateur, ce qu'un certain nombre d'entre nous ont déjà fait sans aucun problème. Il croyait qu'il suffisait de renommer sa PU, alors que ce n'est pas possible techniquement (ni « pratiquement », pour les raisons que tu viens d'évoquer) ; il faut déposer une demande, je crois, et quelqu'un se charge de l'opération. L'utilisateur « renommé » peut alors, si j'ai bien compris, conserver ses archives PU et PdD. Dans le cas de Patevoma il s'agissait d'un changement de pseudo pour de simples raisons de convenance personnelle : rien à voir avec des actes de vandalisme ou de contournement de blocage. Ensuite je crains que les choses ne se soient envenimées, ce qui est bien dommage. Patevoma ne savait sans doute pas qu'il fallait déposer une demande, ni auprès de qui, d'ailleurs, et M. ne savait sans doute pas que Patevoma ne savait pas, tout simplement. Patevoma est relativement nouveau sur WP. Amitiés à tous les deux. Addacat (d) 8 juin 2008 à 18:05 (CEST)

C'est exactement ce que j'avais compris. A la seule différence, c'est que je suis allé remonté l'historique de sa page de discussion, et que je sais très bien que Moyg lui a expliqué cela très précisément. C'est la suite qui pêche : un second renommage, un second message lui expliquant clairement les choses, un troisième renommage, et un message criant au scandale sur Wikipédia:Administrateur/Problême... Maloq ^causer 8 juin 2008 à 18:38 (CEST)

Dans cette histoire et pour clore le débat, il semble bien que Moyg intervienne d'abord et se justifie après: la preuve en est son mail à Serein juste après être intervenu sur le site de Patevoma.Seule Serein a expliqué la démarche à Patevoma et en regardant d'un peu plus près , ce dernier a effectué une démarche auprès des bureaucrates. Qu'il faille répéter trois fois la même chose n'est pas grave en soi: être admin c'est aussi être pédagogue! D'autre part, appliquer des réglements qui sont certes nécessaires n'excluent pas de mettre les formes : le fait d'être bénévole et surchargé ne justifie rien. L'éthique doit prévaloir; Enfin la plainte auprès des instances n'a rien de surprenant: sans liberté de blâmer, il n'est point d'éloges flatteurs dit Figaro de Beaumarchais. Donc rien de bien méchant et surtout aucun élément qui puisse justifier un ton agressif et surtout une suppression d'un onglet.--Miliha (d) 9 juin 2008 à 10:15 (CEST)

Je suis vraiment désolé, mais pour moi moi, Myog a tout à fait bien agi :

1. Patevoma renome une première fois sa page
2. Myog annule, et lui explique gentiment que ce n'est pas possible, et lui indique la démarche à suivre
3. Patevoma efface son message
4. Patevoma renomme sa page
5. Myog annule, et lui explique tout aussi courtoisement que ce n'est pas possible, et lui re-indique la démarche à suivre
6. Patevoma efface son message
7. Patevoma renomme sa page
8. Myog annule et le prévient qu'a la prochaine récidive, il bloquera le compte
9. Myog protège en renomage la page.
10. Patevoma va crier au scandale parce qu'il ne peut plus renommer
11. Et la, 'est moi qui lui laisse un message volontairement plus ferme, en espérant que ça le faisse réfléchir ou réagir, vu que la méthode courtois, il s'en tape et efface les messages.

Alors, cette protection ne gène en rien Patevoma car il lui emepche juste de renommer page qu'il lui est interdit de renommer. Et pour continuer, les admins sont la pour faire de la maintenance, pas pour faire de l'assistance aux personnes ne voulant pas comprendre. Comme dit précedemment, la tache est suffisament énorme pour ne pas avoir à perdre des heures avec ce genre de probleme. Et la citation de Beaumarchais, elle est tout à fait valable, pourvu que le blame soit basé sur quelque chose de solide, et non le fait de quelqu'un qui ne veux pas comprendre, et dis n'importe quoi. Maloq ^causer 9 juin 2008 à 13:36 (CEST)

Ta vision est un peu biaisée : si tu relis les messages , la courtoisie de Myog est plutôt sujette à caution...

tu sembles te laisser déborder par le sujet et perdre une sérénité qui aurait toujours dû être au centre de cet incident. Pourquoi Serein est capable de faire réagir correctement Patevoma ? Et pourquoi Myog ou toi insinuez qu'il y a toujours de la mauvaise foi? jamais on a dû vous réexpliquer plusieurs fois? vous avez toujours été des premiers de la classe? Cela dessert de se servir d'un ton cassant . pour finir je pense que la citation tu ne la comprends pas très bien mais c'est un autre problème et je te suggère d'arrêter là la discussion. J'ai d'autres chats à fouetter et je ne reviendrai pas sur ta page. Adieu--Miliha (d) 9 juin 2008 à 15:36 (CEST)

Copie de ma réponse chez Miliha :
Je suis désolé, mais tu accuses, Myog et moi, de pas mal de choses sans rien étayer, et je ne compte pas en rester la. Je suis tout à fait disposé à accepter la critique, pourvu qu'elle soit argumenté su des faits solides, et toi, tu te permet de dire qu'on a fait n'importe quoi sans rien apporter. Donc, je commence par répondre à ta question :

• Et pourquoi Myog ou toi insinuez qu'il y a toujours de la mauvaise foi? parce que Patevoma n'a jaamis répondu à Moyg, et a meme effacé ces messages pour recommencer à renommer aussitot après sa page trois fois de suite. Alors soit Patevoma est a des capacité intellectuelles plus que limitées, ce que je ne crois pas un seul instant, soit il ne veux pas comprendre.

Et en ce qui concerne ton accusation :

• si tu relis les messages , la courtoisie de Myog est plutôt sujette à caution..., si tu pouvais avoir la gentillesse de fournir le diff en question ou tu estimes qu'il n'est pas courtois, plutot que de lancer cette accusation en l'air?

Et pour finir, je met ce message sur ta page de discussion car tu as dit que tu ne reviendrai pas sur ta (ma) page. Or, je touve plutot déplacé de venir jeter des accusations sur une affaire dans laquelle on n'est pas imploiqué, puis fuir lorsque l'interlocuteur y répond de manière précise et factuelle (mais il est vrai que j'aurais pu mettre les diff à coté de mon rapide résumé, pardonne ma fenéantise). Maloq ^causer 9 juin 2008 à 15:51 (CEST)

C'est beau les querelles inutiles! quelques principes que les béotiens doivent comprendre:

• un admin a toujours raison...
• un admin soutient toujours un autre admin...
• un admin n'est pas là pour expliquer, il doit faire respecter...
• on ne se plaint pas du ton d'un admin...
• un admin ne revient jamais sur une erreur...
• un admin peut seul faire de l'éxégèse sur les textes fondateurs...
• tous les contributeurs sont des trolls en puissance sauf les potes de l'admin...
• un contributeur qui conteste est une personne à abattre...
• un contributeur est une quantité négligeable qui est interchangeable...
• le contributeur idéal sait se faire oublier : il n'est ni trop intelligent, ni complètement stupide, il utilise à la perfection le langage informatique et jargonne. Sa qualité suprême est de ni corriger, ni ajouter quelque chose sur Wp ...

Une fois ce catéchisme bien appris, quelques sanctions prises pour l'exemple, Wp pourra enfin être de qu'il doit être.......(au fait , quoi?)--Ryda (d) 9 juin 2008 à 16:46 (CEST)

Il n'y a aucune accusation dans mon propos: simplement je relis les textes avec calme et sérénité.Je ne suis pas impliqué dans cette histoire...Prends du recul et calme-toi : sinon cela va devenir grotesque.--Miliha (d) 9 juin 2008 à 16:51 (CEST)

@Miliha : oui, j'ai bien tout relu quatre fois, pris du recul, et tout semble clair. Bref, si je te dis ça, c'est parce que je part du principe que tu as quelque chose à me reprocher que je n'arrive pas à identifier, malgré avoir relu tous les diff de Patevoma, et de Myog sur cette histoire. Donc, si tu as quelque chose à reprocher, je suis à l'écoute, mais ne te contente pas du simple reproche, fournit les éléments. (PS, je remplace le mot accusation par reproche, si tu le souhaites : tu reproche à Myog de ne pas etre courtois, et tu me reproche de ne pas avoir tout compris). Si tu refuses d'apporter ces éléments, comprend que je ne puisse tirer de ton intervention que ce que tu m'as fourni : des reproches en l'air non étayés, et surement motivés par de très bonnes relations avec Patevoma que tu voulais défendre.

@ Ryda : Quel lumière tu es, quelle sagesse tu incarnes, d'arriver comme un cheveu sur la soupe pour aller pondre de tels lieux communs... La prochaine fois que tu auras envie d'aller remuer la m**** dans une histoire, mettre ton grain de sel en sachant pertinemment que tu ne feras strictement rien avancer, parce que tu n'apportes aucun éléments, et que au contraire ton intervention n'aura comme effet que cristalliser d'eventuelles divergences d'avis que les interlocuteurs ont du mal à identifier, soit gentil, ferme l'onglet Wikipédia de ton navigateur et ouvre un skyblog. Maloq ^causer 9 juin 2008 à 17:13 (CEST)

Eh oui! Annonay.--Miliha (d) 11 juin 2008 à 10:17 (CEST)

[modifier] Maria Valtorta

Merci pour ton mot et tes conseils qu'il fallait donner. J'ai vu que tu es administrateur de wiki. A ce titre, je te livres mes réflexions et pourquoi j'ai dit que tu faisais "remonter de trois niveaux mon impression sur wiki" : 1 - Les personnes que j'ai eu en discussion ne connaissent manifestement pas le sujet. Chose qu'un spécialiste peut comprendre à condition d'avoir un espace de dialogue fonctionnant. 2 - Il y a des groupes constitués (j'ai vu la même chose avec les francs-maçons sur wiki) qui manoeuvrent devant les "intrusions". Ce n'est pas embêtant à condition qu'il y ait des espaces d'arbitrage fonctionnant. 3 - Or j'ai constaté que ces espaces sont aussi investis. Cela ne me dérange pas car la confrontation, même musclée, me convient, mais cela pose des questions sérieuses. 4 - Que les personnes expérimentées qui travaillent sur un texte ne puissent pas contrôler la conformité par rapport à une source (cas du résumé de l'article de l'Osservatore Romano commentant la mise à l'Index) m'a interloqué. C'est de l'évidence de base. A moins que cela indique que l'on entend protéger l'auteure. C'est pour ces raisons que j'ai écrit "qu'aucun indicateurs ne laissaient prévoir une entente". La suite va confirmer ou infirmer cette impression : le résumé que j'ai fait (peu favorable pourtant à l'opinion que je défends) va-t-il oui ou non être mis en ligne ? Ce sont toutes ces réfléxions que j'avais en tête au moment de ton intervention. J'en extrapolais la qualité de wiki. Je te les livres puisque tel est le hasard.Valtortiste91 (d) 9 juin 2008 à 06:55 (CEST)

Pour l'instant, je confirme que mon analyse n'était pas une vue de l'esprit.Valtortiste91 (d) 10 juin 2008 à 08:04 (CEST)

[modifier] MediaWiki:Gadget-Evaluation.js

Hello,

Penses-tu que l'on pourrait automatiquement ajouter le modèle {{Évaluations WP1}} lors de l'évaluation?

@++ -- Xfigpower (pssst) 10 juin 2008 à 16:40 (CEST)

Ce pourrait etre une idée, que le script le mette au dela de N projets. Maloq ^causer 10 juin 2008 à 17:54 (CEST)

[modifier] Discuter:École supérieure d'ingénieurs en électronique et électrotechnique

Merci, j'allais péter un cable, et pourtant je viens de cette école...

Gonioul (d) 11 juin 2008 à 00:27 (CEST)

C'est vrai que cet article ressemble plus à un site web qu'à un article encylopédique... Maloq ^causer 11 juin 2008 à 00:29 (CEST)

Bon, j'ai fait une coupe massive et laissé un message en page de discussion. Ca fait un peu méthode cow-boy, mais sincérement, vu ce que j'ai retiré, je ne pense pas que ça mérite mieux. Maloq ^causer 11 juin 2008 à 00:46 (CEST)

Merci pour ton aide - Gonioul (d) 11 juin 2008 à 00:52 (CEST)

Ce n'est que la partie facile ça, attend que je me fasse insulter pour me remercier . Maloq ^causer 11 juin 2008 à 00:54 (CEST)

Ah ben je peux t'insulter gratuitement si t'insiste - Gonioul (d) 11 juin 2008 à 00:57 (CEST)

Je n'ai pas encore l'étiquette anti-école d'ingé, donc, si jamais nos interlocuteurs se révèlent trop compréhensifs et courtois, je veux bien que tu me la colles . Maloq ^causer 11 juin 2008 à 00:58 (CEST)

Pour leur défense, je ne pense pas qu'il y ait des critères clairs de clubs... mon interprétation des critères existants est que seuls les clubs à visibilité extérieure sont notables... Peut-être à rajouter qq part? Gonioul (d) 11 juin 2008 à 01:02 (CEST)

Ne te gène pas. Car la, c'est frapper au coin du bon sens. Maloq ^causer 11 juin 2008 à 01:04 (CEST)

Ou plutot visibilité extérieure ayant entrainé de quoi sourcer l'article de manière un peu rigoureuse, et non pas uniquement avec le site web de l'assoce. Maloq ^causer 11 juin 2008 à 01:05 (CEST)

Oui le sourçage coulait... de source... Gonioul (d) 11 juin 2008 à 01:09 (CEST)

[4] Gonioul (d) 11 juin 2008 à 01:20 (CEST)

Pas fan en l'état, ce critère est trop bas, car il permet la création d'article, et non la mention dans les articles, je tente une modif. Maloq ^causer 11 juin 2008 à 01:45 (CEST)

voila, ca me semble plus en harmonie avec le reste. Dans ce cas, on ne parlait pas de mention dans un article, mais bien de création d'article. Maloq ^causer 11 juin 2008 à 01:52 (CEST)

Et ça continue... Gonioul (d) 11 juin 2008 à 01:59 (CEST)

Non seulement le sieur n'a pas compris, mais en plus ça vire au vandalisme vengeur... moi ça me gave... Gonioul (d) 13 juin 2008 à 19:35 (CEST)

Keep cool, on est sur un wiki, il faut s'attendre à ce genre de probleme. Et puis crois mois, il y a plus compliqué à gerer. Maloq ^causer 13 juin 2008 à 20:41 (CEST)

[modifier] Avis en Page à supprimer

Bonjour,

Pour pouvoir donner son avis en page à supprimer, il faut avoir 50 contributions dans l'espace encyclopédique à l'ouverture de la page. Dans ton cas, c'est le 11 juin 2008 à 21:51. J'ai déplacé tes avis dans la section avis divers non décomptés dans les pages ou tu t'étais exprimé dans la mauvaise section. Cordialement, Maloq ^causer 11 juin 2008 à 22:21 (CEST)

Et pour m'éviter de repasser derrière toi, pourrais-tu vérifier cela à l'avenir stp? Cordialement, Maloq ^causer 11 juin 2008 à 22:22 (CEST)

Pardonnes moi mais je suis nouveau et j'avaoue pour le coup ne pas avoir tout-à-fait saisi le concept (j'ai beaucoup plus de 50 contributions à mon actif) --Micthev (d) 11 juin 2008 à 22:29 (CEST)

Il faut avoir 50 contributions sur les articles encyclopédiques (ce qui exclue les pages de discussions, le bistro etc.) à l'ouverture de la page à supprimer. De plus, et de manière moins formelle, je te conseille de contribuer de manière un peu plus conventionnelle avant de te lancer dans les pages à supprimer avec des avis aussi arretés. Il faut avoir un peu d'expérience pour pouvoir se forger une opinion acceptable de ce qui est admissible ou non. Cordialement, Maloq ^causer 11 juin 2008 à 22:33 (CEST)

D'accord je te remercie pour cette précision. En ce qui concerne ce qui est admissible ou non, étant un "bois-sans-soif" de connaissance, j'ai éplucher la plupart des règles concernant les articles après la suppression de mon premier et ce afin de ne pas commettre deux fois la même erreur. Navré pour le dérangement, merci pour tes conseils, au plaisir de te relire. --Micthev (d) 11 juin 2008 à 22:43 (CEST)

[modifier] Yop

Je t’en prie .

Je t’ai vraiment pas trouvé en forme sur le Bistro aujourd’hui, cf ma participation suivante... Bou ? Le prends pas mal, je sais que ça ne reflète pas ton attitude générale sur la Ouiqui. rv¹⁷²⁹ 11 juin 2008 à 23:13 (CEST)

[modifier] Modèle de la page d'accueil

Serait-il possible de dupliquer les modèles restants, et de les protéger ? C'est moins marrant pour la même demi-douzaine de contributeurs, mais ça verrouille définitivement le problème. — Jérôme 11 juin 2008 à 23:53 (CEST)

En fait, non, c'est pas possible, car ca concerne des modèles que les contributeurs doivent pouvoir editer quotidiennement. Maloq ^causer 12 juin 2008 à 00:13 (CEST)

Salut Maloq,

Je comprends pourquoi tu as protégé Modèle:Accueil/titre, mais si tu interprètes comme du vandalisme les changements antérieurs, supprimerais-tu ces changements ? Personnellement je considère les 2 dernières modifs comme régressives.

Amicalement,

Louperivois Ψ @ 12 juin 2008 à 21:17 (CEST)

J'ai annulé. Maloq ^causer 13 juin 2008 à 01:04 (CEST)

Tu as oublié le point () ! Louperivois Ψ @ 13 juin 2008 à 18:42 (CEST)

[modifier] Conditionnel

Ok dokee. Merci pour le conseil sur le conditionnel. BouleDeFlipper (d) 12 juin 2008 à 16:11 (CEST)

[modifier] I have a dream…

…a dream of wikification, hélas la page étant protégée je ne suis pas en mesure de le faire. Donc, je fais appel à toi, si tu veux bien le faire, il n’y a pas bien grand chose à faire :

• appliquer le modèle {{date|…}}
• appliquer le modèle {{lang|en|''…''}}
• … et si tu n’y vois pas d’inconvénient, remplacer les monstrueuses ' par de belles ’

(Je peux même te proposer le texte modifié par mes soins dans ta page de discussion si ça peut te faciliter les choses, mais ne le fais pas dans l’immédiat afin de ne pas polluer ta page de discussion avec un copier-coller que tu pourrais juger excessif)

Merci d’avance. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 13 juin 2008 à 07:26 (CEST)

Voila qui est fait. Meme l'apostrophe typographique, petit fourbe . Sinon, la prochaine fois, n'hésite pas à copier coller : tout ce qui peut me raccourcir le travail n'est jamais excessif . Maloq ^causer 13 juin 2008 à 09:01 (CEST)

Merci, comme quoi avec un simple clin d’œil on peut parfois obtenir plus que l’on osait espérer… mhh tiens, je vais tenter ça en PdD ! (cela eut été fourbe si je t’avais balancé en copier-coller des corrections avec en douce la virgule-apostrophe sans t’en dire un traitre mot - surtout que tu dois être de ceux qui « ne voient pas la différence » ) — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 13 juin 2008 à 16:29 (CEST)

Je vais t'étonner : je vois la différence. Mais elle ne me fait pas trop mal aux yeux. Cela dit, tu as raison : c'eusses été fourbe demettre le texte avec sans prévenir. Cela dit, je trouve dans ce cas, plutot très logique de la mettre : texte qui n'a pas besoin d'etre modifié, présentation sur l'accueil, donc il faut préferer la perfection, et on ne force personne à l'utiliser. Maloq ^causer 13 juin 2008 à 17:25 (CEST)

[modifier] Pour info

Special:Contributions/90.17.242.14. Like tears in rain ^{-_-} 14 juin 2008 à 10:26 (CEST)

Oui, j'avais vu. Merci bien Maloq ^causer 14 juin 2008 à 14:16 (CEST)

[modifier] au sujet de booba

Bonsoir, j'étais en train de regarder l'ajout sur Booba dans l'article Sénégal. Il s'avère que cet artiste RAP (que je ne connais pas) a eu des albums double disque dor. Il y a de plus un article wikipedia consacré à lui au nom de Booba et non de Elie Yaffa. Il faudrait remettre l'insertion mais améliorer les interliens. Ce jeune internaute a besoin d'avoir sa chance il vient d'arriver... Cordialement--Patricia.fidi ✍ ✉ 15 juin 2008 à 23:21 (CEST)

L'artiste dont il est question a un père sénégalais. Si on se fixe à ce critère, cette section va vite exploser. Maloq ^causer 15 juin 2008 à 23:29 (CEST)

Réponse lue. Cordialement,--Patricia.fidi ✍ ✉ 16 juin 2008 à 06:08 (CEST)

Ah, tiens oui, j'avais oublié de te prévenir, désolé. Cordialement, Maloq ^causer 16 juin 2008 à 08:36 (CEST)

[modifier] Page Lumière Sur du 24 Décembre 2008.

J'ai compris les sigles et fait attention.

J'ai rajouté la page du 24 décembre avec un AdQ.

Mais avant, j'ai été cherché la page sur un portail de qualité : ca ne compte pas?

Tu peux aller voir la nouvelle page si tu veux...

Et si ça ne va pas, fais le moi savoir, merci — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Bowser-koopa (d · c).

[modifier] Ton commentaire sur le diaporama des AdQ des communes de France

Bonjour. Travaillant depuis quelques mois au sein du projet:Communes, on m'avait expliqué tout le bien qu'il fallait penser du diaporama utilisant le modèle images. C'est ainsi qu'ont été rédigés les chapitres correspondant dans les derniers AdQ (notamment celui de Chamonix-Mont-Blanc, mais il y en a d'autres). Je travaille activement depuis plusieurs mois sur l'article Antony, et j'ai donc créé le diaporama correspondant. En général, ce diaporama est très bien reçu par les lecteurs. Je n'ai donc pas bien compris ta remarque, où tu écris qu'il ne faut utiliser ce modèle que si les images ont un lien. De quel lien s'agit-il ? Que veux-tu dire par là ? Merci d'avance. AntonyB (d) 16 juin 2008 à 10:55 (CEST)

Bonjour,

C'est vrai que j'arrive un peu comme un cheveu sur la soupe, pour délivrer un message plutot très mal perçu...

En fait, beaucoup de wikipédiens n'aiment pas du tout la balise <gallery> parce qu'elle produit des vignettes trop petites à leur gout. De ce fait, ils préconisent l'utilisation du modèle Images qui permet de condenser le tout, et de donner un taille plus en adéquation à leur terminaux (écrans et connections). Malheureusement, il existe aussi bon nombre de configuration ou un grand nombre de grosse images rend la lecture bien plus difficile, voir impossible.

Le modèle Image, pour te répondre a une réelle utilité dans le cadre de, par exemple, une évolution chronologique d'un état. Mettons que tu as 10 images du glacier de chamonix sur une période de 100 ans, ce modèle est idéal pour mettre en valeur l'évolution. Mais comme substitut à la gallery, comme on le voit trop souvent, c'est une calamité. Je comprend que ce soit enquiquinant pour nous, mais mediawiki a mis en place ce système de vignettes cliquables, de thumb réglables pour obtenir un compromis entre rendu lisible, et accessibilité. Cordialement, Maloq ^causer 16 juin 2008 à 11:03 (CEST)

PS : il faut aussi rajouter que le modèle images, en tant que fonctionnalité non standard, rajoute un temps de chargement non négligeable à la page.

Enfin, je dis cela, je met aussi de l'eau dans mon vin. Un modèle Images avec une taille de 180 pixels peut etre un bon compromis . Maloq ^causer 16 juin 2008 à 11:12 (CEST)

Et je répond ici à ta question chez Manuguf : sur Aide:Image tu trouveras les préconisations liées à thumb. Maloq ^causer 16 juin 2008 à 11:16 (CEST)

Ok, merci sincèrement de toutes ces explications. Mais il va falloir que je me renseigne au sein du Projet:Communes, car aujourd'hui l'utilisation de ce modèle Images semble être un passage obligé pour obtenir le label AdQ. Tout cela n'est donc pas très compatible. Je vais donc me renseigner. Merci encore. AntonyB (d) 16 juin 2008 à 11:18 (CEST)

A oui, en effet, c'est moche . Et ils demandent une taille de 400px? Maloq ^causer 16 juin 2008 à 11:21 (CEST)

Dans l'article Antony, sur lequel je travaille activement, la largeur que l'on m'a conseillée est 300. Tu peux aller voir et me dire ce que tu en penses. Perso, j'avais trouvé cette rubrique utile ! AntonyB (d) 16 juin 2008 à 11:25 (CEST)

Gros soupir. Pourrais tu me dire ou t'as donc préconisé cette taille? Bref, faisons un rapide calcul. Une taille de 300px fait en moyenne 30ko. Sur l'article ne question, il y en a 18 soit 540ko. Un jeune brésilien dans sa pampa dispose d'une connection classique de 52Kb, et souhaite y acceder. Cela donne un débit effectif de 5Ko/S, soit un temps de chargement supplémentaire de 108, soit 1 minute et 48 seconde. Faisons le meme calcul avec une gallery (taille de 120px faisant en moyenne 4Ko) : 18 secondes. Maloq ^causer 16 juin 2008 à 11:41 (CEST)

Je comprends ton soupir. J'en déduis que les votants pour le label AdQ ne sont pas bien informés car les dernires AdQ de communes (Chamonix-Mont-Blanc, Annecy, Aix-les-Bains, Chambéry) contiennent tous ce genre de diaporama. Je comprends donc qu'il va falloir modifier cet usage. Il ne doit pas y avoir beaucoup de jeunes brésiliens dans leur pampa pour télécharger ce genres d'articles, mais je comprends ta remarque. AntonyB (d) 16 juin 2008 à 12:18 (CEST)

Les brésiliens, non, mais il me semble qu'une grosse partie de l'Afrique soit francophone . Par contre, je n'ai pas le courage d'aller sur ces articles en question, vu la réaction que ça a scucité sur 2 articles. Les rédacteurs d'AdQ sont en général assez sensibles, et c'est compréhensible quand on les a houspillés lors du vote sur ce genre de détail... Mais je vais essayer de suivre le vote en cours. Maloq ^causer 16 juin 2008 à 12:23 (CEST)

[modifier] 195.202.0.9

Bonjour, suite au blocage de cette adresse IP pour une durée d'un an, voici les suites de l'intervention. Puisqu'il s'agit d'une adresse d'un collège de Haute-Savoie, le Citic (organisme qui gère le réseau informatique départemental) a pisté la machine fautive. Cette fois-ci, il s'agissait d'un ordinateur de l'établissement où je travaille. Et comme j'ai pisté moi-même cette adresse de nombreux mois (travail que j'ai arrêté car dégouté de l'attitude d'admin voir Utilisateur:Cdiot), j'ai pu cette fois-ci, m'occuper directement des coupables. Ils sont deux, élèves de troisième 3 qui se trouvaient au CDI pendant que leur prof d'Histoire avait demandé une recherche sur la 4ème République. Ils seront sanctionnés d'une journée d'exclusion et du retrait de leur validation du B2I dans le bloc de compétences sur la bonne utilisation de l'informatique. Que cela se sache! Bonne continuation à ceux qui oeuvrent dans leur patrouille à juguler ce phénomène. ccmpg (d) 16 juin 2008 à 19:38 (CEST)

[modifier] Oups une erreur d'interprétation

Excuses moi Maloq, j'ai confondu ton intervention sur nombre d'or avec du vandalisme. Je n'ai vu qu'après que tu étais administrateur. Acceptes mes excuses pour un libellé de revert injustifié.

Je me demande néanmoins ce qui justifie le fait de défigurer un article qui m'a donné bien du mal à mettre en page. Tu as surement remarqué que, pour faire un joli article, il faut créer des images, tester longuement les différentes résultats sur toutes les tailles écrans. Finalement il faut des heures et l'aide de contributeurs avertis comme Gemini pour arriver à quelques chose d'équilibrée.

Pourquoi donc détruire ces heures de travail ? De la part d'un administrateur, je suis un peu étonné de voir qu'une telle attitude ne parait même pas mériter le moindre commentaire en page de discussion. Le point avait pourtant déjà été abordé lors de la procédure AdQ. Jean-Luc W (d) 17 juin 2008 à 08:55 (CEST)

Absolument aucun probleme, les raisons de ma modification sont mal connues, et la communauté francophone a un grave retard sur les autres wikiépdias sur ce point (je travaille actuellement à rattraper ce retard).

Pour faire rapidement, tu as rencontré de graves problemes de mise en page des images, et tu as bien cerné le probleme du au différentes tailles d'écran. A cela, il faut rajouter la problématique de la bande passante de nombreux lecteurs habitant les pays en voie de développement qui est limitée, et le "poids" des images augmentant selon leur taille au carré, les images sont la clé de voute de ce probleme.

Et c'est la que wikipédia est génial . Si tu ne met pas de taille explicite sur les images en thumb, elles auront une taille spécifiée selon les préférences du lecteur (va dans mes préférences > fichier > taille des miniatures). Et pour les lecteurs anonymes, c'est une taille choisie par les développeurs, taille réalisant un bon compromis entre lisibilité et accessibilité, qui sera utilisée. Mais si tu donnes une taille explicite, tu contreviens aux préférences du lecteur, et perd tout ces avantages. Et qui plus es tu perd du temps pour un résultat qui ne sera jamais aussi efficace. Tu pourras trouver toutes ces explications et recommandations sur Wikipédia:Recommandation sur la mise en forme des images qui est en cours de rédaction.

Voila, maintenant que tu as ces éléments en main, je te laisse revoir la présentation, cet article n'est pas non plus très critique vu qu'il n'a pas beaucoup d'images. Je te remercie de ton message, et te présente aussi mes excuses pour ma modification un peu cavalière, il est vrai . Bien cordialement, Maloq ^causer 17 juin 2008 à 09:43 (CEST)

PS : il se tient en ce moment meme sur le bistro un débat la dessus, tu auras aussi d'autres élements en le lisant. Maloq ^causer 17 juin 2008 à 09:45 (CEST)

Merci pour ton gentil mot. C'est moi qui me sentais un peu cavalier d'avoir imaginé qu'un administrateur avait vandalisé un article. Tu reconnaitras comme moi que l'idée, si elle ne manque pas de piquant, est un peu saugrenue. Oui, je suis au courant de ces différentes contraintes et Gemini, un fin connaisseur de l'affaire m'a initié à ces subtilité. En général, je choisis 180. Je la bloque pour qu'elle ne dépasse pas la taille du paragraphe jusqu'aux écrans (1600x1200) et ne vérifie pas pour les plus grands écrans. Dans cet article il existe trois causes d'exception : les images très longues qui méritent une largeur inférieures à 180 pour équilibrer la surface. Cela évite les images disproportionnées. La deuxième exception est la cause de figure mathématiques riches qui sont peu lisibles en 180. Je sais bien qu'il ne faut pas trop charger la sauce, au risque d'un mauvais rendu (il reste encore à modifier les formats des illustrations). La troisième est l'image de l'introduction qui mérite parfois un taille un peu plus vaste. Je connais la Recommandation sur la mise en forme des images, qui à mon avis doit rester une recommandation car il existe des exceptions. Jean-Luc W (d) 17 juin 2008 à 10:06 (CEST)

Rien à redire, si ce n'est que fixer une taille à 180 est un peu fourbe, dans la mesure ou c'est la taille par défaut . Pour gerer le probleme de dépassment des paragraphes, tu as le modèle {{clr}} qui est bien pratique. Maloq ^causer 17 juin 2008 à 10:11 (CEST)

[modifier] Scuderia Lancia

Bonjour, je ne comprend pas ta suppression de la taille des images (thumbs), comme si tous les visiteurs (ou même contributeurs avertis) réglaient la taille des images dans les préférences de WP. Personnellement je trouve ça pénible... - Wikig | talk to me | 17 juin 2008 à 09:52 (CEST)

Bonjour,

Cf discussion ci dessus, et Wikipédia:Recommandation sur la mise en forme des images (en cours de rédaction) pour les explications détaillées. On en discute actuellement sur le bistro. Cordialement, Maloq ^causer 17 juin 2008 à 09:56 (CEST)

[modifier] prise de contact

Cher wikipédien, salut, j'ai vu que tu m'avais apposé sur l'une des fiches que j'ai créé une violation de copyright... je n'en comprends pas très bien la raison. EMrci par avance de m'en dire la raison. Bien à toi.--Narjis (d) 17 juin 2008 à 13:55 (CEST)

Bonjour Narjis,

Pourrais tu m'indiquer de quel article il s'agit? . Maloq ^causer 17 juin 2008 à 18:46 (CEST)

[modifier] Taille des illustrations

Bonjour,
En fait, quels que soient les ordi ou les connexions que j'utilisent (Mac, PC, portable, vieux bouzins au boulot, mon ADSL, connexion erratique sur Paris ou au boulot), le chargement d'article ne m'a jamais posé de problèmes. Je sais, je suis un bourgeois privilégié vivant dans un pays riche. Le problème est que la taille des images (pas toujours, j'en conviens) peut aussi avoir une fonction pédagogique : une grosse carte pour avoir tous les détails, ou une petite image, juste pour montrer qui est la personne évoquée dans le paragraphe. Je protestais surtout sur le fait de faire uniquement reposer la question d'un vote AdQ (ici Wikipédia:Proposition articles de qualité/Mistra) sur ce seul détail, laissant de côté le fond réel de l'article. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 17 juin 2008 à 16:07 (CEST)

Malheureusement, condition sine qua non signifie bel et bien « condition sans laquelle la réponse est définitivement non ». Pour avoir suivi, lu et subi de nombreux votes AdQ, et je n'invente rien : j'ai vu passer l'exigence des notes (cf la différence avec les premiers AdQ), normal et nécessaire à la crédibilité de wiki ; l'exigence des illustrations : une exigence toute esthétique et pas forcément très utile (comment illustre-t-on un article sur un écrivain) mais souvent sine qua non  ; l'exigence d'utiliser {{images}} plutôt que {{gallery}} (sine qua non), idem esthétique ; l'exigence du modèle {{harv}} avec textuellement (OK j'exagère, à peine), si c'est pas fait je vote non, non, non et non, na ; sans compter l'exigence d'articles plus longs, puis plus courts puis plus longs, etc. ; aussi tu comprendras que j'ai été un peu colère en lisant une nouvelle exigence sine qua non, car à part la nécessité des notes, tout le reste porte sur la forme et non sur le fond. Désolé, d'avoir réagi au quart de tour, ce n'est pas (plus) mon habitude ici. A +, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 17 juin 2008 à 16:33 (CEST)

PS : je viens de lire ton dernier post juste en prévisualisant. Les grands esprits se rencontrent.

[modifier] Construisons

Bonsoir Poppy,

Je trouve cela assez petit et je dois t'avouer que, en matière de travail collaboratif et d'actions constructives faisant avancer le bouzin, je m'attendais à un peu mieux. Mais soit, allons dans le fond du problème. Tu as mis sur le bistro tout un tas d'affirmation auxquelles une réponse voire plusieurs t'ont été données. Histoire de faire avancer le truc, je te propose que nous en discutions sur la pdd de la proposition, que tu exposes ce que tu reproche à ces recommandation, histoire de voir si on peut trouver des points de convergence. Cordialement, Maloq ^causer 18 juin 2008 à 00:09 (CEST)

Oh! Mistra. Par pitié, ne prend pas en otage ces pauvres rédacteurs d'article qui ne vont plus rien comprendre. La quasi totalité des intervenants, une fois le probleme exposé clairement, sont d'accord avec ces recommendation, ne va pas te lancer dans ce genre d'action, et fais comme on a l'habitude de faire : discuter! Maloq ^causer 18 juin 2008 à 00:12 (CEST)

Poppy, ce serait vraiment cool si tu pouvais y faire un tour, parce que, en l'état, tu es celui qui s'oppose le plus virulament à ces recommandations, et parmi ceux qui s'y opposent, tu es peut etre le plus habitué. Donc, si il y a quelqu'un qui peut apporter les arguments les plus justes et les plus pertinentes, c'est surement toi. Mais si tu le fais pas, la situation ne peut que etre bloquée. Et dans la mesure ou on est nombreux à vouloir faire avancer les choses, ça ne ferait que repousser des débats, en prenant le risque de les crisper. Cordialement, Maloq ^causer 18 juin 2008 à 01:04 (CEST)

Done. J'ai juste constitué un framework, repris rapidement mes arguments du Bistro, développé un ou deux. Mais là, il se fait tard. Il reste les contre-arguments. PoppyYou're welcome 18 juin 2008 à 01:16 (CEST)