Discussion Utilisateur:84.97.249.244

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Vandalisme ????

Bonjour utilisateur Moyg, Pour avoir plusieurs fois contribué à wikipedia, je ne pense pas pouvoir être considéré comme un vandale... Loin de là et ce n'est pas mon but. J'essaye seulement de faire vivre et d'étayer du mieux que je peux la catégorie "pornographie". Beaucoup d'acteurs et d'actrices sont répértoriés ainsi que plusieurs sociétés de productions. Il n'en reste pas moins qu'il y a des manques et que XStarsNews en fait partie en tant que média de référence sur l'industrie du X. Peut-être as tu de réélles connaissances dans le football, mais apparemment la pornographie n'a pas l'air d'être ton domaine de prédilection. Aujourd'hui, dans le X, il existe 3 médias préscripteurs en france qui sont HOT VIDEO, CHOBIX et XSTARSNEWS... Il me semble donc que ma création de page n'a rien d'un acte de vandalisme. Cordialement ndenz

Media de référence, c'est à dire? (site web, production, revendeur?) Maloq ^causer 29 août 2007 à 14:32 (CEST)

c'est un site d'actualité avec des news au jour sur le jour sur tout ce qui se passe dans le milieu du X... tournage, actu sur les acteurs et ou actrices, sorties DVD's attendues etc, etc...

Site web... Pardon... j'avais pas bien lu la question...

Ok, alors dans ce cas, merci d'aller lire Wikipédia:Notoriété des sites web, vous aurez la réponse à votre question. Si à la lecture de cette page d'aide, vous trouveriez tout de même des éléments qui rendraient ce site admissible, je vous demanderai de me les fournir avant de recréer la page. Cordialement, Maloq ^causer 29 août 2007 à 14:50 (CEST)

Après lecture de la charte (que j'avais déjà consulté en préliminaire à la création de la page d'ailleurs...), je réitère donc :

"Le contenu spécifique à Internet ou à un autre moyen de diffusion électronique est considéré comme potentiellement admissible s'il remplit au moins l'un des critères suivants :

• • • le site, son contenu ont fait l'objet de plusieurs publications, de travaux ou d'articles non-triviaux par des entités indépendantes (journaux, magazines, livres, télévision, etc.), c'est à dire par des personnes ou des entités qui ne sont pas directement liées au sujet de l'article. Ce critère exclut notamment de la liste des sources potentielles les travaux indépendants mais triviaux qui mentionnent simplement l'adresse du site, une brève description, sans analyse particulière ou poussée.

OUI, le site a fait l'objet d'articles et de publications que ce soit dans la presse de charme (Interconnexion, Adult-Only, Hot Vidéo), dans la presse culturelle (Inrockuptibles, Technikart...) ou autres (Nightlife).

• • • le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (c.-à-d. connu d'un maximum de personnes).

OUI, il est de grande notoriété puisque la totalité des professionnels impliqués dans l'industrie du X le connaisse et sont inscris à sa newsletter quotidienne... Cependant pour avoir un point de vue plus objectif, j'ai poussé mes recherches à trouver le nombre de visiteurs dudit site. Début 2007, il en était à 7000 visiteurs unique par jour... Et plus de 300 sites (annuaires, blog d'actrices, de fans, de sites de société de productions...) pointent en direction de ce site. Concernant les récompenses, il en a bien eu... Mais de la part d'un autre site consacré au X (La cochonne : qui est également un site reconnu dans le milieu pornographique mais doit être avant tout considéré comme un Forum). Bref, là-dessus, on peut donc considérer que XStarsNews n'a jamais eu de récompense de la part d'une entité indépendante et notoire... Bien que, tout dépend ici du degré de lecture fait par la lecteur de l'encyclopédie et de sa connaissance avancée ou non du milieu du X.

• • • Ces critères sont à mettre en relation avec les autres critères plus spécifiques au contenu lui-même. Les articles concernant des contenus électroniques sont souvent soumis au « (en) test du moteur de recherche », qui, bien qu'il ne soit pas une preuve absolue, permet d'avoir une estimation sur la notoriété du sujet.

Le test du moteur de recherche est plus que concluant pour ce qui est de Google France... A vous de faire le test !

Enfin, au delà de la charte wikipedia qui ne pointe pas expréssement ce problème -mais qui selon moi pourrait l'être-, ce site est un site web à caractère informatif même s'il comporte des liens vers d'autres sites à caractère commercial... Comme tant d'autres dans bien d'autres domaines d'ailleurs.

Au final, la création de ma page me paraît entièrement justifié d'autant qu'un site web peut apparaître sur Wikipedia à partir du moment où il rempli l'un des critère de la charte... Or là il me semble que ledit site rempli non pas UN mais PLUSIEURS critères.

Cordialement

Désolé je n'avais pas vu votre première réponse. Ce que j'ai dans un premier temps considéré comme du vandalisme (en fait le terme spam aurait été plus adapté) ce sont les premières tentative de création de l'article XSTARSNEWS (avec des variantes au niveau des majuscules) avec des pages ne contenant que des liens vers ce site. C'était donc plus un problème de forme que de notoriété au départ.

Ensuite, la mesure de la notoriété dans le domaine de la pornographie ne se fait pas comme dans les autres domaines, puisque la plupart des sites pornos ont de bons résultats google et une influence.

Pour les publications dans les magazines, s'agit-il d'une analyse poussée comme le demande les critères?

Merci de copier vos réponses dans ma page de discussion, je ne vois pas toujours les pages de discussion des IP même si elles sont dans ma liste de suivi. Moyg 29 août 2007 à 22:30 (CEST)

D'après ce que vous dites seul le premier critères serait recevable. Et je reprend la réponse de Moyg: s'agit-t-il juste d'une mention dans les magazines cités ou bien réellement un article consistant? Il faut bien que vous soyez conscient que si ces éléments ne sont pas prouvés de façon claire, la durée de vie de l'article sera courte car d'autres se chargeront de la passer en pages à supprimer. Il faudra alors que vous apportiez ces élémnts de manière encore plus précise. (PS: pour moi, ne copiez pas le message sur ma pdd, je suis la page . Cordialement, Maloq ^causer 29 août 2007 à 23:42 (CEST)

Oui mes recherches sont relativement poussées... Et par ailleurs, vous pouvez consulter vous-même les pages concernant KATSUNI et MELISSA LAUREN où le site figure dans les sources (et promis, juré, craché c'est pas moi qui les ai mises là...;-)....)... Bref, après avoir tenter de vous convaincre sur le bien-fondé de cette page, je crois que là je vais bientôt commencer à être sérieusement à cours d'arguments... Tant pis pour moi et tant pis pour cette fameuse catégorie "Pornographie" encore laissée en jachère (ah quoi bon la laisser exister dans ce cas ? Ne serait-ce pas plus simple de la supprimer purement et simplement de Wikipedia ?) Je comprends qu'il faille des modérateurs pour le bon fonctionnement de wikipedia mais dès lors qu'il existe une catégorie "pornographique", il me paraissait logique d'évoquer l'existence du seul site français de référence existant sur l'actualité de cette industrie. Si ce n'est pas le cas, eh bien j'essayerai de contribuer plus modestement en ajoutant quelques précisions par ci par là en tant que professionnel averti (réalisateur et producteur) de ce "genre" toujours autant déconsidéré.... Bien à vous Nicholas Moore (Spound Productions)

Euh, ne vous découragez pas, si je suis tatillon, c'est pour vous éviter d'avoir à donner ces éléments à d'autres qui seront surement moins agréables. Beaucoup de WP sont très restrictifs quand à l'admissibilité, et ce sujet (site web + porno) cumule les raisons de se faire flinguer. Si il rentre des les critères, ce qui semble etre le cas au vu des éléments apportés, alors il n'y a pas de raison que vous ne trouviez pas les deux-trois petites choses que je vous demande. Et si l'article est recréé, vous aurez alors tous les éléments sous la main pour répondre ceux qui voudront supprimer l'article. Je suis désolé si je vous parait insistant, mais je peux vous jurer que ce n'est pas inutile. Cordialemennt, Maloq ^causer 30 août 2007 à 10:30 (CEST)

J'ai demandé conseil aux contributeurs du Portail Pornographie ici pour qu'ils puissent confirmer l'admissibilité. Je suis désormais neutre sur cette question, ma volonté initiale de supprimer l'article venant de la forme (page ne contenant qu'un lien externe). Moyg 30 août 2007 à 10:48 (CEST)

---