Wikipedia:Poistettavat sivut/Rostiofi

Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin tai kuvan poistoehdotuksesta ja -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.

Äänestyksen tulos oli: säilytetty

[muokkaa] Rostiofi

Kirjallisuuden merkityksetön henkilöhahmo. Poistokäytännön mukaan poistettava. Äänestyksen aloitti ML (keskustelu · muokkaukset) --Harriv 4. helmikuuta 2006 kello 14.07 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Säilytettävä

1. --SM 3. helmikuuta 2006 kello 11.15 (UTC)
2. --Matti-92 3. helmikuuta 2006 kello 19.13 (UTC)
3. Voidaanko anonyymia poistoäänestystä pitää oikeana? --Nimistömaakari 4. helmikuuta 2006 kello 13.59 (UTC)
4. Varsin mielenkiintoinen, vaikka paljastuisikin feikiksi... Höyhens 5. helmikuuta 2006 kello 15.49 (UTC)
5. --Los3 5. helmikuuta 2006 kello 19.44 (UTC)
6. Mielenkiintoinen artikkeli. Edes minä en tiennyt sitä, että tämä fiktiivinen hahmo mainitaan Grammaticuksella. "Huonosti tunnettu" ei tarkoita, että pitäisi jäädäkin sellaiseksi. Kiitän artikkelin tekijää tietomääräni lisäämisestä. Tuohirulla 6. helmikuuta 2006 kello 21.58 (UTC)
7. Ensimmäinen kirjallisuudessa mainittu suomalainen on merkityksetön? Jaa, jaa... --[boxed] _(P.O.Box) 6. helmikuuta 2006 kello 23.56 (UTC)
8. Ei voi mitään että asialliset artikkelit herättävät enemmän sympatiaa. -Aslak 8. helmikuuta 2006 kello 17.23 (UTC)
9. Kirjallisuuden ei-merkityksetön sivuhahmo. --Neofelis Nebulosa (моє обговорення) 9. helmikuuta 2006 kello 21.43 (UTC)

[muokkaa] Poistettava

1. --Agony 3. helmikuuta 2006 kello 16.48 (UTC)
2. Kaunokirjallisuuteen rinnastettavan, heikosti tunnetun teoksen sivuhahmo, josta voisi kertoa esimerkiksi osana itse kronikkaa käsittelevässä artikkelissa. --Lendu 6. helmikuuta 2006 kello 13.23 (UTC)

[muokkaa] Keskustelu

Rostiofi eli Rostiophus on kaikesta huolimatta vanhin suomalaiseksi mainittu henkilö kirjallisuudessa. Artikkeli perustaa tuntemattoman tekijän Suomen kronikkaan. --Nimistömaakari 6. helmikuuta 2006 kello 16.24 (UTC)

Tuossa artikkelissahan ei edes käsitellä sitä mainintaa, vaan hahmoa, joka on Suomen Kronikan tekijän sepitteellinen luomus (vain nimi on otettu Saxolta). Siksi se menee kategoriaan "kirjallisuuden henkilöhahmot" ja on sellaisena täysin epämerkittävä. Vielä vähemmän tuo Saxon mainintakaan olisi artikkelin väärti, varsinkaan kun ei ole varmuutta tarkoittaako alkuperäisteos "suomalaista". --ML 6. helmikuuta 2006 kello 16.42 (UTC)

Jos asia on näin, artikkelissa täytyy ehdottomasti ilmaista paljon selkeämmin, mitä alkuperäislähde (Saxo Grammaticus) kertoo tästä hahmosta.

Vastauksena Nimistömaakarin kysymykseen: anonyymit voivat ehdottaa poistoäänestystä, mutta heidän ääntään ei lasketa.